Spiel noch heute WORLD OF WARSHIPS und feiere das 8-jährige Jubiläum mit uns. Folge diesem Link, um Dich zu registrieren und ein großartiges Startpaket im Wert von 25€ zu erhalten: wo.ws/46bXuMr ____________ Falls Dir dieses Video gefallen hat, unterstütze VisualPolitik DE bitte mit Deiner Spende ▸ www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=NW8HGZ25KGZJQ
Eine Frage, könntet ihr vielleicht einmal ein Video über den Satellitenkrieg im Weltall machen? Elon Musk, Jeff Bezzos und viele Länder haben schon einen großen Vorsprung gegenüber uns Europäer beim Thema Satellit. Wir müssen uns sehr anstrengenndas wir das Rennen ins Weltall nicht verschlafen. Es wird extrem wichtig sein das wir Europäer die Schlagzahl erhöhen damit wir nicht übrig bleiben gegenüber den anderen Ländern! China, USA, Indien, Russland usw. sind schon sehr stark im Weltall vertreten. Wäre sicher sehr interessant das zu beleuchten.? LG!
Also ich weiß nicht... mitten im Krieg ein Kriegsspiel zu bewerben finde ich irgendwie daneben. Die Ukrainer kämpfen in der Realität auch gegen die Schwarzmeerflotte - glücklicherweise recht erfolgreich, wie es aussieht. Bleibt lieber bei euren anderen Sponsoren
Ich bin schon seit Jahren Aktionär bei Airbus und ich finde das Unternehmen sehr sympathisch, die Geschichte ist mir auch bekannt. Trotzdem fand ich es immer interessant was die EU schaffen könnte, wenn man Zusammenarbeit fokussieren würde.
Deswegen ist ja eine gemeinsame europäische Strategie für Schlüsseltechologien so wichtig, damit man nicht zwischen den USA und China komplett untergeht.
@@HolgerN Wir, oder sagen wir mal die meisten Europäer verstehen das aber nicht. Ich wäre gerne Bürger der Vereinigten Staaten von Europa, auch wenn das durchaus am Anfang auch nicht ganz einfach wäre.
@@RRinaxxwer sagt das deine Meinung stellvertretend für die meisten Europäer ist. Gerade osteuropäer sind viel nationalistischer wie wir. Kann mir nicht vorstellen das die meisten kroaten Ungarn Polen Tschechen oder slovenen ihren Nationalstaat aufgeben wollen würden. Was auch ihr gutes Recht ist
Im Nachhinein muss man sagen, dass Boeing bei ihrem Rückgrad - der 737 - einfach nicht früh genug den Absprung zu einem Neudesign geschafft hat - hat doch die 737MAX immer noch sämtliche Elemente der ursprünglichen 1960er 737 im Cockpit. Und im Falle der MAX zeigten sich die Grenzen des alten Designs trotz des neuen Flügels, der neuen Triebwerke,... auch an der äußeren Form. Airbus hat hingegen mit dem A320 Ende der 1980er ein absolut geniales Konzept und v.a. geniales Cockpit entwickelt, das nicht nur mit damaliger Technik mehr oder weniger gut funktioniert hat, sondern das auch heute noch vom Handling her ziemlich up-to-date ist. Außerdem ließ sich das Cockpit fast 1:1 in die größeren Airbusse (A330, A340, und teilweise auch A350 und A380) einbauen, die sich alle so gleich fliegen und handeln lassen, dass sie mit wenig Zusatztraining von den gleichen Crews geflogen werden können. Das war natürlich ein riesiger Vorteil gegenüber Boeing mit ihren vielen verschiedenen Designs. Sehr beeindruckend, welch guten Riecher Airbus immer hatte (mal abgesehen vom A380) und wie subtil, aber gut sie ihre Flugzeuge mit der Zeit weiterentwickelt haben (vgl. A330 vom Exoten zum Verkaufsschlager, und der A330neo gerade wieder). Fun Fact: Delta Airlines hatte in den 90ern mal Brief und Siegel geschworen, nur noch amerikanische Flugzeuge zu kaufen - genauso wie Continental. Und heute besteht Delta als eine der größten Fluggesellschaften größtenteils nur noch aus Airbussen - auf der Langstrecke sogar ausschließlich :-)
Ich vergleiche das gerade mit dem LKW Design in den USA. Da kommt mir das ähnlich vor. Den Tesla muss man da aber ausklammern. Aber so genau habe ich den noch nicht gesehen neben Akku und-motoren.
Tja, da kann man mal.wieder sehen was dabei rauskommt, wenn wir Europäer gemeinsam etwas starten ohne uns von den USA alles vorschreiben zu lassen. Das sollte viel mehr der Fall sein. Ich würde das sehr begrüßen.
Korruption, Lug u. Trug , Steuerbetrug , miese Geschäftspraktiken hüben wie drüben. Was begrüsst du daran , dass du dummes Schaf am Ende die Zeche für die Geldgier u. Den Egoismus der Manager zahlen darfst.
Die Manager und Aktionäre von Airbus stopfen sich Milliarden und aber Milliarden Steuergelder in die Taschen oder setzen sie in den Sand!! Ich kann da nix gutes drin sehen !
Das ist vor allem ein Zeichen, dass man durch Zusammenarbeit sehr viel erreichen kann - gemeinsam und nicht gegeneinander! Das bedeutet, dass wir zusammen mit den USA mehr erreichen können als alleine nur mit Europa. Allerdings ist dies natürlich nicht möglich, wenn die USA von einem rechten Nationalisten wie Trump geleitet wird, der glaubt, dass ehrliche Kooperation für Verlierer ist. Außerdem müssen imperialistische und kolonialistische Kriege wie sie von Putin in der Ukraine geführt werden, endlich der Vergangenheit angehören! Ich wäre sehr froh, wenn Russland wirklich demokratisch wäre und bald zur EU gehören würde. Das wäre vor allem auch für die Russen sehr vorteilhaft. Gemeinsam für Europa, gegen rechte Nationalisten wie Putin und die AfD!
Vielleicht wäre es noch interessant zu erwähnen, dass Airbus seit etlichen Jahren auch ein Endmontagewerk in den USA hat. Damit wird Airbus von den Amerikanern auch etwas anders wahrgenommen, da Einschränkungen somit auch direkt amerikanische Arbeitsplätze betreffen.
Ich wäre da eher entspannt, was Comac angeht: Bisher gab es durchaus die ein oder andere Hoffnung aus "neuen" Flugzeug-Ländern: Embraer konnte lediglich die B737/A320-Reihe "von unten" ankratzen, sodass A+B sich aus dem Regional-Sektor fein raushalten konnte. Die aufstrebenden Bombardier-Pläne mit der CS100/300 endeten mit der dankbaren Übernahme durch Airbus persönlich (für den man den A319neo faktisch gerne "opfern" konnte). Und der zunächst hochgelobte Sukhoijet endete außerhalb Russlands auch vor 2022 schon wegen unterirdischer Lieferketten von Ersatzteilen damit, dass die einzigen beiden Betreiber im Westen - Cityjet und Interjet - ihn gleich wieder rauswarfen, letzterer leider nicht früh genug vor der eigenen Pleite. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Comac weltweit plötzlich ein solch gigantisches Netzwerk wie Boeing und Airbus aufbaut, um eine reale Konkurrenz zu werden. Schließlich sind Flugzeuge keine Smartphones, sondern verlangen in allen Disiplinen das absolute Höchstmaß an Präzision und Erfahrung ab, und müssen u.a. wegen Crew Rating, Cockpit Commonality (yay, Airbus!!)... sehr langfristig sicher nutzbar sein. Ich könnte mir auch vorstellen, dass viele westliche Airlines sich alleine aus Angst gegenüber Sanktionen und möglichen politisch motivierten Embargos nicht an China-Ware rantrauen - zumindest nicht bei Flugzeugen.
Wenn das Programm staatlich wirklich gut gefördert wird und sagen wir mal von den 6000 Flugzeugen wie im Video beschrieben 4000 an den chinesischen Hersteller vergeben wird, können die Chinesen das SEHR WOHL als Kikstarter verwenden um in der Branche Fuß zu fassen. Zugleich kann ich mir auch gut vorstellen dass Länder die gut mit China stehen vor allem im Asiatischem Raum (Thailand, Vietnam etc.) diese auch etablieren könnten.
Airbus wird ja zumeist mit Flugzeugen gedacht, aber weit gefehlt. Die Firma baut auch die Atombombe, Satelitten und andere Weltraum-Fahrzeugteile, sowie militärische Dinge. Es ist mehr ein Industrie-Gigant als nur ein Flugzeugbauer.
Regierungen sind die Auftraggeber ,die Völker,allso wir Endberbraucher zahlen die Zeche, um sich später,oder bald mit umzubringen zu können,realen Krieg zu führen für die Giganten.Wir mit unserer Demokratie,allso verblödeten Mehrheit wählen diese Puppenzieher .Ohne Teilung in Wirtschaft,Justiz,Kultur bringen wir uns selber um ,Teufelskreislauf...mit den Schreibtisch,allso Computer,KI-täter. ?
Der Bund kaufte jüngst Boeing CF47, offensichtlich primär, um den Amis einen Gefallen zu tun. Schlau gewesen wäre, einen schweren Airbus Transporthubschrauber zu bauen. Aber zuviel Konkurrenz will man nicht in der aktuellen instabilen Zeit.
Leider fehlen zu dem Video noch sehr viele Infos zu den Machtkämpfen zum Beginn der Airbus Ära. Zum Beispiel die dreckigen Kampagnen von Boing gegen Airbus, was Airbus nahezu den Verkauf an die großen US Fluggesellschaften verhinderte, was auch u.A. zu der anfänglich genannten 80%+ Marktmacht von Boing führte. Ich empfehle da unbedingt die Doku von Real Stories ,,Duell der Giganten"
@@asmael666 Habe ich aktualisiert. Dachte die war von Arte, war aber von Real Stories Deutschland. BTW würde ich mal an Ihrer Art der Kommunikation arbeiten. Man kann das auch höflich erfragen und nicht so wie Sie es hier getan haben.
Sind wir damit einverstanden,dass wir die Giganten erschaffen haben und lassen sie tun zu unseren Schaden.Lassen wir uns Ships ins Gehirn bringen,dann passen wir noch besser in deren Spiel,nicht nur als Geldgeber als Steuerzahler ?
Ihr habt den besten Spass der FAA gar nicht erwähnt. Die FAA hat nämlich nicht genügend Ingenieure um die Zertifizierung durchzuführen für Boeing Flugzeuge wie die 737 Max und andere Modelle. Deshalb hat sich die FAA von Boeing genau die Ingenieure von Boeing "ausgeliehen" , für die Zertifizierung, die die Flugzeuge selbst entwickelt haben ( Die Wissen ja was sie entwickelt haben, oder? ) für die FAA gab es da keinen Interessenskonflikt...
Mich wundert, dass ihr die Tankflugzeugaffäre nicht erwähnt habt. Die US Airforce hatte neue Tankflugzeuge ausgeschrieben und Airbus das beste Angebot abgegeben und den Zuschlag erhalten. Das konnten die Amis nicht auf sich sitzen lassen, haben die Ausschreibung wiederholt und siehe da, Boing bekam am Ende den Auftrag. Die chinesische Luftfahrtindustrie wird sich wohl einen Anteil am globalen Flugzeugmarkt erobern. Das wird sich nicht mehr verhindern lassen.
China? MIt der Politik und Taiwan Lage, Technologieblock und Spionage, 5G - pff neee, vor 5 Jahren hätte ich zugestimmt, Xi ist aktuell dabei China in den Reichtum und Erfolg der Zeiten Mao zurückzuversetzen
@@derpate1287 Die Pleite beim A380 wurde vom Steuerzahler finanziert! Der Eurofighter hatte gar keine Ausschreibung, sondern einfach mit Steuergeld finanziert. Der neue Militärtransporter kann kaum fliegen, da war sogar das Antonov Modell besser. - Militärische Ausschreibungen sind niemals ehrlich und offen!
Ich finde es vollkommen in Ordnung wenn Steuergelder in Schlusseltechnologien und Unternehmen gepumpt werden. Es gibt eine nachvollziehbare Grenze und Unternehmensgröße, die ein Unternehmen förmlich to big to fail macht. Wenn ein Unternehmen und eine Technologie so wichtig geworden ist hat sie auch einen direkten Einfluss auf jeden Verbraucher. Sie z.B. auch Apple.. Samsung... Mercedes ... VW usw. Denn sie bieten der Bevölkerung auch einen deutlichen Mehrwert und Arbeitsplätze. Ein Geben und Nehmen. Und das finde ich absolut in Ordnung, sofern mit den Geldern wirtschaftlich und verantwortungsvoll umgegangen wird !
Wenn aber Klauseln enthalten sind, das nur Verluste durch den Steuerzahler ausgeglichen werden und Gewinne in den Taschen der Aktionäre verschwinden (wie es bei Airbus der Fall ist) bin ich absolut dagegen. Da fallen mir viele Banken ein, wo das bei diesem Thema ähnlich gehandhabt wurde.
Im Prinzip sind sowohl Airbus als auch Boing hauptsächlich militärische relevante Akteure. Und militärische Ausrüstung wird nunmal hauptsächlich von Staaten geordert und bezahlt ( auch deren Entwicklung). Daher kann ich diese Subventionen nachvollziehen und sogar gutheißen. Ich hätte nämlich kein Interesse daran, dass die europäischen Streitkräfte ihre Kampf- und Transportflugzeuge aus China beziehen. Grüße Ps. Danke fürs Video
Das ist ein sehr wichtiger Punkt. Viele denken ja nur an die Transporter... Aber auch Satelliten, Kampfhubschrauber produziert Airbus und sogar (zumindest teilweise) den Eurofighter.
Ich verstehe vor allem nicht, warum die EU nicht einfach als Investor für Airbus agiert, anstatt Subventionen zu zahlen. Wenn Airbus Gewinne erzielt, könnten auch Teile der Gewinne zurück in die EU-Kassen fließen (Gleiches gilt für die USA und Boeing). Ob Boeing und Airbus zusammenarbeiten sollten, ist die Frage. Theoretisch wäre das sicherlich besser, solange man gemeinsam mit voller Kraft an Innovation, Effizienz und Produktivität arbeitet. Vor allem stehen enorme Investitionen an, um das Fliegen in Zukunft so klimaneutral wie möglich zu gestalten. Meine Informationen zu Airbus sind auch ziemlich begrenzt, ich verstehe z.B. nicht warum man nicht versucht die Produktion auf maximale Effizienz zu trimmen und es z.B. anscheinend wichtiger ist das überall in Europa große Flugzeugkomponenten gefertigt werden welche dann aufwändig transportiert werden müssen.
Weil es mehrere Regierungen geplant haben. Also will auch jeder Beteiligte Staat sein Stück vom Kuchen abhaben. Wobei wenn man bedenkt wie weit verteilt die Boeing Werke verteilt sind, ist Airbus sogar fast zentraler und weniger verteilt. So sitzt das Hauptwerk von Boeing in Washington (ganz im Nordwesten der USA) während die Rümpfe von Spirit Aerosystems in Kansas (mittig in Amerika) produziert werden. Das sind entspannte 3000km, das ist die Entfernung von Lissabon bis zur Weißrussisch-polnischen Grenze. Desweiteren kauft Boeing deutlich mehr von Zulieferern zu, während Airbus noch deutlich mehr selbst produziert. Boeing ist Eigentlich nur noch Entwickler und Endmontage.
Die Geschichte hat mehrmals gezeigt, dass Planwirtschaft keinen langfristigen Wohlstand hervorbringt!! Wir sollten aus der Geschichte lernen. Wer kennt 5000 jahre Historie? 1-2% der Rest kommentiert unter YT Videos und hat "geniale" politische Einfälle am Stammtisch 😂
Ähnlich wie bei Rüsstungsgeschäften ist es üblich bei solchen milliarden Aufträgen einen Teil der Arbeitsplätze im Käuferland auszuführen. Solche Synergien können der ausschlaggebende Punkt sein sich für oder gegen eine Offerte zu entscheiden.
China muss erstmal beweisen, dass es den gleichen Service bieten kann. Für Fluggesellschaften zählt, wie lange ist das Flugzeug am Boden und in der Luft. Boing und Airbus hat Servicestationen weltweit. Wenn bei einer Boing was kaputt ist, dann wird es notfalls eingeflogen und durch den Service vor Ort repariert. Dass muss China erstmal hinbekommen.
Zum letzten Thema: Ich persönlich würde in kein Flugzeug einsteigen, welches "Made in China" ist. Und da schreibe ich aus gewisser Erfahrung....Und das nicht als Kunde.... Edit: Aber nicht in der Flugzeugtechnik. Aber im chinesischen Maschinenbau. Aber das reicht mir schon.
Der besprochene Krieg zwischen Boeing und Airbus war bereits im Detail bekannt. Für mich wurde es ab dem chinesischen Flugzeughersteller interessant. Das klingt nach einer großen Herausforderung diesen nicht zu groß werden zu lassen.
Naja wenn die ihre Flugzeuge so bauen wir ihre Häsuer (Tofu bauweise) dann hat man da nichts zu befürchten.... Unabhängig davon sinkt das Sentiment für China aktuell enorm als zuverlässiger Partner, Xi's Politik ist der Handelskiller mit Taiwan, Corona und der Unzuverlässigkeit/Unsicherheit
Tja, scheinbar nimmt man diese Herausforderung weniger Ernst als dass man kurzfristigen Profit auf dem chinesischen Markt im Blick hat. Oder warum sonst würden sowohl Airbus als auch Boeing so dumm sein, Technologietransfer zu erlauben indem sie eine lokale Fertigung betreiben?
er hat ein talent, schlecte witze dennoch witzig klingen zu lassen, was ein mann mit seiner fähigkeit ausrichten kann wenn er ton und wort gut trifft, da könnte ich ewig zuhören
Oma hat immer gesagt: "Reinige erst deine eigene Türschwelle, bevor du beim Nachbarn nach Dreck suchst." Und hier haben wir zwei Riesen die beide Vorteile durch unlauten Wettbewerb erhalten haben, aber nichts besseres zu tun haben, als auf den anderen zu zeigen und laut zu schreien. Wer von den beiden jetzt "böser" war, darüber lässt sich mal wieder vorzüglich streiten ... Ich finde es einfach nur noch traurig und das Kopfschütteln hab ich mir abgewöhnt, weil durch das 24/7 Kopfschütteln bekommt man fiese Nackenschmerzen ......
Der Feind meines Feindes ist mein Freund - Geht nur solange gut, bis es den gemeinsamen Feind nicht mehr gibt oder er die Oberhand gewinnt, dann wird sich wieder gegenseitig auf die Omme gehauen. :D
Ein beeindruckend seichtes video, das mit vielen kunstvoll aneinandergereihten Worten und noch mehr stock footage davon ablenkt, dass es keinerlei Informationen liefert die über das normale Verfolgen von Online-Zeitung hinausgeht. Im Gegenteil habe ich den Eindruck, das auf viele sehr relevante Themen wie zum Beispiel Produktionsstrukturen, Produktportfolios, Investitionsverhalten, unterschiedliche technologische Strategien und dergleichen gar nicht eingegangen wird. Damit wird mal wieder ein unter-komplexes Bild gezeichnet, das den viewern nur suggeriert, sie würden kompetent informiert.
Im Bereich Großraumflugzeuge gibt es weltweit 4 Anbieter. Airbus, Boeing, Tupolef und Comec. Tupolef war Jahrzehntelang in der UDSSR und damit vom Westlochen Markt ausgeschlossen. Comec ist Brand neu. Demnach war ab 1990 der Narkt ein Duopol.
Boing ist ein riesiger Rüstungskonzern, der ein paar Flugzeuge für den privaten Markt baut, während Airbus Personenflugzeuge baut und nebenbei als Hightech Unternehmen einen militärischen Zweig trägt...
Tja, scheint so als hätte China die USA und Europa so Nervös gemacht, dass die Zusammenarbeit plötzlich wichtiger geworden ist. Danke für das interessante Video, ich kannte die Entstehungsgeschichte von Airbus noch gar nicht.
Die geschichte von airbus vs Boeing ist ziemlich stark zusammengefasst. tatsächlich gibts "Airbus" bzw. Die Arbeitsgemeinschaft Airbus schon bevor es die DASA gab.1965 haben sich die Deutschen flugzeugbauer zusammengetan und die Arbeitsgemeinschaft Airbus gegründet. dann haben sich die verschiedenen Flugzeug bauer gegenseitig aufgekauft und sind teilweise Pleite gegangen und es wurde irgendwann zur Dasa in den 80ern und erst dann greift die geschichte vom Video :)
@@VisualPolitikDE aah! Da guck ich nie rein, deshalb seh ich das nie! Hattest du ja bei deinem letzten Video auch schon so gemacht vermutlich, schon da war ich verwirrt 😅 Danke
Ohne Subventionen geht bei strategischen Produkten wie Flugzeugen wohl nicht viel. In der Raumfahrt sind dadurch aber Beide komplett abgehängt im Vergleich zu Space X .
Respekt vor Musks Tatendrang ist das Eine. Das andere ist, daß die US Regierung ausdrücklich solche privaten Player wie Musk förderte. Im Prinzip ist auch SpaceX eine Art Subvention, nur anders. Wer ein Unternehmen gründet, dass jahrelang nur Geld verbrennt müsste in D erstmal an den Behörden vorbei. Fehlende Gewinnabsicht, Steuervermeidung, Liebhaberei. Das geht Alles nur mit politischem Rückenwind.
Naja platte neoliberale Logik funktioniert nicht unbedingt bei Hochtechnologieprojekten mit strategischer Bedeutung. Sich ein Ökosystem aus mittleren Unternehmen zu leisten, die nicht genug Ressourcen aufbringen können, um mit den Riesen aus den USA zu konkurrieren, ist extrem teuer und ohne Aussicht auf Erfolg. Da ist es schon sinnvoller, alle Kraft in einem Konzern zu bündeln. Airbus ist ja nicht nur ein rein kapitalorientiertes Unternehmen, sondern Innovationstreiber für viele Branchen und auch von Bedeutung für Raumfahrt und Militär. Airbus ist Boeing und den Chinesen übrigens ungefähr zehn Jahre voraus, die Messe ist also eigentlich gelesen, was Technologie betrifft.
Chinas neuste Waffe neben Tofu-Dreg Build....äh ich meine neben der Baubranche ist die Luftfahrtbranch... äh ich meine sind die neuen Tofu-Dreg Flugzeuge! 😅
Richtig starkes & interessantes Video! Danke Euch dafür. 🙏 Super wollte ich schon öfter mal etwas darüber hören, zwischen Boeing & Airbus! Auf Euch kann man sich verlassen. Schöne Grüße aus Wien!
kann dir da was beseres empfehlen: Boeing & Airbus - Duell der Giganten eine Doku mit Zeitzeugen und vor allen mit Leuten in der Verantwortung sprich CEO von Boing , Vertriebschef Airbus usw. ohne die effekthascherei hier auf dem Chanel
Die Comac ARJ21 ist eine Chinesische Version der MD90. Man hätte sich da eher auf die MD83 oder MD88 konzentrieren sollen, da diese deutlich mehr Passagiere befördern konnten und stärkere Triebwerke besaß. Eine MD83 mit neuster Technik (FBW und co) wäre noch heute ein sehr gutes Flugzeug, da sie viele Passagiere befördern konnte und keinen Finger oder Treppenfahrzeuge für die Passagiere benötigte. Damit sparrt man Geld und Zeit am Boden. Durch die Triebwerke am Heck des Flugzeuges ist im großen Teil der Kabine wenig Lärmbelastung. Ich denke, dass der Schritt richtig ist, die die Chinesen da versuchen, sollten aber Sicherheit und Produktionsmängel sehr im Griff haben sowie auf die neuste Technik setzen. Denn da ist Airbus einfach Vorreiter.
Das politische thema mal beiseite. In der letzten Jahren baut Airbus einfach die modernen Flugzeuge. Obwohl der A380 im finanzieller flop war, ist der technische gesehen genial. Das war auch förderlich für den A350. Die 787 und vor allem die 777 sind deutlich älter (ursprünglich Design) als der A350. Außerdem bietet Airbus mittlerweile eine ganze Palette an modernen und effizienteren Flugzeugen an (A320neo, 321neo, 330neo, 350), was für die Fluggesellschaft sehr günstig ist (s. Delta). Die 777X hat enorme Probleme und verspätungen. Airbus hat eine riesige orderliste, die immer größer wird, weil boing in den letzten jahren kaum 787 geschweige denn 777X ausgeliefert hat.
Konkurrenz ist immer gut....für den Konsumenten. Dass nun gegen den chinesischen Hersteller mit solchen Mitteln gekämpft wird, ist nicht nur absurd sondern langfristig der gesamten Industrie schädlich. Boeing hat auch scheinbar die Fähigkeit verloren, neue Passagiermaschinen (Clean Sheet) zu entwickeln mit einem gewissen Qualitätsanspruch (787) und tut sich nun auch bei Weiterentwicklungen schwer. Interessant wäre in diesem Beitrag aber auch die Rolle von Southwest im Max-Debakel gewesen.
"trotz minimaler Kritik am pay to win Prinziep" ? Das ist schon sehr schmeichelhaft umschrieben, für mich jedoch ein klares Ausschlusskriterium. Die Spielehersteller verdienen an den sogenannten kostenfreien Spielen deutlich mehr als an Kaufspielen. Erst wird kostenfrei angefixt ohne die Folgekosten der Mikro-Transaktionen für benötigte Erweiterungen offen zu legen. Über den Verkauf von Erweiterungen, Werbung und Datenweitergabe (was der Kunde erlauben muss um spielen zu können) wird dann noch zusätzlich verdient. Sorry für die Kritik an diesem Prinzip, ich gönne euch wirklich jede Einnahme für eure wertvolle Arbeit aber vor solcher Bauernfängerei muss ich warnen. Würden sie alle Kosten vorher offen legen wäre es ok. Vielleicht wäre das pay to win Prinziep ja ein Thema für VisualEconomy?
Ich finde Boeing und Airbus sollten ein Joint&Venture im militärischen Sektor machen. Viel Innovation, Teilung der Kosten, Standartisietung des Equipment. Militärische Entwicklung hat immer auch einen Impackt auf die zivile Industrie.
Hey, das ist das 2. mal, dass Du von Deinem neuen Kanal sprichst. Den angekündigten Link in der Videobeschreibung kann ich aber nicht finden. Also entweder ich bin blind oder Ihr fragt Euch warum sich denn niemand den neuen Kanal anschaut. Als langjähriger treuer Zuschauen würden ich aber sehr gerne einen Blick darauf werfen ... wenn ich ihn nur finden würde :-)
Schauen wir mal die Boeing 737 an. Die 737 Plattform war ausgelutscht. Man hätte etwas Neues planen müssen. Die A320 Plattform ist 20 Jahre jünger nd bietet immer noch Entwicklungspotential.
Habe ich ein Déjà-vu oder habt ihr dieses Thema auf einem eurer Kanäle schon mal recht ausführlich behandelt? Mir kommt vieles so bekannt vor und ich bin mir fast sicher, es auch beim ersten Mal von euch gehört zu haben. Nicht, dass mich die Auffrischung bei einem so spannenden Thema stören würde.
Boeing wurde indirekt schon in den 50ern und 60ern geschmiert. Zum Beispiel wurden die (K)C135-Entwicklung komplett von der USAF finanziert, mit horrenden Mitteln, obwohl es dieses Flugzeug schon entwickelt war, unter dem Namen Boeing 707...
Die c135 wird ca 70 Jahre alt sein wenn sie komplett ausgemustert wird. Quasi 707, aber heutzutage ein ganz anderes Flugzeug. Die 707 war der Game changer, es war ungefähr iPhone gegen Nokia. Auf der Basis hast dir halt wirklich langfristig etwas hingestellt was auch heute noch funktioniert
Einer der Hauptgründe,warum Airbus auf den Amerikanischen Marckt Fuß fassen konnte,war das der damaligen Cheff mehere Airbus den Amerikanischen Fluglinien kostenlos ausborgte. Damit sie das Flugzeug im reellen Einsatz testen konnten. Die Piloten und die Fluglinien waren nach kurzer Zeit von den Flugzeugen so begeistert,das sie weitere bestellten. Das Problem mit den A380 waren zwei Gründe.Zu erst mal die Triebwerke.Sie verbrauchen zu viel.Sie wurden verbaut,weil der Hersteller meinte er entwickelt keine neueren,was er dann aber doch tat aber Airbuss sie nicht mehr einbauen konnte. der zweite Grund war.Der A380 ist zu schwerr.Der Grund war,das man verschiedene Versionen bauen wollte.Eine davon war noch größer als der Ursprüngliche A380. Deswegen Entwickelte man den normalen A380 auf die werte von den größeren. Was dazu führte das der normale A380 zu schwerr ist. Deswegen zu teuer und die Kunden ihn nicht mehr kauften.Sondern lieber auf kleinere und günstigere Flieger umstiegen.Besondern weil zu der Zeit der Flugverkehr einbrach und weniger Passiegere zu transportieren waren.
Das Hauptproblem beim A380 war, dass man damit voll aufs Hub-Konzept gesetzt hat. Wenn der A380 voll ist, ist er recht effizient und ermöglicht ein Wachstum der Passagierzahlen ohne eine Erhöhung der Zahl an Flugbewegungen und den dafür nötigen Ausbau der Flughäfen. Bei einem Konzept mit solchen Hub-Verbindungen und Umstiegen konnte der A380 punkten und wurde von den Passagieren sehr geschätzt. Aber Airbus hatte da falsch spekuliert, das Wachstum ist über Direktverbindungen zwischen kleineren Flughäfen erfolgt, auf denen man einen A380 nicht voll bekäme und die 787 bietet für solche Strecken mit deutlich weniger Passagieren eine ähnliche Effizienz. Und eine direkte Verbindung ohne Umsteigen mögen die Passagiere noch mehr als den Platz und die ruhige Lage im Flug beim A380.
Ich würde mir mal ein Video über Japan wünschen. Aktuell höre ich sehr viel von Bands wie babymetal aus Japan oder man bekommt sehr viel von der verniedlichten Kultur mit. Da ich nicht verstehe, wieso diese Kultur so viele Menschen übergreift, finde ich ein Video dazu würde passen.
Das Problem mit Chinas Fliegern ist, dass Flugzeuge hochzuverlässig sein müssen. Mit Abkürzungen und Korruption seitens China wird das zwangsläufig nach Hinten losgehen. Zumindest Airbus und Boeing sind da sehr sehr viel weiter und weißen grundsätzlich eine sehr hohe Zuverlässigkeit auf (737 max mal ausgenommen)
Verstaatlichen - beide Unternehmen, sowohl Boeing als auch Airbuss, damit diese Abzocke bei dem Spiel des Verluste sozialisieren, Gewinne privatisieren aufhört.
Ich bin zutiefst überzeugt, dass sowohl Airbus als auch Boeing als einzige Flugzeughersteller von Weltrang in Zukunft sein werden - und zwar ausschließlich Europa und Amerika!
@@ramadankadriu5336 es ist nun mal so aber dafür hät ich dieses Video nicht anschauen müssen. Europa= die Entwicklung wird von den Staaten unterstützt, Airbus muß die Darlehen bzw. Kredite nur zurück zahlen wenn das Flugzeug ein Erfolg ist. USA= subventionen werden versteckt über den Militärhaushalt gewährt. Als Beispiel es wird ein Entwicklungs Auftrag ausgeschrieben den dann Boing erhält das zu entwickelnde Produkt brauch nur 1mrd Entwicklungskosten Boing erhält aber 6-10mrd und darf den Überchuß für die Enwicklungsarbeit in der Zivil Abteilung nutzen.
Was ich mich bissel frage, gibt es eigentlich eine chinesischen Flugzeugbauer und wenn ja wie groß ist dieser und ist er bekannt? Weil wundert mich dass man davon nicht viel hört. Freue mich auf eine Antwort.
![[DRIP] ‘CLIK CLAK’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/bcxkcOSbpac/mqdefault.jpg)
Spiel noch heute WORLD OF WARSHIPS und feiere das 8-jährige Jubiläum mit uns. Folge diesem Link, um Dich zu registrieren und ein großartiges Startpaket im Wert von 25€ zu erhalten: wo.ws/46bXuMr
____________
Falls Dir dieses Video gefallen hat, unterstütze VisualPolitik DE bitte mit Deiner Spende ▸ www.paypal.com/donate/?hosted_button_id=NW8HGZ25KGZJQ
Super Thema ,, sehr gut recherchiert und erklärt.
Eine Frage, könntet ihr vielleicht einmal ein Video über den Satellitenkrieg im Weltall machen? Elon Musk, Jeff Bezzos und viele Länder haben schon einen großen Vorsprung gegenüber uns Europäer beim Thema Satellit. Wir müssen uns sehr anstrengenndas wir das Rennen ins Weltall nicht verschlafen. Es wird extrem wichtig sein das wir Europäer die Schlagzahl erhöhen damit wir nicht übrig bleiben gegenüber den anderen Ländern! China, USA, Indien, Russland usw. sind schon sehr stark im Weltall vertreten. Wäre sicher sehr interessant das zu beleuchten.? LG!
Also ich weiß nicht... mitten im Krieg ein Kriegsspiel zu bewerben finde ich irgendwie daneben. Die Ukrainer kämpfen in der Realität auch gegen die Schwarzmeerflotte - glücklicherweise recht erfolgreich, wie es aussieht.
Bleibt lieber bei euren anderen Sponsoren
Super Video! TOP!
90% der Spieler schippern einfach so rum, vielleicht 10% spielen mit Strategie und Taktik und brauchen auch mal das eigene Hirn.
Airbus war mir von Anfang an sympatischer, vermutlich liegts an der regionalen Nähe.😅
geht mir genauso 😂
Habe auch Airbus-Aktien aber keine von Boeing^^
Mir geht das auch so. Zumal ich mich in einem Airbus viel wohler fühle als in einer Bo(e)ing.
Ich bin schon seit Jahren Aktionär bei Airbus und ich finde das Unternehmen sehr sympathisch, die Geschichte ist mir auch bekannt. Trotzdem fand ich es immer interessant was die EU schaffen könnte, wenn man Zusammenarbeit fokussieren würde.
Deswegen ist ja eine gemeinsame europäische Strategie für Schlüsseltechologien so wichtig, damit man nicht zwischen den USA und China komplett untergeht.
Stichwort Panzer und eigene Verteidigung anstelle von den USA abzuhängen die Ihre Nazis und Kinderf***** nicht im griff haben...
@@HolgerN Wir, oder sagen wir mal die meisten Europäer verstehen das aber nicht. Ich wäre gerne Bürger der Vereinigten Staaten von Europa, auch wenn das durchaus am Anfang auch nicht ganz einfach wäre.
@@brainthesizeofplanet Und auf wen sollen wir uns verlassen die Russen etwa? Da ist die BW noch besser als diese Versagertruppe.
@@RRinaxxwer sagt das deine Meinung stellvertretend für die meisten Europäer ist. Gerade osteuropäer sind viel nationalistischer wie wir. Kann mir nicht vorstellen das die meisten kroaten Ungarn Polen Tschechen oder slovenen ihren Nationalstaat aufgeben wollen würden. Was auch ihr gutes Recht ist
Im Nachhinein muss man sagen, dass Boeing bei ihrem Rückgrad - der 737 - einfach nicht früh genug den Absprung zu einem Neudesign geschafft hat - hat doch die 737MAX immer noch sämtliche Elemente der ursprünglichen 1960er 737 im Cockpit. Und im Falle der MAX zeigten sich die Grenzen des alten Designs trotz des neuen Flügels, der neuen Triebwerke,... auch an der äußeren Form.
Airbus hat hingegen mit dem A320 Ende der 1980er ein absolut geniales Konzept und v.a. geniales Cockpit entwickelt, das nicht nur mit damaliger Technik mehr oder weniger gut funktioniert hat, sondern das auch heute noch vom Handling her ziemlich up-to-date ist. Außerdem ließ sich das Cockpit fast 1:1 in die größeren Airbusse (A330, A340, und teilweise auch A350 und A380) einbauen, die sich alle so gleich fliegen und handeln lassen, dass sie mit wenig Zusatztraining von den gleichen Crews geflogen werden können. Das war natürlich ein riesiger Vorteil gegenüber Boeing mit ihren vielen verschiedenen Designs. Sehr beeindruckend, welch guten Riecher Airbus immer hatte (mal abgesehen vom A380) und wie subtil, aber gut sie ihre Flugzeuge mit der Zeit weiterentwickelt haben (vgl. A330 vom Exoten zum Verkaufsschlager, und der A330neo gerade wieder).
Fun Fact: Delta Airlines hatte in den 90ern mal Brief und Siegel geschworen, nur noch amerikanische Flugzeuge zu kaufen - genauso wie Continental. Und heute besteht Delta als eine der größten Fluggesellschaften größtenteils nur noch aus Airbussen - auf der Langstrecke sogar ausschließlich :-)
wegen solcher Informationen liebe ich die Kommentarfunktion, vielen Dank
bester Kommentar
Ich vergleiche das gerade mit dem LKW Design in den USA.
Da kommt mir das ähnlich vor.
Den Tesla muss man da aber ausklammern. Aber so genau habe ich den noch nicht gesehen neben Akku und-motoren.
Danke ❤für den Kommentar und die interessanten Infos ❤😊
Das scheint jemand zu wissen wovon er/sie redet
Tja, da kann man mal.wieder sehen was dabei rauskommt, wenn wir Europäer gemeinsam etwas starten ohne uns von den USA alles vorschreiben zu lassen. Das sollte viel mehr der Fall sein. Ich würde das sehr begrüßen.
Was wohl dabei rauskommt, wenn wir Erbewohner gemeinsam etwas starten, ohne uns von Neinsagern entmutigen, oder von Spaltern spalten, zu lassen...
Korruption, Lug u. Trug , Steuerbetrug , miese Geschäftspraktiken hüben wie drüben.
Was begrüsst du daran , dass du dummes Schaf am Ende die Zeche für die Geldgier u. Den Egoismus der Manager zahlen darfst.
,,, wenn wir Europäer gemeinsam etwas starten ohne uns von den USA alles vorschreiben zu lassen,,, du hast gar nichtsZZ verstanden🤣
Die Manager und Aktionäre von Airbus stopfen sich Milliarden und aber Milliarden Steuergelder in die Taschen oder setzen sie in den Sand!! Ich kann da nix gutes drin sehen !
Das ist vor allem ein Zeichen, dass man durch Zusammenarbeit sehr viel erreichen kann - gemeinsam und nicht gegeneinander! Das bedeutet, dass wir zusammen mit den USA mehr erreichen können als alleine nur mit Europa. Allerdings ist dies natürlich nicht möglich, wenn die USA von einem rechten Nationalisten wie Trump geleitet wird, der glaubt, dass ehrliche Kooperation für Verlierer ist. Außerdem müssen imperialistische und kolonialistische Kriege wie sie von Putin in der Ukraine geführt werden, endlich der Vergangenheit angehören! Ich wäre sehr froh, wenn Russland wirklich demokratisch wäre und bald zur EU gehören würde. Das wäre vor allem auch für die Russen sehr vorteilhaft. Gemeinsam für Europa, gegen rechte Nationalisten wie Putin und die AfD!
Vielleicht wäre es noch interessant zu erwähnen, dass Airbus seit etlichen Jahren auch ein Endmontagewerk in den USA hat. Damit wird Airbus von den Amerikanern auch etwas anders wahrgenommen, da Einschränkungen somit auch direkt amerikanische Arbeitsplätze betreffen.
Alles angenehm und fuer aussenstaender vorne gebracht. ( mein bestes Deutsch ! ) 😂
In China produziert Airbus auch soweit ich weiss
Auch um Zölle zu umgehen, würde ich sagen.
@kaifriedrich1763 nein, sie haben kein Werk in China, nur Zulieferer
Zu später Stunde noch einen raushauen, so kennen wir VP DE
Dann schaust's dir halt am nächsten Tag an! 🙄
Dermaßen geil das ihr so objektiv seid und ein weitaus vollständigeres Bild zeigt.
Ich wäre da eher entspannt, was Comac angeht: Bisher gab es durchaus die ein oder andere Hoffnung aus "neuen" Flugzeug-Ländern: Embraer konnte lediglich die B737/A320-Reihe "von unten" ankratzen, sodass A+B sich aus dem Regional-Sektor fein raushalten konnte. Die aufstrebenden Bombardier-Pläne mit der CS100/300 endeten mit der dankbaren Übernahme durch Airbus persönlich (für den man den A319neo faktisch gerne "opfern" konnte). Und der zunächst hochgelobte Sukhoijet endete außerhalb Russlands auch vor 2022 schon wegen unterirdischer Lieferketten von Ersatzteilen damit, dass die einzigen beiden Betreiber im Westen - Cityjet und Interjet - ihn gleich wieder rauswarfen, letzterer leider nicht früh genug vor der eigenen Pleite. Ich kann mir nicht vorstellen, dass Comac weltweit plötzlich ein solch gigantisches Netzwerk wie Boeing und Airbus aufbaut, um eine reale Konkurrenz zu werden. Schließlich sind Flugzeuge keine Smartphones, sondern verlangen in allen Disiplinen das absolute Höchstmaß an Präzision und Erfahrung ab, und müssen u.a. wegen Crew Rating, Cockpit Commonality (yay, Airbus!!)... sehr langfristig sicher nutzbar sein. Ich könnte mir auch vorstellen, dass viele westliche Airlines sich alleine aus Angst gegenüber Sanktionen und möglichen politisch motivierten Embargos nicht an China-Ware rantrauen - zumindest nicht bei Flugzeugen.
Die Chinesen tun Alles, um Defizite auszumerzen.
Airbus hat auch klein angefangen.
Gefahr droht auch von Seiten Chinas, bezüglich Sanktionen und Lieferketten Problemen. Siehe Covid Lockdowns.
Wenn das Programm staatlich wirklich gut gefördert wird und sagen wir mal von den 6000 Flugzeugen wie im Video beschrieben 4000 an den chinesischen Hersteller vergeben wird, können die Chinesen das SEHR WOHL als Kikstarter verwenden um in der Branche Fuß zu fassen.
Zugleich kann ich mir auch gut vorstellen dass Länder die gut mit China stehen vor allem im Asiatischem Raum (Thailand, Vietnam etc.) diese auch etablieren könnten.
Als nächstes kommt dann Indien mit einem Hersteller der mit D anfängt, hoffe ich jedenfalls
Airbus wird ja zumeist mit Flugzeugen gedacht, aber weit gefehlt. Die Firma baut auch die Atombombe, Satelitten und andere Weltraum-Fahrzeugteile, sowie militärische Dinge. Es ist mehr ein Industrie-Gigant als nur ein Flugzeugbauer.
Jup. Genau wie Boing
Regierungen sind die Auftraggeber ,die Völker,allso wir Endberbraucher zahlen die Zeche, um sich später,oder bald mit umzubringen zu können,realen Krieg zu führen für die Giganten.Wir mit unserer Demokratie,allso verblödeten Mehrheit wählen diese Puppenzieher .Ohne Teilung in Wirtschaft,Justiz,Kultur bringen wir uns selber um ,Teufelskreislauf...mit den Schreibtisch,allso Computer,KI-täter. ?
Der Bund kaufte jüngst Boeing CF47, offensichtlich primär, um den Amis einen Gefallen zu tun.
Schlau gewesen wäre, einen schweren Airbus Transporthubschrauber zu bauen.
Aber zuviel Konkurrenz will man nicht in der aktuellen instabilen Zeit.
Und Raumschiffe :D
Das mit der Atomrakete 🤯 holy scheisse xD
Leider fehlen zu dem Video noch sehr viele Infos zu den Machtkämpfen zum Beginn der Airbus Ära. Zum Beispiel die dreckigen Kampagnen von Boing gegen Airbus, was Airbus nahezu den Verkauf an die großen US Fluggesellschaften verhinderte, was auch u.A. zu der anfänglich genannten 80%+ Marktmacht von Boing führte.
Ich empfehle da unbedingt die Doku von Real Stories ,,Duell der Giganten"
*DIE* Doku von Arte, aha, da weiß man gleich, was gemeint ist...
Hat *DIE* Doku auch nen Namen?
@@asmael666 Habe ich aktualisiert. Dachte die war von Arte, war aber von Real Stories Deutschland.
BTW würde ich mal an Ihrer Art der Kommunikation arbeiten. Man kann das auch höflich erfragen und nicht so wie Sie es hier getan haben.
@@Bhoune91 Ah, super, danke 🙂
Sind wir damit einverstanden,dass wir die Giganten erschaffen haben und lassen sie tun zu unseren Schaden.Lassen wir uns Ships ins Gehirn bringen,dann passen wir noch besser in deren Spiel,nicht nur als Geldgeber als Steuerzahler ?
@@asmael666 schau dir gerne auch mal die ARTE Doku: „der Kampf um Airbus“ an, wir sind nämlich nicht ausschließlich die guten.
Ihr habt den besten Spass der FAA gar nicht erwähnt. Die FAA hat nämlich nicht genügend Ingenieure um die Zertifizierung durchzuführen für Boeing Flugzeuge wie die 737 Max und andere Modelle. Deshalb hat sich die FAA von Boeing genau die Ingenieure von Boeing "ausgeliehen" , für die Zertifizierung, die die Flugzeuge selbst entwickelt haben ( Die Wissen ja was sie entwickelt haben, oder? ) für die FAA gab es da keinen Interessenskonflikt...
Warum auch? Der neue Umweltkommisar der EU kommt von Shell. Der weiß auch wo man NICHT hinschauen soll.
Mich wundert, dass ihr die Tankflugzeugaffäre nicht erwähnt habt. Die US Airforce hatte neue Tankflugzeuge ausgeschrieben und Airbus das beste Angebot abgegeben und den Zuschlag erhalten. Das konnten die Amis nicht auf sich sitzen lassen, haben die Ausschreibung wiederholt und siehe da, Boing bekam am Ende den Auftrag.
Die chinesische Luftfahrtindustrie wird sich wohl einen Anteil am globalen Flugzeugmarkt erobern. Das wird sich nicht mehr verhindern lassen.
So macht es die EU doch auch immer!
China? MIt der Politik und Taiwan Lage, Technologieblock und Spionage, 5G - pff neee, vor 5 Jahren hätte ich zugestimmt, Xi ist aktuell dabei China in den Reichtum und Erfolg der Zeiten Mao zurückzuversetzen
@@ixydelay5644hast du ein konkretes Beispiel?
@@derpate1287
Die Pleite beim A380 wurde vom Steuerzahler finanziert!
Der Eurofighter hatte gar keine Ausschreibung, sondern einfach mit Steuergeld finanziert.
Der neue Militärtransporter kann kaum fliegen, da war sogar das Antonov Modell besser.
-
Militärische Ausschreibungen sind niemals ehrlich und offen!
Teigwaren heißen Teigwaren, weil sie Teig waren.
Wusstest du, dass fast alle Menschen mehr Beine haben als der Durchschnitt?😵💫
Solche Kommentare machen einfach den Tag schöner 😂
Ich finde es vollkommen in Ordnung wenn Steuergelder in Schlusseltechnologien und Unternehmen gepumpt werden.
Es gibt eine nachvollziehbare Grenze und Unternehmensgröße, die ein Unternehmen förmlich to big to fail macht. Wenn ein Unternehmen und eine Technologie so wichtig geworden ist hat sie auch einen direkten Einfluss auf jeden Verbraucher. Sie z.B. auch Apple.. Samsung... Mercedes ... VW usw.
Denn sie bieten der Bevölkerung auch einen deutlichen Mehrwert und Arbeitsplätze. Ein Geben und Nehmen. Und das finde ich absolut in Ordnung, sofern mit den Geldern wirtschaftlich und verantwortungsvoll umgegangen wird !
Wenn aber Klauseln enthalten sind, das nur Verluste durch den Steuerzahler ausgeglichen werden und Gewinne in den Taschen der Aktionäre verschwinden (wie es bei Airbus der Fall ist) bin ich absolut dagegen. Da fallen mir viele Banken ein, wo das bei diesem Thema ähnlich gehandhabt wurde.
Wenn man z.B. die Lufthansa rettet und als Staat dadurch Profit macht kann ich das befürworten. Wenn die Gewinne aber an andere gehen geht das nicht!
Franz Strauß hat da ein richtig gutes Unternehmen ins Leben gerufen!
Im Prinzip sind sowohl Airbus als auch Boing hauptsächlich militärische relevante Akteure. Und militärische Ausrüstung wird nunmal hauptsächlich von Staaten geordert und bezahlt ( auch deren Entwicklung). Daher kann ich diese Subventionen nachvollziehen und sogar gutheißen. Ich hätte nämlich kein Interesse daran, dass die europäischen Streitkräfte ihre Kampf- und Transportflugzeuge aus China beziehen.
Grüße
Ps. Danke fürs Video
Das ist ein sehr wichtiger Punkt.
Viele denken ja nur an die Transporter...
Aber auch Satelliten, Kampfhubschrauber produziert Airbus und sogar (zumindest teilweise) den Eurofighter.
Ich verstehe vor allem nicht, warum die EU nicht einfach als Investor für Airbus agiert, anstatt Subventionen zu zahlen. Wenn Airbus Gewinne erzielt, könnten auch Teile der Gewinne zurück in die EU-Kassen fließen (Gleiches gilt für die USA und Boeing). Ob Boeing und Airbus zusammenarbeiten sollten, ist die Frage. Theoretisch wäre das sicherlich besser, solange man gemeinsam mit voller Kraft an Innovation, Effizienz und Produktivität arbeitet. Vor allem stehen enorme Investitionen an, um das Fliegen in Zukunft so klimaneutral wie möglich zu gestalten.
Meine Informationen zu Airbus sind auch ziemlich begrenzt, ich verstehe z.B. nicht warum man nicht versucht die Produktion auf maximale Effizienz zu trimmen und es z.B. anscheinend wichtiger ist das überall in Europa große Flugzeugkomponenten gefertigt werden welche dann aufwändig transportiert werden müssen.
Weil es mehrere Regierungen geplant haben. Also will auch jeder Beteiligte Staat sein Stück vom Kuchen abhaben. Wobei wenn man bedenkt wie weit verteilt die Boeing Werke verteilt sind, ist Airbus sogar fast zentraler und weniger verteilt. So sitzt das Hauptwerk von Boeing in Washington (ganz im Nordwesten der USA) während die Rümpfe von Spirit Aerosystems in Kansas (mittig in Amerika) produziert werden. Das sind entspannte 3000km, das ist die Entfernung von Lissabon bis zur Weißrussisch-polnischen Grenze.
Desweiteren kauft Boeing deutlich mehr von Zulieferern zu, während Airbus noch deutlich mehr selbst produziert. Boeing ist Eigentlich nur noch Entwickler und Endmontage.
Ernsthaft? Verstaatlichung gibt's im Kommunismus...(!) Vielleicht schaust du mal nach wie die Welt funktioniert...
Die Geschichte hat mehrmals gezeigt, dass Planwirtschaft keinen langfristigen Wohlstand hervorbringt!! Wir sollten aus der Geschichte lernen. Wer kennt 5000 jahre Historie? 1-2% der Rest kommentiert unter YT Videos und hat "geniale" politische Einfälle am Stammtisch 😂
Ähnlich wie bei Rüsstungsgeschäften ist es üblich bei solchen milliarden Aufträgen einen Teil der Arbeitsplätze im Käuferland auszuführen. Solche Synergien können der ausschlaggebende Punkt sein sich für oder gegen eine Offerte zu entscheiden.
Genau...machen wir das doch mit allen Unternehmen so...dann lässt sich auch besser planen, was der Bürger zu konsumieren hat.
Hallo, toller Kanal! Aber die Mutter aller modernen Verkehrsflugzeuge ist die "Focke Wulf Condor"!!! Nix Boing.
Gruß - Gerd Jäger
China muss erstmal beweisen, dass es den gleichen Service bieten kann.
Für Fluggesellschaften zählt, wie lange ist das Flugzeug am Boden und in der Luft. Boing und Airbus hat Servicestationen weltweit. Wenn bei einer Boing was kaputt ist, dann wird es notfalls eingeflogen und durch den Service vor Ort repariert. Dass muss China erstmal hinbekommen.
Starkes Video👍
Man könnte meinen für die Europäer seien die Amerikanischen Flugzeuge zu "Boeing"...
Ok, ich gehe ja schon.
Der Witz wird einfach nie alt 😁
Den Witz hab ich schon öfter gebracht, du kannst also hier bleiben 😂
Zum letzten Thema: Ich persönlich würde in kein Flugzeug einsteigen, welches "Made in China" ist. Und da schreibe ich aus gewisser Erfahrung....Und das nicht als Kunde....
Edit: Aber nicht in der Flugzeugtechnik. Aber im chinesischen Maschinenbau. Aber das reicht mir schon.
Oder 3 Triebwerke hat... DC 10
Wenn's so hochwertig ist wie manche Made in China Produkte, die ich hab ist, würde ich auch nicht in so ein Flugzeug wollen...
@@garderork339 Die Chinesen liefern die Qualität die der Auftraggeber bestellt. Oder sind iPhones qualitativ schlecht verarbeitet?
Wows ist Verarschung pur...
😂 schön wenn man alle paar Tage mit ner tollen Folge belohnt wird.
Der besprochene Krieg zwischen Boeing und Airbus war bereits im Detail bekannt. Für mich wurde es ab dem chinesischen Flugzeughersteller interessant. Das klingt nach einer großen Herausforderung diesen nicht zu groß werden zu lassen.
Naja wenn die ihre Flugzeuge so bauen wir ihre Häsuer (Tofu bauweise) dann hat man da nichts zu befürchten....
Unabhängig davon sinkt das Sentiment für China aktuell enorm als zuverlässiger Partner, Xi's Politik ist der Handelskiller mit Taiwan, Corona und der Unzuverlässigkeit/Unsicherheit
Tja, scheinbar nimmt man diese Herausforderung weniger Ernst als dass man kurzfristigen Profit auf dem chinesischen Markt im Blick hat. Oder warum sonst würden sowohl Airbus als auch Boeing so dumm sein, Technologietransfer zu erlauben indem sie eine lokale Fertigung betreiben?
er hat ein talent, schlecte witze dennoch witzig klingen zu lassen, was ein mann mit seiner fähigkeit ausrichten kann wenn er ton und wort gut trifft, da könnte ich ewig zuhören
Oma hat immer gesagt: "Reinige erst deine eigene Türschwelle, bevor du beim Nachbarn nach Dreck suchst." Und hier haben wir zwei Riesen die beide Vorteile durch unlauten Wettbewerb erhalten haben, aber nichts besseres zu tun haben, als auf den anderen zu zeigen und laut zu schreien. Wer von den beiden jetzt "böser" war, darüber lässt sich mal wieder vorzüglich streiten ...
Ich finde es einfach nur noch traurig und das Kopfschütteln hab ich mir abgewöhnt, weil durch das 24/7 Kopfschütteln bekommt man fiese Nackenschmerzen ......
Konkurrenz kann auch was gutes sein. Wäre nur ein Marktteilnehmer, könnte dieser machen und lassen was er wil. Das kann auch schädlich sein
Siehe Russland...
Der Feind meines Feindes ist mein Freund - Geht nur solange gut, bis es den gemeinsamen Feind nicht mehr gibt oder er die Oberhand gewinnt, dann wird sich wieder gegenseitig auf die Omme gehauen. :D
Das Mark das thema so gut aufbröselt und wiedergibt ist genial
Ein beeindruckend seichtes video, das mit vielen kunstvoll aneinandergereihten Worten und noch mehr stock footage davon ablenkt, dass es keinerlei Informationen liefert die über das normale Verfolgen von Online-Zeitung hinausgeht. Im Gegenteil habe ich den Eindruck, das auf viele sehr relevante Themen wie zum Beispiel Produktionsstrukturen, Produktportfolios, Investitionsverhalten, unterschiedliche technologische Strategien und dergleichen gar nicht eingegangen wird. Damit wird mal wieder ein unter-komplexes Bild gezeichnet, das den viewern nur suggeriert, sie würden kompetent informiert.
Im Bereich Großraumflugzeuge gibt es weltweit 4 Anbieter.
Airbus, Boeing, Tupolef und Comec.
Tupolef war Jahrzehntelang in der UDSSR und damit vom Westlochen Markt ausgeschlossen. Comec ist Brand neu. Demnach war ab 1990 der Narkt ein Duopol.
Danke für die Info und die Arbeit.
Die USA so "How dare you use my methods against me!"😂😂😂
Hallo, wieder ein sehr interessanter Beitrag ...
Sehr schönes Video. Aberwarum ist es nicht bei Visual Economics? Umgekehrt können einige Videos von dort auch hierher.
Boing ist ein riesiger Rüstungskonzern, der ein paar Flugzeuge für den privaten Markt baut, während Airbus Personenflugzeuge baut und nebenbei als Hightech Unternehmen einen militärischen Zweig trägt...
Ein gemeinsamer Gegner verbindet 😊
Mark Reicher, bin wie immer sprachlos 🔥 Top Beitrag!
Geiles Video
Wie heißt dein neuer Kanal?
120 Jahre nach dem ersten Flug kam dieses Video.
Ich spiele seit 5 Jahre World of Warships und das Spiel ist echt geil 😍
Tja, scheint so als hätte China die USA und Europa so Nervös gemacht, dass die Zusammenarbeit plötzlich wichtiger geworden ist. Danke für das interessante Video, ich kannte die Entstehungsgeschichte von Airbus noch gar nicht.
Die geschichte von airbus vs Boeing ist ziemlich stark zusammengefasst. tatsächlich gibts "Airbus" bzw. Die Arbeitsgemeinschaft Airbus schon bevor es die DASA gab.1965 haben sich die Deutschen flugzeugbauer zusammengetan und die Arbeitsgemeinschaft Airbus gegründet. dann haben sich die verschiedenen Flugzeug bauer gegenseitig aufgekauft und sind teilweise Pleite gegangen und es wurde irgendwann zur Dasa in den 80ern und erst dann greift die geschichte vom Video :)
Wo ist denn dein neuer Kanal, der in der Videobeschreibung verlinkt sein soll? Bin ich blind? XD
Ganz unten in den Infokarten-Links. Ich führe Ihn aber nochmal separat in der Beschreibung auf: www.youtube.com/@MarkReicher
@@VisualPolitikDE aah! Da guck ich nie rein, deshalb seh ich das nie! Hattest du ja bei deinem letzten Video auch schon so gemacht vermutlich, schon da war ich verwirrt 😅
Danke
Ohne Subventionen geht bei strategischen Produkten wie Flugzeugen wohl nicht viel. In der Raumfahrt sind dadurch aber Beide komplett abgehängt im Vergleich zu Space X .
Respekt vor Musks Tatendrang ist das Eine. Das andere ist, daß die US Regierung ausdrücklich solche privaten Player wie Musk förderte.
Im Prinzip ist auch SpaceX eine Art Subvention, nur anders.
Wer ein Unternehmen gründet, dass jahrelang nur Geld verbrennt müsste in D erstmal an den Behörden vorbei.
Fehlende Gewinnabsicht, Steuervermeidung, Liebhaberei.
Das geht Alles nur mit politischem Rückenwind.
Naja platte neoliberale Logik funktioniert nicht unbedingt bei Hochtechnologieprojekten mit strategischer Bedeutung. Sich ein Ökosystem aus mittleren Unternehmen zu leisten, die nicht genug Ressourcen aufbringen können, um mit den Riesen aus den USA zu konkurrieren, ist extrem teuer und ohne Aussicht auf Erfolg. Da ist es schon sinnvoller, alle Kraft in einem Konzern zu bündeln. Airbus ist ja nicht nur ein rein kapitalorientiertes Unternehmen, sondern Innovationstreiber für viele Branchen und auch von Bedeutung für Raumfahrt und Militär. Airbus ist Boeing und den Chinesen übrigens ungefähr zehn Jahre voraus, die Messe ist also eigentlich gelesen, was Technologie betrifft.
Arasaka & Militech Vibes.
Corporate War when ?
Chinas neuste Waffe neben Tofu-Dreg Build....äh ich meine neben der Baubranche ist die Luftfahrtbranch... äh ich meine sind die neuen Tofu-Dreg Flugzeuge! 😅
Daran dachte ich direkt auch . Niemals steige ich in diese selbstmörderischen Höllenflieger. 😂
@@Ceramic_Discsund die 737 MAX....
Selbe Werbung wie im neuen Clever Camel Video! 😁 Aber ist ja in Ordnung! ☺️👍🏻
Danke Euch für dieses Video! Sehr interessantes Thema.
Richtig starkes & interessantes Video! Danke Euch dafür. 🙏
Super wollte ich schon öfter mal etwas darüber hören, zwischen Boeing & Airbus! Auf Euch kann man sich verlassen. Schöne Grüße aus Wien!
kann dir da was beseres empfehlen: Boeing & Airbus - Duell der Giganten eine Doku mit Zeitzeugen und vor allen mit Leuten in der Verantwortung sprich CEO von Boing , Vertriebschef Airbus usw. ohne die effekthascherei hier auf dem Chanel
Das Spider-man meme würde die shitshow zwischen den beiden am besten zusammenfassen.
Die Comac ARJ21 ist eine Chinesische Version der MD90. Man hätte sich da eher auf die MD83 oder MD88 konzentrieren sollen, da diese deutlich mehr Passagiere befördern konnten und stärkere Triebwerke besaß. Eine MD83 mit neuster Technik (FBW und co) wäre noch heute ein sehr gutes Flugzeug, da sie viele Passagiere befördern konnte und keinen Finger oder Treppenfahrzeuge für die Passagiere benötigte. Damit sparrt man Geld und Zeit am Boden. Durch die Triebwerke am Heck des Flugzeuges ist im großen Teil der Kabine wenig Lärmbelastung.
Ich denke, dass der Schritt richtig ist, die die Chinesen da versuchen, sollten aber Sicherheit und Produktionsmängel sehr im Griff haben sowie auf die neuste Technik setzen. Denn da ist Airbus einfach Vorreiter.
Mega cooles Video!
Grandioser neitrag💪💪💪💪💪👍
Ich wollt fragen ob ihr ein Video zum Israel Palästina Konflikt machen könntet da ich mir bis jetzt noch keien Meinung zu diesem Thema bilden kann?
Das politische thema mal beiseite. In der letzten Jahren baut Airbus einfach die modernen Flugzeuge. Obwohl der A380 im finanzieller flop war, ist der technische gesehen genial. Das war auch förderlich für den A350. Die 787 und vor allem die 777 sind deutlich älter (ursprünglich Design) als der A350. Außerdem bietet Airbus mittlerweile eine ganze Palette an modernen und effizienteren Flugzeugen an (A320neo, 321neo, 330neo, 350), was für die Fluggesellschaft sehr günstig ist (s. Delta). Die 777X hat enorme Probleme und verspätungen. Airbus hat eine riesige orderliste, die immer größer wird, weil boing in den letzten jahren kaum 787 geschweige denn 777X ausgeliefert hat.
Freunde das geht langsam nicht mehr. Ich *brauche* das Nahost Video
Jetzt weiß ich warum das Video auf VisualPolitik läuft.
Konkurrenz ist immer gut....für den Konsumenten. Dass nun gegen den chinesischen Hersteller mit solchen Mitteln gekämpft wird, ist nicht nur absurd sondern langfristig der gesamten Industrie schädlich. Boeing hat auch scheinbar die Fähigkeit verloren, neue Passagiermaschinen (Clean Sheet) zu entwickeln mit einem gewissen Qualitätsanspruch (787) und tut sich nun auch bei Weiterentwicklungen schwer. Interessant wäre in diesem Beitrag aber auch die Rolle von Southwest im Max-Debakel gewesen.
Da muss ich immer an einen Witz von Fastnacht denken: "Als wir landeten, wusste ich, warum es BOING heisst..."
A(Airbus)-B(Boeing)-C(Comac)! Der chinesische Flugzeugbauer Comac überholt gerade Boeing und Airbus.
19:00 Diese Vorzugsbehandlung geniesst wahrscheinich nicht nur Boeing. Da würde ich auch Lockheed Martin und Northrop Grumman mit in den Topf werfen.
Macht mal bitte ein Video über die beiden Oppositionelle Oles Busyna & Oleg Kalaschnikow.
Gibt es auch einen türkischsprachigen VisualPolitik-Kanal?
"trotz minimaler Kritik am pay to win Prinziep" ? Das ist schon sehr schmeichelhaft umschrieben, für mich jedoch ein klares Ausschlusskriterium. Die Spielehersteller verdienen an den sogenannten kostenfreien Spielen deutlich mehr als an Kaufspielen. Erst wird kostenfrei angefixt ohne die Folgekosten der Mikro-Transaktionen für benötigte Erweiterungen offen zu legen. Über den Verkauf von Erweiterungen, Werbung und Datenweitergabe (was der Kunde erlauben muss um spielen zu können) wird dann noch zusätzlich verdient.
Sorry für die Kritik an diesem Prinzip, ich gönne euch wirklich jede Einnahme für eure wertvolle Arbeit aber vor solcher Bauernfängerei muss ich warnen. Würden sie alle Kosten vorher offen legen wäre es ok. Vielleicht wäre das pay to win Prinziep ja ein Thema für VisualEconomy?
Airbus ist schon großartig!!!!!
Damit hat Europa die Führung übernommen. 😂😂😂😂
Kommt ein Video zur aktuellen Lage in Israel ?!
Ich finde Boeing und Airbus sollten ein Joint&Venture im militärischen Sektor machen. Viel Innovation, Teilung der Kosten, Standartisietung des Equipment. Militärische Entwicklung hat immer auch einen Impackt auf die zivile Industrie.
Airbus hat SI und Boeing Imperiales System. Da kann man nix so einfach standardisieren....
Sullys landung auf hudson river in NY, wäre mit ner Boing zu 99,9% schief gegangen.
Ich würde nie mit einen chinäsischen Flugzeug fliegen. Alles Ramsch.
Airbus ist seit der A320 um Meilen weit besser als Boeing. Viel komfortablere Flugzeuge, gerade für Piloten.
Hey,
das ist das 2. mal, dass Du von Deinem neuen Kanal sprichst. Den angekündigten Link in der Videobeschreibung kann ich aber nicht finden.
Also entweder ich bin blind oder Ihr fragt Euch warum sich denn niemand den neuen Kanal anschaut.
Als langjähriger treuer Zuschauen würden ich aber sehr gerne einen Blick darauf werfen ... wenn ich ihn nur finden würde :-)
Schauen wir mal die Boeing 737 an. Die 737 Plattform war ausgelutscht. Man hätte etwas Neues planen müssen. Die A320 Plattform ist 20 Jahre jünger nd bietet immer noch Entwicklungspotential.
Habe ich ein Déjà-vu oder habt ihr dieses Thema auf einem eurer Kanäle schon mal recht ausführlich behandelt? Mir kommt vieles so bekannt vor und ich bin mir fast sicher, es auch beim ersten Mal von euch gehört zu haben.
Nicht, dass mich die Auffrischung bei einem so spannenden Thema stören würde.
Ich glaube es wird in der Zukunft Flugzeuge von AirBoeing geben.
Boeing wurde indirekt schon in den 50ern und 60ern geschmiert. Zum Beispiel wurden die (K)C135-Entwicklung komplett von der USAF finanziert, mit horrenden Mitteln, obwohl es dieses Flugzeug schon entwickelt war, unter dem Namen Boeing 707...
Die c135 wird ca 70 Jahre alt sein wenn sie komplett ausgemustert wird. Quasi 707, aber heutzutage ein ganz anderes Flugzeug. Die 707 war der Game changer, es war ungefähr iPhone gegen Nokia. Auf der Basis hast dir halt wirklich langfristig etwas hingestellt was auch heute noch funktioniert
Sobald der Chiniesische Anbieter über Nennenswerte Marktanteile hinaus geht, werden Airbus und Boing Fusionieren.
Einer der Hauptgründe,warum Airbus auf den Amerikanischen Marckt Fuß fassen konnte,war das der damaligen Cheff mehere Airbus den Amerikanischen Fluglinien kostenlos ausborgte.
Damit sie das Flugzeug im reellen Einsatz testen konnten.
Die Piloten und die Fluglinien waren nach kurzer Zeit von den Flugzeugen so begeistert,das sie weitere bestellten.
Das Problem mit den A380 waren zwei Gründe.Zu erst mal die Triebwerke.Sie verbrauchen zu viel.Sie wurden verbaut,weil der Hersteller meinte er entwickelt keine neueren,was er dann aber doch tat aber Airbuss sie nicht mehr einbauen konnte.
der zweite Grund war.Der A380 ist zu schwerr.Der Grund war,das man verschiedene Versionen bauen wollte.Eine davon war noch größer als der Ursprüngliche A380.
Deswegen Entwickelte man den normalen A380 auf die werte von den größeren.
Was dazu führte das der normale A380 zu schwerr ist.
Deswegen zu teuer und die Kunden ihn nicht mehr kauften.Sondern lieber auf kleinere und günstigere Flieger umstiegen.Besondern weil zu der Zeit der Flugverkehr einbrach und weniger Passiegere zu transportieren waren.
Das Hauptproblem beim A380 war, dass man damit voll aufs Hub-Konzept gesetzt hat. Wenn der A380 voll ist, ist er recht effizient und ermöglicht ein Wachstum der Passagierzahlen ohne eine Erhöhung der Zahl an Flugbewegungen und den dafür nötigen Ausbau der Flughäfen. Bei einem Konzept mit solchen Hub-Verbindungen und Umstiegen konnte der A380 punkten und wurde von den Passagieren sehr geschätzt. Aber Airbus hatte da falsch spekuliert, das Wachstum ist über Direktverbindungen zwischen kleineren Flughäfen erfolgt, auf denen man einen A380 nicht voll bekäme und die 787 bietet für solche Strecken mit deutlich weniger Passagieren eine ähnliche Effizienz. Und eine direkte Verbindung ohne Umsteigen mögen die Passagiere noch mehr als den Platz und die ruhige Lage im Flug beim A380.
Ich liebe Airbus, ❤ der beste Arbeitgeber in Deutschland 😊 ich baue die A321 und bin stolz auf meine Arbeit.
Ich würde mir mal ein Video über Japan wünschen. Aktuell höre ich sehr viel von Bands wie babymetal aus Japan oder man bekommt sehr viel von der verniedlichten Kultur mit. Da ich nicht verstehe, wieso diese Kultur so viele Menschen übergreift, finde ich ein Video dazu würde passen.
Babymetal? Ich hab mir die mal angehört bin aber gar kein Fan. Nun ja jedem das seine. Bist du dann auch K-Pop Fan oder was?
🇪🇺🇪🇺🇪🇺🇪🇺🇪🇺🇪🇺
Geil. Der Abend ist gerettet 🥳
Airbus muss auch aufpassen, dass es nicht zu sehr in staatlich unterstützte Vetternwirtschaft abgleitet.
Viel wichtiger wäre es zu erfahren, wann und wie die Flugzeugindustrie das enorm klimaschädliche Kerosin zu ersetzen gedenkt. ☝️
Das Thema läuft auf Hochtouren bei Airbus.
ich bin schon auf ein video zu dem aktuellen israelkrieg gespannt.
Wenn zwei sich streiten freut sich der Dritte.
Das sollten sich Airbus und Boeing klar machen.
Der Feind meines Feindes ist mein Freund.
Tja, wenn sich zwei streiten freut sich der dritte 😊
Das Problem mit Chinas Fliegern ist, dass Flugzeuge hochzuverlässig sein müssen. Mit Abkürzungen und Korruption seitens China wird das zwangsläufig nach Hinten losgehen. Zumindest Airbus und Boeing sind da sehr sehr viel weiter und weißen grundsätzlich eine sehr hohe Zuverlässigkeit auf (737 max mal ausgenommen)
Heidernei, der Boeing war a Schwab!
Verstaatlichen - beide Unternehmen, sowohl Boeing als auch Airbuss, damit diese Abzocke bei dem Spiel des Verluste sozialisieren, Gewinne privatisieren aufhört.
A380 the best
Ich bin zutiefst überzeugt, dass sowohl Airbus als auch Boeing als einzige Flugzeughersteller von Weltrang in Zukunft sein werden - und zwar ausschließlich Europa und Amerika!
Ich bin zutiefst enttäuscht, dass Verluste übernimmt Staat, Steuerzahler und gewinne bekoomen die reichen, aber so war be for,, Eva und Adam
@@ramadankadriu5336 es ist nun mal so aber dafür hät ich dieses Video nicht anschauen müssen. Europa= die Entwicklung wird von den Staaten unterstützt, Airbus muß die Darlehen bzw. Kredite nur zurück zahlen wenn das Flugzeug ein Erfolg ist. USA= subventionen werden versteckt über den Militärhaushalt gewährt. Als Beispiel es wird ein Entwicklungs Auftrag ausgeschrieben den dann Boing erhält das zu entwickelnde Produkt brauch nur 1mrd Entwicklungskosten Boing erhält aber 6-10mrd und darf den Überchuß für die Enwicklungsarbeit in der Zivil Abteilung nutzen.
@@ramadankadriu5336Ich verstehe den Satz nicht...
@@ramadankadriu5336Ist in China auch nicht anders, nur ist's da die Partei
Bitter dass ich WoWs seit Erscheinen spiele :D
Eine der wenigen erfolgreichen Kooperationen in Europa. Warum gent das nicht öfter so :/
Was ich mich bissel frage, gibt es eigentlich eine chinesischen Flugzeugbauer und wenn ja wie groß ist dieser und ist er bekannt? Weil wundert mich dass man davon nicht viel hört. Freue mich auf eine Antwort.
Comac. Bisher nicht sehr erfolgreich.
@@StefanFikarok danke
vielleicht schaut man das video erstmal. meine güte..
Kurze Antwort: Nein, die kriegen's nicht hin.