TÔI ỦNG HỘ ĐẠI DIỄN VIỆN KIỂM SOÁT CÓ NHỮNG CÂU HỎI SẮC BEN KHÁCH QUAN Bị cáo muốn gây hoang mang tron tránh trả lời trực tiếp dau hiệu PHẠM TÔI , RẤT TIỆC .
Một kẻ đã vào tù ra tội lại là đại học luật ra thì nó chả cãi lý sự vặn vẹo , hỏi là một chuyện nhưng chứng cớ khoa học đã giám định nó cũng cãi và ko tin vào khoa học mới buồn cười
thượng tôn pháp luật là đung. cá nhân tôi sau khi theo dõi qua màn hình .Nhận thấy có một số tình đoạn hỏi đáp tôi thấy không thật sự thấu tình đoạt lý của ksv đối với bị cáo .... cũng rất khó nói về quan điểm cá nhân nhưng cũng mong tòa xét xử đúng người đúng tội
Vụ án này còn nhiều khuất tất.tử hình thì dễ xong liệu có. Đúng người đúng tội tử tù này có bản lĩnh nhưng không nhận tội giết người hội đồng phải xem xét rất thận trọng vì đây là một mạng người.có rất nhiều trường hợp giết oan rồi.
Viện Kiểm sát nhìn giống giang hồ,chứng cứ không rõ ràng, không thuyết phục, đưa ra kết tội quá vội vàng, rất nhiều vụ bị oan sai ,xem tối cao xét xử thế nào....
núi rừng hoang dã bị bị cáo tố ngay giữa toà là kg tra tấn nhục hình mày thì mày có nhận kg và mớm cung mô tả hiện trường vụ án.Bị cáo còn nói A giám làm thì giám nhận,A có nhận những lời mình nói kg thì Cha VKS né kg trả lời mặt thốn lại và lách nói qua việc khác. Cha VKS này kg xứng xử vụ này,quá mất dạy.
Nghe bọn nghiện mệt lắm. Nó ăn trộm mà nó có nhận đâu. Đến khi vợ nó nộp 2 cái đt nó Mới nhận. Thì lý do gì nó nhận giết người vì nó biết chắc sẽ bị tử. Bùi văn công vụ nữ sinh giao gà còn kêu bị oan đấy
Vụ án này nên điều tra lại Khi bị can đọc lời khai nhận tội được quay lại ,,ta thấy bị can chăm chú nhìn vào một chổ như đọc trên màn hình ,, chứ kg phải đứng khai rồi quay lại ,, Nên đfiêuf tra lại chứng cứ chưa thuyêtz phục ,,đừng xử oan mà mang nghiệp ,,phải tâm phục khẩu phục ,,,
Tôi để nghị chủ tọa lệnh bắt khẩn cấp giám đốc ca hung yên..hung thủ gây án 7nhát dao vợ.5nhát dao chống..tàu thoát vân tay...??????.. lệnh bắt khẩn cấp ngay
Khiếp quạ, cô vợ thua xa lơ xa lắc với 2 quan toà rồi. Anh chồng khôn lanh, lém lỉnh lắm nhưng kiến thức vẫn không vói theo kịp với toà! Rất thích thú khi theo dõi kỳ án ni.
Vụ này có ai biết bây giờ thế nào rồi không ạ ? Tôi xem hết video tôi cảm thấy bị cáo nói nhiều điều có lý , tại sao toà án k làm dõ các điều mà bị cáo yêu cầu ? Như trích xuất cảmeda ... và làm dõ về đôi dày hơn nữa là adn của người ck đã chết k có trên con dao ??? Hơn nữa cách làm việc của vks chưa chuẩn .
Ô chữ tọa giỏ hỏi bố mẹ..tố tụng cho chủ tọa tăng chứng.vạt chứng vân tay hung thủ pháp y không làm truy vân tay tăng thư..chủ tọa lệnh bắt khẩn cấp giám đốc công an tỉnh Hưng Yên và pháp y cả tính hưng yên. Các vấn tay phòng hiện trường hung thủ gây án không có.. lệnh chủ tọa bất khẩn cấp nêu trên theo nguyên tắc
Người phạm tội thì phải đền tội. Tôi đã xem vụ này từ đầu đến cuối, thấy vụ này xử không được thuyết phục lắm. Các luận cứ của bị cáo cũng có căn cứ nhưng bị bác bỏ, còn luận cứ cứ của Viện Kiểm soát (VKS) cũng chỉ căn cứ vào kết luận khoa học mà khoa học cũng là luận cứ do con người làm ra. Tôi thấy cách khai của vk ck là khá khớp, chỉ có thể ngày giờ có sự chênh lệch chút ít, bởi đời sống thường ngày ai có thể nhớ mình làm cái gì quá kỹ trừ khi có sự chuẩn bị trước. Còn con dao, thấy con dao khá mảnh, nếu dùng con dao này đâm liên tục chắc sẽ bị biến dạng. Một số lấy cung không rõ ràng, không minh bạch. => Chưa được thuyết phục.
Đúng rồi. Lời nói có giá trị chứng minh. Nếu vks cho rằng bị cáo ra khỏi nhà ngày 16 thì ko đúng. Bởi vì rạng sáng ngày 17 mới xảy ra vụ án. Nếu ra khỏi nhà tới nhà chung ngày 16 thì khi đó vụ án chưa xảy ra. Chưa xảy ra thì làm gì có để mà bàn bạc về vụ án. Xác thực lại với mấy nhân chứng là có bàn bạc về chuyện này ko?sẽ sáng tỏ ngày đi của bị cáo. Thứ 2 nữa adn trên dao có của bị cáo và bị hại. Dao nhà bị cáo có adn của bị cáo thì hết sức bình thường. Có adn của nạn nhân thì có thể do hung thủ là ng khác sử dụng dao đó để gây án.
Hai vợ chồng bị cáo có hành vi kg trung thật . Bình thường khi người ta nhớ rõ ràng hơn khi sự việc mới xảy ra nhất là vợ bị cáo đã khai viết tường thuật rõ ràng khách quan trong suốt tiến trình nhiều lần chi tiết , giờ trong phiên tòa lại chị Hải lại bảo không nhớ đó chỉ là biện có để giảm xuống hoặc gây nghi ngho tôi phạm cho chồng Đó cũng phải thôi vì là động cơ người vợ muốn cứu chồng . NHƯNG KHÔNG THÀNH THẬT .
Phút 3:38.. quả thật khó nói. Giọng văn thì rất giống văn viết.. chứ ko fai lời tự thuật theo trí nhớ. Cái mẹt thằng bc thẳng máy quay nhưng mắt thì nhìn chéo sang cạnh gần như từ đầu đến cuối còn gì.. Thông thường các đtg gây án thường tiêu hủy vũ khí, tang vật. Ít ai mang về nhà. Trong hd tố tụng, ngoài việc đưa ra chứng cứ kết tội cũng lên đưa ra những chứng cứ gỡ tội để khi có bản án cuối cùng của TA đó mới mang tính khách quan.
Nhục quá thôi. Thanh niên sức dài vai rộng mà đi ăn cắp, Ăn cắp cả trong nhà thương.... thì hết nói luôn. Giết người cướp của chẳng đáng gì mà bị tù tội. Gia đình nào có con thì buồn khổ , nhục lây ... còn dám nhìn ai nữa...
Các bạn có am hiêu về pháp luât và là cử nhân luât... nếu có lỡ gây án có ai mang dao về nha cất ko ạ... nếu là tôi thi ko bao giờ... khác nao lậy ông tôi ở bui này
Toa set hoi nhung thu pham chua tam phuc khau phuc du co bi muc an tu hinh nhung thu pham van noi cau cay kim trong boc Lau ngay cung Loi ra thi can sem set Lai ???
Có thể đúng là thủ phạm gây án đó nhưng mà cái tra tấn nhục hình là đúng đó nhất là cái tình tiết đọc trên giấy chép ra là đúng rồi cái mặt nó nghiêng nhìn vào đọc là chính xác luôn
Ep nguoi qua đang đanh nguoi ta nhu thê ai chiu đuoc . Phai nhân tôi thôi . Toa an hung yên chan qua . Bao nhiêu vu oan sai dôi đây . Cha co ti quyên công minh . Chinh truc di ca
Hùng Nguyễn Văn Cha Tiến ngồi ghế VSK phiên toà bị bị cáo tố ngay giữa toà mặt đần thối lấp liếm kg trả lời lại câu hỏi của bị cáo rồi né sang chuyện khác. Loại VSK mà nói câu kg đánh và dùng nhục hình mày thì mày có nhận kg,và còn hợp tác với điều tra viên mớm cung mô tả hiện trường vụ án thì kg xứng ngồi xử ở phiên toà này. Vụ này chỉ ADN trên dao là chứng cứ quan trọng nhất nên kết tội ,nhưng bị cáo phản bác AND trên dao chỉ có điều tra viên mới trả lời đc.Vụ này như kiểu vì áp lực vì thành tích nên bằng mọi cách kết tội bị cáo.Nghiện ,trộm cắp thường là con tốt bị thí trong những vụ án áp lực phá án như vụ này.
Hoi cung lai va phai co camera giam sát va phai co hôi luật su độc lập giam sát trong qua trinh không rất co thể sẽ bi mớm cung. Viet nam gân đây rât nhiêu vu an oan nhiêu nam trước va se con nữa
Đôi tất có mùi đinh công tráng tại sau không có mùi người chủ của nó .với lại đôi tất đó đã ở ngoài thiên nhiên bao lâu mà vẫn còn mùi bị cáo trong khi mùi của người chủ mang thường xuyên lại không có.nếu chó nghiệp vụ đánh hơi thì đưa người chủ của đôi tất đó lại coi chó nghiệp vụ có đánh hơi được không.vậy mới có lý thuyết phục người ta.chứng cứ không rỏ ràng cái đó gọi là áp đặt.cho dù hung thủ đó là thật .thì cũng phải có chứng cứ chứng minh .để người khác phục chứ
Dong Thanh Dat sao mày ngu vậy mày nhìn thấy họ mà bảo là ko nhớ là sao tại sao người ko có liên quan thì ca ko bao giờ đụng trạm đến mình sao mọi người xung quanh họ ko gọi làm chứng sao phải gọi ông bà già là nhân chúng thằng ngu kia màu có biết một khi cộng sản đã làm thì ko có chạy ducoj từng chi tiết tất cá những gì bị cáo đi đâu làm gì trộm cắp o đâu mày hiểu ko người có tội thì sẽ có tội thì cộng sản mới đụng đến ko thì ko đụng làm gì cả
Bức cung bằng những thủ đoạn hình thức thời trung cổ pha lẫn thời hiện đại thế xác tinh thần, người bị oan chỉ hy vọng ra toà để tố cáo toà đôi chứng cứ 😂 Bắc thang lên hỏi ông hoàng
Nếu giết người thì phải đền tội,nhưng tôi thấy phiên toà này không có công bằng người dân sẽ không phục lắm ,đặc biệt là VKS Tiến có làm mà không dám chịu thật là buồn cho một phiên toà
Thấy buồn cười chi tiết ô này đi đến quán nét,quán có camera.chỉ càn trích xuất là rõ mà đúg lúc cam hỏng.chi tiết có thể giải tội cho bị cáo .trùng hợp vc.
@@nguyennhatminh8741 án lưu hồ sơ..sau này danh chính đạt lôi ra điều tra mình bạch đúng người đúng tội..sai sót của cảnh sát điều tra và toà án chịu trận
Qua cảm tính có thể nói đây có thể là hung thủ Nhưng bằng chứng ko đủ để kết tội Nhưng VN thì có tội hay không ko nằm ở bằng chứng mà nằm trong tay thằng công an
Bác chủ tọa phiên tòa xét xử rất có tình có lý, nói năng ứng xử với công dân rất khâm phục
Tôi xem buổi xét xử này tôi nhận thấy có 1 thẩm phán hỏi và 1 ông mặc áo trắng làm việc thấy khách quan thấu đáo và thuyết phục
Cảm ơn Pháp luật 24h nhiều
TÔI ỦNG HỘ ĐẠI DIỄN VIỆN KIỂM SOÁT CÓ NHỮNG CÂU HỎI SẮC BEN KHÁCH QUAN
Bị cáo muốn gây hoang mang tron tránh trả lời trực tiếp dau hiệu PHẠM TÔI , RẤT TIỆC .
Pháp luật việt nam cổ xúy cho hành động ép cung.ra tòa làm như tòa công bằng lắm oan sai ko kể nổi .
Tôi thấy 2 ông bên thẩm phán ngành tòa án buổi làm việc rất khách quan và rất chặt chẽ để đảm bảo cho sự khách quan minh bạch cho 2 bên
Một kẻ đã vào tù ra tội lại là đại học luật ra thì nó chả cãi lý sự vặn vẹo , hỏi là một chuyện nhưng chứng cớ khoa học đã giám định nó cũng cãi và ko tin vào khoa học mới buồn cười
Bị cáo tin vào khoa học nhưng ko tin vào con người ...
Vụ án...mà giữa bị cáo và VKS.. dối dap quá hay.
thượng tôn pháp luật là đung. cá nhân tôi sau khi theo dõi qua màn hình .Nhận thấy có một số tình đoạn hỏi đáp tôi thấy không thật sự thấu tình đoạt lý của ksv đối với bị cáo .... cũng rất khó nói về quan điểm cá nhân nhưng cũng mong tòa xét xử đúng người đúng tội
Nói chung là phiên tòa này xét sử có phần không công bằng,bản thân tôi cũng bị tù oan 10 tháng, dân đen thì có quyền gì
Chúng cứ đều dựa vào lời khai giống như người vi phạm giao thông không công nhận họ có sẵn nhân chứng được gọi đến để ký
Vụ án này còn nhiều khuất tất.tử hình thì dễ xong liệu có. Đúng người đúng tội tử tù này có bản lĩnh nhưng không nhận tội giết người hội đồng phải xem xét rất thận trọng vì đây là một mạng người.có rất nhiều trường hợp giết oan rồi.
Dũng Trần có nhiều chứng cứ buộc tội mà. Vết adn của nạn nhân trên dao là ko thể chối cãi đc. Hung thủ cố gắng lau rửa nhưng ko hết đc
Nó tử hình rồi.chưa rõ ràng đã tử hình
Viện Kiểm sát nhìn giống giang hồ,chứng cứ không rõ ràng, không thuyết phục, đưa ra kết tội quá vội vàng, rất nhiều vụ bị oan sai ,xem tối cao xét xử thế nào....
núi rừng hoang dã bị bị cáo tố ngay giữa toà là kg tra tấn nhục hình mày thì mày có nhận kg và mớm cung mô tả hiện trường vụ án.Bị cáo còn nói A giám làm thì giám nhận,A có nhận những lời mình nói kg thì Cha VKS né kg trả lời mặt thốn lại và lách nói qua việc khác.
Cha VKS này kg xứng xử vụ này,quá mất dạy.
Nghe bọn nghiện mệt lắm. Nó ăn trộm mà nó có nhận đâu. Đến khi vợ nó nộp 2 cái đt nó Mới nhận. Thì lý do gì nó nhận giết người vì nó biết chắc sẽ bị tử. Bùi văn công vụ nữ sinh giao gà còn kêu bị oan đấy
Vua hỏi là nhay vo mieng bi cáo
cuộc đối thoại giữa vks và bị cáo ....?
Khá nhiều điểm nghi vấn ko rõ ràng ko biết ông anh này tử hình chưa
Vụ án này nên điều tra lại
Khi bị can đọc lời khai nhận tội được quay lại ,,ta thấy bị can chăm chú nhìn vào một chổ như đọc trên màn hình ,, chứ kg phải đứng khai rồi quay lại ,,
Nên đfiêuf tra lại chứng cứ chưa thuyêtz phục ,,đừng xử oan mà mang nghiệp ,,phải tâm phục khẩu phục ,,,
Chính xác.. Tôi cũng đồng ý.. Bị cáo nói đúng . Viện kiểm sát nói sai
Tôi cũng đồng ý điều tra lại để không ai phải bị oan sai nếu đúng người đúng tội thì phải tam phục khẩu phục
@@thangnguyeninh6371 mình ko bênh vực cho kẻ sát nhân nhưng đã là luật phải rõ ràng để quần chúng phải tâm phục.. Luật pháp ko nên ép Cung
Cch
Tôi để nghị chủ tọa lệnh bắt khẩn cấp giám đốc ca hung yên..hung thủ gây án 7nhát dao vợ.5nhát dao chống..tàu thoát vân tay...??????.. lệnh bắt khẩn cấp ngay
Luật sư việt nam nản quá
Sao thấy phiên toà này xử ép ép bị cáo á
Có vụ này mới được xem trực tiếp, có vụ nào khác nữa không ad
Vùng vẫy trước khi bị kết án tử, bị cáo lại là người học luật và có thời gian chuẩn bị khi bị tạm giam.
Nói như ông hội thấm.nếu như công an ép cung thì chỉ ông nào ép thì mới biết được có Ai được làm chứng đâu mà hỏi chứng cứ
thế nó mới dở ông à
@@nguycongtu8825 k biết có oan hay không nhưng xử vậy k phục
Con dao CA thu giữ thì nhét chút máu của nạn nhân vào là qúa dễ..
Bị cáo nghiêm túc vks cấp trên toà
đọc cmt thì thấy rất buồn cho dân trí của người dân. toàn điều tra viên mạng và thẩm phán mạng, nhìn sơ qua mà cứ kết luận như đúng rồi....
Ls với thám tử mạng vn nó ở cái tầm
mẹ m cuộc từ
mẹ ko
vì
Khiếp quạ, cô vợ thua xa lơ xa lắc với 2 quan toà rồi. Anh chồng khôn lanh, lém lỉnh lắm nhưng kiến thức vẫn không vói theo kịp với toà! Rất thích thú khi theo dõi kỳ án ni.
loanh quanh chối tội rồi. tòa án sử người học luật thì giắn rồi
Thằng này gian ngoa cãi, phủ nhận lời khai trước, phản cung hòng thoát tội, lưới trời lồng lộng thưa mà khó lọt giết người phải đền tội
Có tội thì nhận đi bây giờ ko cải đuợc đâu có tội giết người thì ko chối đuợc tội đâu
Lo ho ko co giet thi sao nhan toi
Vụ này có ai biết bây giờ thế nào rồi không ạ ? Tôi xem hết video tôi cảm thấy bị cáo nói nhiều điều có lý , tại sao toà án k làm dõ các điều mà bị cáo yêu cầu ? Như trích xuất cảmeda ... và làm dõ về đôi dày hơn nữa là adn của người ck đã chết k có trên con dao ??? Hơn nữa cách làm việc của vks chưa chuẩn .
❤có. Một. Tì. Ngỗ. Nằm. Giao. Là. Ko. Đâm. Được...?
Bị cáo này có hành vi gian xảo chính tên này đã khẳng định không hề ép cung hay nhục hình ,xong lại chụp mũ kiểm soát viên
Xét xử phải như vậy..thì người dân mới khẩu phục tâm phục chứ.
phiên tòa hay /cho xử vụ hồ duy hải dân hoan hô
Ô chữ tọa giỏ hỏi bố mẹ..tố tụng cho chủ tọa tăng chứng.vạt chứng vân tay hung thủ pháp y không làm truy vân tay tăng thư..chủ tọa lệnh bắt khẩn cấp giám đốc công an tỉnh Hưng Yên và pháp y cả tính hưng yên. Các vấn tay phòng hiện trường hung thủ gây án không có.. lệnh chủ tọa bất khẩn cấp nêu trên theo nguyên tắc
Có quá nhiều điểm mập mờ tôi ko cảm thấy thuyết phục mong xét xử lại cho đúng người đúng tội !
ADN con dao đã tố cáo quá rõ rồi còn mập mờ gì nữa?
Người phạm tội thì phải đền tội. Tôi đã xem vụ này từ đầu đến cuối, thấy vụ này xử không được thuyết phục lắm. Các luận cứ của bị cáo cũng có căn cứ nhưng bị bác bỏ, còn luận cứ cứ của Viện Kiểm soát (VKS) cũng chỉ căn cứ vào kết luận khoa học mà khoa học cũng là luận cứ do con người làm ra. Tôi thấy cách khai của vk ck là khá khớp, chỉ có thể ngày giờ có sự chênh lệch chút ít, bởi đời sống thường ngày ai có thể nhớ mình làm cái gì quá kỹ trừ khi có sự chuẩn bị trước. Còn con dao, thấy con dao khá mảnh, nếu dùng con dao này đâm liên tục chắc sẽ bị biến dạng. Một số lấy cung không rõ ràng, không minh bạch. => Chưa được thuyết phục.
Viện Kiểm sát nhé. Các căn cứ nêu ra rõ rồi nhé nếu nghe và phân tích đúng ngẫm là sẽ thấu nhé bạn.
Ko thuyết phục!
Nên kiểm tra lại viện kiểm sát đã
Viện. Ks. Lỳ. Luậncùn...!
Đúng rồi. Lời nói có giá trị chứng minh. Nếu vks cho rằng bị cáo ra khỏi nhà ngày 16 thì ko đúng. Bởi vì rạng sáng ngày 17 mới xảy ra vụ án. Nếu ra khỏi nhà tới nhà chung ngày 16 thì khi đó vụ án chưa xảy ra. Chưa xảy ra thì làm gì có để mà bàn bạc về vụ án. Xác thực lại với mấy nhân chứng là có bàn bạc về chuyện này ko?sẽ sáng tỏ ngày đi của bị cáo. Thứ 2 nữa adn trên dao có của bị cáo và bị hại. Dao nhà bị cáo có adn của bị cáo thì hết sức bình thường. Có adn của nạn nhân thì có thể do hung thủ là ng khác sử dụng dao đó để gây án.
Ra ngày 16 (23h) đến sáng ngày 17 xẩy ra ko đúng hả??? Chán nhỉ!!!#
Đúng rồi bị bắt là bị tra tấn nhưng mình ko có cơ sở để thưa vẫn thua thôi
Da có phần 2 chưa chủ kênh
Đây là toàn bộ phiên toà xét xử sơ thẩm vụ án, phiên phúc thẩm thì ko thực hiện bạn ah!
Cái loại này trẳm ngây lập tức
Hai vợ chồng bị cáo có hành vi kg trung thật .
Bình thường khi người ta nhớ rõ ràng hơn khi sự việc mới xảy ra nhất là vợ bị cáo đã khai viết tường thuật rõ ràng khách quan trong suốt tiến trình nhiều lần chi tiết , giờ trong phiên tòa lại chị Hải lại bảo không nhớ đó chỉ là biện có để giảm xuống hoặc gây nghi ngho tôi phạm cho chồng
Đó cũng phải thôi vì là động cơ người vợ muốn cứu chồng .
NHƯNG KHÔNG THÀNH THẬT .
Làm lấy thí điểm mới đc công khai như vậy, như tòa án huyện Kim Sơn tỉnh Ninh Bình còn lâu mới dám lên mạng công khai minh bạch như vụ án này
Phút 3:38.. quả thật khó nói. Giọng văn thì rất giống văn viết.. chứ ko fai lời tự thuật theo trí nhớ. Cái mẹt thằng bc thẳng máy quay nhưng mắt thì nhìn chéo sang cạnh gần như từ đầu đến cuối còn gì..
Thông thường các đtg gây án thường tiêu hủy vũ khí, tang vật. Ít ai mang về nhà.
Trong hd tố tụng, ngoài việc đưa ra chứng cứ kết tội cũng lên đưa ra những chứng cứ gỡ tội để khi có bản án cuối cùng của TA đó mới mang tính khách quan.
Fgccdd ₩₩các các của
Bị cáo này lượn leo , chỉ có chứng cớ nói lên hành động của mình , bị cáo nói chỉ tôi biết việc tôi làm , chỉ có TRỜI BIẾT .
Neu di dung duong Thi anh ta xe la 1 nguoi luat su gioi that tiec
J
Thế thì đôi đầy còn phải xem xét cho thật kỹ chỉ có a d n của người bị hại vân tay của hung thủ có ko nếu ko có phải xét lại cho kỹ chánh oan sai
Không được ép cung khi lấy lời khai phải có người làm chứng,
Có luật sư rồi còn gì
Thực ra bọn ép cung còn ác ôn hơn kẻ phạm tội
đúng nó đánh ko có tội.cho có tội
Bị can nghiện ma túy thiếu thuốc..vân tay hiện trường đâu.. chủ tọa không nghe tôi chết đấy
Ô chủ tọa không chơi được đâu??vân tay.. trời ạ
Nhục quá thôi. Thanh niên sức dài vai rộng mà đi ăn cắp,
Ăn cắp cả trong nhà thương.... thì hết nói luôn.
Giết người cướp của chẳng đáng gì mà bị tù tội. Gia đình nào có con thì buồn khổ , nhục lây ... còn dám nhìn ai nữa...
lúc đọc bị cáo chỉ liếc 1 bên hoặc nhìn xuống giọng cũng ko đc tự nhiên...
❤mùi. Hơi. Là. Sai...?
Có phần mới chưa. Hóng vụ này phết
Các bạn có am hiêu về pháp luât và là cử nhân luât... nếu có lỡ gây án có ai mang dao về nha cất ko ạ... nếu là tôi thi ko bao giờ... khác nao lậy ông tôi ở bui này
Lạy ông tôi ở bụi này🙃, nó mà vứt dao đi,ngta tìm thấy dao, mà nhà nó không có dao thì khác éo j lạy ông tôi ở bụi này
Phải tự hình kẻ sát nhân
Toa set hoi nhung thu pham chua tam phuc khau phuc du co bi muc an tu hinh nhung thu pham van noi cau cay kim trong boc Lau ngay cung Loi ra thi can sem set Lai ???
quan trọng ơ đoạn chiết xuất lời khai của đinh công tráng .nó chính sác đúng người đúng tội
Tại sao cái bằng chứng rõ nhất là camera trên đường mà cơ quan điều tra không chứng minh ra được. Mà kêu không cần
Có thể đúng là thủ phạm gây án đó nhưng mà cái tra tấn nhục hình là đúng đó nhất là cái tình tiết đọc trên giấy chép ra là đúng rồi cái mặt nó nghiêng nhìn vào đọc là chính xác luôn
Ep nguoi qua đang đanh nguoi ta nhu thê ai chiu đuoc . Phai nhân tôi thôi . Toa an hung yên chan qua . Bao nhiêu vu oan sai dôi đây . Cha co ti quyên công minh . Chinh truc di ca
Bị đánh mà ra tòa khai tỉnh bơ 😂
thằng này học luật cộng với côn đồ nhiệm hút. thì nó cũng vốn lý luận rồi.
Bọn Ra tù vào tội rồi rồi nó giỏi lắm, nó ngan với luật sư đấy
no hoc luoat no lai ko biet
THẰNG NÀY NÓ NOÍ CUNG CÓ LÝ . NÓ KHAI SAO KỶ TỪNG CHI TIẾT VẬY . MẤY ÔNG ĐT CHẮC ÉP CUNG NGƯỜI TA
Xem đi xem lại nhung thấy mâu thuẫn thế nào ý.
Hùng Nguyễn Văn Cha Tiến ngồi ghế VSK phiên toà bị bị cáo tố ngay giữa toà mặt đần thối lấp liếm kg trả lời lại câu hỏi của bị cáo rồi né sang chuyện khác.
Loại VSK mà nói câu kg đánh và dùng nhục hình mày thì mày có nhận kg,và còn hợp tác với điều tra viên mớm cung mô tả hiện trường vụ án thì kg xứng ngồi xử ở phiên toà này.
Vụ này chỉ ADN trên dao là chứng cứ quan trọng nhất nên kết tội ,nhưng bị cáo phản bác AND trên dao chỉ có điều tra viên mới trả lời đc.Vụ này như kiểu vì áp lực vì thành tích nên bằng mọi cách kết tội bị cáo.Nghiện ,trộm cắp thường là con tốt bị thí trong những vụ án áp lực phá án như vụ này.
@@tamte1978 chuẩn đấy b ơi, đen cho bị cáo này , làm vật thí mạng. Tế thần như Hồ Ngọc Hải tương tự thôi
Mấy đoạn xét hỏi không để oan xai chó nghiệp vụ. nó ngửi mùi quan tòa luôn
Nhà nào mà o có dao quan trọng là dao giết người thì phải để lại Aden
Hoi cung lai va phai co camera giam sát va phai co hôi luật su độc lập giam sát trong qua trinh không rất co thể sẽ bi mớm cung. Viet nam gân đây rât nhiêu vu an oan nhiêu nam trước va se con nữa
Bị cáo quá gian xảo
Bon nay no an tien rui .bi cao doc van viet chu dau phai tu khai .xem qua la biet roi
co xem het 10 tieng ko vayb :) xem di roi biet .
thế này mới gọi kiềm sát cứng trong khi sử . qúa giỏi
Bị can nghiện chúng tôi nghe lòng tin là không?.may bị can tôi nghe nếu chủ tọa.bị can không ai nghe
Đôi tất có mùi đinh công tráng tại sau không có mùi người chủ của nó .với lại đôi tất đó đã ở ngoài thiên nhiên bao lâu mà vẫn còn mùi bị cáo trong khi mùi của người chủ mang thường xuyên lại không có.nếu chó nghiệp vụ đánh hơi thì đưa người chủ của đôi tất đó lại coi chó nghiệp vụ có đánh hơi được không.vậy mới có lý thuyết phục người ta.chứng cứ không rỏ ràng cái đó gọi là áp đặt.cho dù hung thủ đó là thật .thì cũng phải có chứng cứ chứng minh .để người khác phục chứ
Nói vậy ko đuợc ông bà già bênh rồi người mà bị đánh chết ma thấy bảo ko nhớ la vo lí
Dong Thanh Dat sao mày ngu vậy mày nhìn thấy họ mà bảo là ko nhớ là sao tại sao người ko có liên quan thì ca ko bao giờ đụng trạm đến mình sao mọi người xung quanh họ ko gọi làm chứng sao phải gọi ông bà già là nhân chúng thằng ngu kia màu có biết một khi cộng sản đã làm thì ko có chạy ducoj từng chi tiết tất cá những gì bị cáo đi đâu làm gì trộm cắp o đâu mày hiểu ko người có tội thì sẽ có tội thì cộng sản mới đụng đến ko thì ko đụng làm gì cả
Nếu có bức cung mà còn đòi có trứng cứ, còn đòi sao không lập biên bản ngay. Vậy ai là công an, ai là tội phạm. Nói thế mà cũng nói được.
Đúng bọn nó bức cung thì có ai bên cạnh làm chứng đâu mà nó đòi hỏi bằng chứng.
Bức cung bằng những thủ đoạn hình thức thời trung cổ pha lẫn thời hiện đại thế xác tinh thần, người bị oan chỉ hy vọng ra toà để tố cáo toà đôi chứng cứ 😂 Bắc thang lên hỏi ông hoàng
Nếu nó không ăn chạm đôi giày thì làm sao biết chỗ mà chỉ
Bạn nói đúng, ok
Phiên tòa sử thiếu thuyết phục. Rất nhiều vụ oan sai rồi đấy
Ăn cắp là đã mệt tội
Có tài mà ko có đức, dùng cái tài đó để làm việc phạm pháp thì vứt đi.
Giết người cướp của
Nếu giết người thì phải đền tội,nhưng tôi thấy phiên toà này không có công bằng người dân sẽ không phục lắm ,đặc biệt là VKS Tiến có làm mà không dám chịu thật là buồn cho một phiên toà
thế nào là ko công bằng ? ngáo à
@@homesweet97kệ chúng nó bạn ơi có các thành phần ngáo ngơ kiểu này mới hình thành xã hội bạn ạ
Mồ hôi đậm và nồng hơn vậy tại sao lại ko có adn nhỉ?
Nó không có để lại ADN vì ADN phải lấy mẫu từ những mẫu như:tóc,lông,móng tay,... còn đây nó chỉ để lại mồ hôi trong cái tớt thôi.
Pham nhân hoi cơ quan công quyên không thăy tra lơi
Quá nguy hiểm
Đại diện v k s đọc cáo trạng như đọc chuyện cổ tích
phút cuối nói tới con giao..a kia tl cái này k thuộc thời gian giám định...bỏ qua kkk
Loại này nó đã chuẩn bị cái cách nói cách nhìn nên nó mới mạnh mồm
Đúng là nhìn để đọc
Tư hình.nhjn mặt cô trốn tránh tôi.bt nhân tôi sẽ chet nên có choi để đc có cơ hội đc thoát tội cua mjh.
chưa xử xong sao biết dc
Mắt bị cáo nhìn 1 hướng khi đọc
Diết người cướp của
❤việnkiểmsàt. Hỏivợ. Muariệu...? Soi. Đao...! Là. Lào...
Quay phim j mà tiếng nói nhơ nghe kg được gì hết
Văn này là viết sẵn rồi
Thấy buồn cười chi tiết ô này đi đến quán nét,quán có camera.chỉ càn trích xuất là rõ mà đúg lúc cam hỏng.chi tiết có thể giải tội cho bị cáo .trùng hợp vc.
Dây vào pháp luật thì có thành không không thành có 😏😏😏
Vợ cũng chưa thành khẩn trước toà (sự việc tày trời mà không nhớ)
Vụ án này giam độc cá tính hung Yên không xong với tôi đau??pháp y ??
Rồi mày làm gì dc
@@nguyennhatminh8741 án lưu hồ sơ..sau này danh chính đạt lôi ra điều tra mình bạch đúng người đúng tội..sai sót của cảnh sát điều tra và toà án chịu trận
tình tiết đọc tờ a4 cũng có lý
W
Micorro day chỗ khác chả nghe gì TP nói nhé
Khong chay thoat duoc dau luoi troi long long cai sao duoc con
Ok bạn
Vụ này nghe có vẻ sai sai moi người nhỉ
Qua cảm tính có thể nói đây có thể là hung thủ
Nhưng bằng chứng ko đủ để kết tội
Nhưng VN thì có tội hay không ko nằm ở bằng chứng mà nằm trong tay thằng công an
đã học luật thì sau khi gây án song i biêt cách lánh camera
Bắt ngay.sos bỏ lọt hung thủ