Đáng thương tâm cho gia đình nạn nhân, Đinh Công Tráng phải bị trừng trị trước pháp luật thì mới an ủi được tinh thần của người thân nạn nhân. Bản thân mình, là một sinh viên học luật, mình nhận thấy lập luận từ phía VKS rất chính xác và chặt chẽ, nếu chỉ nhìn nhận dựa trên góc nhìn của người dân thì sẽ có nhiều vướng mắt nhưng là một người có kiến thức về vấn đề này, mình thấy rất thuyết phục
Mình cũng nghĩ như bạn.và cái thằng đinh công tráng đáng bị trừng trị,thằng tráng này nếu là người tốt thì nó là người rất tài giỏi,có cái đầu rất thông minh
Thuyết phục cc học luật mà như thế thì m nghỉ mẹ nó đi tang chứng vật chứng thì chả ra sao án nghiêm trọng mà để người dân xem mà thấy như bị oan thế này thì hỏng
Tôi rất cảm phục vị đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên. Trinh độ đỉnh của chóp. Đối phó với. Tên tội đồ. Thằng quỉ đôi lót người. Hãy từ hình ngay và luôn. Đừng tốn hoi với thằng này
Nếu xem kỹ video này thì mn sẽ nhận thấy, và theo như cảm nhận của tôi thấy là, bị cáo Tráng này là người có học thức cao lại là người có va chạm và lại có cả một thời gian 9 tháng trước khi xử án anh ta có đủ thời gian suy ngẫm nên anh ta là người rất có trình độ và rất tỉnh táo bình tĩnh để biện luận cho hành vi của mình, cũng như vợ của bị cáo, trong các tờ khai ngay sau khi xảy ra vụ án khoảng 10 ngày và như lời ông kiểm sát viên có cung cấp trong nhiều lần sau đó nữa tất cả lời khai cho đến tận khi mở ra phiên tòa này thì cả bị cáo và vợ bị cáo lại từ chối một số lời khai có những tình tiết quan trọng đặc biệt là những tình tiết trước ngày 16 và sau những ngày 16 thì cái gì 2 người cũng đều nhớ rất rõ nhưng trong ngày 16 thì 2 người lại nói do hoảng loạn nên không có nhớ rõ thời gian. lại một tình tiết nữa khi công an đến nhà và vợ có gọi điện cho Tráng, lúc đó đang ở cùng địa phương nhưng Tráng lại nói đi Hải Phòng rồi,. Và còn các tình tiết mập mờ khác nữa như vết thương trên cơ thể vv , do đó anh này còn có nhiều vấn đề rất khả nghi.
Thế mày nghĩ gì về video nó khai khi toà cho xem. Có giống với nhũng video mà công an các tỉnh họ làm không hung thủ nói chuyện đa số sẽ cúi mặt xuống đât và thi thoag mới ngẩng lên vi họ chính xac là hung thủ
Tôi thấy đại diện vks rất giỏi. Đối đáp rất trôi chảy, thuyết phục. Chủ toạ rất điềm đạm. Các phiên toà khác tôi thấy không phải thích nói gì thì nói như phiên toà này đâu. Bị cáo xảo hoạt, không nhận tội. Các bạn xem phần đối đáp của vks, bị cáo cứng họng, oan cái gì?
Gdc Gdc Bạn là người rất khách quan nhận diện & hiểu biết .... tôi cùng quan điểm với bạn ! Nếu xã hội có nhieu sự hiểu biết như bạn thì có lẽ đã kg có nhiều bình luận thấp kém về mặt nhận xét như trong sự việc này ! Đôi khi đau cần tốn kém nhiều & lao tổn sk nhieu để xác định & đưa ra kết luận tội phạm
Đồng ý kiến với 2 bạn, nhiều bạn nói là oan, nhưng tôi thấy là hoạt ngôn nt là do có bên luật sư chỉnh cho r. Nhưng 2 vc có lời khai khác nhau tại tòa. Dù 2vc rất khai báo ở tờ khai rất chi tiết, các tình tiết rất là nét. Nhưng cứ có tình tiết bất lợi là ông chồng lại nói là do hoảng loạn nên mình và vợ k nhớ rõ, rồi gia đình nạn nhận nói k chuẩn. Cần xem được phúc thẩm nữa
@@ThanhNguyen-yp9rf giỏi lên làm xem thử coi bạn.có quá nhiều bằng chứng kết tội nó rồi.nó chỉ cố gắng tìm khe hở mà cãi lý nhưng vẫn không đủ cơ sở thoát tội
Phiên toà mà bị cáo cãi hay nhất, lập luận rất sắc bén và có lý lẽ, toà án xử không khiến người xem cảm thấy thuyết phục, xét xử phải đúng người đúng tội, bị cáo phải thừa nhận tội danh và không có lý lẽ chối cãi. Còn về chuyện ép cung, mớm cung, đạo diễn quay hình thì chắc chắn là chính xác, khi xem đoạn video là biết bị cáo đang đọc văn bản ghi sẵn. Ông Nguyễn Minh Tiến đưa ra những lý lẽ rẻ tiền xét xử như kịch bản có sẵn nói chung là vụ này xử không thoả đáng
Học luật ra lẽ ra người ta trở thành người bảo vệ luật pháp cũng như tư vấn,quyền lợi hợp pháp của người khác thì đây lại vướng vào vòng pháp luật để trở thành kẻ phạm tội .
Mọi người xem 3.52 sẽ thấy đúng là lời khai của bị cáo là nhìn sang phía bên phải màn hình và bên trái của bị cáo rồi đọc rất ấp úng.Chắc chắn lo sợ vì bị ép cung.Nên phải làm theo.
Thế mày giải thích cho tao con dao tại nhà thủ phạm tại sao có đinh máu ở kẽ chuôi dao? Mày có biết thủ phạm sau khi ra tay đã về rửa sạch dao ko? Đêm 16 - sáng 17 nó đi ra ngoài hành động , nếu oan tại sao có nhiều sự trùng hợp thế? Ko khép tội nó thì nó còn quanh có tìm đủ mọi chứng cứ ngoại phạm ko? Chi tiết vết máu ở kẽ chuôi dao là bằng chứng khoa học chính xác nhất,
Bị cáo nhìn bản đánh máy đọc rõ ràng. Tả kể lại chuyện không trôi chảy vậy được . Giọng đọc đều đều đúng kịch bản của công an điều tra. Mong vụ án công minh.
Tôi xem lại rất nhiều lần và suy xét kỹ lưỡng. Tôi đánh giá cao bị cáo. Tôi đánh giá rất cao vị Kiểm sát và thẩm phán.! Bằng ligic học thì tôi xét Tráng không oan.! Tôi chỉ đáng tiếc một kiếp đời vứt bỏ CƠ HỘI LÀM NGƯỜI như bị cáo Tráng. Tôi vô cùng thương cảm bậc làm Cha Mẹ như vợ chồng bác Lạc ( Bố nạn nhân) , bác Chứ ( Trứ) bố bị cáo.!!. Tôi đau xót cho con của bị hại, phiền muộn thay vợ con bị cáo. Suy cho cùng muôn sự không thoát khỏi NHĂN QUẢ.!!.
Xem xong diễn biến phiên toà cho thấy: các chứng cứ và lập luận của Hội đồng xét xử là hoàn toàn đúng người đúng tội. Đặc biệt là hồ sơ,chứng lý,lập luận ... của đại diện Viện KS rất tỏ tường, sâu sắc...đúng pháp luật. Cái ác phải đền tội là lẽ đương nhiên. Cầu mong hương hồn vợ chồng anh chị Tường-Hoa siêu thoát. Xin chia sẻ nỗi đau cho gia đình ông bà, các cháu gia đình bị hại.
Tội của bị cáo thì chính xác rồi thế bạn cho mình hỏi bị cáo kêu bị ép cung và nhục hình thì ai có tội ạ??dù sao bị cáo cũng tử hình thì nên để cho bị cáo một lời công bằng.
@@thuanhuu1216 chứ bạn nghĩ khi nào tội phạm đã vào đường cùng rồi mà không nói linh tinh. Khi mà nó còn là luật sư nữa. Chứ nó nói sao phải nghe nó à.vì chứng cứ đủ thuyết phục mà người phạm tội chối tội thì làm sao
@@thuanhuu1216 đã đủ bằng chứng kết tội chính kẻ nào gây án thì xét xử thôi.nếu bạn muốn vụ án nào củng đủ thuyet phục 100% thì dám khẳng định vs bạn.rat khó để buộc tội.vì ko có vụ án nào hoàn chỉnh hết.và tội phạm vào đường cùng sẽ ranh ma tìm sơ hở nhỏ nhoi mà cãi lý luận thì 1 vụ án biết khi nào mới giải quyết xong.
Ai xem thì cũng hiểu được phiên tòa này như thế nào.mong đc những quan chức cấp cao xem đc để những người cao cấp nhìn lại những người này.dù bị cáo có tội thì cách xét hỏi này đã đúng chưa những người cấp cao họ mới đánh giá và có thể can thiệp chứ người dân thấp cổ bé họng thì chịu
Vụ này mà đưa lên truyền thông thì tôi nghĩ trẻ con học lớp 3 cũng không phục kịch bản này. Nếu thực sự Tráng có tội thì các cơ quan tiến hành tố tụng cũng nên đưa ra thêm các tình tiết , bằng chứng để buộc tội bị cáo cho mọi người xem cảm thấy yên tâm về oan sai và lộng quyền của cơ quan CSĐT
Nhìn mặt thằng này với cách trả lời bình thản và xem như việc của nó làm ko hề ghê tởm Còn thằng bố nó mỉm cười nham nhở trả lời Đúng là nòi nào giống đó
Đanh thép và chuẩn từng câu . Có tội đến đâu chụi đến đó . Mình sống và làm việc theo pháp luật . Nhưng phát luật phải đúng người đúng tội . Con người ko ai tránh khỏi sai lầm
cả mạng sống con người mà k cần chích suốt cam ma ra .mà k cần tim ra chủ nhân đôi dầy mà đi tất mà ngã thì có máu của hung thủ ở tất .pháp luật sử vl khó nghe quá không chấp nhận phiên tòa này cần phải điều tra lại đi pháp luật ơi
Đm, mày làm c.a mới biết, ko dã mà nó tự khai cho mày à? Nếu thằng tội phạm nào cũng ngoan ngoãn khai nhận thì ng ta dã làm gì, cái này nó có từ lúc loài người sinh ra rồi đừng có nói cái điều mà ai cũng biết nhưng đéo thèm nói.
nói thật là bọn này phạm tội nhưng có nhận đâu. thằng nào cũng không nhận thì người ta phải làm cách khác để khai. chả có thằng nào phạm tội mà lại nhận tội để công an dễ làm việc
Hầu hết các trường hợp thu giữ, sao chép hình ảnh, âm thanh từ camera giám sát đều gắn với việc khám nghiệm hiện trường. Khi khám nghiệm hiện trường mà hiện trường đó có camera giám sát (dù hoạt động hay không) thì trong biên bản khám nghiệm cần phản ánh vị trí lắp đặt các camera đó và nội hoạt động thu giữ, sao chép hình ảnh, âm thanh. Có nghĩa là nếu chỉ thu giữ, sao chép hình ảnh, âm thanh mà không phản ánh hoạt động đó vào biên bản khám nghiệm hiện trường thì không đúng quy định, không xác định rõ nguồn gốc của hình ảnh, âm thanh đó. Tại phiên tòa xét xử cần trình chiếu hình ảnh, âm thanh thu được trong quá trình xét hỏi. Kiểm sát viên và Thẩm phán trao đổi trước về phương pháp, công cụ trình chiếu, thống nhất về cách xét hỏi (trình chiếu toàn bộ sau đó xét hỏi hoặc có những đoạn tạm dừng trình chiếu để xét hỏi), các tình huống có thể phát sinh khi trình chiếu. Kiểm sát viên cũng cần ghi chú những mốc thời gian quan trọng trong khi trình chiếu để phục vụ việc xét hỏi vào trọng điểm. Việc trình chiếu hình ảnh, âm thanh phải được ghi vào biên bản phiên tòa. Trong khi thu giữ, sao chép sử dụng hình ảnh, âm thanh thu được từ camera giám sát thì cần đặc biệt chú ý vấn đề suy đoán vô tội. Những hình ảnh, âm thanh không chỉ được dùng làm chứng cứ buộc tội mà còn dùng làm chứng cứ chứng minh một người không có tội. Khi những hình ảnh, âm thanh thu được có mức độ rõ nét khác nhau mà khi so sánh với những chứng cứ khác không đủ chứng cứ chứng minh một người phạm tội thì cần áp dụng nguyên tắc suy đoán người đó vô tội. Qua video cho thấy, cả khăng năng toá án xét ko đúng quy định.
mặc dù tôi biết a ta thủ ác 2 người ko thoát đc tử hình ! nhưng trong a ấy vẫn muốn nói đúng sự thật , nói về khía cạnh của trọng tội a bị nhục hình và đưa ra nhiều bằng chứng để buộc tội a ta ép cung a ta , a chỉ mong muốn đang cố bào chữa cho mình để phần nào giảm nhẹ tội ,nhưng bộ phận pháp luật việt nam của mình chưa làm đúng ,ai ở tù từng biết dù nặng hay nhẹ đều bị ép cung , đánh đập rất dã man ,chẳng qua a ta muốn bảo vệ mình để tìm chút hi vọng nào đó thôi ! chứ đã giết hai người rồi thì ko thoát đc đền mạng rồi .mong rằng a kiếp sau sẽ làm ng tốt đừng để xảy ra như vậy thật đau lòng !
Cảm ơn công an cảm ơn giám định viên trông vụ an này rất lô rích rất tuần tự chiết lý thấu tình người xem mà cũng đau đầu huống gì các chiến sỹ cán bộ công an, khâm phục cán bộ công an cảnh sát cơ động rất nhiệt huyết với ngành nghề các cơ quan cảnh sát trong vụ án này rất đáng khen thưởng thích đáng
Xem vụ án này mới biết nhà Nước đào tạo chó nghiệp vụ và các anh công an cảnh sát và quý tòa không uổng rất đúng với điều mong đợi của toàn dân toàn Đảng và nguyên vọng của bác Hồ được thỏa mãn
Mọi người chia sẽ lên các trang mạng xã hội để điều tra lại công bằng minh bạch đi ạ.chia sẽ nhiều thì buộc họ phải điều tra lại đấy ạ.ai có suy nghĩ giống mình không ạ
Cháu Sơn con trai bị hại trực tiếp nhận dạng hung thủ nhiều lần. Nhìn đằng sau, nhìn ngang, nhìn dọc một lọt đối tượng, cháu đều chọn bị cáo Tráng. Rất khách quan mà. ADN trên con dao nữa, khả năng oan sai là rất thấp nếu nói là k thể
Quang bạn có coi hết không vậy? ADN là 100% nhé. Chắc chắn có ADN. Chỉ cần con dao có ADN đó đã là chứng cứ buộc tội giết người chắc chắn rồi. Chưa kể con dao còn ở trong nhà bị cáo, lúc kiểm sát nhà có người vợ chứng kiến. Còn cái 20% chỉ là tỉ lệ phân biệt mùi hương của người phạm tội nhờ chó nghiệp vụ thôi. Cái đó có thể được xem như chứng cứ phụ thêm. Không xem thì đừng nói lung tung bạn ạ
Ở các nước phát triển 99% có tội, 1% vô tội người ta ko kết án. Tôi nghĩ vụ này cần phải xem xét thấu đáo,đừng quy kết như vậy. Mặc dù có thể Tráng gây tội ác nhưng chứng minh hợp lý thì luật pháp cũng xem lại để bổ sung cho phù hợp.
Theo tôi hiểu làvuj án nằy. Tráng không giết người còn ai mà điêu thì người đó sẽ phải chiu. Tội và con chắu họ phải gánh tội cho họ mà thôi trồng quả nào thì sẽ ăn quả đó
Phiên tòa xét xử rất tốt chủ tọa và viện kiểm sát làm việc rất công minh cho bị cáo thỏa mái trình bày nhữngkhuc mắc Việt Nam cần có những chủ tọa phiên tòa như vậy chúc các cần bộ phiên tòa sức khỏe tốt hạnh phúc công hien cho nhân dân
Anh này do có học thức cao và là người có va chạm nên anh ta rất có trình độ và sẽ có khẩu khí mạnh mẽ tự tin, tôi cũng đã chứng kiến nhiều trường hợp, mặc dù họ khẳng định chắc chắn, thỏa mái, tự tin và chắc chắn rằng họ không có vi phạm gì cho đến lúc họ phải thừa nhận tất cả.
Tôi mong muốn được cấp trên quan tâm đến vụ án này để đem ra sét sử nó đc công bằng và khách quan hơn tuyệt đối không được oan sai vì nó là vụ án liên quan đến 2mang người
Học luật nên đối đáp đâu ra đấy! Cố gắng chối tội. Cả 2 vc có sự liên kết với nhau, tại sao những ngày trc thì nhớ mà ngày 16.8 lại lúc nhớ lúc quên. Nên nhớ c.a vn họ rất giỏi! Các chi tiết mà đại diện vks có sự logic phải xem hết mới hiểu. Ánh mắt anh ta đã nói lên tất cả, có lúc run lên sau đó hắn lại bình tĩnh ngay!
Mình thấy vụ này bị cáo bị mất nhân quyền thôi..viện kiểm soát viên thì đúng rồi nhưng bị cáo tố là bị ép cung và bị nhục hình thì k ai lắng nghe mà cứ cố tình viện cớ..kiểu này mà gặp luật sư tốt họ cãi cho thì có lẽ sẽ đỡ tội hơn một chút😔
Vl, bác có xem hết ko? Riêng việc nó nói bị mớm, bức cung, nhục hình đã kéo dài từ phần xét hỏi đến hết mẹ nó phần tranh luận rồi. Ko nghe ông luật sư nói à: "có những bản cũng có cả tôi (ông luật sư) cùng ký, và ông ý bảo ko có bức cung nhục hình.. xong ông đó bảo ông Tráng nói phải đúng và khách quan thì mới có thể gỡ tội đỡ cho đc... Rồi thằng Tráng nó im re đó. Vụ này đc chọn là vụ màu cho việc xét xử các vụ án hình sự đấy bro nhé. Vãi cả mất nhân quyền???
@@thuanhuu1216 việc công an bức cung thì công an bị xử phạt, còn những lời khai bị bức cung không có giá trị. Tòa án trọng bằng chứng, lời khai chỉ là phụ thôi. Kể cả có đầu thú mà không phát hiện ra bằng chứng phù hợp thì cũng không bị xét xử.
Ngành tòa án tỉnh Hưng Yên nên trả hồ sơ vụ án để điều tra làm rõ từng mục từng chi tiết đừng để như vụ Ông Trấn và Hồ duy Hải ở long An mà vụ án kéo dài phức tạp hao tốn tiền của nhà nước mà vụ vc cũng không đi tới đâu.!
Khi mở clip bị cáo đang nói và ánh mắt luôn nhìn 1 phía y như đang nhìn đọc chứ không phải tự khai điểm bất thường là chỗ ánh mắt khi đọc, lời nói bị tác động
Nếu các bạn nghe nhiều câu trả lời của VKS hay Bản án la oan sai, thì nói thật 1 người bình thuong k bh có 1 tiến án 1 tiền sự . Và ở phần tranh luận Trág cx kêu hắn còn đi ăn trộm . Vì hắn biết về Luật nên luôn nhấn mạnh vào chứg cớ ngoại phạm để chối tội vs thoát tội
Xin báo kiểm sát cho biết vụ này đến giai đoạn nào rồi? Ông kiểm sát lập luận ở cửa trên là người công quyền thôi ! Còn bị cáo lập luận và tự bào chữa cũng có lí nhưng bị yếu thế thôi , duy nhất ADN trên con dao thì chưa phải tuyệt đối . Những chứng cứ có lợi cho bị cáo có được đánh giá đâu, một bản án khi tuyên phải được nhân dân tâm phục khẩu phục
Vụ này có mớm và ép cung . Cả đại diện viện kiểm soát, luật sư đều muốn buộc tội. Chủ nhà còn không nhớ được chi tiết trong nhà lúc bị hại. Vậy khi đi ăn chộm lại nhớ từng chi tiết nhỏ lúc phạm tội là không thể.
Chuyện bình thường, vì người phạm tội có trạng thái tâm lý khác hẳn người bình thường, diễn biến tâm lý của nó trong hoàn cảnh phạm pháp nên những gì nó làm, nó thấy sẽ rõ ràng hơn bình thường. Ví dụ cái kéo để trên bàn, chủ nhà vô tình đặt đó có thể quên nhưng trộm dùng nó vào việc trộm cắp thì sẽ rất rõ kéo ở đâu :))
Chú Tiến giỏi thật...còn bị cáo đúng là tội phạm, lươn lẹo và đồi bại cực kỳ. Đã gây ra sự việc này mà đến cuối cùng vẫn k nhận và xl gia đình bị hại. Còn nói ra những câu để vk con, g.đ ray rứt. Đúng là uổng 1 kiếp ng
Mặc dù xem biết bị cáo là không có công ăn việc làn và trôm cắp vặt là thấy ghét rồi. Nhưng những chứng cứ đưa ra không thấy logic tý nào cả. 1, Con dao chỉ có 2 ADN 2, Giày có ADN mà tất không có tức là chân đi giày ko đi tất vô lý vô cùng trong khi có tình tiết đi tất. 3, Cả viện kiểm soát, tòa án, luật sư đầu tiên và hội đồng nhân dân đều quy kết và mớm cung. 4, Quan trọng nhất là video mắt bị cáo chỉ nhìn về 1 hướng để đọc. Đứa trẻ con hiểu biết 1 ít thôi cũng nhận ra. => đây là phiên tòa gán tội chứ không có công bằng. Cần kháng cáo vì bằng chứng ko đầy đủ và điều tra chính xác.
Trong bản chiếu tại tòa Thị tráng có bao là vào phòng thay đt va bị cáo cầm lên thì bị nạn nhân nữ tóm đc lên bị cáo đánh rơi đt xuống rồi bị cáo mới rút dao ra ,vậy cái đt đây có dấu vân tay của bị cáo k ,
Tôi thấy vô lý ở chỗ : con dao , đôi tất , và lại nhìn bờ vai mà xác định được con người ,và tại sao không kiểm tra camera sau khi xảy ra trọng án , để rồi vks lại cho là thời gian quá lâu nên bị trôi không còn nữa , thấy vô lý quá !
Tôi cũng thắc mắc về vấn đề này, vụ án vừa xảy ra là phải trích xuất camera xung quanh khu vực ngày, chứ mắc gì phải để đến ra tòa mới nói từ lúc xảy ra vụ án đến nay thời gian quá dài nên camera ko còn lưu giữ nữa, vì vậy ko có sự thuyết phục người xem
Không phải thằng VKS Tiến này ý thức quá kém đâu, mà "nghề nghiệp" của nó tạo cho nó thói tàn nhẫn và mê, thành tích. Nhân khi thẩm cung có mặt nó (Viện Kiểm Sát) bị cáo khai bị bức cung hi vọng được nó can thiệp , nó "phán" không đánh chúng mày đâu chịu khai. Đó là đèn xanh nó bật lên cho bọn công an điều tra muốn làm gì thì làm. Tội nghiệp những người trong tay công an điều tra . Bị cáo nói bị treo cánh tiên người nghe không hiểu mà thông cảm cái đau khủng khiếp thịt xương nào mà chịu thấu, đó là quặt 2 cánh tay ra phía sau lưng trói hai cổ tayvới nhau và treo ngược lên xà nhà (còn nghe là chỉ trói 2 ngón cái lại với nhau thay vì 2 cổ tay nhưng không nhớ chắc)
trung pho chanh Ban cho la kdcsccdkt DCT , vay con gi thieu sot nho ban chi ra coi . Toi thay ban luan toi cua VKS la day du , co toi nao ma no ( DCT ) nhan dau neu khong bang chung. Mong su gop y cua ban de toi va VKS hoc hoi them . Chao ban
@@thutrinh8560 bạn có thể giải thích tại sao ĐCT dùng con dao đó đâm chết cả 2 mạng ng nhưng khi đem giám định con dao đó lại chỉ thu đc 2 mẫu ADN của Hoa và ĐCT mà ko có ADN của Trường ko?
@@kimngocnguyenvu9246 Đại diện VKS đã giải thích rồi còn gì.Khi bị cáo phạm tội về nhà rửa tay chân rồi rửa dao gác lên kệ bếp(vị trí cũ) theo như lời khai của chị Hải.Mà cái ADN lại nằm trên phần lưỡi dao và cán dao thì ta thấy đây là 1 vị trí khó rửa nên nó còn lưu lại còn cái ADN trên lưỡi dao đã bị bị cáo rửa sạch rồi còn đâu.
Khi điều tra và lấy cùng của can phạm không có sự tham gia của luật sư thì thử hỏi việc ép cùng và nhục hình có thể xảy ra Không Bây giờ càng phạm tháng cùng trước tòa thì tòa phải trả lời sao về chế độ tư pháp và công lý của Việt Nam khi không có sự tham gia của luật sư để bảo vệ quyền lợi cho can phạm tất cả là nhục hình và ép cùng thôi mong bà con đọc và share lại lời cầm men này
Tôi sem và nhẹ thấy vụ lày có nhiều vấn đề ko đúng ? Tôi dám khẳng định dạng camera ko có hình ảnh của bị cáo nên cơ quan ko đưa ra chú neu có thì đã đưa ra rồi
Có rất nhiều lý do chưa thuyết phục của vụ án 1/ chỉ vì lý do chính là có ADN của nạn nhân và Tráng trên con dao là chưa đủ. Để thêm ADN vào một đồ vật người ta chỉ cần lẻn vô bôi chút máu lên là được. 2/ Lời khai của 5 người nhìn thấy Tráng ra khỏi nhà ngày 16/8 thì 4 người là bạn nghiện, 1 người là trẻ con. Đối với nghiện khi gặp công an thì người ta bảo gì mà chả phải khai. Còn lời khai của đứa cháu thì phải xác minh làm rõ. 3/ Ko thể nói ko trích xuất các camera trên đường là ko cần thiết và tốn kém như VKS được. Một người đi bộ lang thang đêm mưa bão thì ko thể ko có trên camera nhà dân ven đường. Vụ này có linh cảm kiểu như án dí
Điều này ai cũng biết nhưng chỉ có cơ quan chức năng là không biết nếu họ chủ động đề lấy thành tích thì được còn không có muốn họ cũng không cho quay để họ rễ làm láo
Viện kiểm sát đối đáp rất hay. Cho dù bị cáo có kiến thức luật đến đâu đi chẳng nữa cũng ko Thắng được Pháp luật .tử hình là đúng người đúng tội đúng Pháp luật
Ai xem lại video bị cáo khai cũng có thể thấy được bị cáo đang bị mớm cung. Rõ ràng bị cáo đang nhìn vào 1 hướng để đọc lời khai được viết sẵn trên giấy A4
Dù gì nó nói cũng đúng. Luật sư phải tư vấn và tìm mọi cách để bảo vệ thân chủ mới đúng thủ tục tố tụng. Chứ luật sư cứ khăng khăng thân chủ có tội thì còn bào chữa cái gì nữa.
cả một mạng người nên cần cẩn trọng chứ các bác , việc chiết xuất camera là cần thiết mà . Nếu là mạng của người nhà bác thì bác có đi chiết xuất không ạ.
vụ này tôi thấy SAO đấy, nhân chứng xin vắng mặt hết, clip bị cáo khai nhận mắt nhìn về 1 phía lời khai như đọc, khai gì mà luu loát thế. tôi thấy SAO ấy MONG tìm đúng ng đúng tội
Theo quan điểm cá nhân của mình có những điểm sau có thể kết luận rằng vụ án không oan. 5 lời khai của nhân chứng là hoàn toàn khách quan. Không có lý do để 5 nhân chứng cùng hợp lực đưa lời khai chống lại bị cáo. Việc lấy Camera ở quán game sau hơn 10 ngày thì không còn dữ liệu cũng là khách quan. Còn Camera ở đường thì có thể chất lượng camera trong trời mưa khó xác minh, thêm vào đó bị cáo đã chủ động đi trộm cắp thì sẽ biết cách tránh né camera. Có dấu vết mùi hơi trên đôi tất là khách quan vì chó nghiệp vụ thì không thể sai được. Còn việc nhận diện được 20% mùi hơi là do thời gian đối soát dài mùi hơi khuếch tán đi rồi. Trên con dao có ADN của nạn nhân và bị cáo. Điều này nếu công an muốn giá họa thì sao không kết luận là có ADN của cả 2 nạn nhân luôn cho chắc. Hơn thế, khi trưng cầu giám định thì sẽ theo trình tự như sau: Vụ án xảy ra -> khám nghiệm tử thi và trưng cầu giám định ADN của nạn nhân (mục đích phục vụ công tác chứng cứ sau này) -> Điều tra + bàn giao thi thể cho gia đình mai táng -> Thu giữ con dao gây án và trưng cầu giám định con dao. Theo quy trình trên, cơ quan công an cũng không thể lấy máu của nạn nhân để bôi lên con dao được. Bị cáo bị thương ở đầu gối và mu bàn chân, vết thương giám định tuổi đúng ngày bị cáo gây án. Điều này khó có thể trùng hợp được. Vấn đề mà bị cáo xoáy vào cũng cho thấy bên khoa học hình sự của nước mình vẫn còn hạn chế trong việc phân tích ADN. Mình theo dõi thấy công nghệ ADN của TQ và Mỹ có thể xét nghiệm ra mẫu ADN từ những mẫu khó hơn trong vụ án này nhiều.
Mot toi Pham rat gioi nguy bien ,an trom ,Choi ma tuy da phai tu hinh ,chu dung noi la tou giet nguoi Theo doi thi thay bi cao nay rat la ma lanh trong cuoc luan toi
Vòng vo tỏ ra nguy hiểm, nhưng ko thoát khỏi những chứng cứ khoa học, mặc dù miệng thì "Một con người..." bla bla mà sống thì như củ cải. Thiên hạ nói rồi: "...Không nghe thằng nghiện trình bày", loại này có sống cũng chẳng giúp ích gì cho đời.
Đáng thương tâm cho gia đình nạn nhân, Đinh Công Tráng phải bị trừng trị trước pháp luật thì mới an ủi được tinh thần của người thân nạn nhân. Bản thân mình, là một sinh viên học luật, mình nhận thấy lập luận từ phía VKS rất chính xác và chặt chẽ, nếu chỉ nhìn nhận dựa trên góc nhìn của người dân thì sẽ có nhiều vướng mắt nhưng là một người có kiến thức về vấn đề này, mình thấy rất thuyết phục
Mình cũng nghĩ như bạn.và cái thằng đinh công tráng đáng bị trừng trị,thằng tráng này nếu là người tốt thì nó là người rất tài giỏi,có cái đầu rất thông minh
Thuyết phục cc học luật mà như thế thì m nghỉ mẹ nó đi tang chứng vật chứng thì chả ra sao án nghiêm trọng mà để người dân xem mà thấy như bị oan thế này thì hỏng
Cảm ơn BÁO KIỂM SOÁT đã đăng clip lên mạng xh ,xét xử công khai làm đúng thủ tục tố tụng hs kết án đúng người,đúng tội ?
6,
P
Tôi rất cảm phục vị đại diện viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hưng Yên. Trinh độ đỉnh của chóp. Đối phó với. Tên tội đồ. Thằng quỉ đôi lót người. Hãy từ hình ngay và luôn. Đừng tốn hoi với thằng này
Bị cáo là người từng học luật
P
Nếu xem kỹ video này thì mn sẽ nhận thấy, và theo như cảm nhận của tôi thấy là, bị cáo Tráng này là người có học thức cao lại là người có va chạm và lại có cả một thời gian 9 tháng trước khi xử án anh ta có đủ thời gian suy ngẫm nên anh ta là người rất có trình độ và rất tỉnh táo bình tĩnh để biện luận cho hành vi của mình, cũng như vợ của bị cáo, trong các tờ khai ngay sau khi xảy ra vụ án khoảng 10 ngày và như lời ông kiểm sát viên có cung cấp trong nhiều lần sau đó nữa tất cả lời khai cho đến tận khi mở ra phiên tòa này thì cả bị cáo và vợ bị cáo lại từ chối một số lời khai có những tình tiết quan trọng đặc biệt là những tình tiết trước ngày 16 và sau những ngày 16 thì cái gì 2 người cũng đều nhớ rất rõ nhưng trong ngày 16 thì 2 người lại nói do hoảng loạn nên không có nhớ rõ thời gian. lại một tình tiết nữa khi công an đến nhà và vợ có gọi điện cho Tráng, lúc đó đang ở cùng địa phương nhưng Tráng lại nói đi Hải Phòng rồi,. Và còn các tình tiết mập mờ khác nữa như vết thương trên cơ thể vv , do đó anh này còn có nhiều vấn đề rất khả nghi.
Thế mày nghĩ gì về video nó khai khi toà cho xem. Có giống với nhũng video mà công an các tỉnh họ làm không hung thủ nói chuyện đa số sẽ cúi mặt xuống đât và thi thoag mới ngẩng lên vi họ chính xac là hung thủ
Tôi thấy đại diện vks rất giỏi. Đối đáp rất trôi chảy, thuyết phục. Chủ toạ rất điềm đạm. Các phiên toà khác tôi thấy không phải thích nói gì thì nói như phiên toà này đâu. Bị cáo xảo hoạt, không nhận tội. Các bạn xem phần đối đáp của vks, bị cáo cứng họng, oan cái gì?
Gdc Gdc Bạn là người rất khách quan nhận diện & hiểu biết ....
tôi cùng quan điểm với bạn ! Nếu xã hội có nhieu sự hiểu biết như bạn thì có lẽ đã kg có nhiều bình luận thấp kém về mặt nhận xét như trong sự việc này ! Đôi khi đau cần tốn kém nhiều & lao tổn sk nhieu để xác định & đưa ra kết luận tội phạm
Đồng ý kiến với 2 bạn, nhiều bạn nói là oan, nhưng tôi thấy là hoạt ngôn nt là do có bên luật sư chỉnh cho r. Nhưng 2 vc có lời khai khác nhau tại tòa.
Dù 2vc rất khai báo ở tờ khai rất chi tiết, các tình tiết rất là nét. Nhưng cứ có tình tiết bất lợi là ông chồng lại nói là do hoảng loạn nên mình và vợ k nhớ rõ, rồi gia đình nạn nhận nói k chuẩn.
Cần xem được phúc thẩm nữa
Đồng ý với mấy bác, mấy bọn cứ vào kêu oan toàn quân 3 que phản động. Xem cả phiên tòa thế mà chúng nó vẫn vào kêu oan được
@@SonTruongBMC thấy toàn 3 que bình luận.
@@hanhhoang741 toàn acc clone nữa chứ
Rất hiểu biết và rất lươn lẹo
Phiên xử một vụ án quá hay..thật ấn tượng cho lời đối đáp giữa bị cáo.. chủ tọa phiên tòa và VKS.
Chả thấy hay tí nào, chưa thấy thuyết phục chút nào
@@ThanhNguyen-yp9rf chưa thuyết phục thì lên làm cho thuyết phục đi. Ngta làm có chuyên môn cả mà =)))
Vks lý lẽ như sịt hay cm gì
Ksv quá sắc luôn mấy thằng ít học k biết thì silent
@@ThanhNguyen-yp9rf giỏi lên làm xem thử coi bạn.có quá nhiều bằng chứng kết tội nó rồi.nó chỉ cố gắng tìm khe hở mà cãi lý nhưng vẫn không đủ cơ sở thoát tội
Phiên toà mà bị cáo cãi hay nhất, lập luận rất sắc bén và có lý lẽ, toà án xử không khiến người xem cảm thấy thuyết phục, xét xử phải đúng người đúng tội, bị cáo phải thừa nhận tội danh và không có lý lẽ chối cãi. Còn về chuyện ép cung, mớm cung, đạo diễn quay hình thì chắc chắn là chính xác, khi xem đoạn video là biết bị cáo đang đọc văn bản ghi sẵn. Ông Nguyễn Minh Tiến đưa ra những lý lẽ rẻ tiền xét xử như kịch bản có sẵn nói chung là vụ này xử không thoả đáng
Bị cáo lươn lẹo, nghe qua các bạn cho là lập luận này kia...thật ra bị cáo vẫn là bị cáo, k biết cái gì. Nói dối k chớp mắt, cặn bã của xã hội
adn kia là chắc rồi tự dưng nó dính ở dao nhà tráng sao nổi
Ngày 17,18 tháng 8 chưa bắt dc hung thủ sao c.a k kiểm tra và trích xuất camera xung quanh khu vực nhà bị hại để tìm tung tích hung thủ.
⁹⁹⁰
Công an kiểm tra rồi. Nhưng cấp trên thúc quá. Bắt bừa ng khác nhận tội
Học luật ra lẽ ra người ta trở thành người bảo vệ luật pháp cũng như tư vấn,quyền lợi hợp pháp của người khác thì đây lại vướng vào vòng pháp luật để trở thành kẻ phạm tội .
Tôi rất thích chủ tọa phiên toà và viện kiểm sát buộc tội rất hay
Mọi người xem 3.52 sẽ thấy đúng là lời khai của bị cáo là nhìn sang phía bên phải màn hình và bên trái của bị cáo rồi đọc rất ấp úng.Chắc chắn lo sợ vì bị ép cung.Nên phải làm theo.
Trời ơi nhìn là biết đọc rồi.thật ép cung rồi
Thế mày giải thích cho tao con dao tại nhà thủ phạm tại sao có đinh máu ở kẽ chuôi dao? Mày có biết thủ phạm sau khi ra tay đã về rửa sạch dao ko? Đêm 16 - sáng 17 nó đi ra ngoài hành động , nếu oan tại sao có nhiều sự trùng hợp thế? Ko khép tội nó thì nó còn quanh có tìm đủ mọi chứng cứ ngoại phạm ko? Chi tiết vết máu ở kẽ chuôi dao là bằng chứng khoa học chính xác nhất,
Bị cáo nhìn bản đánh máy đọc rõ ràng. Tả kể lại chuyện không trôi chảy vậy được . Giọng đọc đều đều đúng kịch bản của công an điều tra. Mong vụ án công minh.
Đại diện Viện Kiểm Sát xét hỏi rất khoa học và lôgic nghe rất lôi cuốn và đáng học hỏi
Tôi xem lại rất nhiều lần và suy xét kỹ lưỡng. Tôi đánh giá cao bị cáo. Tôi đánh giá rất cao vị Kiểm sát và thẩm phán.! Bằng ligic học thì tôi xét Tráng không oan.! Tôi chỉ đáng tiếc một kiếp đời vứt bỏ CƠ HỘI LÀM NGƯỜI như bị cáo Tráng. Tôi vô cùng thương cảm bậc làm Cha Mẹ như vợ chồng bác Lạc ( Bố nạn nhân) , bác Chứ ( Trứ) bố bị cáo.!!. Tôi đau xót cho con của bị hại, phiền muộn thay vợ con bị cáo. Suy cho cùng muôn sự không thoát khỏi NHĂN QUẢ.!!.
Càng xem càng thấy tức...vì các bố bên hội đồng xét xử gần như chỉ áp đặt mà ko thuyết phục được cả về chứng cứ lẫn lập luận
Tình tiết k lấy đc hình ảnh từ camera và con dao liệu có đủ sức nền để thực hiện các hành vi tàn ác đó k thì chưa đưa ra bằng chứng thuyết phục
T667i
Cơ quan điều tra, viện kiểm sát, hội đồng xét xử đều cùng 1 hệ thống thì làm sao mà công tâm được
P
Không học luật, không hiểu về tổ chức, chức năng của các cơ quan chức năng, tốt nhất nên ngậm mồm lại, thằng phản động ah.
@@chanquang9019 mày hiểu phản động là gì. Chống nhà nước à. Thế mấy vụ tham ngàn tỷ của quan chứ thì có gọi là phản động
Xem xong diễn biến phiên toà cho thấy: các chứng cứ và lập luận của Hội đồng xét xử là hoàn toàn đúng người đúng tội. Đặc biệt là hồ sơ,chứng lý,lập luận ... của đại diện Viện KS rất tỏ tường, sâu sắc...đúng pháp luật. Cái ác phải đền tội là lẽ đương nhiên. Cầu mong hương hồn vợ chồng anh chị Tường-Hoa siêu thoát. Xin chia sẻ nỗi đau cho gia đình ông bà, các cháu gia đình bị hại.
Tội của bị cáo thì chính xác rồi thế bạn cho mình hỏi bị cáo kêu bị ép cung và nhục hình thì ai có tội ạ??dù sao bị cáo cũng tử hình thì nên để cho bị cáo một lời công bằng.
@@thuanhuu1216 chứ bạn nghĩ khi nào tội phạm đã vào đường cùng rồi mà không nói linh tinh. Khi mà nó còn là luật sư nữa. Chứ nó nói sao phải nghe nó à.vì chứng cứ đủ thuyết phục mà người phạm tội chối tội thì làm sao
@@thuanhuu1216 đã đủ bằng chứng kết tội chính kẻ nào gây án thì xét xử thôi.nếu bạn muốn vụ án nào củng đủ thuyet phục 100% thì dám khẳng định vs bạn.rat khó để buộc tội.vì ko có vụ án nào hoàn chỉnh hết.và tội phạm vào đường cùng sẽ ranh ma tìm sơ hở nhỏ nhoi mà cãi lý luận thì 1 vụ án biết khi nào mới giải quyết xong.
@@thuanhuu1216 vks nói đấy. Ép cung sao ôh ký vào bút lục. Ôg làm luật sư ôg hiểu rõ ký vào bút lục là như nào mà. Ôg luật sư đương nhiên ai giám đụng vào ôg
Ai xem thì cũng hiểu được phiên tòa này như thế nào.mong đc những quan chức cấp cao xem đc để những người cao cấp nhìn lại những người này.dù bị cáo có tội thì cách xét hỏi này đã đúng chưa những người cấp cao họ mới đánh giá và có thể can thiệp chứ người dân thấp cổ bé họng thì chịu
Khi nào oan sai thì xin lỗi công khai là xong
hd
😅😅😅😅qu
111111¹¹11¹¹11111¹¹¹111¹1¹11¹1¹11¹x¹1¹11¹¹¹11¹¹¹¹111¹111111111¹1
Xemphienfoaxetxuvaluantoicuatrangtoixemthaytoiactaytroicuabicaolanhungbaihocat
Vụ này mà đưa lên truyền thông thì tôi nghĩ trẻ con học lớp 3 cũng không phục kịch bản này. Nếu thực sự Tráng có tội thì các cơ quan tiến hành tố tụng cũng nên đưa ra thêm các tình tiết , bằng chứng để buộc tội bị cáo cho mọi người xem cảm thấy yên tâm về oan sai và lộng quyền của cơ quan CSĐT
cái bằng chứng thuyết phục nhất là con dao trong nhà nó có ADN của người nạn nhân người vợ rồi còn bằng chứng nào nữa
Nhìn mặt thằng này với cách trả lời bình thản và xem như việc của nó làm ko hề ghê tởm
Còn thằng bố nó mỉm cười nham nhở trả lời
Đúng là nòi nào giống đó
Đanh thép và chuẩn từng câu . Có tội đến đâu chụi đến đó . Mình sống và làm việc theo pháp luật . Nhưng phát luật phải đúng người đúng tội . Con người ko ai tránh khỏi sai lầm
cả mạng sống con người mà k cần chích suốt cam ma ra .mà k cần tim ra chủ nhân đôi dầy mà đi tất mà ngã thì có máu của hung thủ ở tất .pháp luật sử vl khó nghe quá không chấp nhận phiên tòa này cần phải điều tra lại đi pháp luật ơi
Trong từ điển của công an cụm từ: "ĐẤU TRANH VỚI TỘI PHẠM" đồng nghĩa với việc TRA TẤN NGHI PHẠM. Đã bị công an VN bắt thì khó tránh bị ĐẤU TRANH lắm.
Đm, mày làm c.a mới biết, ko dã mà nó tự khai cho mày à? Nếu thằng tội phạm nào cũng ngoan ngoãn khai nhận thì ng ta dã làm gì, cái này nó có từ lúc loài người sinh ra rồi đừng có nói cái điều mà ai cũng biết nhưng đéo thèm nói.
"0ppp0
@@tuyenlai7109 cmt của một thằng vô học cậy ông cha chúng mày làm quan rồi nối nghiệp mà ko được ăn học tử tế
@@mrkimdz6364 rồi, tao chấp nhận hết, nhưng tao thấy mày vô vọng lắm, vô học hay có học cũng đéo lq mấy tới vđ này đâu vì trẻ con nó cũng hiểu thôi.
nói thật là bọn này phạm tội nhưng có nhận đâu. thằng nào cũng không nhận thì người ta phải làm cách khác để khai. chả có thằng nào phạm tội mà lại nhận tội để công an dễ làm việc
Hầu hết các trường hợp thu giữ, sao chép hình ảnh, âm thanh từ camera giám sát đều gắn với việc khám nghiệm hiện trường. Khi khám nghiệm hiện trường mà hiện trường đó có camera giám sát (dù hoạt động hay không) thì trong biên bản khám nghiệm cần phản ánh vị trí lắp đặt các camera đó và nội hoạt động thu giữ, sao chép hình ảnh, âm thanh. Có nghĩa là nếu chỉ thu giữ, sao chép hình ảnh, âm thanh mà không phản ánh hoạt động đó vào biên bản khám nghiệm hiện trường thì không đúng quy định, không xác định rõ nguồn gốc của hình ảnh, âm thanh đó.
Tại phiên tòa xét xử cần trình chiếu hình ảnh, âm thanh thu được trong quá trình xét hỏi. Kiểm sát viên và Thẩm phán trao đổi trước về phương pháp, công cụ trình chiếu, thống nhất về cách xét hỏi (trình chiếu toàn bộ sau đó xét hỏi hoặc có những đoạn tạm dừng trình chiếu để xét hỏi), các tình huống có thể phát sinh khi trình chiếu. Kiểm sát viên cũng cần ghi chú những mốc thời gian quan trọng trong khi trình chiếu để phục vụ việc xét hỏi vào trọng điểm. Việc trình chiếu hình ảnh, âm thanh phải được ghi vào biên bản phiên tòa.
Trong khi thu giữ, sao chép sử dụng hình ảnh, âm thanh thu được từ camera giám sát thì cần đặc biệt chú ý vấn đề suy đoán vô tội. Những hình ảnh, âm thanh không chỉ được dùng làm chứng cứ buộc tội mà còn dùng làm chứng cứ chứng minh một người không có tội. Khi những hình ảnh, âm thanh thu được có mức độ rõ nét khác nhau mà khi so sánh với những chứng cứ khác không đủ chứng cứ chứng minh một người phạm tội thì cần áp dụng nguyên tắc suy đoán người đó vô tội.
Qua video cho thấy, cả khăng năng toá án xét ko đúng quy định.
mặc dù tôi biết a ta thủ ác 2 người ko thoát đc tử hình ! nhưng trong a ấy vẫn muốn nói đúng sự thật , nói về khía cạnh của trọng tội a bị nhục hình và đưa ra nhiều bằng chứng để buộc tội a ta ép cung a ta , a chỉ mong muốn đang cố bào chữa cho mình để phần nào giảm nhẹ tội ,nhưng bộ phận pháp luật việt nam của mình chưa làm đúng ,ai ở tù từng biết dù nặng hay nhẹ đều bị ép cung , đánh đập rất dã man ,chẳng qua a ta muốn bảo vệ mình để tìm chút hi vọng nào đó thôi ! chứ đã giết hai người rồi thì ko thoát đc đền mạng rồi .mong rằng a kiếp sau sẽ làm ng tốt đừng để xảy ra như vậy thật đau lòng !
Thằng này quá mưu mô,
Đau lòng quá
Viện kiểm sát lập luận hay và thuyết phục hay quá
Ko bằng mấy bà bán cá ở chợ còn thuyết phục hơn
Thuyết phục cái gì hỏi vớ vẩn nhân chứng không có ,vật chứng thì mong manh chưa thuyết phục
Đéo thuyết phụ tí nào. Thằng Tiến này lý lẽ rẻ tiền ép cung và lấy lời khai theo kịch bản có sẵn. Chuyện bức cung nhục hình thì chắc chắn rồi
Cảm ơn công an cảm ơn giám định viên trông vụ an này rất lô rích rất tuần tự chiết lý thấu tình người xem mà cũng đau đầu huống gì các chiến sỹ cán bộ công an, khâm phục cán bộ công an cảnh sát cơ động rất nhiệt huyết với ngành nghề các cơ quan cảnh sát trong vụ án này rất đáng khen thưởng thích đáng
Xem vụ án này mới biết nhà Nước đào tạo chó nghiệp vụ và các anh công an cảnh sát và quý tòa không uổng rất đúng với điều mong đợi của toàn dân toàn Đảng và nguyên vọng của bác Hồ được thỏa mãn
Hội đồng xét xử rất khách quan rất bình tỉnh rất chiết lý cảm ơn hội đồng xét xử khâm phục cách xử sự của hội đồng xét xử vụ án này
Viện kiểm sát tỉnh Hưng Yên rất giỏi
😂 rất kính nể viện kiểm sát tỉnh Hưng Yên điều tra vụ án rất giỏi rất đạt lý thấu tình đang khen thưởng
Rất tội nghiệp cho hai cháu của gia đình bị hại
Mọi người chia sẽ lên các trang mạng xã hội để điều tra lại công bằng minh bạch đi ạ.chia sẽ nhiều thì buộc họ phải điều tra lại đấy ạ.ai có suy nghĩ giống mình không ạ
Riêng cái loại nghiện ngập trộm cắp, hiếp dâm thì chết sớm cho khỏi gây hoạ cho người khác. Mày cùng hội cùng thuyền với nó à
Cháu Sơn con trai bị hại trực tiếp nhận dạng hung thủ nhiều lần. Nhìn đằng sau, nhìn ngang, nhìn dọc một lọt đối tượng, cháu đều chọn bị cáo Tráng. Rất khách quan mà. ADN trên con dao nữa, khả năng oan sai là rất thấp nếu nói là k thể
7
Quang bạn có coi hết không vậy? ADN là 100% nhé. Chắc chắn có ADN. Chỉ cần con dao có ADN đó đã là chứng cứ buộc tội giết người chắc chắn rồi. Chưa kể con dao còn ở trong nhà bị cáo, lúc kiểm sát nhà có người vợ chứng kiến. Còn cái 20% chỉ là tỉ lệ phân biệt mùi hương của người phạm tội nhờ chó nghiệp vụ thôi. Cái đó có thể được xem như chứng cứ phụ thêm. Không xem thì đừng nói lung tung bạn ạ
thằng lol này mặt câng câng thì hiểu nóngieets rồi xử làm gì nữa
Ở các nước phát triển 99% có tội, 1% vô tội người ta ko kết án. Tôi nghĩ vụ này cần phải xem xét thấu đáo,đừng quy kết như vậy. Mặc dù có thể Tráng gây tội ác nhưng chứng minh hợp lý thì luật pháp cũng xem lại để bổ sung cho phù hợp.
Viện Kiểm sát rất hay và chính xác.
Phiên toà đúng như đọc tiểu thuyết ....riêng chủ tạo phiên tào năng lực kém cần bổ túc nghiệp vụ nhiều hơn nữa
Cầu trời bẻ cổ đứa nào nói sai sự thật liên quan đến vụ này!!!
Cho chết đi
Theo tôi hiểu làvuj án nằy. Tráng không giết người còn ai mà điêu thì người đó sẽ phải chiu. Tội và con chắu họ phải gánh tội cho họ mà thôi trồng quả nào thì sẽ ăn quả đó
Thằng con trai của nạn nhân nó nhận dạng thât là buồn cười quá bố mẹ nó bị hại chết là nỗi đău thật sư nhưng không nên nhận dạng như vậy là không được
@@manhhieunguyen6722 im mẹ mõm đi
@@manhhieunguyen6722 chỉ là căn cứ thêm thôi quan trọng là adn trong máu ở cán dao
Phiên tòa xét xử rất tốt chủ tọa và viện kiểm sát làm việc rất công minh cho bị cáo thỏa mái trình bày nhữngkhuc mắc Việt Nam cần có những chủ tọa phiên tòa như vậy chúc các cần bộ phiên tòa sức khỏe tốt hạnh phúc công hien cho nhân dân
Thằng đó cai khó nghe và hỏi những câu hỏi nhiều khi k hiểu
Tôi xem đi xem lại tới 10 lần mà vẫn muốn xem và tôi đánh giá bị cáo ttrang giỏi hơn cả viên kiểm soát và thẩm phán o bước tội nổi bị cáo trang
Long Tran bi -cao noi di noi lai bi ep-cung cho du co dung nhung quyen-hanh van trg tay ke ngoi tren cao du no dot nat🤣
Tina O'Dowd ọhhiu cx í
Nghe giọng nói và khẩu khí của đối tượng này thì thấy chưa chắc đã là hung thủ thật. Nhưng anh ta có vẻ đang dấu giếm điều gì đó.
Anh này do có học thức cao và là người có va chạm nên anh ta rất có trình độ và sẽ có khẩu khí mạnh mẽ tự tin, tôi cũng đã chứng kiến nhiều trường hợp, mặc dù họ khẳng định chắc chắn, thỏa mái, tự tin và chắc chắn rằng họ không có vi phạm gì cho đến lúc họ phải thừa nhận tất cả.
Thế mới lấy được vk 2 trẻ thế còn những ông ngoan hiền việc ổn định thì vẫn fa thôi
Tôi mong muốn được cấp trên quan tâm đến vụ án này để đem ra sét sử nó đc công bằng và khách quan hơn tuyệt đối không được oan sai vì nó là vụ án liên quan đến 2mang người
😅😅😅😅😅😅😅😅h😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅x😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅y😅a😅a😅8a😅agzgffcgfg6gguyhfghyuiyg
Học luật nên đối đáp đâu ra đấy! Cố gắng chối tội. Cả 2 vc có sự liên kết với nhau, tại sao những ngày trc thì nhớ mà ngày 16.8 lại lúc nhớ lúc quên. Nên nhớ c.a vn họ rất giỏi! Các chi tiết mà đại diện vks có sự logic phải xem hết mới hiểu. Ánh mắt anh ta đã nói lên tất cả, có lúc run lên sau đó hắn lại bình tĩnh ngay!
m tấu hài hợp hơn nhận xét đó
Ra toà chỉ nói về lời khai , chứng cứ . Mày nhận định như cl vậy
Tôi xem vụ này cũng lâu rồi nhưng không biết kết thúc sao rồi mọi người ?
Bị cáo này mà đi đúng đường nối thì còn trên cơ cả hđxx .
tiêm thuốc r bác
Anh tiến viện kiểm soát thật sự là tuyệt vời đáng lẽ anh tiến phải ngồi ghế thẩm phán mới đúng rất là sắc xảo
❤
😢😅
Má ông ấy cũng viện phó đáy
Vụ này sử ko dc Minh bạch và ko thể để Cho người xem khâm phục dc.thừa tiền mà thuê mấy thằng luật sư này.
Thê theo bạn ai la hung thủ
Buộc tội chưa thật sự thiết phục , nên xem xét điều tra lại kẻo chết oan thêm một người mà hung thủ thì vẫn ngoài vồng pháp luật
Ban này nói đúng ,tôi thấy vu án này chưa thât sự thuyết phục
vân nguyễnthúy tuy bị cáo có tiền án tiền sự nhưng ko thể vì đó mà buộc tội dc nên điều tra lại
Lại thêm một tà án
@@vannguyenthuy985 đầu m đúng có vấn đề.Hung khí là con dao bầu chứa adn nạn nhân đc tìm thấy trong nhà hung thủ mà còn oan dc thì chịu
Làm công việc liên quan đến tố tụng chưa mà kêu không thuyết phục
anh tráng ơi.anh đã rất cố gắng rồi thôi nghỉ ngơi đi anh .hôm sau đang còn phúc thẩm nữa anh. ko sao đâu anh ạ.đây mới là sơ thẩm thôi
Cô gắng cái đeo gì. Loại người như thằng trang ngay lập tức cầu đầu tram ngay lập tức ko phải phí công sức xét xử
Đại diện viện kiểm soát lập luận rất hay. Mặc dù đối tượng rất cò quay
Toàn là nhữ cái đầu đầy sạn
@@ntt.gaming75 t
Mình thấy vụ này bị cáo bị mất nhân quyền thôi..viện kiểm soát viên thì đúng rồi nhưng bị cáo tố là bị ép cung và bị nhục hình thì k ai lắng nghe mà cứ cố tình viện cớ..kiểu này mà gặp luật sư tốt họ cãi cho thì có lẽ sẽ đỡ tội hơn một chút😔
Vl, bác có xem hết ko? Riêng việc nó nói bị mớm, bức cung, nhục hình đã kéo dài từ phần xét hỏi đến hết mẹ nó phần tranh luận rồi. Ko nghe ông luật sư nói à: "có những bản cũng có cả tôi (ông luật sư) cùng ký, và ông ý bảo ko có bức cung nhục hình.. xong ông đó bảo ông Tráng nói phải đúng và khách quan thì mới có thể gỡ tội đỡ cho đc... Rồi thằng Tráng nó im re đó.
Vụ này đc chọn là vụ màu cho việc xét xử các vụ án hình sự đấy bro nhé. Vãi cả mất nhân quyền???
@@thuanhuu1216 việc công an bức cung thì công an bị xử phạt, còn những lời khai bị bức cung không có giá trị. Tòa án trọng bằng chứng, lời khai chỉ là phụ thôi. Kể cả có đầu thú mà không phát hiện ra bằng chứng phù hợp thì cũng không bị xét xử.
Chứng cứ phạm tội chưa đủ sức thuyết phục với tôi. Mong không ai phai oan sai. Gieo nhân nào thì gặt quả ấy.
Ngành tòa án tỉnh Hưng Yên nên trả hồ sơ vụ án để điều tra làm rõ từng mục từng chi tiết đừng để như vụ Ông Trấn và Hồ duy Hải ở long An mà vụ án kéo dài phức tạp hao tốn tiền của nhà nước mà vụ vc cũng không đi tới đâu.!
Cho e hỏi cái nha nếu nó tu hình rồi thì ai bòi thường cho bị hại z
Đời cha ăn mặt đời con khát nước, ông,bà,vợ,con... chứ ai!
@An Bình Chỗ mình có người bị rùi bạn à!
có đền ko thì chày bửa chả sao
Đúng là đoc lời khai ..k 1 thằng trôm nào lai biết chi tiết như vây ..
Chắc luật sư đã bày cho trước
Nó học đại học đấy,k bit im đi
Do dung lượg nên hình ảnh bị cáo không được lưu trong camera ? Hôm trước hôm sau đầy luôn à
Tôi thấy phiên tòa này có uấn khúc xao xao ây
Tòa tỉnh lẻ chỉ thế thôi
Khi mở clip bị cáo đang nói và ánh mắt luôn nhìn 1 phía y như đang nhìn đọc chứ không phải tự khai điểm bất thường là chỗ ánh mắt khi đọc, lời nói bị tác động
@@quyetnguyen1165 bạn ở đâu?
@Quyết Nguyễn toà tỉnh lẻ thế thôi là sao nhỉ ??? Thế theo cái đầu nông cạn của m thì toà thành sẽ làm tốt hơn sao ??? :))
Sao camera bất lợi thì còn mà camera ngoại phạm thì lại trôi
Toà xoá rồi
A tiến viện kiểm soát thật là tuyệt vời
Tãi sao trên con dao giám định ADN lại ko có ADN của nạn nhân Trường? Trong khi Tráng dùng dao đó đâm 2 người mà ?
rửa
Thư ký phiên toà gì mà đọc có vài câu ấp a ấp úng ? Mua bằng hả?
Nếu các bạn nghe nhiều câu trả lời của VKS hay Bản án la oan sai, thì nói thật 1 người bình thuong k bh có 1 tiến án 1 tiền sự . Và ở phần tranh luận Trág cx kêu hắn còn đi ăn trộm . Vì hắn biết về Luật nên luôn nhấn mạnh vào chứg cớ ngoại phạm để chối tội vs thoát tội
Mong rằng bị cáo tráng kg bị oan sai, để vợ chồng bị hại được siêu thoát, và khỏi chết oan 3 người
Trung Trần đình Trung zwq
Nghe đại diện Viện Kiểm sát. Đọc cao trạng đi, nghe cho kỹ. Không có oan sai đâu
Biết cái gì mà oan sai toàn quân toà online 😰😰
Sợ vkl 😅 thám tử online. Ko biết có theo dõi k
Bác kiểm sát viên đeo kính rất giỏi
Ok mình đồng tình với bạn
Xin báo kiểm sát cho biết vụ này đến giai đoạn nào rồi? Ông kiểm sát lập luận ở cửa trên là người công quyền thôi ! Còn bị cáo lập luận và tự bào chữa cũng có lí nhưng bị yếu thế thôi , duy nhất ADN trên con dao thì chưa phải tuyệt đối . Những chứng cứ có lợi cho bị cáo có được đánh giá đâu, một bản án khi tuyên phải được nhân dân tâm phục khẩu phục
Adn mà chưa tuyệt đối thì cái gfi tuyệt đối
Nhìn con Tráng cầm tấm hình muốn gửi cho bố mà đau lòng cho bé
Ok ma thang nay khai ko dung nua giau nhieu khai it
Vụ này có mớm và ép cung . Cả đại diện viện kiểm soát, luật sư đều muốn buộc tội. Chủ nhà còn không nhớ được chi tiết trong nhà lúc bị hại. Vậy khi đi ăn chộm lại nhớ từng chi tiết nhỏ lúc phạm tội là không thể.
Chuyện bình thường, vì người phạm tội có trạng thái tâm lý khác hẳn người bình thường, diễn biến tâm lý của nó trong hoàn cảnh phạm pháp nên những gì nó làm, nó thấy sẽ rõ ràng hơn bình thường. Ví dụ cái kéo để trên bàn, chủ nhà vô tình đặt đó có thể quên nhưng trộm dùng nó vào việc trộm cắp thì sẽ rất rõ kéo ở đâu :))
K tin thì thử làm giống nó đi b :) đừng suy diễn khi mình chưa là họ
Chú Tiến giỏi thật...còn bị cáo đúng là tội phạm, lươn lẹo và đồi bại cực kỳ. Đã gây ra sự việc này mà đến cuối cùng vẫn k nhận và xl gia đình bị hại. Còn nói ra những câu để vk con, g.đ ray rứt. Đúng là uổng 1 kiếp ng
Thằng cán bộ viện kiểm sát đưa ra lý lẽ không thuyết phục tí nào
Dung
Không thuyết phục chỗ nào vậy 😊@@fuchjony285
Mặc dù xem biết bị cáo là không có công ăn việc làn và trôm cắp vặt là thấy ghét rồi. Nhưng những chứng cứ đưa ra không thấy logic tý nào cả.
1, Con dao chỉ có 2 ADN
2, Giày có ADN mà tất không có tức là chân đi giày ko đi tất vô lý vô cùng trong khi có tình tiết đi tất.
3, Cả viện kiểm soát, tòa án, luật sư đầu tiên và hội đồng nhân dân đều quy kết và mớm cung.
4, Quan trọng nhất là video mắt bị cáo chỉ nhìn về 1 hướng để đọc. Đứa trẻ con hiểu biết 1 ít thôi cũng nhận ra.
=> đây là phiên tòa gán tội chứ không có công bằng.
Cần kháng cáo vì bằng chứng ko đầy đủ và điều tra chính xác.
Thì bị cáo nó biết đc ko đủ chứng cứ luận tội nên cố biện minh đó.. Nói chung bị cáo có học thức nên biết
Tất có ADN và có máu và bị ướt vết máu loang ra lên k sắc định đc mau ở mặt trong hay mất ngoài , còn giày có mùi hơi của dinh công trang ,
Có oan sai không biết thế nào mà bị cáo đã từng mang tội hiếp dâm ,trộm cắp, sử dụng ma tí đá, là người thế nào các bạn nghĩ sao.
Trong bản chiếu tại tòa Thị tráng có bao là vào phòng thay đt va bị cáo cầm lên thì bị nạn nhân nữ tóm đc lên bị cáo đánh rơi đt xuống rồi bị cáo mới rút dao ra ,vậy cái đt đây có dấu vân tay của bị cáo k ,
Người ta xử đúng người đúng tội rõ dành dành ra các thánh cứ vào bình luận vớ vẩn chán bỏ mẹ
toàn AHBP mà bạn
Nhưng mà vẫn có đứa Comment nói không thỏa đáng !! Trong khi bằng chứng và Tiền án của bị cáo rõ rành rành
Tôi thấy vô lý ở chỗ : con dao , đôi tất , và lại nhìn bờ vai mà xác định được con người ,và tại sao không kiểm tra camera sau khi xảy ra trọng án , để rồi vks lại cho là thời gian quá lâu nên bị trôi không còn nữa , thấy vô lý quá !
Tôi cũng thắc mắc về vấn đề này, vụ án vừa xảy ra là phải trích xuất camera xung quanh khu vực ngày, chứ mắc gì phải để đến ra tòa mới nói từ lúc xảy ra vụ án đến nay thời gian quá dài nên camera ko còn lưu giữ nữa, vì vậy ko có sự thuyết phục người xem
Việc nhận tội khi hỏi cung mà đem làm kết tội khi ra toà thì cần xét xử làm mẹ gì nữa. Camera k chịu trích xuất, hi vọng đúng người đúng tội
@@hientranvan7692 wivctbtvvv ruxêwwwwwwwwehk
Eee
Đem hom xảy ra vụ án mưa to mặc áo mưa thi nếu co camera xem co nhìn thấy gì ko nhi
vấn đề là dao thằng tráng có máu nạn nhân
đéo khác được đâu
Tòa xử Quá hay.
cam xuc buc minh khi nghe va xem xet xu co van de kg lo zich va co su xap dat cua cap nao do nen ca bi cao va bi hai deu co su phan cung
Chi Hoang Ngọc giống như là phim truyện ngắn vậy á Chị!!!!
Nhìn 2 cháu bé con của nạn nhân ngây ngô quá , thương các cháu k nhớ đc điều ji , cộng với 2 bố mẹ nạn nhân đã quá già mà k còn minh mẫn
Khu
6 787by8cy y,:-$:-D
9pookg
UGC60ohmm
.
?ginj.
Xem ma gien luôn quá hay
Không biết kết quả như nào nhưng xem xét xử thấy Thằng Đại Diện Viện Kiểm Sát thấy tư cách tham gia phiên xét xử ý thức quá kém😂
Lâm Tùng lão đấy đi đọc truyện ma đc bạn nhỉ
Không phải thằng VKS Tiến này ý thức quá kém đâu, mà "nghề nghiệp" của nó tạo cho nó thói tàn nhẫn và mê, thành tích. Nhân khi thẩm cung có mặt nó (Viện Kiểm Sát) bị cáo khai bị bức cung hi vọng được nó can thiệp , nó "phán" không đánh chúng mày đâu chịu khai. Đó là đèn xanh nó bật lên cho bọn công an điều tra muốn làm gì thì làm. Tội nghiệp những người trong tay công an điều tra .
Bị cáo nói bị treo cánh tiên người nghe không hiểu mà thông cảm cái đau khủng khiếp thịt xương nào mà chịu thấu, đó là quặt 2 cánh tay ra phía sau lưng trói hai cổ tayvới nhau và treo ngược lên xà nhà (còn nghe là chỉ trói 2 ngón cái lại với nhau thay vì 2 cổ tay nhưng không nhớ chắc)
Không đủ co so can cu để kết tội ĐCT đề nghị xem xét xu lại cho thật tâm phục khẩu phục
trung pho chanh Ban cho la kdcsccdkt DCT , vay con gi thieu sot nho ban chi ra coi . Toi thay ban luan toi cua VKS la day du , co toi nao ma no ( DCT ) nhan dau neu khong bang chung.
Mong su gop y cua ban de toi va VKS hoc hoi them . Chao ban
@@thutrinh8560 bạn có thể giải thích tại sao ĐCT dùng con dao đó đâm chết cả 2 mạng ng nhưng khi đem giám định con dao đó lại chỉ thu đc 2 mẫu ADN của Hoa và ĐCT mà ko có ADN của Trường ko?
@@kimngocnguyenvu9246 Đại diện VKS đã giải thích rồi còn gì.Khi bị cáo phạm tội về nhà rửa tay chân rồi rửa dao gác lên kệ bếp(vị trí cũ) theo như lời khai của chị Hải.Mà cái ADN lại nằm trên phần lưỡi dao và cán dao thì ta thấy đây là 1 vị trí khó rửa nên nó còn lưu lại còn cái ADN trên lưỡi dao đã bị bị cáo rửa sạch rồi còn đâu.
Khi điều tra và lấy cùng của can phạm không có sự tham gia của luật sư thì thử hỏi việc ép cùng và nhục hình có thể xảy ra Không Bây giờ càng phạm tháng cùng trước tòa thì tòa phải trả lời sao về chế độ tư pháp và công lý của Việt Nam khi không có sự tham gia của luật sư để bảo vệ quyền lợi cho can phạm tất cả là nhục hình và ép cùng thôi mong bà con đọc và share lại lời cầm men này
Giết rõ như vậy vẫn còn chối cãi , con người này phải loại bỏ khỏi XH ko thương tiếc
Không những phải loại bỏ vĩnh viễn khỏi xh mà còn phải trấn yểm không cho đầu thai chuyển kiếp... 😂
Động vật hoang dã thể giới động vật hoang da
Tôi sem và nhẹ thấy vụ lày có nhiều vấn đề ko đúng ? Tôi dám khẳng định dạng camera ko có hình ảnh của bị cáo nên cơ quan ko đưa ra chú neu có thì đã đưa ra rồi
Có rất nhiều chứng cứ để khép tội, không cần thiết phải trích xuất camera trên phố
Có rất nhiều lý do chưa thuyết phục của vụ án
1/ chỉ vì lý do chính là có ADN của nạn nhân và Tráng trên con dao là chưa đủ. Để thêm ADN vào một đồ vật người ta chỉ cần lẻn vô bôi chút máu lên là được.
2/ Lời khai của 5 người nhìn thấy Tráng ra khỏi nhà ngày 16/8 thì 4 người là bạn nghiện, 1 người là trẻ con. Đối với nghiện khi gặp công an thì người ta bảo gì mà chả phải khai. Còn lời khai của đứa cháu thì phải xác minh làm rõ.
3/ Ko thể nói ko trích xuất các camera trên đường là ko cần thiết và tốn kém như VKS được. Một người đi bộ lang thang đêm mưa bão thì ko thể ko có trên camera nhà dân ven đường.
Vụ này có linh cảm kiểu như án dí
Tôi cũng có linh cảm rất nhiều về vụ này. Cá nhân tôi thấy có nhiều khúc mắc cực kỳ bất lợi một cách chưa hẳn khách quan cho ô Tráng kia.
Vụ này thi hành án chưa ah.
Toà án xét xử như thế này mà tuyên bị cáo tội giết người được thành lập thì bảo sao nền tư pháp vn xuống cấp trầm trọng là đúng rồi.
Minh lai thay vn xu an rat hay ,neu ko co toi thi ko ai ma xu co toi ca
tòa án xử như vậy là đúng mà bạn, tất cả chứng cứ, nhân chứng đã rõ ràng. chỉ có bị cáo là k biết ăn năn quanh co chối tội
để công bằng và minh bạch thì khi tiến hành từng bước điều tra hoặc xét nghiệm phải cí camera quay và ghi lại hình để minh chứng
Điều này ai cũng biết nhưng chỉ có cơ quan chức năng là không biết nếu họ chủ động đề lấy thành tích thì được còn không có muốn họ cũng không cho quay để họ rễ làm láo
Ngta có ngta gửi nơi cần gửi chứ ai rảnh up lên mạng cho tụi m coi
Viện kiểm sát đối đáp rất hay. Cho dù bị cáo có kiến thức luật đến đâu đi chẳng nữa cũng ko Thắng được Pháp luật .tử hình là đúng người đúng tội đúng Pháp luật
Giống vụ hồ duy hải.bị ép cung và kịch bản do điều tra viên viết ra rồi ép cung để bị cáo khai
Yyd
Thằng này là giết ng thật bạn nhé.ko phải là bị ép cung
Thằng này nhìn thấy là đã muốn để mọi người tùng sẻo còn oan ức gì. Những kẻ giết người ko sợ đến khi phải đền tội thì sợ chết nếu sợ chết thì khi làm việc độc ác thí mở óc ra đừng làm những việc tàn ác như vậy đề nghị TÒA ÁN NÊN LOẠI THẮNG NÀY RA KHỎI CUỘC SỐNG ĐỂ CHO VONG HỒN CỦA BI HẠI ĐƯỢC SIÊU THOÁT
5 người khai nó ra ngoài, người ta có thù oán gì đâu, không lẽ người dân đang tự do mà cơ quan điều tra vẫn ép cung, tra tấn được
cứ xem đi xem lại vụ án này mình lại nhớ đến Vụ án Hồ Duy Hải 14 năm rồi mà vẫn chưa giải oan và phải cùm trân giam trong khu tử tù
Nay mình mới biết đến vụ án này, ko biết sát nhân vụ này đã bị thi hành án chưa
@@phanluan1199 chưa
14:40 : Cáo trang
4:18:55 Luận Tội
5:15:55 Đối đáp 5:25:15
Ai xem lại video bị cáo khai cũng có thể thấy được bị cáo đang bị mớm cung. Rõ ràng bị cáo đang nhìn vào 1 hướng để đọc lời khai được viết sẵn trên giấy A4
mớm gì thg này nó học luật và làm tư pháp nên đối vs nó nói trôi chảy là chuyện quá dễ
@@ngoannhatxom7861 mắt bạn mù ah
Tòa án không phải bắt tội của ai mà nhiệm vụ của tòa án là chứng minh chính xác tội danh của 1 người...
¹¹1q😊
Vụ Án theo mình thì vẫn còn thiếu chứng cớ, cần làm rõ những điều mà bị cáo đưa ra. Nên kết tội đúng người đúng tội tránh những oan sai.
Từ tiktok quá à
Vụ án làm kỹ thế này mà hung thủ còn chối bay chối biến,vậy mà vụ HDH ko có vật chứng nào mà bỏ tù con ng ta 13 năm
Bác đại diện viện kiểm sát sắc bén quá
Iniooikkmk. O
Iioo
Iio
MSao ikiooikii
Oooi
ông đại diện VKS quá cao thủ, coi đi coi lại hơn 100 lần rồi!
Cảm ơn bạn đã theo dõi ủng hộ kênh chúng tôi
Dù gì nó nói cũng đúng. Luật sư phải tư vấn và tìm mọi cách để bảo vệ thân chủ mới đúng thủ tục tố tụng. Chứ luật sư cứ khăng khăng thân chủ có tội thì còn bào chữa cái gì nữa.
vâng 2 người bạn học cấp 3 , cùng học luật ra , người là phạm nhân nhânn, người luật sư , thặc đắng lòng
Quang trong la bạn hoc chung da bo chay khi chua xet xu xong .
Tinh nghia ae sau nang thiet
Lam nghe l.sư co tam ghe
toi.sin.y.kien.kh.phai.hoi.nhieu.no.da.nhan.toi.roi.kh.phai.noi
Trên đời này ko có thằng nào dám nhận đôi giầy của mình cho dù ko làm gì cũng ko dám nhận, mắc công tử hình oan mạng
Người sống sờ sờ ngoài đời khi yếu thế còn không kiện được CA chứ huống chi khi bị bắt vào trại giam bị đánh ép cung làm gì mà chứng minh được
Không phạm tội thì thằng nào nó thèm động đến người
mày nghĩ nó bị oan à
@@namdo5760 chấp gì mấy thằng 3 que bạn ơi
cả một mạng người nên cần cẩn trọng chứ các bác , việc chiết xuất camera là cần thiết mà . Nếu là mạng của người nhà bác thì bác có đi chiết xuất không ạ.
Loại này cần tách bỏ khỏi x h càng sớm càng tốt để làm gương cho kẻ khac
Vào nhà người ta
Cuộc xét xử như thật luôn. Các diễn viên nghiệp dư mà diễn hay quá, xem như sự việc xét xử thật
Đây là phiên toà thật ko phải diễn
Ai rảnh mà đi diễn 7 tiếng đồng hồ
Cả 1 mạng người mà những người khai bất lợi cho bị cáo thì k ai xuất hiện vô lý.
Ơ ừu
vụ này tôi thấy SAO đấy, nhân chứng xin vắng mặt hết, clip bị cáo khai nhận mắt nhìn về 1 phía lời khai như đọc, khai gì mà luu loát thế. tôi thấy SAO ấy MONG tìm đúng ng đúng tội
U
Đây là trường hợp giả định mà
@@hathuyho4624 Đây là vụ án thật ở Hưng Yên nha !! Đây là thật chứ không phải giả định
Theo quan điểm cá nhân của mình có những điểm sau có thể kết luận rằng vụ án không oan.
5 lời khai của nhân chứng là hoàn toàn khách quan. Không có lý do để 5 nhân chứng cùng hợp lực đưa lời khai chống lại bị cáo.
Việc lấy Camera ở quán game sau hơn 10 ngày thì không còn dữ liệu cũng là khách quan. Còn Camera ở đường thì có thể chất lượng camera trong trời mưa khó xác minh, thêm vào đó bị cáo đã chủ động đi trộm cắp thì sẽ biết cách tránh né camera.
Có dấu vết mùi hơi trên đôi tất là khách quan vì chó nghiệp vụ thì không thể sai được. Còn việc nhận diện được 20% mùi hơi là do thời gian đối soát dài mùi hơi khuếch tán đi rồi.
Trên con dao có ADN của nạn nhân và bị cáo. Điều này nếu công an muốn giá họa thì sao không kết luận là có ADN của cả 2 nạn nhân luôn cho chắc. Hơn thế, khi trưng cầu giám định thì sẽ theo trình tự như sau: Vụ án xảy ra -> khám nghiệm tử thi và trưng cầu giám định ADN của nạn nhân (mục đích phục vụ công tác chứng cứ sau này) -> Điều tra + bàn giao thi thể cho gia đình mai táng -> Thu giữ con dao gây án và trưng cầu giám định con dao. Theo quy trình trên, cơ quan công an cũng không thể lấy máu của nạn nhân để bôi lên con dao được.
Bị cáo bị thương ở đầu gối và mu bàn chân, vết thương giám định tuổi đúng ngày bị cáo gây án. Điều này khó có thể trùng hợp được.
Vấn đề mà bị cáo xoáy vào cũng cho thấy bên khoa học hình sự của nước mình vẫn còn hạn chế trong việc phân tích ADN. Mình theo dõi thấy công nghệ ADN của TQ và Mỹ có thể xét nghiệm ra mẫu ADN từ những mẫu khó hơn trong vụ án này nhiều.
Nghe suốt 7tiếng đồng hồ mà vừa nghe vừa tức
Tức bị cáo hay hội đồng xét xử vậy?
Mình nghĩ là toà nên làm dõ vụ án này , để kết tội chính xác cho bị cáo phải phục nếu đúng là bị cáo giết 2 ng , còn k thì bị cáo cãi bình tĩnh quá
Q
Trình độ ĐH lại là 1 Kiểm Sát Viên lên chính vì biết nhiều mánh khóe, cũng như đối đáp khôn quá. Thành ra nó bị phản tác dụng.
Mot toi Pham rat gioi nguy bien ,an trom ,Choi ma tuy da phai tu hinh ,chu dung noi la tou giet nguoi
Theo doi thi thay bi cao nay rat la ma lanh trong cuoc luan toi
Vòng vo tỏ ra nguy hiểm, nhưng ko thoát khỏi những chứng cứ khoa học, mặc dù miệng thì "Một con người..." bla bla mà sống thì như củ cải. Thiên hạ nói rồi: "...Không nghe thằng nghiện trình bày", loại này có sống cũng chẳng giúp ích gì cho đời.