Tôi là một công dân..rất mong ông Nguyễn Minh Tiến là đại diện VKS tinh Hưng Yên xét xử vụ án dinh công trang..cho bình luận và phân tích về vụ án HDH.
Chứng cứ không rõ ràng, Viện Kiểm sát muốn buộc tội nhưng không thuyết phục, giờ tôi đã hiểu tại sao Việt Nam luôn có nhiều vụ oan sai,quá vội vàng khi kết tội...
Tại sao vks kết luận : bị cáo giết chết 2 vợ chồng bằng một con dao , thì tại sao trên con dao chỉ có mẫu ADN của bà vợ ? VKS giải thích do trời mưa nên máu dính trên con dao bị trôi đi , giải thích như vậy có đủ thuyết phục hay không ? .... Bị cáo yêu cầu tìm chủ nhân đôi giày ( điều này có gì khó ,tại sao vks không chấp nhận yêu cầu của bị cáo , .... Khi giết chết 2 người với một con dao , thủ phạm có dám cầm con dao đó đi một đoạn đường dài , rồi về để trong nhà của mình , có điên rồ lắm hay không ? ...... Là một trọng án ,cướp của giết 2 người cùng một lúc , tại sao không chiết xuất camera xung quanh đó sau khi xảy ra vụ án để tìm thủ phạm , mà đến giờ vks nói là bị trôi , không còn nữa và cũng không cần đến camera , như vậy nghe có hợp lý không ?...... Việc nhận dạng con người qua bờ vai , điều này có chính xác hay không ? Khi bị cáo đọc bản tự khai , tôi thấy như bị cáo đang nhìn vào một vị trí nhất định , như bị cáo đã khai : phóng to chữ vào một tờ A4 , để bị cáo đọc điều này có thể đúng .
Luat su chi noi vo van may cau chang ai hieu gi ca . Con thua bi cao rat nhieu . Vi vay bi cao da khong phan doi khi luat su muon duoc ve truoc 5 gio 30 de bay vao Sai Gon . Luat su le ra phai manh dan bao chua , phai ca quyet la bi cao vo toi . Dang nay lai noi may cau noi ngo nghe nhu mot dua con nit . Chinh VKS cung chang hieu gi .
Mình rất đồng quan điểm với bạn. Đừng nói là công an việt nam ko bức cũng nhé, bản thân mình cũng đã từng bị rồi, bị đánh rất thậm tệ, khám xét trên người mình ko hề có ma túy, trong khi khám xét người mình còn cố tình đút ma túy vào đồ của mình, rất may khi khám xét người thì có nhiều người dân đứng xem nên họ đã nhìn thấy có người dúi ma túy vào đồ của mình nên bọn công an ko làm sao đc phải thừa nhận đó ko phải là của mình.,đưa đi xét nghiệm que 4 chân tới 11 que nhưng mình đều âm tính tất cả các loại ma túy, rồi lại đánh kêu mình giở trò nên mới xét nghiệm âm tính, rồi ép ký tên 2 mặt vào 1 tờ giấy trắng tinh ko hề có 1 chữ nào. Rồi sau đó thả về với lý do nhầm người vì ở xã mình cũng có 1 thằng trùng tên sinh cùng năm nghiện và buôn ma túy. Vì lúc đó mình còn trẻ chưa hiểu chuyện nên im lặng thôi chứ nếu như bây giờ thì chắc chắn mình ko để yên rồi.
Tôi thấy ông VKS đưa ra chứng cứ và từ chối xác minh camera để biết ngày gây án là vô lý. Dựa vào lời khai của vợ k nhớ chính xác thời gian . Nói chung nhiều điều khuất tất.
Tôi có ý kiến riêng cá nhân: nếu bị oan khuất và đối mặt với án tử hình 100% thì cõ lẽ không có 1 ai bình tĩnh trình bày và tự biện hộ cho mình BÌNH TĨNH đến như vậy ::::: Ý kiến riêng...Rất mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền điều tra làm rõ và xử lý nghiêm minh./.
Tôi thấy ông vks này lập luận k đc .tại sao yếu tố khách Quan. Mẫu ADN .tại sao k có ADN của anh trường. Nếu mất thì tại sao k mất ADN của bị cáo và chị Hoa.... Và rất nhiều và.
70% thằng này bị oan.Điều tra viên ép,mớm cung tra tấn dùng nhục hình thì kg ai ác bằng mấy anh . Nên trả hồ sơ điều tra lại vụ án để tránh oan sai và tên tội phạm thật sự bị trừng trị đúng PL. Lập luận phản biện của bị cáo rất đáng để đc trả hồ sơ điều tra lại. Vì bệnh thành tích mà đả xảy ra bao nhiêu là vụ án oan sai.
Chứng cứ con dao đã có lý do ghép tội rồi vì lý do đâm bị hại tên là hoa trước lên máu , AND của người bị đâm đầu tiên vẫn còn dính vào kẽ khâu dao còn chồng bị đâm sau ko ngâḿ được vào sẽ bị lau chùi đi được lên ko còn dính lại được
Ong kiếm sát nay giai thích rất hay toi xem di xem lai ca chức lan ma gen lún toi chức cho chu tiền k s thật nhieu sức khoe de phục vu cho nhan dan
Bị cáo rất khôn hiểu biết nhiều về luật. Vì tình tình khốn nạn vướng vào hút sách...nên đưa đường bị cáo xuống âm phủ. Thật là nhục nhã cho cả cha mẹ và gia đình. Sức dài vai rộng mà đi ăn cắp, ăn trộm cả trong nhà thương .
Vụ án này chưa được thuyết phục : 1.Đôi giày có hơi của ông Tráng giám định 25 lần trên chó nghiệp vụ thì cho 5 lần có hơi ông Tráng ,xác suất chỉ dc 20% mà trên giày thì ko dính máu gi của 2 nạn nhân 2.Con dao đâm khá nhiều nhát trên 2 nạn nhân ko bị biến dạng hơi vô lý, có ADN trên con dao của 1 nạn nhân (dao này cũng có khả năng bị cài cắm nhỏ 1 lượng máu của 1 nạn nhân để vu khống cho bị cáo ) chưa dc thuyết phục 3.Nếu chiết xuất dc Camera thì sẽ khẳng định rõ hơn (nhưng lại phản bác lại là ko cần thiết) Hy vọng tìm dc chứng cứ rõ ràng để kết án hơn (tránh oan sai ) để sát nhân phải cúi đầu nhận tội
toi dong y voi ong khong thuyet phuc canh sat thu quan ao sao khong co dinh mau cua bi hai va biet bao chiec camera o thanh pho sao vien kiem soat khong co mot bang chung nao
Anh ta: Học giỏi, xuất ngũ, xong tốt nghiệp Đại học luật Hà Nội và cán bộ tư pháp phường (người giỏi, có Chí). Nhưng chứng cứ đã thuyết phục rồi. Hậu quả của Ma túy.
Vụ này theo cảm nhận của mình khoảng 99% là bị cáo này giết người, việc bị cáo không nhận nữa là vì bị cáo biết chết chắc có Tin rò rỉ, nên bị cáo cố tình kéo dài khi bị Tử hình, còn việc con dao rất có thể bị cáo dùng con dao khác giết người, nhưng khi về rửa tay máu đã văng ra dính vào con dao của nhà, vì không thù oán, nên nhiều khả năng bị cáo sẽ không có chuẩn bị để mang dao đi để nhằm mục đích giết người.
vậy tại sao không có ADN của người chồng? kể cả nếu rửa tay máu dính vào con dao của nhà thì con dao của nhà không được coi là hung khí. tính ra rất nhiều vấn đề chưa hợp lí mà bên VKS đối lại, bên VKS luôn chỉ ra vấn đề khách quan với chủ quan nhưng về vấn đề khoa học thì lại không hề hợp lí với ý kiến VKS.
@@trannhatnam1951 vì lời Khai có thể chưa hoàn chỉnh quanh có, nên Con Dao tạm thời gọi là Hung khí, và có thể Con dao đó chỉ là hiện vật có dấu hiệu Cơ bản, và không có ADN có thể Hung thủ Đi tất Cao su hoặc lót miếng nilon mỏng,, nên chỉ còn hơi nhẹ, hoặc đã để cho nước mưa ở một đầu vòi xả nước mưa rửa trôi rồi,
Vu án nầy Tòa Án làm viêc quá giỏi.nghiêm khắc sắc sảo .còn xét xử đúng người đúng tôi.loai bỏ khỏi xh.bi cáo nầy nếu thả ra suốt đời cũng k bỏ hành vi.
Chốt một câu hỏi: bị cáo có công nhận mình là hung thủ vụ án ko? Trả lời đúng thì lôi ra đòm,trả lời không thì điềutra lại! Vì chứng cứ buộc tội ko thuyết phục. Buộc nó phải cúi đầu nhận tội
nghĩ sao ak.con dao đấy có adn của nạn nhân. mà có tại nhà hắn. mà hắn vẫn cứ chối. vụ án này xử hơi bị dài. toàn tranh luận lạc hướng. thằng bạn ls của bị cáo cải chả ra j.haizzz
Tôi xem vụ án này, tôi thấy khó hiểu, xét sử kiểu này tôi cũng thấy chưa đủ kết tội bị cáo được, một vụ án nghiêm trọng ko thể tránh cái, mà ko có bằng chứng tâm phục, để bị cáo cúi đầu nhận tội, hoặc phải có,tăng chúng, làm chứng, của nhiều người, bị cáo ko nhận, thì cũng phải nhận, giờ sử người ta từ hình,sau này oan sai ,ai sẽ bù đắp đc tính mạng cho người ta
gia nguyễn uh thi chua Thuyet phuc Nhung chat chat Han la ke giet nguoi.nguoi oan nhin cach bieu hien la biet Liên. Han Quanh co Choi toi .giet nguoi manh tay .Chet thi manh mieng
Tôi ủng hộ bị cáo khi lấy giày bỏ dép vậy khi bỏ giày bị cáo đi gì và cháu nào đó nói rất chi tiết bị cáo mặc áo gì mầu gì vậy một người không đi gì thời bây giờ thì là cái chú ý đầu tiên
Tôi băn khoăn là tại sao cùng một con dao gây án bị cáo đâm chị Vk trước đâm anh Ck sau rồi về rủa dao mà khi khám nghiệm chỉ có ADN của bị cáo và chị Vk mà ko có ADN của a Ck là sao?
một vụ án quá nghiêm trọng nhưng bằng chứng để chứng minh thì quá sơ sài ko đủ sức thuyết phục liệu đây có phải một vụ án lại mắc bệnh thành tích ko 1000 thằng bị bắt thì 999 thằng bị tra tấn bức cung nhưng có thằng ca hay ông vks nào thua nhận ko nhìn lại vụ án oan của ông trấn sem rõ là một người nd chân chất ko biết gì mà bị tra tấn đến mức phải nhan tội giết người
Vu này thì bị cáo thật sự là hung thủ .nhưng kết luận cung của bên điều tra chưa thật sự đầy đủ và phiên xử chưa làm bị cáo phải tâm phục khẩu phục .mình thấy phiên xử không được thuyết phục hoàn toàn vẫn còn nhiều luận cứ còn bất cập .
vks lý ko thuyết phục : ko ai bỏ giày còn cầm dao về ? - đồ dùng gia đình có thể bị mất ngẫu nhiên chứ , nếu hỏi nhà anh có 3 dao , sao giờ còn 2 con - đây ko phải bằng chứng kết luận , mà tội phạm phải che đậy , nên gây án họ sẽ vứt ngay xuống sông chứ ! - nếu tội phạm lạp kế hoạch giết n , thì mới nghĩ chu toàn là cầm dao về nhà , vậy động cơ giết 2 n là gì , có khả năng tráng biết tội phạm , mà đánh lạc hướng , vẫn nhơn nhơn ko tỏ vẻ sợ sệt - đơn giản vì tráng nghĩ mình ko giết người nên ko lo !
xử ntn ko oan sai mới lạ, trên pháp luật chỉ có 2 khái niệm: có hoặc không có, làm gì có chuyện như VKS nói là không cần thiết với khách quan, chủ quan. Mặc dù thằng này 99% là thủ phạm nhưng chứng cứ như vậy mà kết luận có phần cảm tính cao hơn
Những dữ liệu cực kỳ quan trọng từ các camera ngoài xã hội đầy ra thì không có đó là điều cực kỳ vô lý với cơ quan điều tra mà vks lại bảo là quá thời gian lưu trữ chẳng lẽ trình độ lại thấp kém đến thế
Nghe không hiểu gì ah, VKS nói là chứng cứ không cần phải lấy hết. Ví dụ trong 1000 ng biết vui việc thì chỉ cần lấy lời khai của vài người. Như trong vụ án này, cơ quan công an lấy lời khai của 5 nhân chứng rồi hơn nữa tên này là tên cáo già hiểu pháp luật, chẳng lẽ hắn đã xác định ra ngoài gây an mà lại để cam quay sao
Chú ơi .cháu mất chộm 1 cái xe máy trị giá 24 triệu .cháu đã viết đơn trình báo với công an 3 lá đơn rồi .5 tháng sau công an đã lấy lời khai của đối tượng. Và đối tượng cũng nhận với công an và khải ra chỗ để xe của cháu ở đây .Nhưng giờ công an họ vẫn chưa đưa ra truy tố ạ.và xe máy của cháu.Công an vẫn chưa thu xe máy của cháu về ạ.Lý do gì công an cứ vòng vo với cháu thôi
Lời khai trước cũng như sau không thay đổi thì dù đúng hay sai cũng có thể là chân thật ,còn trước thì khai nhận tội ,mà sau lại lật ngược thì nhất định có sự trào trở để nhằm lách luật mà thôi. Vì nếu là Nhin vào sự thật thì người ta không thể lắt léo.
Mà con dao...vẫn thẳng tưng.ko quăn.ko oằn...còn về vc 4h rồi...sử 1 vụ án...lq đến mấy mang ng.mà nói đến.4h...chưa xong thì phải đợi phiên toà khác....đuổi hết luật sư đi...bạn học.vs chẳng bạn
Sao Việt Nam không như nước ngoài các cuộc thẩm vấn đều đươc ghi hình và phát hành cho toàn thể nhân dân biết .như vậy mới tránh đươc bức cung cũng như việc cãi chày cãi cối của bị cáo
Liên quan đến mạng người thiết nghĩ phải hết sức thận trọng . Theo dõi phiên tòa tôi chưa thấy thuyết phục . Hãy để người xem thấy vị cáo tâm phục khẩu phục ???
Loại nghiện này nó còn ở ngoài xh thì còn nhiều người chết vì nó. Ở thái nguyên ấy. Thằng nghiện nó chém chết 5 người chỉ vì những người này giúp đỡ và khuyên nó bỏ ma tuý đây.
Bị can này qua vụ việc trộm cắp ,,nghiện ngập thì rõ ràng là thành phần kg tốt rồi Nhưng đều tra giết người như VKS luận tội thf chưa thuyết phục lắm ,,nên điều tra lại ,,để khỏi giết oan thêm mạng người
Viên kiểm sát giải thích rất hay rất đúng ... bị cáo mặc dù cũng hiểu biết nhiều nhưng vẫn chưa đủ hiểu biết .... chưa đáng là học trò của viện kiểm sát .
Có vật chứng con dao thu giữ tại nhà Tráng được giám định ADN có chứa ADN của bị cáo và nạn nhân thì không thể chối cãi. Bị cáo biết là nhận tội sẽ bị tử hình nên không bao giờ nhận tội chứ không thể nào phủ nhận. Tử hình hắn là chính xác 100% quanh co chối tội ở phiên tòa chỉ vì sợ chết. Ra tay tàn độc thì tử hình là quá đúng
ko giết người sao con dao trong nhà dính máu người bị hại ..cãi giỏi vì học luật ra ..có tội nên cãi bừa ..Đại đ vks lý luận đúng và hay ..bị cáo hết chối cãi á
Vụ này phải trả HS điều tra lại.Việc ép cung tra tấn để nhận tội vì bệnh thành tích xảy ra quá nhiều.Tên này nghiện lại hay trộm cắp nên bị đưa vào tầm ngắm đầu tiên.ADN sao lại thiếu người ck?Những lập luận đối chất của bị cáo với đại diện VKS trả lời chưa thuyết phục. Để tránh oan sai và tìm ra hung thủ để phần vơi đi nỗi đau của GĐ bị hại nên cần trả lại HS điều tra lại từ đầu.Thay đổi điều tra viên,sà soát lại camera xung quanh hiện trường gây án.... VSK cho rằng điều tra viên kg tra tấn ép cung thì đúng là con nít nó cười cho.LS bào chữa có cũng như kg,bỏ dỡ về vì có việc khác như thằng diễn viên hài.
Chưa xem hết toàn bộ vụ án nhưng qua phần này thấy cũng có nhiều vấn đề. 1 là luật sư với vai trò bảo vệ quyền lợi thân chủ, phải tranh luận hoặc phủ quyết đến cùng nếu thấy chưa hài lòng, hoặc chứng cứ chưa đủ thuyết phục, trước tòa án không có băn khoăn, thắc mắc, chỉ có chứng cứ đúng hay sai, mạnh hay yếu, ở đây thấy đại diện vks là người dẫn dắt phiên tòa, LS có như không, mặc dù biết thân chủ nguy cơ cao phải nhận án tử, lại bỏ về trước, quá chán nản với trình độ và thái độ của ông LS này. 2 là dù vks đưa ra bằng chứng nhưng chưa thuyết phục được bị cáo, với trách nhiệm của người tố tụng, vks phải đưa ra đầy đủ bằng chứng thuyết phục để bị cáo không thể chối cãi, cũng như người khác xem xét thấu đáo, tôi là người ngoài, xem xong đoạn video này vẫn còn nghi vấn, thử hỏi người khác cũng sẽ như thế. 1 sợi tóc cũng có thể thay đổi bản chất vụ án, án tử hình càng phải làm chi tiết rõ ràng, tại sao vks không đáp ứng theo yêu cầu bị cáo, trích xuất cam dọc tuyến đường, thực nghiệm hung khí gây án, trích xuất dữ liệu điện thoại ngày bị cáo nêu để chứng thực, rõ ràng đấy là thắc mắc của luật sư và bị cáo, quá trình thực nghiệm phải có mặt luật sư của bị cáo tham gia, nhưng ở đây cả 2 bên đã không làm tròn trách nhiệm, dẫn đến bị cáo không phục bản án Tôi chỉ nói thế thôi, trách nhiệm của các bên là phải làm cho rõ ràng, thuyết phục được nguyên cáo, bị cáo và tất cả mọi người
Theo tôi lập luận thế này nhé! Tất cả bị cáo đã chuẩn bị và tính toán trc rồi! Những chứng cứ như đôi giày, cái mũ phớt đều là trong tính toán của bị cáo rồi! Con dao là bị lỗi khi rửa chưa sạch thôi! Còn lời khai của vợ là cũng đc chuẩn bị trc rồi nhưng lúc điều tra vợ bị doạ hoặc bị gài lời cung nên đã khai ra! Còn vấn đề camera trên địa bàn là cũng đc bị cáo tính toán kỹ để tránh ! Việc ấy cũng dễ thôi! Nói chung hắn đã chuẩn bị từ trc rồi ! Lên phương án kỹ càng rồi!
Nhiều khả năng con dao ở nhà bị cáo ko phải con dao bị cáo gây án .con dao nhà bị cáo được bị cáo chuẩn bị trước kèm theo tình tiết cam với lại đôi dày
Lý lịch mày trộm cắp lung tung không thiếu 1 thứ gì thì có buộc tội gì cũng chẳng ai thang phiền gì về sự việc này. Không lo làm ăn mà trộm cắp của người ta triền Miên vậy thì cũng chẳng trách móc gì ai
Viện kiểm sát luận tội rất hay đáp trả lại sự ngoan cố của kẻ tội phạm, kẻ mà gia đình cho ân học để thành người tốt là niềm tự hào của gia đình sau đó đóng góp cho xh, cho đất nước nhưng do lười lao động , ăn chơi nghiện ngập để dẫn đến cướp của giết người
Giết người thì phải đền tội, quan toà này không công bằng đặc biệt VKS Tiến ép cung nhục hình là điều cấm kỵ của luật pháp,VKS Tiến dám làm mà không dám chịu,vậy nên xử công bằng đúng người đúng tội
Tôi là một công dân..rất mong ông Nguyễn Minh Tiến là đại diện VKS tinh Hưng Yên xét xử vụ án dinh công trang..cho bình luận và phân tích về vụ án HDH.
L
@@ChiNguyen-mt9ye 2:56
33:42
VKS Tiến buộc tội quá hay và có chứng cứ rõ ràng , đây mới là người hiểu biết và phân tích quá hay, vừa giỏi vừa tranh luận quá giỏi
22222222😅mm
M
mđ😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅😅8
@@luongchay7723😮
Chứng cứ không rõ ràng, Viện Kiểm sát muốn buộc tội nhưng không thuyết phục, giờ tôi đã hiểu tại sao Việt Nam luôn có nhiều vụ oan sai,quá vội vàng khi kết tội...
Chuẩn luôn
Viện kiểm sát trả lời quá hay ,con người này loại khỏi xhoi cho nhân dân yên tâm trong giấc ngủ
P
⁰
¹
@@html24hvietnam64nk
Đại diện VIện Kiểm sát đối đáp rất sắc bén và thuyết phục.
Tại sao vks kết luận : bị cáo giết chết 2 vợ chồng bằng một con dao , thì tại sao trên con dao chỉ có mẫu ADN của bà vợ ? VKS giải thích do trời mưa nên máu dính trên con dao bị trôi đi , giải thích như vậy có đủ thuyết phục hay không ? .... Bị cáo yêu cầu tìm chủ nhân đôi giày ( điều này có gì khó ,tại sao vks không chấp nhận yêu cầu của bị cáo , .... Khi giết chết 2 người với một con dao , thủ phạm có dám cầm con dao đó đi một đoạn đường dài , rồi về để trong nhà của mình , có điên rồ lắm hay không ? ...... Là một trọng án ,cướp của giết 2 người cùng một lúc , tại sao không chiết xuất camera xung quanh đó sau khi xảy ra vụ án để tìm thủ phạm , mà đến giờ vks nói là bị trôi , không còn nữa và cũng không cần đến camera , như vậy nghe có hợp lý không ?...... Việc nhận dạng con người qua bờ vai , điều này có chính xác hay không ? Khi bị cáo đọc bản tự khai , tôi thấy như bị cáo đang nhìn vào một vị trí nhất định , như bị cáo đã khai : phóng to chữ vào một tờ A4 , để bị cáo đọc điều này có thể đúng .
Luat su chi noi vo van may cau chang ai hieu gi ca . Con thua bi cao rat nhieu .
Vi vay bi cao da khong phan doi khi luat su muon duoc ve truoc 5 gio 30 de bay vao Sai Gon .
Luat su le ra phai manh dan bao chua , phai ca quyet la bi cao vo toi . Dang nay lai noi may cau
noi ngo nghe nhu mot dua con nit . Chinh VKS cung chang hieu gi .
😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
Mình rất đồng quan điểm với bạn. Đừng nói là công an việt nam ko bức cũng nhé, bản thân mình cũng đã từng bị rồi, bị đánh rất thậm tệ, khám xét trên người mình ko hề có ma túy, trong khi khám xét người mình còn cố tình đút ma túy vào đồ của mình, rất may khi khám xét người thì có nhiều người dân đứng xem nên họ đã nhìn thấy có người dúi ma túy vào đồ của mình nên bọn công an ko làm sao đc phải thừa nhận đó ko phải là của mình.,đưa đi xét nghiệm que 4 chân tới 11 que nhưng mình đều âm tính tất cả các loại ma túy, rồi lại đánh kêu mình giở trò nên mới xét nghiệm âm tính, rồi ép ký tên 2 mặt vào 1 tờ giấy trắng tinh ko hề có 1 chữ nào. Rồi sau đó thả về với lý do nhầm người vì ở xã mình cũng có 1 thằng trùng tên sinh cùng năm nghiện và buôn ma túy. Vì lúc đó mình còn trẻ chưa hiểu chuyện nên im lặng thôi chứ nếu như bây giờ thì chắc chắn mình ko để yên rồi.
Một phiên tòa xét xử rất hay giữa bị cáo với VKS, và chủ tọa thật kịch tính và hấp dẫn ngoài mong đợi.
,
5in oh $ :-)$
, :
Bỏ ra 7h để xem phiên xử này, tôi thấy vụ án này còn nhiều oan sai chưa đủ điều kiện kết tội
Xong rồi phút cuối tòa vẫn tuyên bị cáo tử hình, cho dù mọi chuyện chưa đc làm dõ
ko có video tuyên án nhỉ...
Ko nghe ĐCT kể luật sư nói ng như mày cở 10 thằng oan nó cũng giết đc..
Đinh công Tráng phải nhận mức án tử hình là thỏa đáng cố tình đoạt hai tính mạng một lúc là quá thỏa đáng
Viên kiểm sát giỏi lý luôn sắc bén quá tuyệt
vụ này tòa án phúc thẩm xét xử lại y án tử hình nhé mọi người ạ
Tôi thấy ông VKS đưa ra chứng cứ và từ chối xác minh camera để biết ngày gây án là vô lý. Dựa vào lời khai của vợ k nhớ chính xác thời gian . Nói chung nhiều điều khuất tất.
Ông giỏi lên làm cho cháu xem.
Tôi có ý kiến riêng cá nhân: nếu bị oan khuất và đối mặt với án tử hình 100% thì cõ lẽ không có 1 ai bình tĩnh trình bày và tự biện hộ cho mình BÌNH TĨNH đến như vậy ::::: Ý kiến riêng...Rất mong các cơ quan chức năng có thẩm quyền điều tra làm rõ và xử lý nghiêm minh./.
Nó tn dh luật đấy ông.thời gian bị tạm giam nó đã nghiên cứu kĩ nó phải cãi ntnao trước toà rồi
Tôi thấy ông vks này lập luận k đc .tại sao yếu tố khách Quan. Mẫu ADN .tại sao k có ADN của anh trường. Nếu mất thì tại sao k mất ADN của bị cáo và chị Hoa.... Và rất nhiều và.
Có hay không chuyện ép cung tại các cơ quan điều tra hiện nay. Các chứng cứ mà vks luận tội theo cá nhân tôi chưa thuyết phục.
70% thằng này bị oan.Điều tra viên ép,mớm cung tra tấn dùng nhục hình thì kg ai ác bằng mấy anh .
Nên trả hồ sơ điều tra lại vụ án để tránh oan sai và tên tội phạm thật sự bị trừng trị đúng PL.
Lập luận phản biện của bị cáo rất đáng để đc trả hồ sơ điều tra lại.
Vì bệnh thành tích mà đả xảy ra bao nhiêu là vụ án oan sai.
Nó là cử nhân ĐH Luật Hà Nội đấy má. Có vài tiền án tiền sự rồi. Não nó cũng ko tầm thường đâu
có khi lên đến 80-90% chứ chẳng đùa. :((
Chứng cứ con dao đã có lý do ghép tội rồi vì lý do đâm bị hại tên là hoa trước lên máu , AND của người bị đâm đầu tiên vẫn còn dính vào kẽ khâu dao còn chồng bị đâm sau ko ngâḿ được vào sẽ bị lau chùi đi được lên ko còn dính lại được
Rất hay ông Viện Kiểm sát phân tích rất rõ ràng quá hay tốt
Ong kiếm sát nay giai thích rất hay toi xem di xem lai ca chức lan ma gen lún toi chức cho chu tiền k s thật nhieu sức khoe de phục vu cho nhan dan
Có tội tầy trời mà còn quanh co tội đền tiền và tử hình là xứng đáng
Cảm on chị nhé. Chuc chị xinh đẹp như trong ảnh
Dể phục vu dịt mày
Bị cáo rất khôn hiểu biết nhiều về luật. Vì tình tình khốn nạn vướng vào hút sách...nên đưa đường bị cáo xuống âm phủ.
Thật là nhục nhã cho cả cha mẹ và gia đình. Sức dài vai rộng mà đi ăn cắp, ăn trộm cả trong nhà thương .
cô
😅
Vụ án này chưa được thuyết phục :
1.Đôi giày có hơi của ông Tráng giám định 25 lần trên chó nghiệp vụ thì cho 5 lần có hơi ông Tráng ,xác suất chỉ dc 20% mà trên giày thì ko dính máu gi của 2 nạn nhân
2.Con dao đâm khá nhiều nhát trên 2 nạn nhân ko bị biến dạng hơi vô lý, có ADN trên con dao của 1 nạn nhân (dao này cũng có khả năng bị cài cắm nhỏ 1 lượng máu của 1 nạn nhân để vu khống cho bị cáo ) chưa dc thuyết phục
3.Nếu chiết xuất dc Camera thì sẽ khẳng định rõ hơn (nhưng lại phản bác lại là ko cần thiết)
Hy vọng tìm dc chứng cứ rõ ràng để kết án hơn (tránh oan sai ) để sát nhân phải cúi đầu nhận tội
Vô lý thực sự nhưng mà ông tráng này trộm cắp thì cứ kệ cho pháp luật trừng trị đi bạn
Nếu đã cố tình vu khống thì nhỏ luôn máu của 2 vợ chồng chứ vu khống 50% làm gì cho các điều tra viên online phán ?
toi dong y voi ong khong thuyet phuc canh sat thu quan ao sao khong co dinh mau cua bi hai va biet bao chiec camera o thanh pho sao vien kiem soat khong co mot bang chung nao
@@vudung66 chứng cái mẹ gì chứng cứ rành rành con dao nó rửa rồi nhưng sơ xuật kẹt ở kẽ dao nó không biết
Anh ta: Học giỏi, xuất ngũ, xong tốt nghiệp Đại học luật Hà Nội và cán bộ tư pháp phường (người giỏi, có Chí). Nhưng chứng cứ đã thuyết phục rồi. Hậu quả của Ma túy.
nghĩ mà cũng thấy buồn. :((
Bộ công an chỉ đạo điều tra đúng người đúng tội, rất chuẩn ok
Thằng này lắm lý sự bằng chứng rõ ràng mà con lắm lý sự đêg nghị tử hình thôi không nói nhiều
Có chí mà nghiện ngập ,hiếp dâm ,trộm cắp giết người mà còn bảo giỏi ,giỏi cái gì
Những chứng cái thoại đôi dầy toàn những lời biện hộ mà thôi tử hình gấp
Vụ này theo cảm nhận của mình khoảng 99% là bị cáo này giết người, việc bị cáo không nhận nữa là vì bị cáo biết chết chắc có Tin rò rỉ, nên bị cáo cố tình kéo dài khi bị Tử hình, còn việc con dao rất có thể bị cáo dùng con dao khác giết người, nhưng khi về rửa tay máu đã văng ra dính vào con dao của nhà, vì không thù oán, nên nhiều khả năng bị cáo sẽ không có chuẩn bị để mang dao đi để nhằm mục đích giết người.
Chuẩn luôn. Bọn nghiện ngập này ko loại bỏ nó thì còn nhiều người chết vì nó
vậy tại sao không có ADN của người chồng? kể cả nếu rửa tay máu dính vào con dao của nhà thì con dao của nhà không được coi là hung khí. tính ra rất nhiều vấn đề chưa hợp lí mà bên VKS đối lại, bên VKS luôn chỉ ra vấn đề khách quan với chủ quan nhưng về vấn đề khoa học thì lại không hề hợp lí với ý kiến VKS.
@@trannhatnam1951 vì lời Khai có thể chưa hoàn chỉnh quanh có, nên Con Dao tạm thời gọi là Hung khí, và có thể Con dao đó chỉ là hiện vật có dấu hiệu Cơ bản, và không có ADN có thể Hung thủ Đi tất Cao su hoặc lót miếng nilon mỏng,, nên chỉ còn hơi nhẹ, hoặc đã để cho nước mưa ở một đầu vòi xả nước mưa rửa trôi rồi,
Ông cb viện kiểm sát phân tích và buộc tội thằng nghiện này hay quá
Vu án nầy Tòa Án làm viêc quá giỏi.nghiêm khắc sắc sảo .còn xét xử đúng người đúng tôi.loai bỏ khỏi xh.bi cáo nầy nếu thả ra suốt đời cũng k bỏ hành vi.
NGHIỆN MẢ CHA MÀY CẦN CHỨNG CỨ CHỨ KHÔNG CẦN PHỎNG ĐOÁN HOẶC QUY KẾT CÁ NHÂN
@@hungdavid3082 mày cũng đồng loại với lũ nghiện đúng ko
Thằng nghiện còn già mồm
nghi ngờ oán oan sai ạ .. tại sao ko trích suất camera để làm rõ vụ việc .
viện kiểm sát qúa giỏi . trả lời qúa sắc bén . ko oan tí nào tử hình qúa nhẹ phải cho vào chuồng mới xứng đáng
Im đi
vấn đề là bức cung nhục hình, toàn tự khai với chả khám thể tự kí. Ko có cơ chế nào chống việc này à
Tòa án lên xét lại vụ này để sử đúng người đúng tội tránh sự nhầm lẫn
xem cái gì?
Nhàn vu ok chuẩn tôi cũng có cảm giác vậy
Đúng vậy nói hay
Chốt một câu hỏi: bị cáo có công nhận mình là hung thủ vụ án ko? Trả lời đúng thì lôi ra đòm,trả lời không thì điềutra lại! Vì chứng cứ buộc tội ko thuyết phục. Buộc nó phải cúi đầu nhận tội
nghĩ sao ak.con dao đấy có adn của nạn nhân. mà có tại nhà hắn. mà hắn vẫn cứ chối. vụ án này xử hơi bị dài. toàn tranh luận lạc hướng. thằng bạn ls của bị cáo cải chả ra j.haizzz
Tôi xem vụ án này, tôi thấy khó hiểu, xét sử kiểu này tôi cũng thấy chưa đủ kết tội bị cáo được, một vụ án nghiêm trọng ko thể tránh cái, mà ko có bằng chứng tâm phục, để bị cáo cúi đầu nhận tội, hoặc phải có,tăng chúng, làm chứng, của nhiều người, bị cáo ko nhận, thì cũng phải nhận, giờ sử người ta từ hình,sau này oan sai ,ai sẽ bù đắp đc tính mạng cho người ta
gia nguyễn uh thi chua Thuyet phuc Nhung chat chat Han la ke giet nguoi.nguoi oan nhin cach bieu hien la biet Liên. Han Quanh co Choi toi .giet nguoi manh tay .Chet thi manh mieng
Đúng là chết tới nơi rồi mà còn lý với chả luận đúng là kẻ tiểu nhân đến lúc chết con hành hạ người khác
Viện kiểm sát luận tội cáo trạng hay quá
Tôi ủng hộ bị cáo khi lấy giày bỏ dép vậy khi bỏ giày bị cáo đi gì và cháu nào đó nói rất chi tiết bị cáo mặc áo gì mầu gì vậy một người không đi gì thời bây giờ thì là cái chú ý đầu tiên
@@jennyle9600 không thấy chứng cứ ko thuyết phục a tôi không ưa người chôm cắp cũng như nghiện nhưng tư hình là mạng người bạn nhé phải thận trọng
cái thằng phán án này luôn hỏi những câu ko cảm thấy liên quan đến vụ án ì cả
Đúng rồi
Toàn lảng đi vì không cãi được ông tội phạm được học Luật chính quy.
@@trumgaem2121 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
@@khoitran7841 xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
Tôi băn khoăn là tại sao cùng một con dao gây án bị cáo đâm chị Vk trước đâm anh Ck sau rồi về rủa dao mà khi khám nghiệm chỉ có ADN của bị cáo và chị Vk mà ko có ADN của a Ck là sao?
Nó rửa sạch rồi b ơi,luộc con dao bằng nc nóng thì làm gì còn gì khử trùng thì nó chả có gì đâu
Vụ xử này quá hay mà tôi chưa từng gặp..và hơn nữa nó còn giúp cho mình rút tỉa đc nhiều kinh nghiệm trong cuộc sống.
Ông kiêm sat nay qua la môt ngươi co đăng câp va chuyên môn qua cao giai thich thâu tinh đat ly ai nghe cung thây than phuc
Cái mà ngta gọi là bản lĩnh trong đấu tranh với tội phạm là đây . Bác Tiến quá bén,logic và tranh luận mở, rõ ràng từng câu hỏi và trả lời.
@@fanrobert7238😅😮😮
😊😊
Nếu vụ hdh được xét xử như thế này thì đâu xảy ra cơ sự (minh bạch, rõ ràng về nhân chứng vật chứng...)
một vụ án quá nghiêm trọng nhưng bằng chứng để chứng minh thì quá sơ sài ko đủ sức thuyết phục liệu đây có phải một vụ án lại mắc bệnh thành tích ko 1000 thằng bị bắt thì 999 thằng bị tra tấn bức cung nhưng có thằng ca hay ông vks nào thua nhận ko nhìn lại vụ án oan của ông trấn sem rõ là một người nd chân chất ko biết gì mà bị tra tấn đến mức phải nhan tội giết người
A.
Vu này thì bị cáo thật sự là hung thủ .nhưng kết luận cung của bên điều tra chưa thật sự đầy đủ và phiên xử chưa làm bị cáo phải tâm phục khẩu phục .mình thấy phiên xử không được thuyết phục hoàn toàn vẫn còn nhiều luận cứ còn bất cập .
Kiểm sát viên luận tội chặt chẽ. Đủ căn cứ chứng minh bị cáo phạm tội giết người..! Án tử cho bị cáo là công bằng, khách quan
Ví an ko ro rang, phai dieu tra lai ko oan sai
Du Pham dốt còn hay cãi
Bọn nó vào tù Ra tội rồi lại là luật sư nữa nên nó giỏi lắm, nhưng không thể Qua được công An được
Cảnh sát , điều tra , kém quá ,tai sao cho nhận dạng lại chỉ mình bị cáo đeo còng ,4 người kia ko đeo còng ,,
nghe ko rõ mà phán như thật. Xem lại lúc kiểm sát viên đáp lại phần nhận diện của cháu Sơn đi nhé.
vks lý ko thuyết phục : ko ai bỏ giày còn cầm dao về ?
- đồ dùng gia đình có thể bị mất ngẫu nhiên chứ , nếu hỏi nhà anh có 3 dao , sao giờ còn 2 con - đây ko phải bằng chứng kết luận , mà tội phạm phải che đậy , nên gây án họ sẽ vứt ngay xuống sông chứ !
- nếu tội phạm lạp kế hoạch giết n , thì mới nghĩ chu toàn là cầm dao về nhà , vậy động cơ giết 2 n là gì , có khả năng tráng biết tội phạm , mà đánh lạc hướng , vẫn nhơn nhơn ko tỏ vẻ sợ sệt - đơn giản vì tráng nghĩ mình ko giết người nên ko lo !
Nghe tới 3lân thì chắc chắn là tráng rồi .thời gian nó nói lên tất cả.nên phạt thích đáng.tài ko đức ko nên tồn tại
Ông luật sư lý luận hay và lô zich quá
Vks ạ
Kẻ cắp chối tội ko ai nghe đc , loại khỏi XH cho người dân đỡ khổ
پش
xử ntn ko oan sai mới lạ, trên pháp luật chỉ có 2 khái niệm: có hoặc không có, làm gì có chuyện như VKS nói là không cần thiết với khách quan, chủ quan. Mặc dù thằng này 99% là thủ phạm nhưng chứng cứ như vậy mà kết luận có phần cảm tính cao hơn
100% rồi bác ơi bác kb gì nói lting quá
Thì m không hiểu là đúng rồi, có đi học đâu mà hiểu Khách quan, chủ quan, chủ thể, khách thể. Nên đi học đi rồi biết hà
Những dữ liệu cực kỳ quan trọng từ các camera ngoài xã hội đầy ra thì không có đó là điều cực kỳ vô lý với cơ quan điều tra mà vks lại bảo là quá thời gian lưu trữ chẳng lẽ trình độ lại thấp kém đến thế
Nghe không hiểu gì ah, VKS nói là chứng cứ không cần phải lấy hết. Ví dụ trong 1000 ng biết vui việc thì chỉ cần lấy lời khai của vài người. Như trong vụ án này, cơ quan công an lấy lời khai của 5 nhân chứng rồi hơn nữa tên này là tên cáo già hiểu pháp luật, chẳng lẽ hắn đã xác định ra ngoài gây an mà lại để cam quay sao
Thương ghê oan quá đúng là oan thị mầu. Có gan chơi mà không dám chịu, quá hèn. Loại hèn này chết đi cho đỡ chật đất.
Chú ơi .cháu mất chộm 1 cái xe máy trị giá 24 triệu .cháu đã viết đơn trình báo với công an 3 lá đơn rồi .5 tháng sau công an đã lấy lời khai của đối tượng. Và đối tượng cũng nhận với công an và khải ra chỗ để xe của cháu ở đây .Nhưng giờ công an họ vẫn chưa đưa ra truy tố ạ.và xe máy của cháu.Công an vẫn chưa thu xe máy của cháu về ạ.Lý do gì công an cứ vòng vo với cháu thôi
Lý do muốn hốc 5 ,3 triệu của cháu , còn nếu cháu biết chắc chắn nt thì hỏi x ai thụ lý thằng chộm ₫ó . nếu k thì làm ₫on lên . ..
Bác bên viện ksat trinh bày câu cú rat hay. Và nói có chất lượng
Sao không thấy nói tới vết giầy ở nhà bị hại có khớp với vết đôi giầy giám định nhỉ
Mấu chốt chính là bạn bè và vợ khai có ra ngoài ngày 16/8 nên khó chối cãi.
`Tôi cũng thấy chưa được tâm phục khẩu phục nên cần điều tra lại , tránh oan sai
Lời khai trước cũng như sau không thay đổi thì dù đúng hay sai cũng có thể là chân thật ,còn trước thì khai nhận tội ,mà sau lại lật ngược thì nhất định có sự trào trở để nhằm lách luật mà thôi. Vì nếu là Nhin vào sự thật thì người ta không thể lắt léo.
,
như bạn nói lời khai trước sau như 1 thì cũng mới chỉ là (có thể) chứ chưa chắc chắn..
Mà con dao...vẫn thẳng tưng.ko quăn.ko oằn...còn về vc 4h rồi...sử 1 vụ án...lq đến mấy mang ng.mà nói đến.4h...chưa xong thì phải đợi phiên toà khác....đuổi hết luật sư đi...bạn học.vs chẳng bạn
Áp đặt. Nó bảo nó vẫn nt với vợ bằng đt VIvo, kiểm tra lại rất dễ mà sao họ ko làm nhỉ? Khó hiểu quá.
Chuyện gì cũng có thể xảy ra nhiều khi không ai có thể học được chữ ngờ
""lpllllllp0lpplp"phố llllllll ơn 0lll0ppppp"lp0ppplp""0lllppllppppplpllppplp"phi pup 0lppppppplllpl
Trời ơi sống lương thiện sống lâu sống thọ sống có đạo đức tốt đời đẹp đạo mọi người ơi
Vây nó mấy là xã hội chu ai cung nhu ai thi lại ko tao thành xã hội
Em có dua duc h0a co so dien khong cho anh xinh di
Sao Việt Nam không như nước ngoài các cuộc thẩm vấn đều đươc ghi hình và phát hành cho toàn thể nhân dân biết .như vậy mới tránh đươc bức cung cũng như việc cãi chày cãi cối của bị cáo
bạn biết lý do vì sao nước ngoài lại có loại tội phạm âm mưu và sát nhân hàng loạt còn việt nam thì hầu như là tội phạm bộc phát ko...
Bị cáo trong nghề mà, phải giỏi thôi. Nhưng đáng tiếc là phạm tội thật. Hahaha.
Luật sư bào chữa không hay bằng Bị cáo tự bào chữa !!!
Nếu bị oan thì có mà khóc nức nở,khi bị kết án tử
Liên quan đến mạng người thiết nghĩ phải hết sức thận trọng . Theo dõi phiên tòa tôi chưa thấy thuyết phục .
Hãy để người xem thấy vị cáo tâm phục khẩu phục ???
Khả năng bị cáo này sẽ được mấy tỷ...!
Tối thầy không thuyết phục vụ an này có camera mà không chiết xuất dễ người ta tầm phục khẩu phục thầy la cho vụ an này
Tử hình thằng này ngay đủ thứ tội còn bướng bỉnh lý dự
chết người chứ ko phải chét gà đâu mà phán án như vậy
Loại nghiện này nó còn ở ngoài xh thì còn nhiều người chết vì nó. Ở thái nguyên ấy. Thằng nghiện nó chém chết 5 người chỉ vì những người này giúp đỡ và khuyên nó bỏ ma tuý đây.
Phai dieu tra lại cho chinh xac .k lại giet oan nguoi vô tội chet là k sống lại dc dau .tui thay vụ nầy chua đủ chứng cớ để ket tội tử hinh .
Chuẩn luôn
Quá vô lý, chứng cứ không thuyết phục,video đã nói lên tất cả.
Bị can này qua vụ việc trộm cắp ,,nghiện ngập thì rõ ràng là thành phần kg tốt rồi
Nhưng đều tra giết người như VKS luận tội thf chưa thuyết phục lắm ,,nên điều tra lại ,,để khỏi giết oan thêm mạng người
Theo tôi bị can trang trước tòa thành khẩn.họ cơm chuyện nghiệp tòa.vks..nên thành khẩn nhẹ tội không tăng nạng hình phạt
M ngon m lên mà điều tra
Thằng này rất am hiểu pháp luật. Theo tôi nhận định đúng thằng này là thủ phạm.
Am hiểu pháp luật là thủ phạm? Lập luận lô gic vậy
Thằng này cứ xử bắn là đúng tội để loại bỏ cái ác trong trong tương lai
Tôi đồng tình với vụ án này ,vks luận tội quá giỏi và hay ,
Viên kiểm sát giải thích rất hay rất đúng ... bị cáo mặc dù cũng hiểu biết nhiều nhưng vẫn chưa đủ hiểu biết .... chưa đáng là học trò của viện kiểm sát .
Thằng này học luật mà ko đùa với nó được 🤣
Qua thuyyet phuc.
VKS nói hay như giảng, nghe mà thấm :))
❤1ll❤❤po 😮😢b
Tóm lại vu án còn nhiều cái chưa thể buôc tội cho tráng được
Vụ án đã xét xử phúc thẩm và y án tử hình đối với bị cáo
Giờ ra tòa có đc đề nghị xét nhiệm lại ko AK cho em xin biết với ak
Vụ án này chuẩn thuyết phục nhất phải tìm ra chủ đôi giày..
Có vật chứng con dao thu giữ tại nhà Tráng được giám định ADN có chứa ADN của bị cáo và nạn nhân thì không thể chối cãi. Bị cáo biết là nhận tội sẽ bị tử hình nên không bao giờ nhận tội chứ không thể nào phủ nhận. Tử hình hắn là chính xác 100% quanh co chối tội ở phiên tòa chỉ vì sợ chết. Ra tay tàn độc thì tử hình là quá đúng
vấn đề ở đây là rất có thể bên điều tra đã gài adn vào con dao nhà bị cáo??
@@nguyenthao1639 đùa lúc khám nhà mới xét mà mấy tình nghi nữa. Toàn rõ ràng vậy rồi cuối nó đuối lý đấy
ko giết người sao con dao trong nhà dính máu người bị hại ..cãi giỏi vì học luật ra ..có tội nên cãi bừa ..Đại đ vks lý luận đúng và hay ..bị cáo hết chối cãi á
Chuẩn đấy bạn. Thằng này lươn lẹo kinh khủng. Cãi giỏi lắm.
Các bạn ko biết 1 việc rằng bọn C.A có thể ngụy tạo chứng cứ là cho tế bào của chị Hoa vào con dao và quy kết cho bị cáo ah
Vụ này phải trả HS điều tra lại.Việc ép cung tra tấn để nhận tội vì bệnh thành tích xảy ra quá nhiều.Tên này nghiện lại hay trộm cắp nên bị đưa vào tầm ngắm đầu tiên.ADN sao lại thiếu người ck?Những lập luận đối chất của bị cáo với đại diện VKS trả lời chưa thuyết phục.
Để tránh oan sai và tìm ra hung thủ để phần vơi đi nỗi đau của GĐ bị hại nên cần trả lại HS điều tra lại từ đầu.Thay đổi điều tra viên,sà soát lại camera xung quanh hiện trường gây án....
VSK cho rằng điều tra viên kg tra tấn ép cung thì đúng là con nít nó cười cho.LS bào chữa có cũng như kg,bỏ dỡ về vì có việc khác như thằng diễn viên hài.
Chưa xem hết toàn bộ vụ án nhưng qua phần này thấy cũng có nhiều vấn đề.
1 là luật sư với vai trò bảo vệ quyền lợi thân chủ, phải tranh luận hoặc phủ quyết đến cùng nếu thấy chưa hài lòng, hoặc chứng cứ chưa đủ thuyết phục, trước tòa án không có băn khoăn, thắc mắc, chỉ có chứng cứ đúng hay sai, mạnh hay yếu, ở đây thấy đại diện vks là người dẫn dắt phiên tòa, LS có như không, mặc dù biết thân chủ nguy cơ cao phải nhận án tử, lại bỏ về trước, quá chán nản với trình độ và thái độ của ông LS này.
2 là dù vks đưa ra bằng chứng nhưng chưa thuyết phục được bị cáo, với trách nhiệm của người tố tụng, vks phải đưa ra đầy đủ bằng chứng thuyết phục để bị cáo không thể chối cãi, cũng như người khác xem xét thấu đáo, tôi là người ngoài, xem xong đoạn video này vẫn còn nghi vấn, thử hỏi người khác cũng sẽ như thế.
1 sợi tóc cũng có thể thay đổi bản chất vụ án, án tử hình càng phải làm chi tiết rõ ràng, tại sao vks không đáp ứng theo yêu cầu bị cáo, trích xuất cam dọc tuyến đường, thực nghiệm hung khí gây án, trích xuất dữ liệu điện thoại ngày bị cáo nêu để chứng thực, rõ ràng đấy là thắc mắc của luật sư và bị cáo, quá trình thực nghiệm phải có mặt luật sư của bị cáo tham gia, nhưng ở đây cả 2 bên đã không làm tròn trách nhiệm, dẫn đến bị cáo không phục bản án
Tôi chỉ nói thế thôi, trách nhiệm của các bên là phải làm cho rõ ràng, thuyết phục được nguyên cáo, bị cáo và tất cả mọi người
Thằng ác quỷ xử tử hình bao nhiu lần cũng không hết tội
Khó hiểu thật. Kg biết như thê nào..
Sự cho dung tôi đúng người ông luật sư lập luận bằng bị cáo
Theo tôi lập luận thế này nhé! Tất cả bị cáo đã chuẩn bị và tính toán trc rồi! Những chứng cứ như đôi giày, cái mũ phớt đều là trong tính toán của bị cáo rồi! Con dao là bị lỗi khi rửa chưa sạch thôi! Còn lời khai của vợ là cũng đc chuẩn bị trc rồi nhưng lúc điều tra vợ bị doạ hoặc bị gài lời cung nên đã khai ra!
Còn vấn đề camera trên địa bàn là cũng đc bị cáo tính toán kỹ để tránh ! Việc ấy cũng dễ thôi!
Nói chung hắn đã chuẩn bị từ trc rồi ! Lên phương án kỹ càng rồi!
Luật.phát.. qua.tuyệt.. Vo.cung.dung.tôi.công.dân.Vo.cung.tâm.phục..
Mình nghỉ anh này là anh chấn thứ 2, mình đã nghĩ ra cách có tiền tỷ mà không phải làm việc vất vã nhưng vẫn không phạm pháp !
]ⁿⁿⁿlrl
tên này chính xác phạm tội đủ chứng cứ và nhân chứng xác định
1
Như vậy bạn nói ông chấn không oan à ?
VKS đọc cáo trạng của bị cáo mà mõi miệng,bởi thế sử cho chóc nóc luôn
Nhiều khả năng con dao ở nhà bị cáo ko phải con dao bị cáo gây án .con dao nhà bị cáo được bị cáo chuẩn bị trước kèm theo tình tiết cam với lại đôi dày
Lý lịch mày trộm cắp lung tung không thiếu 1 thứ gì thì có buộc tội gì cũng chẳng ai thang phiền gì về sự việc này. Không lo làm ăn mà trộm cắp của người ta triền Miên vậy thì cũng chẳng trách móc gì ai
Luật sưa bào chữa không bằng bị cáo
Trình độ ngang nhau mà thằng bị cáo nó còn trong cuộc nữa thì nó cãi kinh r
Việc bức cung nhục hình thì bị can hay bị cáo nào chả bị, trừ con ô cháu cha ra
Anh Tiến vks lập luận rất chặt chẻ , loại tội phạm ranh ma như Tráng rất cần những ks thông minh như anh Tiến , vỏ quýt dày có móng tay nhọn ?
Ko khẳng định tráng ko phạm tội,nhưng sử như vậy ko thuyết phục
Pháp y công an tôi phê bình khoa học hình sự..nghe thấy cho khéo bỏ lọt tội phạm
Trắng quá thông minh và nói quá đúng
Có 5 lời khai về đi ra khỏi nhà nhưng bị cáo nếu lập luận đúng cũng chỉ bác bỏ được 2 lời khai.
Lý luận của VKS chắc cửa hơn
Viện kiểm sát luận tội rất hay đáp trả lại sự ngoan cố của kẻ tội phạm, kẻ mà gia đình cho ân học để thành người tốt là niềm tự hào của gia đình sau đó đóng góp cho xh,
cho đất nước nhưng do lười lao động ,
ăn chơi nghiện ngập để dẫn đến cướp của giết người
Xử nghiêm minh vu án để làm gươn mhưng kẻ côn đồ.
Nó bị tử hình rồi thì làm sao mà bồi thường được cho người bị hại nhỉ mọi người
Giết người thì phải đền tội, quan toà này không công bằng đặc biệt VKS Tiến ép cung nhục hình là điều cấm kỵ của luật pháp,VKS Tiến dám làm mà không dám chịu,vậy nên xử công bằng đúng người đúng tội
Nói nhảm gì vậy ? VKS ép cung khi nào, có bằng chứng. Hiện trên phiên tòa, tòa cho đối đáp đó.
bị bắt vào rồi thì mới biết có bị ép cung hay mớm cung hay ko. Ở ngoài cuộc thì đừng nói trước điều gì