Обалдеть! Век живи - век учись. За 30 лет осознанного следования за Христом ни разу не задалась вопросом: "А кто же Павла назначил апостолом. Хотя про 12 и 13 думала. Хотя его встреча со Христом как бы сама собой венчает его апостолом. Но, все равно, он не вместо Иуды 12й, а 13й. Вместо Иуды Матфий. Да и того не Христос Сам избрал, а жребий. А апсотолы решили, что, мол, раз мы помолились, то и жребий под контролем Духа Святого. Но если мы с вами сегодня начнем так спорные дела решать, ( не знаешь как поступить, молись и бросай жребий. Куда карта ляжет, туда и иди), то будет катастрофа. А о конфликтеах Павла с Петром и Варнавой всегда думала. Павел в одних посланиях ратует и учит о единстве и мире, говорит: "имейте одни мысли, будьте единодушны и единомысленны", а в других - "должно быть разномыслию среди вас" и на собственном примере конфликтует со всеми и знатных апостолов ни во что не ставит, будучи самозванцем. Такой свободный, самодостаточный "чувак". Так что же мы про апостольское приемство всем уши прожужжали. Что мол у протестантов таинства не действительные из-за того, что законно рукоположенного священства нет. Мол, самозванцы они. А кто Павла рукоположил? А о большинстве ,избранных самим Христом апостолов, мы больше ничего не слышим, об их деяниях и вкладе в распространение Евангелия по всему миру. Разьве что из весьма сомнительных преданий кое что. А Павел, получается, больше всех потрудился. И наследие Церкви в виде посланий оставил. Хотя не все из именуемых его именем ему пренадлежат. И вообще, если бы не Павел, то с проповедью к язычникам вообще никто бы не пошел. Так что нам делать? Как иметь одни мысли и одновременно разномыслие, которому надлежит быть?
@@Rubskyi Ой! С бунтарским характером и самостью у меня как раз все впорядке. :))) Всю жизнь меня пытались построить под себя. В не смирении и не почтении, не покорности власти укоряли, а теперь, стало быть, надо жить, как сам считаешь справедливым? :))) Что-то я даже растерялась как-то. Искала, искала, как привести в согласие противоречия в Библии и святых отцов, а нашла лишь, подтверждение своему собственному видению противоречий, которые и помирить-то не получится. Нда. Чем глубже в лес, тем больше дров. Вот уж когда понимаешь, насколько невеждам проще живется. Живут себе по принципу: "Есть только одно правильное мнение и это - мое". Спрашиваешь: "А ты все понимаешь, когда Библию читаешь? Противоречий не находишь?". А тебе, вроде и не глупые, образованные люди, отвечают: "А шо там понимать? Все понятно! Одно место Писания объясняет и подтверждает другое!" Мои любимые протестанты так любят бравировать. Смотришь на него и думаешь: "Какой счастливый человек! Живет бесконфликтно с самим собой". Спасибо Рубскому за чувство локтя, за осознание, что ты не один в этой палате номер 6. :)))
Здорово, очень классно, я хочу вникнуть полностью в эту точку зрения, и проникнуть в эту эпохо и зреть этих людей (Петра, Павла и других), их слышать, и быть в этой теме. Но видимо я слишком слаб умом, и понимаю лишь малое. Можно добавлять ВИДЕО (медленно проплывающие картинки) в рассказ? я визуал, работаю с видео (Монтажёр, редактор), и я усваиваю лишь 30% на слух (это тоже много, для меня, из вашего рассказа), но если добавить ВИДЕО ИНФОРМАЦИИ, хотя бы слова Ваши в виде картинок, я усвою 100%. Спасибо Вам за Ваш труд! лайк, подписка 😘
Отец Вячеслав...Как же вы говорите в видео на 44:18, что якобы апостол Павел не был апостолом, хотя в 13:1 книге Деяний ясно сказано, что в антиохийской церкви были некоторые "пророки" и "учители", среди которых был Савл. Скорее всего он уже был "пророком", потому что этому дару он даёт наивысшее предпочтение в других местах! И, тем не менее, Савл стал апостолом от самого Святого Духа:" отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их"???? Не понято, отец Вячеслав...
@@Rubskyi это понятно...Тогда Савла можно назвать странствующим апостолом, как многие из тех, кто, имея дар иностранных языков, проповедовал иноверцам, только более амбициозным по сравнению с теми, чьи имена мы не знаем? Как думаете?
@@ЯрославГлива-м4р а-а!!! Ну да ! Как же я забыл -- патреон ))) хорошее преимущество -- я на два дня раньше перестал бы быть таким тупым :) а так вот только сейчас просветлился ! "На паиреоне музыка играет , а я одна стою на берегу , машу рукой аж сердце замтрает и ничего поделать не могу "
С позволения подписчиков Патреона (у нас там было даже голосование) я некоторые файлы открываю в общественный доступ. Там есть файлы и более давней давности. Вообще, сейчас один хороший человек взялся залить заранее на ютуб в закрытом виде много аудио из былого. Мне останется только открывать доступ. Потому дата заливки и дата публикации будут чаще всего расходиться. Видео 21 года будут оперативны
Интересная лекция. Но всё это звучит так, как будто христианство не знает ответа на вопрос "Что делать, и как верить?" Так христианство как тот мудрец, который познал все возможные тезисы и все антитезисы к ним, и обнулил свою мудрость, признал с гордостью, что вот насупил момент когда он воистину ничего не знает. Всё бы ничего. Но как то это на человеческую мудрость похоже, а не на откровение Бога, который по идее в силах плевелы от зерна отделить. Или зерна ещё не проросли, и ещё пару тысяч лет надо, что бы понять что делать и как верить христианам? Не может ведь такого быть. И я даже не сторонник, синтеза, также как и не твердого и мягкого на выбор. Хоть и признаю, что на практике ничего не остаётся, как только делать этот выбор. Уж очень не комфортно так верить и так жить. Большинство грехов наших рождаются по причине этого шизоидного мышления. Так мы в одно время удерживаем себя от грёха, даже с какой-то легкостью и уверенностью в верности выбранного пути, а потом настаёт момент другой истины, когда грех уже не воспринимается как грех, и не совершить его уже становится, по этой причине, практически невозможно. Вероятно Истина где-то рядом, и постигает её только тот, кому пожелает открыть её сам Бог. Потому я сторонник откровения Божия, которое приходит только в чистое сердце, и не может быть открыто всем нечестивых на поругание. Почему так? Вероятно человечество давно бы погубило этот мир, если бы обрело Истину в открытом и доступном для всех виде. Точно также бы погубило бы оно мир, как и распяло оно Господа Иисуса Христа нашего и Бога нашего.
Всем тем, кто любит поговорить о конфликте взглядов Петра и Павла предлагаю для начала исследовать конфликт взглядов Павла и Павла. Можно даже в рамках одного послания к Римлянам. Например, когда он сначала говорит, что Богу вообще плевать на веру, поскольку Он нелицеприятен и рассматривает только дела, а потом говорит, что Он оправдывает не делающего, а верующего. Буквально через главу.
Тут как раз все более менее понятно : дела -- это некий маркер веры , благодаря чему она становится видна и обретает проявленый харрактер , но затем идет уточнение : но спасаемся мы только ВЕРОЮ во Христа ( которая становится видна благодаря делам) , чтобы никто не подумал , мол сделаю сколько нибудь "добрых" поступков и "отворяйте мне двери в рай" :)
полностью поддерживаю Ваше высказывание. Я скоро начну публиковать, сранящиеся на Патреоне, файлы с обзором почти всех посланий. Там я тоже обращаю внимание на то, как неровны тексты Павла и как трудно ему было
@@Rubskyi Так как бы прежде чем говорить о некоем обобщенном "богословии свободы Павла" и противопоставлять его богословию Петра (я уже молчу, что Петр тут вообще ни при чем, как человек, метавшийся между вашими и нашими, и следует говорить об Иакове) надо бы выяснить, а был ли мальчик? Если это богословие свободы конфликтует с самим же Павлом, то либо у него развилась шизофрения, либо таки стоит признать, что Павел как логик далеко не гений, и каждое слово не соотносит с тем, что говорит ранее, когда что-то говорит или пишет. Богослов свободы, который заставляет женщин носить паранжу, уделяя этому прорву времени, серьезно? Павел о свободе вспоминал тогда, когда ему это было надо, дабы убрать неудобные ему иудейские формальные ограничения. И как только эта задача была выполнена, он тут же ставил свои собственные. Его "любовь" - это не абстрактное понятие, оно в других точках вполне себе конкретизируется, в духе того же Петра, Иакова и других. Поэтому и Бог у него нелицеприятен тогда, когда он заводит речь о превосходстве иудейской веры, но сразу становится лицеприятным, когда он заводит речь о вере в Христа.
Провокативно, но как обычно, дослушав до конца с главным согласен. Спасибо. У магнита обязаны быть два полюса с разными знаками, иначе нет притяжения. Это как ВЗ и НЗ едины под одной обложкой. Павел лично на мой взгляд продолжает оставаться иудеем, исполняющим закон, и верующим во Христа, как Он Его знал. Он не кривляется в Иерусалиме. У него просто чёткая позиция по поводу гоим, он несёт им благословение обещанное через Авраама. И ощущает, что он один на этой поляне. У Петра по гоим позиция скользкая, за что он получил от оппонента по щам. Петр защищает свою веру, оставаясь внутри иудаизма. Он проиграл, уйдя в Рим, но сам Павел говорит в послании Римл., что проигрыш временный. Павел самоутверждает свой статус и с помощью денег, и мистики, и пр., потому что свято верит, что сам Христос поставил его благовествовать язычникам. В итоге к печали обоих все закончилось антисемитизмом в Церкви, не изжитым до конца и сейчас. Но именно Иаков с Петром предложили для язычников правила, которые очень похожи на заповеди Ноя, которые сейчас ожили в иудейском движении Бней Ноах, решение Иер. Собора ( синедриона?) проложили путь общению евреев и неевреев. Почему Иаков не заступился? Чтобы не подставлять Иерус. церковь, думаю, да и Павел был слишком самостоятельной фигурой, он сразу же ушел под римскую юрисдикцию. За Стефана тоже никто не заступился. И за ап.Иакова Заведеева. В общем Петр и Павел не более далеки, чем Маймонид и Нахмонид. Принцип толерантности к разным мнениям не христиане выдумали, скорее наоборот)).
1:00:02 " я не верю ни в какой правильный текст..." После этого откровения, думаю, можно расходиться и уже никогда не собираться вокруг Библии, потому что Библии нет (в привычном понимании для христианина). Псалом 10:3 " Когда разрушены основания, что сделает праведник?" Именно это и делает отец Вячеслав, да и не отец он вовсе, по его же определениям все эти внешние атрибуты "отец", "храм", "поклоны", "панагии", и т.п. - детская игра. Он действительно рубский - рубит то, на что смотрит. Конечно, ум требует все препарировать, но не для всего это возможно, иначе бы не существовало такого понятия как вера. Но надо отдать должное Вячеславу Рабскому, по крайней мере, в том, что он не скрывает своих убеждений (размышлений) по отношению к Библии и православию, нет, не православию, скорее, к христианству вообще.
Вы так рассуждаете, мой скромный аноним, как будто у нас есть непогрешительный текст Писания. О текстологии наверное слышали, о разночтениях, о вставках, наверное, тоже слышали что-то. Поинтересуйтесь. А то Вы уже расходиться собрались. Получается, рубите с плеча! :-) И так прям жёство: "да и не отец он вовсе"! Ого-го! Я просто не знал, что это Вы решаете, кто отец, а кто - нет. Вот Вы боитесь назвать своё имя, я же не говорю, что Вы плохой. Просто нет смелости. Я бы заплатил Вам 40 долларов за час эфира со мной. Там бы Вы и доказывали своё мнение обо мне. А так, скрылись за ником и вещаете. Это безответственно, брат, Служащий. Вот, скажите, Вы верите в то, что существует некий единственно правильный текст с единственно правильным его прочтением? Вот прям так и ответьте.
@@Rubskyi Да, отец Вячеслав, на счёт "отца" погорячился, простите. Если вы легитимный православный священник, то тем, кто вас сохраняет в этой должности, думаю виднее. Я из бывших протестантов и вы наступили на мою больную мозоль, поэтому так эмоционально отреагировал на данное видео. Можете удалить мой комментарий. Вообще я один из ваших старых почитателей, а тут прямо головой об стену с этой темой. Что касается эфира с вами, то у меня действительно нет на это смелости, потому, что чтобы прыгнуть с крыши нужна не смелость а безрассудство. Я нахожусь не в той весовой категории, чтобы состязаться с вами, но почему при этом, всё-таки, сделал свое заявление в ваш адрес, потому что доверяю другим именитым чье мнение с вашим в данном вопросе расходиться. Например есть такой Павел Бегичев, бывший баптистский пастор, преподаватель богословия, а ныне митрополит старокатолической церкви в Москве, тоже видеоблогер. Вот с ним бы вам устроить эфир ?!!! Спасибо за скорый ответ на мой комментарий.
@@Служащий я читал книжку Павла Бегичева про мифы в христианстве (не помню названия), смотрел его эфиры под часами. Неплохая книжка. Симпатичный мне человек и очень лояльный к православию. Сейчас уже не смотрел его.
@@Rubskyi Отец Вячеслав, спасибо, что продолжаете отвечать на мои сообщения. Как вы смотрите на идею стрима с Павлом Бегичевым на эту тему? Я бы мог попробовать написать ему и предложить эту идею.
@@Rubskyi А не противоречат ли Павел и Иисус в том, что Иисус сказал что из закона не должно ничего убавится, и что если кто убавит и научит,тот маленьким наречется в Царстве Небесном. А Павел фарисей убавил не явреям субботу, и ВЕЧНЫЙ завет с обрезанием крайней плоти кторорая является ЗНАМЕНИЕМ. И ещё, вообще сказал что буквы закона убивают,и что закон теперь на кресте. КАК ЭТО ТАК?
Все-таки я больше на стороне Павла и его свободы во Христе , потому что ну согласитесь странным по крайней мере выглядит неформальное и по сути беззаконное ( по версии иудеев) священство по чину Мелхиседека , которое разрушает заборы и ограждения старой ветхозаветной парадигмы именно с тезисом "долой заборы" а потом тут же начинает возводить свои собственные !!! Это как в свое время на фоне вознкновения блоков НАТО и стран Варшавского договора -- возник третий блок : движение Неприсоединения , и к нему тут же начали ПРИСОЕДИНЯТСЯ нейтральные страны . Вот только интересно подобная парадоксальность и биполярность могла бы быть как то нейтрализована и сглажена в христианстве или мы обречены на вечные споры типа спасаемся верою или делами ?
Людям свойственно разрушать заборы, чтобы тут же ставить новые заборы, может быть, это вообще проявления некоей диалектической закономерности. Видимо, поэтому надежда на какое- то преодоление этой закономерности связана именно с изменением самого мироустройства в смысле "нового неба и новой земли".
@@ЛарисаЛариса-ж4р ого!!! К таким глобальным изменениям думаю не все готовы :) предлагаю для начала научится жить в парадигме "нового неба и новой земли " хотя бы в среде христианской общности , а то последнее время мы , христиане , требуем от светского мира быть более христианским чем есть сама церковь . (Чего только стоят "проститутки" Дмитрия Смирнова )
@@ЛарисаЛариса-ж4р Вообще это нормально - где уже не нужно убирать забор, и ставить его там, где нужно. Например я так делаю у себя во дворе. При этом я не исповедую ни богословие абсолютного забора, ни богословие абсолютного беззабория. Чтобы не изуродовать идеи Павла, превратив его в бессодержательного мужика, нужно изучать его послания в контексте его характера и характера его речей. Проблема Павла в любви к гиперболизации высказываний. Это неплохой художественный прием, делающий проповедь запоминающейся, но это очень плохо работает, когда "павловеды" утыкаются носом в его отдельные заявления и пытаются воспринимать их как абсолютные идеи в сферическом вакууме. Все тезисы Павла нужно рассматривать только в контексте противоречащих им антитезисов того же Павла. Тогда только можно понять его настоящую позицию по тому или иному вопросу.
В очредной раз интересная тема, спасибо. Жаль только автор опять позволяет себе домысливать и несколько искажать (вольно интерпритировать) слова Писания. С другой стороны, без этого, видимо сложно продемонстрировать собственную уверенную контраргументацию.
@@Rubskyi Извините, а у Вас коментарии как модерируются? Дело в том, что мои пояснения с таймингами, уже трижды удалены. На мой взгляд все писал предельно корректно. В чем причина удаления?
Дякую Вам дякую Вам🥰🥰🥰
Обалдеть! Век живи - век учись. За 30 лет осознанного следования за Христом ни разу не задалась вопросом: "А кто же Павла назначил апостолом. Хотя про 12 и 13 думала. Хотя его встреча со Христом как бы сама собой венчает его апостолом. Но, все равно, он не вместо Иуды 12й, а 13й. Вместо Иуды Матфий. Да и того не Христос Сам избрал, а жребий. А апсотолы решили, что, мол, раз мы помолились, то и жребий под контролем Духа Святого. Но если мы с вами сегодня начнем так спорные дела решать, ( не знаешь как поступить, молись и бросай жребий. Куда карта ляжет, туда и иди), то будет катастрофа. А о конфликтеах Павла с Петром и Варнавой всегда думала. Павел в одних посланиях ратует и учит о единстве и мире, говорит: "имейте одни мысли, будьте единодушны и единомысленны", а в других - "должно быть разномыслию среди вас" и на собственном примере конфликтует со всеми и знатных апостолов ни во что не ставит, будучи самозванцем. Такой свободный, самодостаточный "чувак". Так что же мы про апостольское приемство всем уши прожужжали. Что мол у протестантов таинства не действительные из-за того, что законно рукоположенного священства нет. Мол, самозванцы они. А кто Павла рукоположил? А о большинстве ,избранных самим Христом апостолов, мы больше ничего не слышим, об их деяниях и вкладе в распространение Евангелия по всему миру. Разьве что из весьма сомнительных преданий кое что. А Павел, получается, больше всех потрудился. И наследие Церкви в виде посланий оставил. Хотя не все из именуемых его именем ему пренадлежат. И вообще, если бы не Павел, то с проповедью к язычникам вообще никто бы не пошел. Так что нам делать? Как иметь одни мысли и одновременно разномыслие, которому надлежит быть?
стало быть, надо последовать Павлу в его склочности и самозванстве, а Дух Святой поддержит! Ибо Он любит праведных и неправедных! 🙂
@@Rubskyi Ой! С бунтарским характером и самостью у меня как раз все впорядке. :))) Всю жизнь меня пытались построить под себя. В не смирении и не почтении, не покорности власти укоряли, а теперь, стало быть, надо жить, как сам считаешь справедливым? :))) Что-то я даже растерялась как-то. Искала, искала, как привести в согласие противоречия в Библии и святых отцов, а нашла лишь, подтверждение своему собственному видению противоречий, которые и помирить-то не получится. Нда. Чем глубже в лес, тем больше дров. Вот уж когда понимаешь, насколько невеждам проще живется. Живут себе по принципу: "Есть только одно правильное мнение и это - мое". Спрашиваешь: "А ты все понимаешь, когда Библию читаешь? Противоречий не находишь?". А тебе, вроде и не глупые, образованные люди, отвечают: "А шо там понимать? Все понятно! Одно место Писания объясняет и подтверждает другое!" Мои любимые протестанты так любят бравировать. Смотришь на него и думаешь: "Какой счастливый человек! Живет бесконфликтно с самим собой". Спасибо Рубскому за чувство локтя, за осознание, что ты не один в этой палате номер 6. :)))
А простому человеку как при этом жить с этой шизофренией. Человек хочет ясности.
@@angrysychek9412 род сей ищет ясности, но не дано будет ему ясности, разве что Великий Инквизитор о них позаботится
Отличная лекция
Здорово, очень классно, я хочу вникнуть полностью в эту точку зрения, и проникнуть в эту эпохо и зреть этих людей (Петра, Павла и других), их слышать, и быть в этой теме. Но видимо я слишком слаб умом, и понимаю лишь малое. Можно добавлять ВИДЕО (медленно проплывающие картинки) в рассказ? я визуал, работаю с видео (Монтажёр, редактор), и я усваиваю лишь 30% на слух (это тоже много, для меня, из вашего рассказа), но если добавить ВИДЕО ИНФОРМАЦИИ, хотя бы слова Ваши в виде картинок, я усвою 100%. Спасибо Вам за Ваш труд! лайк, подписка 😘
Спасибо!!
🙏
Петр и Павел это как электромагнит
10:00 - а как мы понимаем, что текст подправлен? "И посланника тобою Иисуса Христа" - почему сбалансированы? На что Вы опираетесь, батюшка?
Отец Вячеслав...Как же вы говорите в видео на 44:18, что якобы апостол Павел не был апостолом, хотя в 13:1 книге Деяний ясно сказано, что в антиохийской церкви были некоторые "пророки" и "учители", среди которых был Савл. Скорее всего он уже был "пророком", потому что этому дару он даёт наивысшее предпочтение в других местах! И, тем не менее, Савл стал апостолом от самого Святого Духа:" отделите Мне Варнаву и Савла на дело, к которому Я призвал их"???? Не понято, отец Вячеслав...
он не был апостолом из 12-ти, которых Иисус избрал во дни Своей земной жизни.
@@Rubskyi это понятно...Тогда Савла можно назвать странствующим апостолом, как многие из тех, кто, имея дар иностранных языков, проповедовал иноверцам, только более амбициозным по сравнению с теми, чьи имена мы не знаем? Как думаете?
Почему ютюб выдал мне это видео с опозданием в два дня ???
@@ЯрославГлива-м4р а-а!!! Ну да ! Как же я забыл -- патреон ))) хорошее преимущество -- я на два дня раньше перестал бы быть таким тупым :) а так вот только сейчас просветлился ! "На паиреоне музыка играет , а я одна стою на берегу , машу рукой аж сердце замтрает и ничего поделать не могу "
С позволения подписчиков Патреона (у нас там было даже голосование) я некоторые файлы открываю в общественный доступ. Там есть файлы и более давней давности. Вообще, сейчас один хороший человек взялся залить заранее на ютуб в закрытом виде много аудио из былого. Мне останется только открывать доступ. Потому дата заливки и дата публикации будут чаще всего расходиться. Видео 21 года будут оперативны
Не знаю, у меня пока оповещения приходят без опозданий.
Интересная лекция. Но всё это звучит так, как будто христианство не знает ответа на вопрос "Что делать, и как верить?" Так христианство как тот мудрец, который познал все возможные тезисы и все антитезисы к ним, и обнулил свою мудрость, признал с гордостью, что вот насупил момент когда он воистину ничего не знает. Всё бы ничего. Но как то это на человеческую мудрость похоже, а не на откровение Бога, который по идее в силах плевелы от зерна отделить. Или зерна ещё не проросли, и ещё пару тысяч лет надо, что бы понять что делать и как верить христианам? Не может ведь такого быть. И я даже не сторонник, синтеза, также как и не твердого и мягкого на выбор. Хоть и признаю, что на практике ничего не остаётся, как только делать этот выбор. Уж очень не комфортно так верить и так жить. Большинство грехов наших рождаются по причине этого шизоидного мышления. Так мы в одно время удерживаем себя от грёха, даже с какой-то легкостью и уверенностью в верности выбранного пути, а потом настаёт момент другой истины, когда грех уже не воспринимается как грех, и не совершить его уже становится, по этой причине, практически невозможно.
Вероятно Истина где-то рядом, и постигает её только тот, кому пожелает открыть её сам Бог. Потому я сторонник откровения Божия, которое приходит только в чистое сердце, и не может быть открыто всем нечестивых на поругание. Почему так? Вероятно человечество давно бы погубило этот мир, если бы обрело Истину в открытом и доступном для всех виде. Точно также бы погубило бы оно мир, как и распяло оно Господа Иисуса Христа нашего и Бога нашего.
Хорошо проблему описать получилось. Нам нужно достичь гармонии отказавшись от всего лишнего, может не сразу всем, просто по очереди.
Всем тем, кто любит поговорить о конфликте взглядов Петра и Павла предлагаю для начала исследовать конфликт взглядов Павла и Павла. Можно даже в рамках одного послания к Римлянам.
Например, когда он сначала говорит, что Богу вообще плевать на веру, поскольку Он нелицеприятен и рассматривает только дела, а потом говорит, что Он оправдывает не делающего, а верующего. Буквально через главу.
Тут как раз все более менее понятно : дела -- это некий маркер веры , благодаря чему она становится видна и обретает проявленый харрактер , но затем идет уточнение : но спасаемся мы только ВЕРОЮ во Христа ( которая становится видна благодаря делам) , чтобы никто не подумал , мол сделаю сколько нибудь "добрых" поступков и "отворяйте мне двери в рай" :)
полностью поддерживаю Ваше высказывание. Я скоро начну публиковать, сранящиеся на Патреоне, файлы с обзором почти всех посланий. Там я тоже обращаю внимание на то, как неровны тексты Павла и как трудно ему было
@@Дмитрий-д7н9т про это в воскресных школах рассказывают. Ну, в академии уж точно говорят о месопотамских следах
@@ИнкрустаторПерс Это все не только понятно, но и банально. Только у Павла написано другое.
@@Rubskyi Так как бы прежде чем говорить о некоем обобщенном "богословии свободы Павла" и противопоставлять его богословию Петра (я уже молчу, что Петр тут вообще ни при чем, как человек, метавшийся между вашими и нашими, и следует говорить об Иакове) надо бы выяснить, а был ли мальчик? Если это богословие свободы конфликтует с самим же Павлом, то либо у него развилась шизофрения, либо таки стоит признать, что Павел как логик далеко не гений, и каждое слово не соотносит с тем, что говорит ранее, когда что-то говорит или пишет.
Богослов свободы, который заставляет женщин носить паранжу, уделяя этому прорву времени, серьезно?
Павел о свободе вспоминал тогда, когда ему это было надо, дабы убрать неудобные ему иудейские формальные ограничения. И как только эта задача была выполнена, он тут же ставил свои собственные. Его "любовь" - это не абстрактное понятие, оно в других точках вполне себе конкретизируется, в духе того же Петра, Иакова и других.
Поэтому и Бог у него нелицеприятен тогда, когда он заводит речь о превосходстве иудейской веры, но сразу становится лицеприятным, когда он заводит речь о вере в Христа.
Провокативно, но как обычно, дослушав до конца с главным согласен. Спасибо. У магнита обязаны быть два полюса с разными знаками, иначе нет притяжения. Это как ВЗ и НЗ едины под одной обложкой. Павел лично на мой взгляд продолжает оставаться иудеем, исполняющим закон, и верующим во Христа, как Он Его знал. Он не кривляется в Иерусалиме. У него просто чёткая позиция по поводу гоим, он несёт им благословение обещанное через Авраама. И ощущает, что он один на этой поляне. У Петра по гоим позиция скользкая, за что он получил от оппонента по щам. Петр защищает свою веру, оставаясь внутри иудаизма. Он проиграл, уйдя в Рим, но сам Павел говорит в послании Римл., что проигрыш временный. Павел самоутверждает свой статус и с помощью денег, и мистики, и пр., потому что свято верит, что сам Христос поставил его благовествовать язычникам. В итоге к печали обоих все закончилось антисемитизмом в Церкви, не изжитым до конца и сейчас. Но именно Иаков с Петром предложили для язычников правила, которые очень похожи на заповеди Ноя, которые сейчас ожили в иудейском движении Бней Ноах, решение Иер. Собора ( синедриона?) проложили путь общению евреев и неевреев. Почему Иаков не заступился? Чтобы не подставлять Иерус. церковь, думаю, да и Павел был слишком самостоятельной фигурой, он сразу же ушел под римскую юрисдикцию. За Стефана тоже никто не заступился. И за ап.Иакова Заведеева. В общем Петр и Павел не более далеки, чем Маймонид и Нахмонид. Принцип толерантности к разным мнениям не христиане выдумали, скорее наоборот)).
Вы еврей?
@@nikgorkiy1979 в библейском смысле?
1:00:02 " я не верю ни в какой правильный текст..." После этого откровения, думаю, можно расходиться и уже никогда не собираться вокруг Библии, потому что Библии нет (в привычном понимании для христианина). Псалом 10:3 " Когда разрушены основания, что сделает праведник?" Именно это и делает отец Вячеслав, да и не отец он вовсе, по его же определениям все эти внешние атрибуты "отец", "храм", "поклоны", "панагии", и т.п. - детская игра. Он действительно рубский - рубит то, на что смотрит. Конечно, ум требует все препарировать, но не для всего это возможно, иначе бы не существовало такого понятия как вера. Но надо отдать должное Вячеславу Рабскому, по крайней мере, в том, что он не скрывает своих убеждений (размышлений) по отношению к Библии и православию, нет, не православию, скорее, к христианству вообще.
Вы так рассуждаете, мой скромный аноним, как будто у нас есть непогрешительный текст Писания. О текстологии наверное слышали, о разночтениях, о вставках, наверное, тоже слышали что-то. Поинтересуйтесь. А то Вы уже расходиться собрались. Получается, рубите с плеча! :-)
И так прям жёство: "да и не отец он вовсе"! Ого-го! Я просто не знал, что это Вы решаете, кто отец, а кто - нет. Вот Вы боитесь назвать своё имя, я же не говорю, что Вы плохой. Просто нет смелости. Я бы заплатил Вам 40 долларов за час эфира со мной. Там бы Вы и доказывали своё мнение обо мне. А так, скрылись за ником и вещаете. Это безответственно, брат, Служащий.
Вот, скажите, Вы верите в то, что существует некий единственно правильный текст с единственно правильным его прочтением? Вот прям так и ответьте.
@@Rubskyi Да, отец Вячеслав, на счёт "отца" погорячился, простите. Если вы легитимный православный священник, то тем, кто вас сохраняет в этой должности, думаю виднее. Я из бывших протестантов и вы наступили на мою больную мозоль, поэтому так эмоционально отреагировал на данное видео. Можете удалить мой комментарий. Вообще я один из ваших старых почитателей, а тут прямо головой об стену с этой темой. Что касается эфира с вами, то у меня действительно нет на это смелости, потому, что чтобы прыгнуть с крыши нужна не смелость а безрассудство. Я нахожусь не в той весовой категории, чтобы состязаться с вами, но почему при этом, всё-таки, сделал свое заявление в ваш адрес, потому что доверяю другим именитым чье мнение с вашим в данном вопросе расходиться. Например есть такой Павел Бегичев, бывший баптистский пастор, преподаватель богословия, а ныне митрополит старокатолической церкви в Москве, тоже видеоблогер. Вот с ним бы вам устроить эфир ?!!! Спасибо за скорый ответ на мой комментарий.
@@Дмитрий-д7н9т Ну ок. Закон что дышло, мы знаем куда поворачивать надо?
@@Служащий я читал книжку Павла Бегичева про мифы в христианстве (не помню названия), смотрел его эфиры под часами. Неплохая книжка. Симпатичный мне человек и очень лояльный к православию. Сейчас уже не смотрел его.
@@Rubskyi Отец Вячеслав, спасибо, что продолжаете отвечать на мои сообщения. Как вы смотрите на идею стрима с Павлом Бегичевым на эту тему? Я бы мог попробовать написать ему и предложить эту идею.
Кому-то не понравилось, что-то не так, не верно? Объясните лучше
Гарна лекція. Чомусь пригадалася двопартійна система США ;)
На 30 минуте можно предположить что "Исмаильтяне" вписываются в тезис о. Вячеслава
на 30-й минуте вроде не исмаильтян.
@@Rubskyi тайминг напутал. Шла речь об учении которое стремится устранить всё не вписывающееся
@@Rubskyi
А не противоречат ли Павел и Иисус в том, что Иисус сказал что из закона не должно ничего убавится, и что если кто убавит и научит,тот маленьким наречется в Царстве Небесном.
А Павел фарисей убавил не явреям субботу, и ВЕЧНЫЙ завет с обрезанием крайней плоти кторорая является ЗНАМЕНИЕМ.
И ещё, вообще сказал что буквы закона убивают,и что закон теперь на кресте.
КАК ЭТО ТАК?
@@neo2796 Сам Иисус противоречит Себе и Павел себе тоже.
Кто-то не очень умный Вам сказал, что в Писании нет противоречий. Им не верьте
@@Rubskyi
Хахаха, и ты поэтому веришь в это писание да?
Все-таки я больше на стороне Павла и его свободы во Христе , потому что ну согласитесь странным по крайней мере выглядит неформальное и по сути беззаконное ( по версии иудеев) священство по чину Мелхиседека , которое разрушает заборы и ограждения старой ветхозаветной парадигмы именно с тезисом "долой заборы" а потом тут же начинает возводить свои собственные !!! Это как в свое время на фоне вознкновения блоков НАТО и стран Варшавского договора -- возник третий блок : движение Неприсоединения , и к нему тут же начали ПРИСОЕДИНЯТСЯ нейтральные страны . Вот только интересно подобная парадоксальность и биполярность могла бы быть как то нейтрализована и сглажена в христианстве или мы обречены на вечные споры типа спасаемся верою или делами ?
Людям свойственно разрушать заборы, чтобы тут же ставить новые заборы, может быть, это вообще проявления некоей диалектической закономерности. Видимо, поэтому надежда на какое- то преодоление этой закономерности связана именно с изменением самого мироустройства в смысле "нового неба и новой земли".
@@ЛарисаЛариса-ж4р ого!!! К таким глобальным изменениям думаю не все готовы :) предлагаю для начала научится жить в парадигме "нового неба и новой земли " хотя бы в среде христианской общности , а то последнее время мы , христиане , требуем от светского мира быть более христианским чем есть сама церковь . (Чего только стоят "проститутки" Дмитрия Смирнова )
@@ЛарисаЛариса-ж4р Вообще это нормально - где уже не нужно убирать забор, и ставить его там, где нужно. Например я так делаю у себя во дворе.
При этом я не исповедую ни богословие абсолютного забора, ни богословие абсолютного беззабория.
Чтобы не изуродовать идеи Павла, превратив его в бессодержательного мужика, нужно изучать его послания в контексте его характера и характера его речей. Проблема Павла в любви к гиперболизации высказываний. Это неплохой художественный прием, делающий проповедь запоминающейся, но это очень плохо работает, когда "павловеды" утыкаются носом в его отдельные заявления и пытаются воспринимать их как абсолютные идеи в сферическом вакууме.
Все тезисы Павла нужно рассматривать только в контексте противоречащих им антитезисов того же Павла. Тогда только можно понять его настоящую позицию по тому или иному вопросу.
В очредной раз интересная тема, спасибо. Жаль только автор опять позволяет себе домысливать и несколько искажать (вольно интерпритировать) слова Писания. С другой стороны, без этого, видимо сложно продемонстрировать собственную уверенную контраргументацию.
Давайте обсудим мои домыслы и вольную интерпретацию слов Писания.
А то как-то Вы заинтриговали и бросили.
Позвольте привести только пару примеров.
@@Rubskyi Извините, а у Вас коментарии как модерируются? Дело в том, что мои пояснения с таймингами, уже трижды удалены. На мой взгляд все писал предельно корректно. В чем причина удаления?
@@mongoose937 Тайминги проходят. Если есть возможность набери текст отдельно и копируй по предложению, может узнаем в чём прикол.
@@ИменославФамильский Вот я себе работку приискал 🙂🙂, но назвался груздем...
Русский троллит церковный офицеоз?
где? я? да вы шо!? никада! :-)
@@Rubskyi Ха-Ха! Держите пятюню...))))))))))))
Спасибо!