Спасибо.Дейсвительно мы в ответе за то что выбираем.Быть рождённым в чем то не делает нас теми в чем мы родились,но наш осознанный выбор,наш личный ответ Богу .Поэтому так важно самому произнести те молитвы отречения от Злого и желание присоединиться К Христу,признавая лично его тем кто может простить и спасти,какие за нас произносят крестные в момент крещения.
Спасибо большое, батюшка. ...Про чудеса я тоже так думала, но помалкивала, потому что братья-сестры во Христе меня бы не поняли, и очень расстроились бы, посчитав меня неверующей...
ПравоСлавие и Вознесение Христа: Ушла ль из виду Бога Доброта?... ...Смотрю на тебя сверху вниз, Слава Рубский, - такой Мой "каприз": Не хочу на Земле оставаться После Смерти и после Распятия... Я, Господь, вижу всё, что ты делаешь, И решил, что ты крут: проповедуешь. Что ж, - лови снисхожденье от Духа: Пусть тебя не постигнет разлука, Как Меня на мгновенье постигла, - Я оставленность вдруг ощутил там, На Кровавом Позорном Кресте, Я о Боге забыл, - о Себе... Пусть тебя не постигнет та участь, Я желаю тебе прятать лучше, Чем Я, Кроткий Невинный Христос, Сил источник и свой родник слёз. А сейчас Я уже возношусь И, смотря на тебя, не боюсь, Что останется церковь одна, - Вместе с Славой осталась она.
Спасибо. Интересно послушать Вас. Вообще что то я увлёкся символизмом и не увидел элементарного смысла вознесения, - в том что Христос дал нам сроки на самостоятельное путешествие, на то чтобы человек мог выразить независимость в своей вере. До этого я считал что вознесение это символ вознесение ходотайств за нам пред Богом Отцом...хотя кто знает что и это тоже
Бог в том и благ, что скрывает Себя от человека, тем самым не насилуют его волевой выбор. С таким Богом лично мне не страшно, Он не навязывает Себя когда это не нужно человеку. Бог умеет молчать и слушать человека, не перебевая. А вот навязчивость - это характерный атрибут Лукавого.
Сложно соотнести друг с другом некоторые постулаты (я имею в виду не только этот ролик на Вашем канале, а в целом). Чудеса были, но теперь нет, а вообще в современных реалиях это не имеет значения, потому что мы вообще не знаем ничего о Боге. Неясно, а зачем Христос воскрес и вознёсся в теле - Он исцелил и исправил человеческую природу - а зачем именно таким образом, вызывающим уйму вопросов? Мы принимаем Причастие, а иначе у нас ничего не получится. Это всё сделано для древних людей, их уровень знаний об окружающем мире не позволял высказаться яснее, а мы-то шагнули дальше, но делать всё будем по-старому, да ещё и притворяться, что старое тоже актуально. Прошу прощения за сумбурный поток сознания, но возможно не у меня одного такой.
Братья и сестры! О какой форме богослужения батюшка говорит, объясните подробнее, пожалуйста ❤️ Батюшка не служил всенощное и часы? Только евхаристию и тексты? Или как?
@@Rubskyi отче, 1:18 - вы сказали о том, что вы читали все богослужебные тексты подряд вместо того, чтобы служить весь суточный круг, который не имеет никого отношения к Вознесению. Заинтересовала практика. В какой момент было это чтение и служили ли вы что-то кроме Евхаристии? Спаси Вас Господи
Если апостолы ошиблись в скором пришествии Царствия Божьего, в понимании слов Христа, в их интерпритации, могли они ошибиться и в вопросах божественности Учителя?
история отношений Бога и человека показывает, что надежда на СКОРОЕ (Откр. 22,20 "ей, гряду скоро!") пришествие оказалась ложной. А общение со Христом - божественным!
1. Почему так безопеляционно? История скорее доказала склонность человека к вольной интерпритации заповедей. 2. Вы действительно не видите проблемы с игнорированием части Евангелия без дискридитации текста? Если автор в экстатическом запале придумал одно, врядли возможно не критичёское отношение ко второму и третьему.
@@mongoose937 совершенно верно - сказал А - говори и Б. Мне это напомнило проповедь Константина Пархоменко - он утверждал ,что все описанные чудеса в ВЗ - не более чем мифы обиженного народа, и в тоже время чудеса описанные в НЗ признает за истинные. Двойные стандарты и сладкая и горькая вода из одного отверстия - не должно так быть.
@@mongoose937 если верить в Евангелие(или в отдельные места из него), то, конечно, вопросов будет весьма много, а ответов крайне мало. Но если верить во Христа( как Бога и Сына Божия) , Который отчасти изображён в Евангелии(которое написали люди), то будет несколько проще). Но всё это в контексте веры в Церковь, личный духовный опыт, который открывается верующему.
@@tihvin-ti5jq Не верить Евангелию, но верить в личный духовный опыт, это по-моему очевидное заигрывание с опасностью прелести и безусловное принятие любых измышлений о Христе. Можно и так, но какое это отношение имеет к православию?
Спасибо! Но есть несколько затруднений. Святые возможно видели ангелов, а может и нет. Исцеления возможно случаются, а может и нет. Христос возможно воскрес, а может и нет. Я нигде не изватил предложенную логическую последовательность? Я все еще православный христианин?
если желаете пообщаться обо всех позициях, оставаясь в православии, подписывайтесь на Патреон. Если для Вас постановка вопроса о вероятности означает отказ от православия - отключите мозги, чтоб не мешали жить.
К сожалению Вы не ответили. Вами предложены предпосылки, которые работают или во всех схожих условиях или являются (без пояснения) ничтожными. А поповоду "выключить мозги", постараюсь быть чуть вежливее чем Вы и попрошу включить интел... внимательность, при чтении вопросов.
@@mongoose937 Если чьи-то предпосылки кажутся Вам ничтожными или ведущими к неизбежным последствиям. А у автора этого не происходит, то попробуйте, всё же, понять автора. Не получается? Спросите пояснить такое-то место. У Вас же представлена последовательность Ваших мыслей, в которой постановка под вопрос явления ангела/человека (кстати с конкретной ссылкой на святоотеческий текст) приравнивается к сомнению в Воскресении, которое я утверждаю. Проблема в в том, что Вы представляете мне свою цепочку как единственно возможную.
@@Rubskyi вы либо страдаете чудоверием - либо не страдаете чудоверием - вопрос совершенно справедливый - как вы можете отрицать чудеса в одном месте и утверждать чудеса в другом месте? Не может из одного отверстия сразу течь и горькая и сладкая вода.
@@Rubskyi Если Вы не заметили, я именно спросил. Вы же решили не отвечать, а предложить включить мозг. Прекрасный уровень аргументации! Возьму на вооружение)
А как же Ин 14:21: "Кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам."? Как же тогда будет соблюдена наша свобода воли)))
До вознесения Христа, Бог общался с людьми в живую, даже с Каином общался. Потом, на горе Синай, когда Его слышали все кого Он освободил из рабства, избранный им народ сказал Богу, что не желает Его слышать, потому что им страшно, как бы им от этого, не умереть. И тогда Бог принял решение говорить с избранным им народом через своих пророков. И пообещал, что всегда будут такие, пророки, как Моисей в среде Его народа. И даже объяснил как отличать истинного пророка от самозванца. Потом приходит Христос, прям как второй Моисей и даже круче, который хоть и Бог, но в тоже время и настоящий человек, которого избранный народ не боится, и так не боится, что распинает Его, слушая, что Он им говорит. Христос воскресает, живёт в среде тех кто его любит, сорок дней, прям как в пустыне, тоже сорок дней, и прям как Моисей на горе Синай, тоже сорок дней, только уже не постится, ни Он ни те кто с Ним рядом, а ест и пьёт с ними, чему-то ещё вероятно учит, и покидает человечество и даже тех кто принял Его в своё сердце, обещая что впредь, каждый таким образом обретёт возможность общения с Богом в живую, без посредников, без пророков, потому что Он сам окажется этим, и посредником и пророком, и священником, и жертвой, и Богом, и другом, и никто уже не будет учить один другого Истине, но Истина будет написана в сердцах каждого кто уверует в Господа Иисуса Христа, который есть жизнь, и которую полюбив, возможно обрести не только радость жизни и значимость делам и устремлениям, но и право на прямое и живое общение с самим Богом, наслаждаясь вместе с Ним, нашей красотой и уникальностью всего Творенья, вкушая с жадностью недооценённую прежде награду - эту жизнь, сегодня.
Брат , ты с наслажением вкушая эту награду - дар смотри не обьешься , ладно ? :) Вкушай понемногу и пережевывая и с ближними не забудь разделить свою трапезу .:)
Это похоже на то как Рубский привел в пример старца - старец принял обычных людей за ангелов. Точно также и ветхозаветные патриархи могли принять обычных людей за ангелов.
@@nikgorkiy1979 А представляешь , гденить на небесах где живут Ангелы , один из них другому говорит : мне вчера было явление НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА !!! А другой недоверчиво : а может это просто был обычный Ангел , а ты принял его за самого ЧЕЛОВЕКА !!! )))
Если Христос вознесся, чтобы не быть насилием над верой, для чего он чудотворствовал, и являлся ученикам воскресшим? Апостолы были недостойны свободы воли?
В Евангелии есть две линии отношения к чудесам (см. доклад и обсуждение про чудеса на моей стр Патреон). Одна из линий представляет Его мега-чудотворцем, дабы явиться знамением среди людей. Другая упоминает попытки скрыть Свои чудеса и упрёки со стороны Христа тех, кто ищет чудес и знамений. Туда же и рассказа о том, что на чудесатые чудеса подстрекал Иисуса сатана. Вознесение есть мера против христоцентричности в дурном смысле слова - т.е. локализации Христа, Его подчинению земному сценарию роли Машиаха
То есть Христос пожертвовал свободой воли апостолов, чтобы разрушить ожидания правоверных иудеев о Мишиахе? То есть свобода воли человека, вещь вполне преодолеваемая Богом, при необходимости. И значит часть чаевни, опелирующая к ней, как к аксиоме и табу не совсем корректна?
Ув. о.Вячеслав , в предыдущих беседах Вы так много говорили о многогранности о небинарном мышлении и прочих подобных вещах , что у Ваших слушателей было к Вам много вопросов об этой Вашей теории и например Руслан Нурмухаметов выразил в своем обращении к Вам такое недоумение , с чем я тоже в принципе согласен . И вот , каково же мое удивление клгда я слышу от Вас пассаж про Вашу бабушку (35:00) , которая или пела в хоре или нет и Ваше утверждение что двух мнений быть не может ... Но ведь это и есть та нелюбимая и всегда критикуемая Вами БИНАРНОСТЬ !!! Как Вы можете пояснить такие свои противоречивые утверждения и где же все таки Ваша настоящая позиция -- Вы за бинарность или за многогранность ?
Подпитсывайтесь на Патреон, я там это уже объяснял, ещё раз объясню. Кратко: бинарность мышления проявляется в противоположных парах суждений и исчерпывает вероятный мир этими парами. Сюжет про бабушку к бинарности не относится. Он относится к теории аргументации. Недостаток или сила аргумента не влияет на истинность тезиса. Т.к. характеризует не тезис, а аргументацию
@@Rubskyi ну как это сюжет про бабушку не относится к бинарности ??? Как раз таки относится : одно из двух утвержений может быть обьективной истиной или бесспорным фактом -- или пела , или нет ! ( Вы же сами об этом сказали что двух мнений быть не может ) Как в таком случае применить Вашу теорию многогранности истины , о которой битый час говорили на прошлой беседе о согласии ??? Именно там Вам и задавали подобные вопросы , типа "в городе дождь или был или его не было " А теперь Вы сами как бы противореча себе вчерашнему , говорите об этом же только на примере бабушки !:) Возникает резонный вопрос : где логика ?:) Кстати , именно на эту же тему у нас когда то был с Вами спор по поводу двух сестер -- Марии и Марфы , в котором я тоже безуспешно тогда пытался доказать что есть обьективный взгляд на ситуацию и на то как есть правильно в глазах Божьих , и мы призваны отыскать , уловить этот обьективный взгляд на вещи чтобы постичь истину . Вы же утверждали тогда что это касалось только Марфы и только для ее ушей сказано . Если перенести на теперешний пример с бабушкой , мы должны (по Вашему ) сказать : бабушка и пела в хоре и не пела , и вообще пусть сама бабушка решает как правильно ответить на этот вопрос :)
@@ВладимирЧебышев-с7д именно так. Постарайтесь обосновать свою любовь к своей бабушке. Именно любовь. Оцените Вашу аргументацию (постарайтесь кого-то убедить). Возможно, Вы почувствуете разницу
Дмитрий Арабаджи. Мой кум. Первые 7 лет он очень поддержал наш храм в ОНМУ, будучи не только богодухновенным пономарём, но и лектором на общих и собственных чаёвнях нашего храма. facebook.com/dima.arabadji.5
Я не понял - весь вопрос христианской веры сводится лишь к одному - веришь ли ты в чудеса или не веришь? Тогда зачем Иисусу было вообще приходить - и до него одни люди верили в чудеса, а другие не верили в чудеса. И опять смысл теряется...
Ну смотри , Господь сказал людям после увденных ими множества чудес : " вы уверовали потому что увидели чудеса но блажен ( т.е счастлив) тот кто не видя -- верует ..." В этом вся фишка , что когда ты явно все созерцаешь то нету труда твоей души и нету собственно усилия веры , а стало быть нет тебе и никакой похвалы за это от Бога . Если твоя душа без чудес , без попрошайничества чего то от Бога откликается и радуется Ему , Его Духу , Его Правде -- в этом есть большая ценность пред Господом . И у тебя есть замечательная к тому возможность , потому что помню как ты критиковал чудеса с пол года назад ( что даже и мне досталось ):)
@@ИнкрустаторПерс и тем не менее мой вопрос остался в силе - зачем было приходить Иисусу, если и без этого одни люди верили в чудеса, а другие не верили в чудеса. Это вопрос по поводу данной лекции - смысл ускользнул.
Потому что одно дело когда Бог Ветхого завета как могущественный властелин это делал и по сути давил своим авторитетом , а другое дело , когда Он умалился и стал как один из нас , так что стало возможным даже Его распять . Он сделал то что не под силу нашему патриарху и епископату -- стать на один уровень с простыми людьми и из их среды учить их вере и истине и только так достичь единства с ними и подлинного братства . К слову сказать : я сегодня обалдел , когда прослушал беседу Мажуко с Кураевым .Так вот Мажуко промеждупрочим на полном серьезе стал утверждать что в церкви есть сословность и типа это хорошо , т.е они духовенство теперь натуральные короли , высшее сословие а мы миряне так никто , прлгуляься вышли .
@@ИнкрустаторПерс так вопрос то про чудеса ,а не про философские учения об истинах. Вот Бога боялись древние иудеи - он был и грозен и благ, мог и наказать и наградить, но потом иудеи оказались в вавилонском плену и переняли идею о всеблагом боге - то есть этого бога уже не надо бояться - для страха есть другие персонажи - всяческие демоны и пр. То что бог очеловечился и спустился к нам смертным - есть миф о Геракле - Зевс спустился к смертным, зачал Геракла, Геракл вырос ,совершил двенадцать подвигов, умер, воскрес и взошёл на Олимп к другим богам. Все тоже самое. Тем более у язычников божественное даже еще ближе - они обожествляли природу всю целиком - поклонялись дереву, лесу, реке, роще, горе, камню, солнцу, луне и тд. Все это реально близко.
@@nikgorkiy1979 чудеса -- прекрасный способ привлечь внимание , побудить к себе прислушаться и даже родить согласие действовать согласно слышимому , вот потому Христос воспользовавшись этим средством потом чесно признается что чудеса ничто , мол учитесь воспринимать истину умом и сердцем , внутренней работой духа , а не охайте только увидев необычное . У нас же народ делает все ровно наоборот : начиная от благодатного огня и заканчивая всякими мироточениями ... что сказать , вот плохо мы еще воспитываем нашу молодежь , понимаешли :)
Ваш взгляд на вещи...или способ его изложения...сложен для понимания простому уму, выросшему и живущему всю жизнь в границах банальности.... Но тем интереснее, :)
@@sinichki Да, каждый стремиться восполнить недостающее ему. А вот, что есть недостающее - у каждого по-своему и в материальном и в духовном плане. Средневековые схоласты называли конечное устремление человека - к божественной гармонии!
От батюшки Рубского всегда что-то доброе и оригинальное!
Зі Святом💐💐💐
Спасибо.Дейсвительно мы в ответе за то что выбираем.Быть рождённым в чем то не делает нас теми в чем мы родились,но наш осознанный выбор,наш личный ответ Богу .Поэтому так важно самому произнести те молитвы отречения от Злого и желание присоединиться К Христу,признавая лично его тем кто может простить и спасти,какие за нас произносят крестные в момент крещения.
Спасибо большое, батюшка.
...Про чудеса я тоже так думала, но помалкивала, потому что братья-сестры во Христе меня бы не поняли, и очень расстроились бы, посчитав меня неверующей...
ПравоСлавие и Вознесение Христа: Ушла ль из виду Бога Доброта?... ...Смотрю на тебя сверху вниз, Слава Рубский, - такой Мой "каприз": Не хочу на Земле оставаться После Смерти и после Распятия... Я, Господь, вижу всё, что ты делаешь, И решил, что ты крут: проповедуешь. Что ж, - лови снисхожденье от Духа: Пусть тебя не постигнет разлука, Как Меня на мгновенье постигла, - Я оставленность вдруг ощутил там, На Кровавом Позорном Кресте, Я о Боге забыл, - о Себе... Пусть тебя не постигнет та участь, Я желаю тебе прятать лучше, Чем Я, Кроткий Невинный Христос, Сил источник и свой родник слёз. А сейчас Я уже возношусь И, смотря на тебя, не боюсь, Что останется церковь одна, - Вместе с Славой осталась она.
Прекрасная. Лекция.
Отлично
Весело, просто и умно!
Спасибо, все ясно как белый день, в 16 году я не поняла бы Вас!
Если вам все ясно как белый день, значит вам ничего ещё не ясно как белый день )
@@trikrishna возможно!
Спасибо. Интересно послушать Вас. Вообще что то я увлёкся символизмом и не увидел элементарного смысла вознесения, - в том что Христос дал нам сроки на самостоятельное путешествие, на то чтобы человек мог выразить независимость в своей вере.
До этого я считал что вознесение это символ вознесение ходотайств за нам пред Богом Отцом...хотя кто знает что и это тоже
Ну Рубский преклоняюсь, ну и голова у Вас изложили все так, что все понятно, всегда боялась себе признаться а зачем это, почему все разъяснили.
Бог в том и благ, что скрывает Себя от человека, тем самым не насилуют его волевой выбор. С таким Богом лично мне не страшно, Он не навязывает Себя когда это не нужно человеку. Бог умеет молчать и слушать человека, не перебевая. А вот навязчивость - это характерный атрибут Лукавого.
Сложно соотнести друг с другом некоторые постулаты (я имею в виду не только этот ролик на Вашем канале, а в целом). Чудеса были, но теперь нет, а вообще в современных реалиях это не имеет значения, потому что мы вообще не знаем ничего о Боге. Неясно, а зачем Христос воскрес и вознёсся в теле - Он исцелил и исправил человеческую природу - а зачем именно таким образом, вызывающим уйму вопросов? Мы принимаем Причастие, а иначе у нас ничего не получится. Это всё сделано для древних людей, их уровень знаний об окружающем мире не позволял высказаться яснее, а мы-то шагнули дальше, но делать всё будем по-старому, да ещё и притворяться, что старое тоже актуально. Прошу прощения за сумбурный поток сознания, но возможно не у меня одного такой.
Братья и сестры! О какой форме богослужения батюшка говорит, объясните подробнее, пожалуйста ❤️
Батюшка не служил всенощное и часы? Только евхаристию и тексты? Или как?
К кокой минуте этого ролика Ваш комментарий? Я просто не помню все свои ролики.
@@Rubskyi отче, 1:18 - вы сказали о том, что вы читали все богослужебные тексты подряд вместо того, чтобы служить весь суточный круг, который не имеет никого отношения к Вознесению.
Заинтересовала практика. В какой момент было это чтение и служили ли вы что-то кроме Евхаристии?
Спаси Вас Господи
@@dmitrygolovach786 вечером посреди храма читаем всё по цветной Триоди подряд. На утро только часы и Литургия
Если апостолы ошиблись в скором пришествии Царствия Божьего, в понимании слов Христа, в их интерпритации, могли они ошибиться и в вопросах божественности Учителя?
история отношений Бога и человека показывает, что надежда на СКОРОЕ (Откр. 22,20 "ей, гряду скоро!") пришествие оказалась ложной. А общение со Христом - божественным!
1. Почему так безопеляционно? История скорее доказала склонность человека к вольной интерпритации заповедей.
2. Вы действительно не видите проблемы с игнорированием части Евангелия без дискридитации текста? Если автор в экстатическом запале придумал одно, врядли возможно не критичёское отношение ко второму и третьему.
@@mongoose937 совершенно верно - сказал А - говори и Б. Мне это напомнило проповедь Константина Пархоменко - он утверждал ,что все описанные чудеса в ВЗ - не более чем мифы обиженного народа, и в тоже время чудеса описанные в НЗ признает за истинные. Двойные стандарты и сладкая и горькая вода из одного отверстия - не должно так быть.
@@mongoose937 если верить в Евангелие(или в отдельные места из него), то, конечно, вопросов будет весьма много, а ответов крайне мало. Но если верить во Христа( как Бога и Сына Божия) , Который отчасти изображён в Евангелии(которое написали люди), то будет несколько проще). Но всё это в контексте веры в Церковь, личный духовный опыт, который открывается верующему.
@@tihvin-ti5jq Не верить Евангелию, но верить в личный духовный опыт, это по-моему очевидное заигрывание с опасностью прелести и безусловное принятие любых измышлений о Христе. Можно и так, но какое это отношение имеет к православию?
Спасибо! Но есть несколько затруднений. Святые возможно видели ангелов, а может и нет. Исцеления возможно случаются, а может и нет. Христос возможно воскрес, а может и нет.
Я нигде не изватил предложенную логическую последовательность?
Я все еще православный христианин?
если желаете пообщаться обо всех позициях, оставаясь в православии, подписывайтесь на Патреон. Если для Вас постановка вопроса о вероятности означает отказ от православия - отключите мозги, чтоб не мешали жить.
К сожалению Вы не ответили. Вами предложены предпосылки, которые работают или во всех схожих условиях или являются (без пояснения) ничтожными. А поповоду "выключить мозги", постараюсь быть чуть вежливее чем Вы и попрошу включить интел... внимательность, при чтении вопросов.
@@mongoose937 Если чьи-то предпосылки кажутся Вам ничтожными или ведущими к неизбежным последствиям. А у автора этого не происходит, то попробуйте, всё же, понять автора. Не получается? Спросите пояснить такое-то место. У Вас же представлена последовательность Ваших мыслей, в которой постановка под вопрос явления ангела/человека (кстати с конкретной ссылкой на святоотеческий текст) приравнивается к сомнению в Воскресении, которое я утверждаю. Проблема в в том, что Вы представляете мне свою цепочку как единственно возможную.
@@Rubskyi вы либо страдаете чудоверием - либо не страдаете чудоверием - вопрос совершенно справедливый - как вы можете отрицать чудеса в одном месте и утверждать чудеса в другом месте? Не может из одного отверстия сразу течь и горькая и сладкая вода.
@@Rubskyi Если Вы не заметили, я именно спросил. Вы же решили не отвечать, а предложить включить мозг. Прекрасный уровень аргументации! Возьму на вооружение)
А как же Ин 14:21: "Кто любит Меня, тот возлюблен будет Отцем Моим; и Я возлюблю его и явлюсь ему Сам."? Как же тогда будет соблюдена наша свобода воли)))
Он явится так, чтобы это можно было легко интерпретировать как "показалось" "хорошее настроение" и т.п.
До вознесения Христа, Бог общался с людьми в живую, даже с Каином общался. Потом, на горе Синай, когда Его слышали все кого Он освободил из рабства, избранный им народ сказал Богу, что не желает Его слышать, потому что им страшно, как бы им от этого, не умереть. И тогда Бог принял решение говорить с избранным им народом через своих пророков. И пообещал, что всегда будут такие, пророки, как Моисей в среде Его народа. И даже объяснил как отличать истинного пророка от самозванца. Потом приходит Христос, прям как второй Моисей и даже круче, который хоть и Бог, но в тоже время и настоящий человек, которого избранный народ не боится, и так не боится, что распинает Его, слушая, что Он им говорит. Христос воскресает, живёт в среде тех кто его любит, сорок дней, прям как в пустыне, тоже сорок дней, и прям как Моисей на горе Синай, тоже сорок дней, только уже не постится, ни Он ни те кто с Ним рядом, а ест и пьёт с ними, чему-то ещё вероятно учит, и покидает человечество и даже тех кто принял Его в своё сердце, обещая что впредь, каждый таким образом обретёт возможность общения с Богом в живую, без посредников, без пророков, потому что Он сам окажется этим, и посредником и пророком, и священником, и жертвой, и Богом, и другом, и никто уже не будет учить один другого Истине, но Истина будет написана в сердцах каждого кто уверует в Господа Иисуса Христа, который есть жизнь, и которую полюбив, возможно обрести не только радость жизни и значимость делам и устремлениям, но и право на прямое и живое общение с самим Богом, наслаждаясь вместе с Ним, нашей красотой и уникальностью всего Творенья, вкушая с жадностью недооценённую прежде награду - эту жизнь, сегодня.
Брат , ты с наслажением вкушая эту награду - дар смотри не обьешься , ладно ? :) Вкушай понемногу и пережевывая и с ближними не забудь разделить свою трапезу .:)
Это похоже на то как Рубский привел в пример старца - старец принял обычных людей за ангелов. Точно также и ветхозаветные патриархи могли принять обычных людей за ангелов.
@@nikgorkiy1979 А представляешь , гденить на небесах где живут Ангелы , один из них другому говорит : мне вчера было явление НАСТОЯЩЕГО ЧЕЛОВЕКА !!! А другой недоверчиво : а может это просто был обычный Ангел , а ты принял его за самого ЧЕЛОВЕКА !!! )))
@@ИнкрустаторПерс 😀😇👼
@@Октавиан-ч2ы поменьше разговоров суесловных , побольше дел великих и простых... )))
Про "улетел" я "улетел" 🤣🤣🤣
Если Христос вознесся, чтобы не быть насилием над верой, для чего он чудотворствовал, и являлся ученикам воскресшим? Апостолы были недостойны свободы воли?
В Евангелии есть две линии отношения к чудесам (см. доклад и обсуждение про чудеса на моей стр Патреон). Одна из линий представляет Его мега-чудотворцем, дабы явиться знамением среди людей. Другая упоминает попытки скрыть Свои чудеса и упрёки со стороны Христа тех, кто ищет чудес и знамений. Туда же и рассказа о том, что на чудесатые чудеса подстрекал Иисуса сатана.
Вознесение есть мера против христоцентричности в дурном смысле слова - т.е. локализации Христа, Его подчинению земному сценарию роли Машиаха
То есть Христос пожертвовал свободой воли апостолов, чтобы разрушить ожидания правоверных иудеев о Мишиахе? То есть свобода воли человека, вещь вполне преодолеваемая Богом, при необходимости. И значит часть чаевни, опелирующая к ней, как к аксиоме и табу не совсем корректна?
@@mongoose937 прервать общение с кем-либо не значит нарушить его свободу воли.
@@Rubskyi Дело ведь не в прерванном общении, а именно в возвращении к общению после воскресения.
Ув. о.Вячеслав , в предыдущих беседах Вы так много говорили о многогранности о небинарном мышлении и прочих подобных вещах , что у Ваших слушателей было к Вам много вопросов об этой Вашей теории и например Руслан Нурмухаметов выразил в своем обращении к Вам такое недоумение , с чем я тоже в принципе согласен . И вот , каково же мое удивление клгда я слышу от Вас пассаж про Вашу бабушку (35:00) , которая или пела в хоре или нет и Ваше утверждение что двух мнений быть не может ... Но ведь это и есть та нелюбимая и всегда критикуемая Вами БИНАРНОСТЬ !!! Как Вы можете пояснить такие свои противоречивые утверждения и где же все таки Ваша настоящая позиция -- Вы за бинарность или за многогранность ?
Подпитсывайтесь на Патреон, я там это уже объяснял, ещё раз объясню.
Кратко: бинарность мышления проявляется в противоположных парах суждений и исчерпывает вероятный мир этими парами. Сюжет про бабушку к бинарности не относится. Он относится к теории аргументации. Недостаток или сила аргумента не влияет на истинность тезиса. Т.к. характеризует не тезис, а аргументацию
@@Rubskyi ну как это сюжет про бабушку не относится к бинарности ??? Как раз таки относится : одно из двух утвержений может быть обьективной истиной или бесспорным фактом -- или пела , или нет ! ( Вы же сами об этом сказали что двух мнений быть не может ) Как в таком случае применить Вашу теорию многогранности истины , о которой битый час говорили
на прошлой беседе о согласии ??? Именно там Вам и задавали подобные вопросы , типа "в городе дождь или был или его не было " А теперь Вы сами как бы противореча себе вчерашнему , говорите об этом же только на примере бабушки !:) Возникает резонный вопрос : где логика ?:)
Кстати , именно на эту же тему у нас когда то был с Вами спор по поводу двух сестер -- Марии и Марфы , в котором я тоже безуспешно тогда пытался доказать что есть обьективный взгляд на ситуацию и на то как есть правильно в глазах Божьих , и мы призваны отыскать , уловить этот обьективный взгляд на вещи чтобы постичь истину . Вы же утверждали тогда что это касалось только Марфы и только для ее ушей сказано .
Если перенести на теперешний пример с бабушкой , мы должны (по Вашему ) сказать : бабушка и пела в хоре и не пела , и вообще пусть сама бабушка решает как правильно ответить на этот вопрос :)
@@Rubskyi недостаток, или сила аргумента не влияет на истинность тезиса :)))))
@@ВладимирЧебышев-с7д именно так. Постарайтесь обосновать свою любовь к своей бабушке. Именно любовь. Оцените Вашу аргументацию (постарайтесь кого-то убедить). Возможно, Вы почувствуете разницу
Подскажите, пожалуйста, кто знает, что за Дмитрий Васильевич. Хочу лекции послушать по библейской космологии, если лекции об этом. Спасибо.
Дмитрий Арабаджи. Мой кум. Первые 7 лет он очень поддержал наш храм в ОНМУ, будучи не только богодухновенным пономарём, но и лектором на общих и собственных чаёвнях нашего храма.
facebook.com/dima.arabadji.5
@@Rubskyi Спасибо огромное, отец Вячеслав!
Вечаслав вопрос на засыпку..
Когда Христос придет второй раз...куда он придет в какой город???страну
Как молния сияет от Востока до Запада так будет и Пришествие Сына Человеческого... примерно так.
@@Rubskyi не как а куда
От Матфея 24,27
Я не понял - весь вопрос христианской веры сводится лишь к одному - веришь ли ты в чудеса или не веришь? Тогда зачем Иисусу было вообще приходить - и до него одни люди верили в чудеса, а другие не верили в чудеса. И опять смысл теряется...
Ну смотри , Господь сказал людям после увденных ими множества чудес : " вы уверовали потому что увидели чудеса но блажен ( т.е счастлив) тот кто не видя -- верует ..." В этом вся фишка , что когда ты явно все созерцаешь то нету труда твоей души и нету собственно усилия веры , а стало быть нет тебе и никакой похвалы за это от Бога . Если твоя душа без чудес , без попрошайничества чего то от Бога откликается и радуется Ему , Его Духу , Его Правде -- в этом есть большая ценность пред Господом . И у тебя есть замечательная к тому возможность , потому что помню как ты критиковал чудеса с пол года назад ( что даже и мне досталось ):)
@@ИнкрустаторПерс и тем не менее мой вопрос остался в силе - зачем было приходить Иисусу, если и без этого одни люди верили в чудеса, а другие не верили в чудеса. Это вопрос по поводу данной лекции - смысл ускользнул.
Потому что одно дело когда Бог Ветхого завета как могущественный властелин это делал и по сути давил своим авторитетом , а другое дело , когда Он умалился и стал как один из нас , так что стало возможным даже Его распять . Он сделал то что не под силу нашему патриарху и епископату -- стать на один уровень с простыми людьми и из их среды учить их вере и истине и только так достичь единства с ними и подлинного братства .
К слову сказать : я сегодня обалдел , когда прослушал беседу Мажуко с Кураевым .Так вот Мажуко промеждупрочим на полном серьезе стал утверждать что в церкви есть сословность и типа это хорошо , т.е они духовенство теперь натуральные короли , высшее сословие а мы миряне так никто , прлгуляься вышли .
@@ИнкрустаторПерс так вопрос то про чудеса ,а не про философские учения об истинах. Вот Бога боялись древние иудеи - он был и грозен и благ, мог и наказать и наградить, но потом иудеи оказались в вавилонском плену и переняли идею о всеблагом боге - то есть этого бога уже не надо бояться - для страха есть другие персонажи - всяческие демоны и пр. То что бог очеловечился и спустился к нам смертным - есть миф о Геракле - Зевс спустился к смертным, зачал Геракла, Геракл вырос ,совершил двенадцать подвигов, умер, воскрес и взошёл на Олимп к другим богам. Все тоже самое. Тем более у язычников божественное даже еще ближе - они обожествляли природу всю целиком - поклонялись дереву, лесу, реке, роще, горе, камню, солнцу, луне и тд. Все это реально близко.
@@nikgorkiy1979 чудеса -- прекрасный способ привлечь внимание , побудить к себе прислушаться и даже родить согласие действовать согласно слышимому , вот потому Христос воспользовавшись этим средством потом чесно признается что чудеса ничто , мол учитесь воспринимать истину умом и сердцем , внутренней работой духа , а не охайте только увидев необычное .
У нас же народ делает все ровно наоборот : начиная от благодатного огня и заканчивая всякими мироточениями ... что сказать , вот плохо мы еще воспитываем нашу молодежь , понимаешли :)
Ваш взгляд на вещи...или способ его изложения...сложен для понимания простому уму, выросшему и живущему всю жизнь в границах банальности.... Но тем интереснее, :)
Банальность есть смерть Откровения. Потому оно бесконечно
@@Rubskyi
Как вы думаете, есть ли что-то Одно, к чему может стремиться каждый человек на Земле? Можно и нужно ли это формулировать?
@@sinichki Да, каждый стремиться восполнить недостающее ему.
А вот, что есть недостающее - у каждого по-своему и в материальном и в духовном плане. Средневековые схоласты называли конечное устремление человека - к божественной гармонии!