Hay un error de concepto. El tema no está en regular y poner trabas y procedimientos complejos. El tema está en castigar muy severamente al que se salte la Ley. La Ley o se cumple por conciencia o por miedo, y este último puede ser más eficaz y práctico que tanta compleja regulación.
Parece acreditado que lo estatalizado esta en el origen de todas las corrupciones, ¿no sería mejor menos intervencionismo, menos recursos en manos estatalizadas y màs en manos privadas negicuando libremente? Existe un pensamiento generalizado de que las necesidades solo las pueden proveer los Estados paternalistas y es un calamitoso error. Solamente un libre mercado sin privilegios proporciona la dinàmica necesaria para un progreso sostenible. Creer que con mandatos como la nueva ley se va a proporcionar un mejor uso de los recursos es ridículo. Cómo unos cuantos burócratas van a saber mejor que mollones de personas libremente cooperando que es lo mehor para la ciudafanía?. Os dàis cuenta de los costes de todo tipo que supone controlar a las administraciones supone?, no es mucho mejor disminuri al mínimo posible la intervención estatal y que sea la ciudadanía la que se organice?. Yo sólo conozco un único monopolista origen de todo tipo de ineficencias, el Estado. Acusar de ineficiencias al libre mercado es no conocer lo que es libre mercado, creer que los estados pueden proporcionar un imaginativi equilibrio perfercto, que por supuezto nunca alcanzan porque no existe. Es sorprendente que contra la corrupción de lo público se pida más intervención pública....???!!@
Hay un error de concepto. El tema no está en regular y poner trabas y procedimientos complejos. El tema está en castigar muy severamente al que se salte la Ley. La Ley o se cumple por conciencia o por miedo, y este último puede ser más eficaz y práctico que tanta compleja regulación.
Parece acreditado que lo estatalizado esta en el origen de todas las corrupciones, ¿no sería mejor menos intervencionismo, menos recursos en manos estatalizadas y màs en manos privadas negicuando libremente? Existe un pensamiento generalizado de que las necesidades solo las pueden proveer los Estados paternalistas y es un calamitoso error. Solamente un libre mercado sin privilegios proporciona la dinàmica necesaria para un progreso sostenible. Creer que con mandatos como la nueva ley se va a proporcionar un mejor uso de los recursos es ridículo. Cómo unos cuantos burócratas van a saber mejor que mollones de personas libremente cooperando que es lo mehor para la ciudafanía?. Os dàis cuenta de los costes de todo tipo que supone controlar a las administraciones supone?, no es mucho mejor disminuri al mínimo posible la intervención estatal y que sea la ciudadanía la que se organice?. Yo sólo conozco un único monopolista origen de todo tipo de ineficencias, el Estado. Acusar de ineficiencias al libre mercado es no conocer lo que es libre mercado, creer que los estados pueden proporcionar un imaginativi equilibrio perfercto, que por supuezto nunca alcanzan porque no existe. Es sorprendente que contra la corrupción de lo público se pida más intervención pública....???!!@