예시로 설명드리겠습니다. 분석적 명제는 그 자체로 참입니다. 1+1=2, 총각은 미혼남자 1+1자체가 2를 뜻합니다 2라는 지식 자체가 따로 존재하지 않아도 알수있는 지식입니다. 그래서 흄은 선험적이라고 표현했습니다.(연역적 명제) 반면에 종합적 명제는 참/거짓일 수도 있는 명제예요. 민수는 미혼남자, 까마귀 부리의 색깔은 까만색이다. 1+1이라는 명제와는 달리 민수가 미혼인지 아닌지는 경험을 통해 알아야 합니다.(귀납적 명제) 선험적인 지식으로는 알지 못하죠.
재수 끝나자 마자 후다닥 순수 이성 비판을 읽고 있는데 잘 잡히지 않는 부분이 있어서 질문 남깁니다. 칸트가 선험적 직관에서 '시공'을 정의할 때 '시공은 외적 경험들로부터 추출된 경험적 개념이 아니다.'라는 정의와 '시공은 사물들 간의 관계에 대한 어떤 추론적인 또는 보편적인 개념이 아니라, 순수한 직관이다.'라는 정의가 있는데 이 둘의 구분이 잘 가질 않습니다. 일단 여기서의 '개념'이란 단어의 명확한 의미를 모르겠습니다. 두 가지의 정의 모두 감각의 직관에 있어서 "경험적 직관인 오감으로 외부세계를 인식하는 것"과 "선험적 직관인 시공간을 인식하는 것"을 분리시키기 위해 쓰인 걸로 보이는데 둘 사이엔 어떤 차이가 있는건가요? ㅠㅠ
공리와 정리로 대응한다기보다는 정리와 지식의 확장으로 보는게 맞지 않을까 싶네요. 많은 물리법칙등이 공리가 아니라 매우 근본적인 공리로부터 수학적 및 실험적 증명을 통해 성립된 자연철학적 법칙 내지 정리니까요. 그렇지만 공리의 뜻을 우리가 증명된 정리를 공리처럼 다시 다른 증명의 근거로 활용한다는 의미로 넓게 보신거라면 충분히 맞는 말이라고 할 수 있겠네요.
미니멀리즘 흄에 대한 영상 보고나서 이 칸트 영상을 보니까 칸트에 앞서 흄이 없었으면 칸트가 "선험적(필연적) 종합적 명제가 왜 가능한가?"란 질문을 못했을 지도 모르겠다는 생각이 드네요. 사람 인생도 이렇게 뚜렷하게 스스로 질문하고 대답해가며 살면 좋겠다는 생각이 듭니다. 어차피 정답이 없는 게 인생인데, 좀 대담하게 질문하며 살아봐야지요. ㅎㅎ 흄의 입장으로 보면 예를 들면, 내가 꿈에서 경험한 날개 달린 말이나, 내가 실재로 보는 말 경험이나 구분할 수 없다는 이야기인가요? 칸트는 이걸 구분해서 말한 듯 보이지만 말입니다. 이게 갑자기 궁금해지네요.
칸트 순수이성비판..5번 정도 읽으니 어느 정도 이해가 됨. 해설책과 같이 보면 더 수월함. 해갤의 정신분석학.. 이것도 5번 정도 읽으면 헤겔이 뭔 말 하는지 대충 앎. 번역이 개같아서 그렇지 이래하는데는 문제 없음. 특히 이뽈리뜨 해설서를 보면 좀더 이해가 잘됨.. 하이데거의 존재와 시간..이거 첨앤 암호 같았는데...키르케고와 현상학을 읽고 읽으니 읽을 수 있음. 5번정도 읽으면 하이데거의 핵심 주장과 논거들은 정리가 됨.. 근데...베르그손의 물질과기억...이건 10번을 읽어도 1장을 완전히 이해하기가 힘듬. 개인적으로 가장 어려운 책이 물질과기억같음.. 물론 이 모든 책이 한 번 정독해서 이해가 어려운 건 번역탓이 매우 큼. 공히 이 철학원서들의 한국어 번역본들은 비문장의 보고임. 잘못된 헌국어 문장들을 찾고 싶으면 이들 책아무 페이지나 펼쳐 놓으면 됨. 호응이 안되는 문장들이 넘쳐나며 중의적인 애매어가 도처에 깔려 있음. 그냥 원서의 개념을 해서하여 나열한 정도. 이런 병맛같은 한국어 해석본을 5번 정독해야 겨우 이해가 가능한 책들임. 오역은 둘째치고 한국어 문장구조를 초월해 있는 문장들이 너무 많아....이해하기 매우 어려운 책들이 되어버렸음~
좋은 엉상인데 보기가 참 불편합니다. 이상한 소리가나니 그게 너무 거슬립니다. 내용이 중후해서 집중을 해야ㅡ하는데 그걸 완전히 흩어러 뜨라는게 그 삐하는 소립니다. 보다가 중지합니다. 근데 이 영상 말고도 이상한 소리가 있습니다. 친하고 싶은 채널인데 소리 땜에 헤어져야 겠네오.
해외명문대 철학과 학생입니다.. 저희과 교수님이 헤겔과 칸트는 철학의 양대산맥으로 불리지만, 수십년동안 칸트에 대한 연구가 이루어졌지만 해석이 다 다르고 교수님이 생각하기에 아직도 제대로 칸트를 이해한 사람이 없다고 하네요. 그만큼 난해한 사상이고 가치가 높은 사상이라고 생각합니다.
좋은 영상 감사합니다. 🙏
듣고 보니 칸트 참 쉽네요. 설명을 잘 해주셔서 그런듯 싶네요. 매번 감사합니다
ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아 마지막 너무 공감됩니다. 순수이성비판 번역판은 분명 한글인데 한 줄도 이해가 안되더라구요...내용도 어려운데 글도 어찌나 어려운지... 천재 중의 천재는 칸트인 듯 합니다. 스스로 극찬할만 합니다..
계속 천천히 포기하지 않고 읽으세요.
정말 들으면 들을수록 최고에요ㅠㅠㅠㅠㅠㅠ 저희 학교 교수님이 되어주세여ㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠㅠ
이가성 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ아니 내가 맞다는ㄴ데 님이 왜 판단?
쉬바럼아 왜 니가 뭔데 아니래
한국은 실력으로 교수되는거 아님. 박사학위 있어야하고 기존교수들, 학장, 총장과 친해야함.
생각해보면 저런문제의식을생각해낸것도대단하다
예전부터 쭉 보았는데요. 비로소 댓글 달아보네요.
잘 보았습니다.
감사합니다.
ㅋㅋㅋㅋㅋ 마지막 너무 공감되는,, 덕분에 잘 이해하고 가요 다른 영상도 볼게요~
잘아는 사람은 잘알기 때문에 쉽게설명할수있다
@@taehunchoi3569 수정된 거 맞나 맞춤법 왜 그래
시중의 많은 자기계발서들은 '분석적'이군요. 어쩐지 아무리 봐도 남는게 없더라니...
명쾌한 댓글이네요. 출근길 무릎 탁치고 갑니다
그나마 선험적이면 거짓이라도 아닌데, 후험적이면..
그런부분이...강하죠. ^^
정신 말짱할 때 다시 봐야겠습니다.
자기전에 봤더니 꿈에 칸트 형님 나오실거 같아요
너무 재밌습니다. ㅎ 나중에 현대철학에서 윤리철학, 종교철학들도 좀 만들어주시면 좋겠어요 ㅎ
칸트 다른 시리즈도 올려주세요~
@@5philosophy 저두요. 칸트가 정리를 잘 하는 거 같아용. 감사드려요^^
샘 감사합니다. 5분 뚝딱 철할 1.2.권 오늘 구입했어요.덕분에 5분뚝딱 물리도 같이
철학 유튜버계의 GOAT
칸트는 그래도 계속 공뷰하다보면 좀 이해가 되는데 진짜 헬은 헤겔인듯
영상들 하나하나 잘 보고있습니다. 너무 감사합니다 쉬운 철학 설명들..
+ 배경음 조금만 줄여주시면 좋을것같아요!! 조금 더 목소리에 집중하고싶습니다..!
철학에 관심이 많았는데 책을 봐도 그때 뿐이라 교수님 영상 반복해서 보는데 많이 도움됩니다. 좋은 영상 감사해요^^ 광고 스킵없이 봅니다. 꾸준히 업뎃해 주세요. 고맙습니다 ◡̈
진짜 대박채널!!
이 영상 보다가
힘들었던 오늘 하루를 잊게 해 주는 마지막 부분 ㅋ
감사합니다 ^^
덕분에 웃으며 오늘 하루 마무리 합니다^^
칸트의 순수이성비판을 이해할 수 있는 "최고의 소개"라고 확신합니다,
고맙습니다.
정말좋은영상이네용 ㅜ 아무읽어도 먼소리인지몰랏는데 ㅜㅇㅠ 감사합니다ㅎ
아...너무 좋은 영상입니다!!
감사합니다!!!
너무 재미있게 강의하시는 선생님👍👍👍
어려운 책을 읽어야겟단 생각이 들었고 철학을 접해보자 하고 읽었더니 이건 도저히 이해하려고해도안되고 읽엇던 문장을 수십번 읽어도 이해도안되고 우연히 철학을 쉽게 설명 해주시는 채널을 발견하였네요 좋은 영상 잘보고갑니다!!
쉬운 설명 재미 있는 설명, 공부하다가 웃게 만드네요 . 감사드립니다.
항상쉽게 잘설명해주셔서감사합니다~~
이런 철학채널 예전부터 기대했었는데
감사합니다!
동어반복 명제... 평가원 기출 문제였는데 반갑네
학생시절엔 칸트는 왜 이런 갑갑하고 관념적인 철학을 했을까 생각했는데, 알고보니 근 현대 모든 철학과 과학도 결국 칸트의 범주안에 있더군요. 참 휼륭한 철학자입니다. 좋은 요약 감사드립니다.
재밌습니다. 확 이해 되네요
아 학교에서 배웠던것같은데 아련하다
명제:두점의 최단거리가 직선이다
미국에 있는 점과 한국에 있는 점의 최단거리는 곡선이다
두점의 최단거리는 직선이다 가 참인가요?
미국ㅡ한국 같은경우 최단거리는 곡선이 될수없죵 최단거리를말할땐 우리가 지구상 보는 실질적 거리가 아닌 맨틀을 뚫고 핵까지 뚫고 지나가서 연결한 선이 됩니당 그래서 직선이 되용
@@bad.l1502 아하 ㅎㅎ 맞는말씀이네요 감사합니다
결국 칸트 덕분에 과학(흄에 의하면 가짜 학문)이 살아남았고 오늘날 모두가 그 혜택을 누리게 되었군요. ㅎ
03:50 흄이 모든 분석명제는 선험적, 모든 종합명제는 후험적이라고 말한 이유가 무엇인가요?
예시로 설명드리겠습니다.
분석적 명제는 그 자체로 참입니다.
1+1=2, 총각은 미혼남자
1+1자체가 2를 뜻합니다
2라는 지식 자체가 따로 존재하지 않아도 알수있는 지식입니다. 그래서 흄은 선험적이라고 표현했습니다.(연역적 명제)
반면에 종합적 명제는 참/거짓일 수도 있는 명제예요.
민수는 미혼남자, 까마귀 부리의 색깔은 까만색이다.
1+1이라는 명제와는 달리 민수가 미혼인지 아닌지는 경험을 통해 알아야 합니다.(귀납적 명제)
선험적인 지식으로는 알지 못하죠.
선험과 후험의 경계가 무엇일까? 뇌가 아직 발달하지 않은 갇난아기 때의 기억할 수 없는 인식을 경험이 아니라고 할 수 있을까? 현재 있는지 없는지도 모르는 잠재의식들을 경험이 아닌, 다른 어떤 것이라고 할만한 근거가 있을까?
너무 유익하고 좋아요 선생님. 질문이 있는데 수학에서 ‘이 커피는 뜨겁다’는 명제가 아니라고 배웁니다. 뜨겁다 차갑다 크다 작다는 상대적인 것이라서 그렇다는데 ,철학에서는 좀 다른가요? 사람이 느끼기에 어떤것이 보편적으로 뜨거우면 그냥 명제라고 보나요?
좋은 강의 감사합니다.
철학과 겨우 졸업했는데
40대 중반이된 이제서야
철학이 재미있어지네요.
목소리톤이 너무 좋으십니다 잘보고있습니다 계속화이팅 해주세요!
저로서는 칸트가 괴델 신존재증명 논리식보다 백배는 더 어려운것 같아요. 칸트를 이해하려면 일단은 개념부터 제 머리속으로 정리가 되어야 할 것 같아요. 유익한 강의 감사합니다.
칸트 책 읽어보면 했던 내용또 말하고 했던 내용 또말하고 ㅎㅎㅎ돌고 돎 ㅋㅋㅋ그리고 나도 돌겠음 ㅋㅋㅋ
이해가 잘 되는 설명 감사합니다 ㅠㅜㅜ!
다음 칸트 기다리고 있겠습니다~
철학서에 대한 동기만으로 한편을 만드신걸로 보아 칸트가 얼마나 위대한 철학자인지 알 수 있었습니다.
철학을 전공하진 않았으나
가끔 칸트에 대해 얘기하는 선생입니다
김교수님 설명이 지금까지 본 최고입니다
그 다음은 없나요? ㅎㅎㅎ 한창 재밌는데 유익한 강의 감사합니다.
걍 하루 종일 틀어놓고 싶네여 증말
음악 소리가 없으면 좋겠습니다.
요즘 쌤의 유머코드에 즐겁게 보고 있어요 ㅎㅎㅎ
너무 재밌어요!
순수이성비판은 이성의 한계를 보여주는 작업이라고 하는데
선험적 종합에서 선험적이란 판단형식을 말하는 것이고 종합이란 물자체를 걸러내는 감성을 말하는 건가요 ㅎㅎ
초보라 생각나는대로 적어봅니다
동영상 감사합니다
재밌네요^^ 순수이성비판 읽을때 굉장히 힘들었던 기억이..^^
와 지렸다
선험적 종합적 명제는 어떻게 가능한가?
출렁거리는 물자체의 세계는 아무도 모른다.
어떤 판단 형식으로 구성하는가에 따라 그들만의 현상이 구현된다.
박쥐는 박쥐의 판단형식으로 인간은 인간 판단형식으로 현상이 구현된다.
더 많은 공부가 필요하다..ㅎㅎ
감사합니다.
🍎
문제의식 ~ 이것에서 모든 게 출발 ~~
마지막영상 개공감ㅋ
왜이리도 재밋을까
탁 때릿는데 유독 아픈 날이 있어요
이해하기 힘들었는데...
감사합니다~~!
선험적 명제 같은경우 불변의 진리 라는 느낌이고 후험적 명제는 주관적인 명제인가요?
칸트의 순수이성비판이 칸트철학의 정수인데 맨날 정언명령 같은 도덕론만 시중에 알려져서 안타까움. 판단력비판은 언급도 안됨. 다 어려워서 그럼..
진짜 어렵긴 하네요 ㅋㅋ
혹시 분석판단과 종합판단을 교육적으로 엮을 수 있을까요 ㅜㅜ 급해욥!
재수 끝나자 마자 후다닥 순수 이성 비판을 읽고 있는데 잘 잡히지 않는 부분이 있어서 질문 남깁니다.
칸트가 선험적 직관에서 '시공'을 정의할 때 '시공은 외적 경험들로부터 추출된 경험적 개념이 아니다.'라는 정의와 '시공은 사물들 간의 관계에 대한 어떤 추론적인 또는 보편적인 개념이 아니라, 순수한 직관이다.'라는 정의가 있는데 이 둘의 구분이 잘 가질 않습니다.
일단 여기서의 '개념'이란 단어의 명확한 의미를 모르겠습니다.
두 가지의 정의 모두 감각의 직관에 있어서 "경험적 직관인 오감으로 외부세계를 인식하는 것"과 "선험적 직관인 시공간을 인식하는 것"을 분리시키기 위해 쓰인 걸로 보이는데 둘 사이엔 어떤 차이가 있는건가요? ㅠㅠ
6분간 삐 ~ 화면조정이 너무 많아요.
정말 쉽게 설명해주었는데.. 아직도 어렵네요
칸트....
ㅋㅋㅋ역시 칸트는 어려워. 그런데 설명을 듣고 나면 알 것 같애. 돌아서면 뭔 이야기였지? ㅎㅎㅎ. 그래도 재밌어요. 고맙습니다.
선험적 지식은 경상도 사투리로 시근이라고 합니다.
장 보드리아르 포스트모던 철학도 영상만들어주세용~^^
근데 이 영상마저도 조금의 배경지식이 없다면 이해하기 힘들것같다는 생각이듭니다. 기초교양서라도 한권읽고온 저로서는 그나마 낫군요
유익한 영상 감사합니다.
영상 중간중간에 '삐' 없으면 집중 더 잘할 수 있을텐데...
배경 음악이 쫓기는 느낌 들게 해요.
호과음과 음악 빼면 좋겠다는...
두마리 오리...부들부들 여기에 터져버렸네요..
순수이성비판이 지성과 같이 가는거고 실천이성비판이 이성과 함께하는거 아닌가요.
아닙니당
판단력비판 강의한번 해주셨으면....
5분 뚝딱 철학 꼭 듣고싶어요 ㅠㅠㅠ
너무 잘 봤어요. 칸트 다음 편도 만들어주세요~
선험적 명제 = 공리. 후험적 명제 = 정리 ...유클리트의 기하학이랑도 일맥상통하네요
데카르트도 수학 기하학을 좋아했다죠ㅎㅎ
공리와 정리로 대응한다기보다는 정리와 지식의 확장으로 보는게 맞지 않을까 싶네요.
많은 물리법칙등이 공리가 아니라 매우 근본적인 공리로부터 수학적 및 실험적 증명을 통해 성립된 자연철학적 법칙 내지 정리니까요.
그렇지만 공리의 뜻을 우리가 증명된 정리를 공리처럼 다시 다른 증명의 근거로 활용한다는 의미로 넓게 보신거라면 충분히 맞는 말이라고 할 수 있겠네요.
판단력 비판도 설명해주세요!
바벨?의 이야기 잘 들었습니다
미니멀리즘 흄에 대한 영상 보고나서 이 칸트 영상을 보니까 칸트에 앞서 흄이 없었으면 칸트가 "선험적(필연적) 종합적 명제가 왜 가능한가?"란 질문을 못했을 지도 모르겠다는 생각이 드네요.
사람 인생도 이렇게 뚜렷하게 스스로 질문하고 대답해가며 살면 좋겠다는 생각이 듭니다. 어차피 정답이 없는 게 인생인데, 좀 대담하게 질문하며 살아봐야지요. ㅎㅎ
흄의 입장으로 보면 예를 들면, 내가 꿈에서 경험한 날개 달린 말이나, 내가 실재로 보는 말 경험이나 구분할 수 없다는 이야기인가요? 칸트는 이걸 구분해서 말한 듯 보이지만 말입니다. 이게 갑자기 궁금해지네요.
아 학과때 생각나네 참 재밌었는데 참 줘패고 싶었는데 칸트 ㅋㅋㅋㅋ
음악소리 너무 커여
니가 볼륨줄여요 ^^
@mukong lee 그건 니도 마찬가지
니가 껴들어서 편들 문제는 아닌듯?
@mukong lee 니도 나처럼 낀건 매한가지 ^^
철학이 키우는 두마리 오리...ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
칸트~~크 흐 ~쉽게..^^
날로 먹으니까 배가 아포..
칸트 순수이성비판..5번 정도 읽으니 어느 정도 이해가 됨. 해설책과 같이 보면 더 수월함.
해갤의 정신분석학.. 이것도 5번 정도 읽으면 헤겔이 뭔 말 하는지 대충 앎. 번역이 개같아서 그렇지 이래하는데는 문제 없음. 특히 이뽈리뜨 해설서를 보면 좀더 이해가 잘됨..
하이데거의 존재와 시간..이거 첨앤 암호 같았는데...키르케고와 현상학을 읽고 읽으니 읽을 수 있음. 5번정도 읽으면 하이데거의 핵심 주장과 논거들은 정리가 됨..
근데...베르그손의 물질과기억...이건 10번을 읽어도 1장을 완전히 이해하기가 힘듬.
개인적으로 가장 어려운 책이 물질과기억같음..
물론 이 모든 책이 한 번 정독해서 이해가 어려운 건 번역탓이 매우 큼. 공히 이 철학원서들의 한국어 번역본들은 비문장의 보고임. 잘못된 헌국어 문장들을 찾고 싶으면 이들 책아무 페이지나 펼쳐 놓으면 됨. 호응이 안되는 문장들이 넘쳐나며 중의적인 애매어가 도처에 깔려 있음. 그냥 원서의 개념을 해서하여 나열한 정도. 이런 병맛같은 한국어 해석본을 5번 정독해야 겨우 이해가 가능한 책들임. 오역은 둘째치고 한국어 문장구조를 초월해 있는 문장들이 너무 많아....이해하기 매우 어려운 책들이 되어버렸음~
너무 감사합니다! 혹시 괜찮으시다면 칸트에서 피히테와 셀링을 거쳐 헤겔로 까지 가는 도식도 한번 다루어 주시면 안 될까요?
항상 느끼는 거지만 책으로는 이해가 되다가 안 되다가 하다가도 교수님 영상만 보면 머리에 확 박히네요
순수이성이라는 개념이 가능한가 ᆢ?
글쎄요 나는 도구주의자라서 물리법칙이 안그래도 된다고 봅니다
먼저 살펴볼 것이 ᆢ
순수이성비판 이라는 용어이다ᆢ
순수이성을 목표물로 살피고 비판한다는 것인지ᆢ순수이성을 수단으로 뭔가를
비판한다는 의미인지부터 ~~
이성은 수단으로써의 이성 아닌가요??
th-cam.com/video/SZQJtsP1z0g/w-d-xo.html (칸트와 인공지능)
항상 깔끔함에 감동하고있음니다
졸라어려워🤣🤣🤣
비판철학자인 칸트
명제 참과거짓이 있는 문장 (선험적 명제, 후험적 명제) 5+7=12 최단거리는 직선 필연적 명제 우연적 명제
지금 비가 온다
분석적 명제 총각은 미혼남자 동어반복 아무런 지식이 없음
종합적 명제 지식확장 민수는 미혼남자
좋은 엉상인데
보기가 참 불편합니다.
이상한 소리가나니 그게 너무 거슬립니다.
내용이 중후해서
집중을 해야ㅡ하는데
그걸 완전히 흩어러 뜨라는게
그 삐하는 소립니다.
보다가 중지합니다.
근데 이 영상 말고도 이상한
소리가 있습니다.
친하고 싶은 채널인데
소리 땜에 헤어져야 겠네오.
소리가 그렇게 문제가 되나요?
칸트 날로 먹게 해쥰다고 했지 회까지 떠준다곤 안했다 ㅋㅋ
♥
뭔 오리같은 소리여..했는데 ㅋㅋㅋㅋ
이렇게 쉽고 재미있게 설명하려고해도 씹노잼인데, 순수이성비판은 얼마나 재미없는 책일까. 불면증환자에게 좋은책일듯
5 더하기 7은 12이다. 경험적 명제 같아요. 우리 딸은 몰라요. 두 점을 잇는 가장 짧은 경로가 직선이다. 경험적 명제 같아요. 우리 우주 공간 상에서 좀 살아본 사람이 경험을 좀 해봐야 머릿속으로 그려볼 수 있지 않나요...
배경 음악만 빼면 정말 좋겠습니다. 정신 없어요
해외명문대 철학과 학생입니다.. 저희과 교수님이 헤겔과 칸트는 철학의 양대산맥으로 불리지만, 수십년동안 칸트에 대한 연구가 이루어졌지만 해석이 다 다르고 교수님이 생각하기에 아직도 제대로 칸트를 이해한 사람이 없다고 하네요. 그만큼 난해한 사상이고 가치가 높은 사상이라고 생각합니다.
216 bring me here 🤣
나중에 크립키에 대해서도 해주시는 것도 재밌을 것 같습니다. 필연적인 후험 명제가 있다라는 것이 재밌을 것 같아요..ㅎㅎ