@@niemiecpakajakoddawa8174 elektrownie atomowe nie wybuchają jak bomby. Co najwyżej skażenie które nie jest aż tak niebezpieczne jak straszą, owszem jest dla strażaków gaszących pożar reaktora. Takich wypadków było kilka w historii energetyki na świecie.
Napewno reaktor który znalazł by się obok ciebie podwyższył by standart twojej wsi/miasta. Trzeba zwrócić uwagę na jaki schemat dostaniemy reaktora atomowgo [(zakładano HTGR) lepszym ale droższym wyborem byłyby BWR, PWR, LWR, VHTR, CANDU] trzeba też zabrać pod uwagę jaki system chłodzenia dla drugiego lub trzeciego obiegu (w zależności od reaktora np. w BWR są 3 obiegi tylko ze względu bezpieczeństwa) są chłodnie kominowe, morze, jezioro, zbiornik retencyjny lub też ocean (w łodziach podwodnych, lotniskowcach niektórych niszczycielach i transportowcach, lodołamaczach głównie rosyjskich ) dlatego głównie buduję się elekrownie atomowe przy brzegu żeby zaczerpnąć wody z morza, nie nie jest skażona ponieważ jest to tylko jeden z obiegów w reaktorze który odbiera ciepło za pomocą wymiennika ciepła. Chłodnie kominowe czyli kominy chłodzące wode poprzez spuszczanie jej z dużej wyskości, mniej efektywne ale są często dodatkiem do istniejącej przy jakimś akwenie lub morzu elektrowni atomowej. Moim zdaniem elektrownia atomowa w Polsce to nie nasza przyszłość, naszą przyszłośćą jest ... WĘGIEL-jak polacy mają węgiel niech nim kopcą ile wlyzie :p Ponieważ Polska jest jak na EU średnio zautomatyzowanym państwem( ma niski stopień urbanizacji) i nawet jak zrobimy zrzutę na reaktor to większość państw nie przyjmie tych drobniaków i nie udostępni technologi. Jednynie na co stać państwo to na elek. węglową w OŹE nie ma co inwestować nawet :d
@@Lolek24177 w najbliższej przyszłości? raczej nie, jedynie na co polacy mogą postawić karty to elektrownie naftowe i gazowe. Energia jądrowa to wyższa szkoła jazdy przedewszystkim kosztowna . Ale masz racje na daleką przyszłość węgiel będzie jedynie na zdjęciach, UE zakarze z niego korzystania :D a jak Niemcy wycofają wszystkie swoje elektrownie atomowe to zakaże energi atomu ( żart )
@@makaronik1352 lepiej miec juz jakies plany pod te atomowki niz jak to typowy polak nic nie robic boteraz mamy trzeba tez pomyslec przyszlosciowo wiadomo ze to kosztowne ale budowa kolejnych elektrowni na gaz czy na rope pomoze nam tez na jakis tam niedlugi okres czasu koszty wydobycia surowcow naturalnych caly czas beda rosnac
@@Lolek24177 Nie rozumiesz jednej kwesti żadne państwo o tak niskim stopniu urbanizacji nie ma elektrowni jądrowych nawet Czechu mają wyższy stopień z wyjątkiem ukrainy gdzie ostatni zamkneli w 2001r. czy coś takiego POLACY NIE SĄ DO ATOMU GOTOWI rozwija się to co się ma polacy mają węgiel biliony zł pod stopami co poczekamy aż będą atomówki i co z tym węglem zrobimy? sprzedamy? nikt nie kupi...
Fukushima nie spełniała norm bezpieczeństwa. Wcale nie była nowoczesna i dobrze zabezpieczona. Pomijając że uderzyło w nią tsunami, które nowoczesna elektrownia powinna wytrzymać. Katastrofy zdarzają się bardzo rzadko, pracuje mnóstwo elektrowni a wypadki można policzyć na palcach jednej ręki w całej historii energetyki. Dla mnie podobnie można by argumentować że nie budujemy dróg bo są wypadki, albo lotnisk bo są katastrofy lotnicze. Bez sensu.
@NelNox ! jakie RBMK-1000? Przecież w Żarnowcu miały być reaktory ciśnieniowe, a nie wrzące, konkretnie WWER-440. Jeden z tych reaktorów działa do dzisiaj w Finlandii w elektrowni Loviisa.
@@szynek7828 ja powiem ze już w Belgi w tv Straszą ze wybuchnie elektrownia Jądrowa i mówią jak najszybciej kupcie pigułki io chodzi o pigułki co maja walczyć z reakcja w ciele ale czy na prawdę (coś Niemcy nawet chcą żeby nie było w belgi elektrowni jadrowiej to straszą bo somsiad ja ci szpedam po co masz się męczyć tak i tak jak wybuchnie to na polowe Niemiec pójdzie
Jeśli chodzi o reaktory RBMK-1000 w Rosji do dzisiaj działa 10 takich. Było 11, ale Leningrad-1 został pod koniec 2018 roku wyłączony z uwagi na skończenie się resursu. Natomiast w Smoleńsku zrobili remont i będą teraz produkować przy okazji produkcji energii również kobalt. RBMK to tak naprawdę cudo techniki, pod warunkiem dobrego wykonania i trzymania szympansów z dala od sterowni. Leci na bardzo mało wzbogaconym uranie, tani w budowie, no i właśnie można przy okazji produkcji energii elektrycznej zrobić jakiś kobalcik, albo plutonek
@@bertus4089 Te odpady zakopuje się głęboko w nieczynnych kopalniach, gdzie nikomu krzywdy nie robią, natomiast "odpady" z elektrowni węglowych wdychasz codziennie z każdym oddechem....
@@bertus4089 Nie wiem, nie mam wiedzy nt. wód gruntowych we wszystkich kopalniach w Polsce. Nikt też nie powiedział, że musielibyśmy to składować w Polsce... Już gdzieś jednak składują odpady z jedynego (naukowego) reaktora w Polsce. A oto cytat "jedyne w Polsce składowisko odpadów radioaktywnych. Znajduje się w miejscowości Różan nad Narwią... Po blisko pół wieku doświadczenia z odpadami o niskiej i średniej aktywności, wiadomo było, że ... nie spowodowało żadnego zagrożenia dla zdrowia". Dodatkowo już naukowcy opracowali pierwsze metody na utylizację odpadów radioaktywnych do takich, które już nie szkodzą, więc za jakiś czas problem składowania zniknie. Ale widzę, że kolega raczej z tych co szukają dziury w całym na siłę zamiast rozwiązania.
podoba mi się, że tak w miarę z humorem i bardzo prosto, dokładnie przedstawiliście temat. Super wyszło! Ja uważam, że można tam chyba w Polsce wybudować elektrownie jądrowśą (dzięki za zaskakujące uświadomienie różnicy między elektrownią jądrową a atomową ;)) Ciekawie się oglada was, zwlaszcza z mysla, ze wy tovwszystko wiecie a ja jeszcze nie, i dowiadywanie sie przydatnych rzeczy jest spoko. Poza tym fajna i intrygujaca nazwa kanału hah
@@ofkrosfrokos Są nierentowne a stawia się je tylko dzięki dotacją .w 2015 mieliśmy już problemy z brakami prądu ,czyli problemy związane z czynnikiem losowym jakim są elektrownie wiatrowe (przy udziale 6,58% uzyskiwania energii z farm wiatrowych ) ,są mało ekologiczne wymagają ~30 krotności betonu i stali w porównaniu do atomu i zabijają ptaki .Co najważniejsze nie da się uczynić OZE podstawową formą wytwarzania prądu dla kraju
Moim zdaniem już dawno mogli zacząć budować elektrownię atomową tylko, że wciąż są obawy że może wybuchnąć itp. a teraz tak naprawdę reaktory mają dwa razy większe standardy bezpieczeństwa i budują je tak by prawdopodobieństwo wystąpienia awarii wynosiła mniej niż 1%. No i taka energia wytwarzana okazałaby się bardziej opłacalna. Tylko zastanawia mnie skąd paliwo jądrowe by braliśmy bo u nas uranu jest jak kot napłakał no i dochodzą jeszcze kosztu utylizacji już zużytego paliwa jądrowego które nie są tanie.
Japonia - 3 gospodarka świata - buduje 40 elektrowni węglowych, kiedy cały węgiel musi sprowadzać np z Australii i im się to opłaca, a my mamy węgiel u siebie i z tego nie korzystamy. Szkodliwe spaliny? Metoda gazyfikacji podziemnej węgla i nie ma problemu
Genialny odcinek, musicie częściej nagrywać ;D. Pomysł na odcinek -> Największe planowane/tworzone inwestycje budowlane np. po 1 z każdego województwa w Polsce. Pozdro z lbn! :DD
Z elektrownią jądrową będzie jak ze stadionem narodowym w trakcie zrobi się ustawę żeby można było wydać więcej potem koszty wzrosną kilka razy (cena 5-8 x wyższa niż w innych krajach) a na koniec dach nie zadziała .... A wystarczyło by pozwolić produkować z odnawialnych i sprzedawać sąsiadowi bezpośrednio sam bym taka elektrownie na zgazowywane drewno otworzył.
Najlepszym rozwiązaniem były by bloki w 50% lub 100% opalane biomasą bo to dało by nie tylko kożyści ekologiczne ale też gospodarcze i społeczne bo ktoś tą biomasę musial by produkować. Tak samo dużo obecnych elektrowni da się przystosować do spalania albo współspalania biomasy.
@@220VDC A skąd biomasę? Lasy będziesz palił? Ile chcesz przeznaczać terenu pod uprawy biomasy w sytuacji gdy "rozwój" tego gównianego "nośnika" energii jest przyczyną wylesiania w wieku krajach i niszczy masowo ekosystemy.
Jeden z lepszych kanałów, od dawna was śledze i miło sie patrzy jak poprawia się audio, montaż i ogólna jakość filmów. Jesteście świetni panowie, oby tak dalej bo już blisko do 20k :)
Panowie, bardzo fajny kanał. Ciekawy materiał, ciekawe statystyki i prowadzenie. Musicie jednak poprawić dźwięk - raz jest głośno, raz cicho. Po prostu jak skończycie montaż to przed eksportem załóżcie na ślad dźwiękowy jakieś normalize, czy hard limiter. Dzięki temu, będzie się tego dało fajnie słuchać, a nie co chwila regulować głośność. Pozdr!
Alektrownie odnawialne budują ci którzy mają korzystne warunki klimatyczne a nie pieniądze . Chile elektrownie słoneczne Argentyna i Paragwaj potężna elektrownie wodne .same chęci to nie wystarczy.
@@Techpriest01010 to też prawda ,ale nie zawsze .w Chile na pustyni Atakama dziesiątkami lat nie leje więc zakodowali połowę ogniwami .Niektóre pewne rzeki wypływające z lasów deszczowych lub wysokogórskich lodowców zawsze mają wystarczająco dużo wody .
Ale chile czy Argentyna to bogatsze kraje niż polska i one maga sobie na to pozwolić a u nas gdzie walniesz panele słoneczne będzie ciężko takie coś zrobić
W Polsce nie tylko budowa będzie dwa razy dłuższa, ale i koszty będą dwu lub trzy krotnie większe. A do tego przy polskim zarządzaniu nie wiadomo na ile efektywna będzie ta elektrownia. Dwa niestety ale paliwo jądrowe trzeba gdzieś zdobyć, a później doładować odpady radioaktywne co też ani nie jest proste, ani nie jest tanie. Najlepszą opcja było by budowanie nowych wysokosprawnych bloków energetycznych opalanych węglem z dodatkiem biomasy lub bloków w 100% opalanych biomasa (największy na świecie taki blok jest w połańcu u mocy około 200MW, a także elektrownia jaworzno 2 która w 100% produkuje prąd z biomasy) której w Polsce może być bardzo dużo dając jednocześnie nowe miejsca pracy przy uprawie biomasy.
Kiedy następne odcineki nt. Kulinarii gospodarek? Jest to najlepsza seria w j. polskim na yt, jaką dotychczas widziałem szukając filmów przedstawiających dobrobyt w różnych państwach. Czekam z niecierpliwością i pozdrawiam!
Skąd wam się wzięło potrzeby 6700 elektrowni wiatrowych w Polsce?! Skąd to oszołomstwo dzieciaki? Użyliście mocy nominalnej wiatraków żeby sobie to obliczyć? Żenujące. Moc nominalna podawana jest dla prędkości wiatru 10m/s a taki wieje w Polsce 2 razy do roku. Średnia w Polsce to 3,5 m/s. Moc wiatru jest w trzeciej potędze prędkoś wiatru. Czyli wiatrak w Polsce daje średnio 23 razy mniej niż wynosi jego moc nominalna. 23 x 6700 = 155 100 wiatraków. Tyle ich potrzeba, a w rzeczywistości więcej.
Trzeba jeszcze dodać, że żeby ten „wynalazek” działał muszą być elektrownie, które są w stanie szybko się uruchomić np gazowe i muszą pokrywać całą moc wiatraków, na wypadek gdyby przestały pracować. Polska tego nie ogarnie.
tak, z tym że to będzie bardziej kosztowne i panele są najbardziej aktywne jak jest temperatura 20-22°C jak jest więcej stopni to nie produkują więcej prądu.. a tak de facto powinno być.
Ok koszt budowy elektrowni jądrowej to 75mld, a koszt zamknięcia jej po latach ? 200-300 mld ? Może więcej ? Jedyny plus to własny program broni jądrowej.
Super acz panowie, koszt budowy elektrowni jądrowej, do tego pytanie skąd paliwo. Polecam zrobić film o zniszczeniu terenu przez tą atomowa Francję Afryki. Może co komu zacznie otwierać oczy. Do tego odpady a jaki jest koszt utylizacji tej elektrowni? Mało się mówi o tym. Co zanieczyszcza powietrze zawodowe elektrownie, czy jednorodzinne domy i spalanie węgla, najczęściej rosyjskiego. Warto wspomnieć o bio gazowniach, ile w Polsce rocznie jest bio odpadu z rolnictwa, przemysłu czy komunalne. A wiwaty bo otwarto gazoport, dalej zależni od dostaw czy USA katar i podobne. Jeśli pamiętam wyliczenia potrzeby polski to 15mld gazu, a z własnych odpadów można mieć 24mld. Głupota rządzących jest straszna. Co rok mamy tą samą sytuację powodzie i susze, gdzie są zbiorniki retencyjne, gromadzić wodę, pietrzyc na okres suszy i cele energetyczne. Lepiej chwalić się miksem bio masy, która pochodzi z Ukrainy nie Polski a dajemy pracę w innym państwie. Ułatwić procedury budowy, stabilne prawo a polscy przedsiębiorcy będą budować instalacje. Dziś dokumenty do budowy hydroelektrowni uzyskuje się do 12lat. Taka Tanzania ma więcej Energi odnawialnej niż Polska.
wikitor XD ja wpisuje i tak i tak jak widzisz. Co jednak z pytaniem do osoby kopiujacej z netu informacje do prezentacji. Mnie w pasji jądrowej dziwi niewiedza czym w konstrukcyjnie i technologicznie różnił się czarnobyl od zachodnich elektrowni tamtego czasu
Nie ma przeciw, nikt nie zrezygnuje z samochodów, bo benzyna jest łatwopalna. Kwestia przyzwyczajenia. To jedyna droga jak na ten moment i gdzieś musi powstać. Szkoda, że tak późno.
na dodatek jest dużo wypadków a cysterny przewożą niebezpieczne świństwa. Zakazać samochodów! Konie są ekologiczne i niemcy mają konia. My chcemy być jak niemcy.
Reaktor może produkować syntetyczne paliwo z CO2 np pozyskanego z emisji przemysłu, tym samym może zamienić emisję przemysłową w cykl zamknięty tzn obecnie ta "odnawialność" z bilansem plus/minus zero należy do biomasy, która niestety w porównaniu do syntetycznego paliwa jest ekościemą i porażką bo zabiera pola pod uprawy i potrzebuje dużego wsadu energetycznego i czasu.
Rekord zużycie na poziomie 26 GW, to jest moc chwilowa (więc nie na dobę). Dobowe zużycie można podawać w Julach, albo "tradycyjnie" GWh. Rekord jest dla poboru chwilowego.
Do czasu, kiedy w agencjach energetyki i URE będą zasiadac partyjni notable temat nie ruszy z miejsca... To samo z PGE, tutaj naprawdę potrzeba rewolucji i restrukturyzacji kadrowych. Trzeba ażeby młodzi wykształceni ludzie dokonali zmian z pasji - a nie chęci własnych zysków i korzyści. Róbmy tak kosztowne zmiany odpowiedzialnie! Atom to bezpieczeństwo przede wszystkim. Edit: W Polsce mamy horrendalnie wysokie opłaty przesyłowe na rachunkach za energię, głównie ze względu na straty energii z linii przesyłowych. Mój rachunek ⚡to prawie 50% takiego narzutu względem realnego zużycia. Jak do tej pory opłaty przesyłowe rosną 3x razy szybciej niż jednostkowa cena zużytego prądu! A tego tematu też jakoś nikt otwarcie nie podejmuje... Ale jeśli miałbym wybór, to wolałbym jednak tańszy prąd za kWh. 😎 Bo rewitalizacja linii przekroczy 3x koszt nowych elektrowni.
W Polsce do 2020 roku OZE mają wynosić 15% z mojej wiedzy, w tej chwili wynoszą około 12-13%. Natomiast Chiny czasami nie produkują z OZE 25%?. Pisze bo interesuje się tym tematem delikatnie i jakoś mi się nie zgadzają liczby które podaliscie :).
Jak dla mnie problemem nie jest bieżąca praca reaktora jądrowego ale jego zabezpieczenie przed ingerencją z zewnątrz. Taki stuxnet w wersji na reaktory jądrowe na przykład i awaria gotowa. A że nasze bezpieczeństwo cybernetyczne nie istnieje to i nie pchałbym się w technologie, które łatwo obrócić przeciw nam. Poza tym jeśli mamy kiedykolwiek dogonić "zachód" to czasami będziemy musieli przeskakiwać po 2 stopnie i ja bym na przykład stopień pod tytułem "energetyka jądrowa" przeskoczył i od razu poszedł w OZE oraz przyłączenie się do któregoś z dużych projektów pracujących nad fuzją jądrową co by za 20-30 lat być w stanie zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na energię.
Więc nie rozumie dlaczego Niemcy stawiają nowe elektrownie węglowe i tak jak Japonia w najbliższym czasie chcą postawić 25 węglówek coś z nimi jest nie tak uwsteczniają się
Japonia w ogóle powinna nigdy nie zbudować części elektrowni jądrowych, bo kto wymyślił budowę takich elektrowni w rejonie występowania trzęsień ziemi... Po awarii z przed kilku lat się chyba zorientowali i dlatego wolą węgiel.
umówmy się że Norwegia ma taką energetykę a nie inną nie dlatego że są bogaci tylko dlatego że mają bardzo unikalne warunki - setki górskich strumieni na których można było budować tanie turbiny napędzane prądem wody. To jest nie do skopiowania gdziekolwiek indziej na świecie - niezależnie od tego jak bogaty by kraj był. I najlepszym dowodem na to jest Japonia która przez psychozę z socjal mediów pozamykała elektrownie atomowe... ...i od tamtej pory wszelkie ambitne cele w emisji CO2 szlag trafił bo jedyny sposób by to zastąpić było palić miliony ton węgla... Nie ma na chwilę obecną technologii odnawialnej którą można by zasilać całą gospodarkę. A btw nigdy nie przestało mnie śmieszyć jak to jest że jak potrzebujesz wykarczować 20 metrowy pas przez las by wybudować drogę to masz ciągnące się latami protesty ekologów a jak karczujesz cały las by wybudować farmę słoneczną to ekolodzy siedzą cicho - już im nie przeszkadza np że niszczy się siedliska zagrożonych gatunków itp itd...
Jakby ci kurwa w TV o smogu nie gadali to byś o tym nie wiedział że jest takie coś kiedyś ludzie żyli i żyją długo nikt się kurwa nie przejmował smogiem każdy był zdrowy nie brał tabletek garściami i było pięknie a teraz kurwa pierdyliard tabletek na chociażby gardło po chuja się faszerować tym mleko z czosnkiem i miodem zawsze dobre było. Ludzie się nauczyli kupować gotowe jedzenie w marketach zamiast kurwa kupić kilo karkówki i se zmielić to nie kurwa bo lepiej kupić zmielone odpady jako mięso mielone bo szybko i tanio. Nie wspomnę o jajkach z biedronki kury w klatkach i antybiotykami karmione i weź kurwa takie jajko jedz lepiej se na wsi kupić jełopie jeden z drugim.
Akurat ludzie którzy niechcą stawiać elektrowni jądrowych w Polsce ze względu na drugi Czarnobyl czy Fukishime są śmieszni. szansa że dojdzie do awarii elektrowni jest znikoma czyli 0.01% a pozatym stosuje się coraz to lepsze technologie nowej generacji więc szansa wybuchu to 0.001%
Francuzi budowali atom w czasach gdy fotowoltaika kosztowała po 100$ za Wat mocy panela. Dzisiaj kosztuje po 28 centów za Wat w cenach hurtowych. I w ciągu 10 lat stanieje o co najmniej 50% (od 2010 staniała o 84%). Prąd z wiatru też staniał w ciągu 10 lat o połowę. Akumulatory potaniały w ostatnich 6 latach pięciokrotnie !!! I do 2025 stanieją jeszcze co najmniej o połowę. Wchodzą magazyny wodorowe i różne inne. Komu w 2030 będzie potrzebna droga energia z atomu jeśli na dodatek nasz rynek będzie zalewany tanim prądem z niemieckiego OZE??
Myślę ze to tylko propaganda sukcesu. Wzrasta zapotrzebowanie, energię z OZE trzeba magazynować bo jest niestabilna. Za 10 lat okaże się że OZE nie działa bo musi być rezerwowa moc węglowa na flautę.
Jack Burton Bo de faco mamy kase na wszystko, wiesz jakie mamy PKB, te wszystkie F - 35 z całym wyposażeniem to jakieś 0,7% naszego PKB, elektrownia to jakieś 2% naszego PKB (?)
Dlaczego Polska nie interesuje sie "thorem" jako paliwo dla elektrowni atomowej. Thor jako paliwo czyni elektronie tania, bezpieczna i prostrza. India buduje albo juz wybudowala taka elektrownie. Pocztajcie na YT o zaletach takiej elektrowni .
Ja mogę mieszkać przy elektrowni jądrowej. A typowa elektrownia węglowa emituje więcej odpadów jądrowych (tor, rad - składowanych na hałdach) niż jądrowa. Tylko są bardziej rozproszone.
Niestety ale słabo odrobiliscie lekcję. My mamy mało węgla który możemy wydobyć i zużyć w energetyce. W tej chwili już połowa węgla kamiennego używanego w elektrowniach jest z importu. Nasz węgiel jest słabej jakości, zanieczyszczony i zalega na głębokościach z których wydobycie staje się bardzo drogie. Wydobycie za ostatnie 30 lat spadło że 170 mln ton do 60 mln. Kopalnie będą dalej upadać z powyżej opisanych przyczyn.
Jan Budziński indie chyba będą wicznie rozwijającym się krajem, przeludnienie + 80% populacji bez wykształcenia = przykra sprawa. Do 2020 roku będzie więcej hindusów niż Chińczyków w Chinach a Indie są z 5-6 razy mniejsze.. już teraz jest tyle samo co chinoli.
Powstałe na bazie platformy V164 turbiny o jednostkowej mocy 9,5 MW zostaną zainstalowane na morskiej farmie wiatrowej Northwester 2, która powstanie u wybrzeży Belgii. Złożą się na nią 23 turbiny o łącznej mocy 224 MW. Farma wiatrowa, której koszt wycenia się na około 1 miliard euro, ma produkować energię w ilości odpowiadającej zapotrzebowaniu około 220 tys. belgijskich gospodarstw domowych, przy czym uzysk energii z pojedynczej turbiny o mocy 9,5 MW będzie odpowiadać zapotrzebowaniu ok. 9,5 tys. belgijskich rodzin. Podsumujmy Elektrownia Jądrowa 1.5 GW (1500MW) =70mld zł El. Wiatrowa 1.5GW ( 157 Wiatraków) 6.8mld€ 28.9 mld zł Pisze tu o jednych z najnowszych i największych turbin wiatrowych (dostępne są też 12.5 MW) Aspekty ekologiczne jednych i drugich myśle że wszystkim są znane. Dziękuję za uwage.
Gdyby Żarnowiec się udał a nie zesrał to przy okazji zwiększyłoby to dochody dla samego województwa Pomorskiego. Ba, nawet specjalna linia kolejowa była planowana z Wejherowa do Żarnowca przez gminę Wejherowo, Gniewino i Krokową (co w rezultacie w przyszłości pewnie wiązałoby się z zwiększeniem linii na północy województwa. Ba, może nawet zdemontowana LK 236 by nie została zdemontowana a nawet poprowadzona z Krokowej do Żarnowca co by dało lepsze połączenie chodźby z siedzibą powiatu czyli Puckiem i Trójmiastem. Irytuje mnie ta myśl że coś tak ważnego zostało porzucone by w efekcie zostać rozszabrowane przez niecałe 10 lat.
Trzeba sobie coś uświadomić, w europie jest około 100 działających elektrowni atomowych (nie czepiaj się w filmie nazwy gówno widziałeś i gówno wiesz to jest język potoczny i taka nazwa obowiązuje, elektrownie węglowe to konwencjonalne, bo jak by Cię ktoś zapytał o metody sterowania reakcją jądrową albo o metody synchronizacji turbiny z siecią to byś wysiadł więc się nie mądruj poza tym film OK), z tego 11 typu BRMK czyli te same co w Czarnobylu (takich nie ma nigdzie poza byłymi obszarami ZSRR) do tego dochodzą reaktory badawcze, niektóre elektrownie są przy naszej granicy. Jeżeli ludzie będą słuchać lobbystów to niedługo telewizję będziemy oglądać jak wieje wiatr i świeci słońce. Oczywiście obecnie w grę wchodziła by elektrownia III czy nawet IV generacji z których jest znikoma lub nawet brak odpadów radioaktywnych. Do tego w takich Gąskach Państwo musiało by się trochę dołożyć i postawić kilka luksusowych hoteli, ośrodków wypoczynku placów dla dzieci, przez kilka lat dopłacając do tego zobaczycie jak turystyka wokół elektrowni się rozwinie, wszyscy byli by zadowoleni, trzeba jakoś ludzi zachęcić dać im coś, a nie tylko straszyć i zabierać, wiadomo sezon nad Naszym morzem trwa krótko, ale nawet wtedy każdy by chciał przyjechać do takich Gąsek.
To ze Niemcy rezygnują z atomu nie jest żadnym argumentem, produkują 2x więcej CO2 niż Francuzi i mimo inwestycji góry hajsu w OZE i tak emisja CO2 znacząco nie spada, technologia reaktorów już III generacji powoduje zmniejszenie odpadów radioaktywnych a reaktory przyszłości, IV gen. prawie całkowicie ten problem rozwiązują, kraje rozwijające sie cały czas inwestują w atom, szkoda ze my jesteśmy tak dużo lat do tylu
Problem z efektywnością rektorów jest taki że najwięcej reaktorów to reaktory lekkowodne. Owszem są tanie i sprawdzone ale są najbardziej awaryjne. W czarnobylu reaktor RBMK-1000 był reaktorem cywilnym lecz skrycie używano go do produkcji plutonu. Było to zatem nieudane małżeństwo reaktora energetycznego i militarnego. Poza tym paliwo uranowe gdy trafia do reaktora jest w 100% użyteczne a jest wyjmowane gdy jego użycie wynosi ok 98%. Zatem 98 % w cholerę idzie. Według mnie reaktory staną się opłacalne gdy zostaną opracowane bezpieczne projekty oraz przetwarzanie odpadów
3:14 yyy Stany Zjednoczone Chiny najwyżej uprzemysłowione i najbogatsze kraje świata i raczej u nich zwiększa się wytwarzanie co2 a w Polsce zmniejsza się.
Wiatraki i woda to największa durnota jaka może być zwłaszcza wiatraki, iść w tym kierunku to jak lanie wody do samochodu (normalnego oczywiście), pomijając, że są one kompletnie nieopłacalne, to co będzie jak przyjdzie znowu wielkie zapotrzebowanie na prąd i nie będzie wiać? Padnie łączność, koleje, tramwaje, informacja, szpitale, staną fabryki, nie będzie można zrobić zakupów, nie wypłacimy gotówki z bankomatów bo... bo jak się postawimy za dużo tego dziadostwa będzie dużo zapotrzebowanie a nie będzie wiać to poprostu braknie prądu, tylko idioci chcą coś takiego stawiać z Biedroniem na czele który chce pozamykać kopalnie, więcej niż kilka proc. to śmierć dla gospodarki, a znowu jak nie będzie potrzebować tyle prądu i zacznie wiać jak szalone? To cała energia w ziemię? To samo z wodą, ostatnio mieliśmy suszę, będzie duże zapotrzebowanie, susza od pewnego czasu zapotrzebowanie w górę i dalej to samo.
Ech...czemu masz mózg mniejszy od orzeszka? W popiele z każdej elektrowni węglowej znajduje się uran i tor o wartości energetycznej większej niż spalona ilość węgla :\ Myśl trochę chłopie zanim chlapniesz!
A, może opowiecie coś na temat ostatnich porozumień z USA na temat budowy elektrowni. A drugie może coś więcej o spalaniu węgla pod ziemią, poprzez jego najpierw zgazowanie a później komorowe spalanie?
@@WadcaWymiaru nie do konca. Sa już reaktory testowe a belgia buduje powoli pierwsza zimnofuzyjna elektrownię. A magnesy ktore trzymaja plazme wewnatrz komory juz istnieją.
Wy macie chyba na myśli zwykłą fuzję, zimna fuzja to pseudonauka. Prawdziwe reaktory termojądrowe biją coraz to nowsze rekordy. Osiągnięcie samowystarczalnej reakcji moim zdaniem jest tylko kwestią czasu.
Przekombinowaliście z tym rozróżnianiem elektrowni jądrowych/atomowych. Reakcje chemiczne (na których opiera się energetyka konwencjonalna) nie zachodzą w atomie ale pomiędzy atomami. Jeśli chodzi procesy zachodzące w atomie, ale nie dotyczące jądra i nie zmieniające wiązań chemicznych pomiędzy atomami, to przychodzi mi do głowy chyba tylko świecenie/promieniowanie elektromagnetyczne. A więc elektronika, lasery, masery, diody LED, itp. Nie bierzcie tej krytyki bardzo do siebie bo wiem że nie wy rozpoczęliście tą dyskusję ale uważam że jest to porostu bezproduktywne. To trochę tak jak z dyskusją czy powinniśmy mówić o kosmonautach czy astronautach i ma takie samo źródło.
Te elektrownie powinny powstać już dawno, jeśli chodzi o źródła odnawialne to na chwilę obecną mogą one służyć za dopełnienie systemu energetycznego, ale z pewnością Polska która leży w takim a nie innym miejscu (wiatr nie wieje non stop, ilość słonecznych dni w roku też nie najwyższa, Islandią nie jesteśmy jeśli chodzi o źródła geotermalne) nie może polegać na nich w kwestii bezpieczeństwa energetycznego, jeśli chodzi o węgiel to cena wydobycia stale wzrasta z racji prowadzenia wydobycia na coraz wyższych głębokościach, z tego co wiem jakieś eko-sposoby spalania węgla to przynajmniej na chwilę obecną mrzonki, nie kalkuluje się to nijak. Oczywistym wydaje się być jak najszybsze uruchomienie budowy nie zważając na protesty, najwyżej dać jakieś profity z tego tytułu w postaci ulg dla gminy / powiatu. Podwyżki cen prądu są już faktem, zostały odroczone o rok dla klientów indywidualnych (dziwnym trafem, zacznie obowiązywać zaraz po wyborach ) a dla firm miały obowiązywać już od połowy tego roku, także jeśli nagle wszystko podrożeje, to wiecie już dlaczego. Jeśli ktoś się nie weźmie w końcu za energetykę w tym kraju to możliwość tymczasowych blackout'ów stanie się na prawdę realna. Ale jak widać typowej Grażynie i Januszowi to nie przeszkadza, ale to tylko do momentu jak ceny energii wystrzelą w kosmos i nagle okaże się, że pincet+ zostanie pochłonięte przez rachunek za prąd i podwyżki cen produktów, a oglądanie trudnych spraw albo kabaretu na nowej plazmie wziętej na kredyt stanie się rozrywką dla bogatych :)
@@tomekstanek Może pobieżne nie zbieżne ogólne mój syn ma osiem lat interesują go różne takie tematy pytań dużo więc ten program dla niego nie taki zły pozdrowienia.
minimal bardzo fajnie ze syn się interesuje. Ja jestem sceptyczny do atomu bo z prognoz wynika ze za te 10 lat energia z OZE będzie tak tania ze nikt nie zapłaci za te z atomu. W filmie byli bardzo mało o tym i nie było bić o magazynach energii, wirtualnych elektrowniach itp
Energia jądrowa to nie tylko Uran i Pluton. Są inne rozwiązania, mniej "wybuchowe". Uran i Pluton był wybrany ze względu na zastosowania militarne. Można by zastosować się np Torem. Z tego co słyszałem to Tor jest o tyle bezpieczny, że sam z siebie nie podtrzymuje swojej reakcji.
Choć byś się bardzo starał i czekał miliard lat, to uran stosowany w elektrowni Ci nie wybuchnie, bo nawet gdyby ten uran zacząć bombardować neutronami, to one nie zapoczątkują reakcji łańcuchowej ponieważ uranu 235 jest za mało. Nie ma takiej fizycznej możliwości aby wybuchło cokolwiek. Pluton nie był stosowany w elektrowniach jako materiał rozszczepialny, ale często był produktem dla celów militarnych, np w czarnobylu. Obecne reaktory energetyczne są budowane tak, ze pluton nie powstaje.
*Gerdo* A słyszałeś o reaktywności? To ona powoduje wybuch...nie jądrowy, ale wody. Dlatego wszystkie reaktory stosujące wodę trzeba złomować, i to prędko...
@@WadcaWymiaru Wodór wybucha nie uran, zgadza się. Uran jak nie ma chłodzenia to się grzeje dalej. Tor jak przestaje się wpływać na niego to reakcja ustaje.
A tak wodór, powoduje implozję więc słabo wali. To co rozsadziło Czarnobyl to ciśnienie. Woda po przemianie w parę ma ~1322 razy większą objętość. Horror przy skoku mocy. Uran nie grzeje, chyba że wzbogacony tzw. szybkie paliwo, no to wtedy trzeba uważać. Ciepło po wyłączeniowe to produkty rozpadów i rozszczepienia. Tor najlepszy, ale tylko w formie soli. Sól z ŁATWOŚCIĄ absorbuje skoki mocy, nie ma efektu filmowego, temperatura topienie eutektyku (fluorek sodu i cyrkonu) to 350°C, pracuje w 800°C, absorbuje szoki termiczne do 1200°C kiedy sole parują. Najlepszy z chłodziw. Nie ma produkcji wodoru czy trytu, a ciśnienie atmosferyczne (hydrostatyczne)
Schemat rozwoju jest dość głupi, bo nie uwzględnia zasobów naturalnych gospodarki danego kraju i rachunku ekonomicznego. Ponad to, elektrownie to polityka. Ile z przejścia na tak zwane czyste źródła (bo czyste to one nie są) jest polityki, a ile ekonomii? Pod pojęciem ekonomii rozumiem również służbę zdrowia i wpływu na geopolitykę. Ustawodawstwo nie zabrania budowy turbin wiatrowych. Ale zostało tak skonstruowane ze praktycznie uniemożliwia ich budowę. Niby wychodzi na to samo, ale tym samym nie jest. Ponad to dość dynamicznie rozwija się fotowoltaika. To ona odpowiada głównie za przyrost mocy w źródłach odnawialnych. Omawiacie 4 scenariusze rozwoju. A gdzie scenariusz z atomem? I to mimem atomówek? Dużych i małych? Bo ten scenariusz właśnie jest realizowany. Kupowanie energii nie jest tańsze. To trochę tak jak kupowanie gazu od Rosji. Niby tańsze, ale tańsze nie jest. Co to znaczy dużo odpadów radioaktywnych? To nic nie znaczy? Dużo to znaczy że więcej niż z elektrowni węglowych? Popioły nie wydzielają promieniowania? Co jest bardziej szkodliwe? To taka demagogia. Na energetykę jądrową wydaliśmy znacznie więcej. Na razie mamy reaktor naukowy i produkujemy preparaty dla medycyny dla całej Europy. O ile pamiętam pokrywamy ponad 80% zapotrzebowania. Nie wyszło nic z budowy reaktora przeznaczonego do produkcji prądu.
Jesli te wiatraki juz z powodów ideologicznych zostaly zbudowane to powinno sie je wykorzystac do pompowania powietrza (skad? z powietrza) do zbiorników podziemnych. Wtedy by one mogly pompowac ile sie da, jak wiatr tylko na to pozwala. A w tych podziemnych zbiornikach (tunele w stylu tych do budowy metra..albo ..co drozsze tzw. "kaverne" w pokladach soli...wyplukane ogromne przestrzenie)...a w tych podziemnych zbiornikach mielibysmy sprezone powietrze np. (co w USA sie robi) do 50 bar..albo tylko do 10 bar co tansze..i to powietrze byloby magazynem energii dla przemyslu..kazda kWH z do sterownia pneumatyki kosztuje okolo 25 razy wiecej niz cieplna z wegla czy oleju..a moza by tez tym powietrzem z dodatkiem gazu czy oleju napedzac szybkowlaczalne turbiny gazowe co by robily prad "na zawolanie" scinajac szczyty zapotrzebowania. A magazynowanie sprezonego powietrza pod ziemia nie byloby takim problemem ani dla ekologii ani bezpieczenstwa w strefach zurbanizowanych. Gaz sie tak magazynuje..jego wycieki sa dosc trudne ..pamietam na Wegrzech taki magazyn sie rozsczelnil i byl plomien na kilkadziesiat metrów i kilka tygodni. Powietrze by sobie "wrócilo do atmosfery".
To NIC nie zmienia. Zmiana węglowodorów węgla kamiennego jest energetycznie kosztowna. Nawet przy konwersji na gaz, skądś musi być źródło wodoru, może amoniak. (a ten tani NIE jest)
Syngaz to NIC innego jak H2 i CO. A ty piszesz o zgazowaniu czyli konwersji na węglowodory. A te wymagają źródła wodoru do złamania więzi pomiędzy węglowodorami nasyconymi i nienasyconymi. A to kosztuje...
@@WadcaWymiaru Gazyfikacja węgla, zgazowanie węgla - proces konwersji stałych materiałów węglowych, m.in. węgla kamiennego (np. w złożu) w gaz zawierający wodór. Jest wykorzystywana silnie endotermiczna reakcja węgla z parą wodną, której produktami są: wodór i tlenek węgla, reagujący po chwili z pozostałą parą wodną (o ile reakcja nie była idealnie stechiometryczna). Końcowymi produktami są wodór i dwutlenek węgla. Ta druga reakcja jest lekko egzotermiczna, jednak cały proces wymaga dostarczenia znacznej ilości energii.
Tak naprawdę obecnie nie ma dobrego rozwiązania. Węgiel zanieczyszcza, już nawet nie pisze o propagandzie CO2, ale o pyłach, siarce itp. Niby da się to oczyszczać, ale jakoś kiepsko to wychodzi. Odnośnie wydobycia w Polsce, to większość (jak nie wszystkie) kopalnie powinno się zamknąć już z 10 lat temu, skoro australijski węgiel po przepłynięciu całego świata, przeładowaniu w porcie i podróży w pociągu na Śląsk, potrafi być tańszy. I nic się z tym nie zrobi, bo takie nam zostały złoża. Niby można pomyśleć o podziemnej gazyfikacji, bo do tego mamy warunki, ale obecnie wolimy wydawać pieniądze na dopłacanie do nierentownych kopalni. Elektrownie jądrowa niby fajnie, ale... Własnego uranu nie mamy (w każdym razie w ilościach przy których opłaca się wydobycie) - ok zapas łatwiej zrobić niż z węglem, ale mówienie o tym, że węgiel i tak nam się skończy w kontekście wyższości uranu, zakrawa o kpinę (dla nie wiedzących - węgiel też można importować). Kolejnym problemem może być cena samego uranu. Dziś energetyka jądrowa jest dodatkiem, gdy stanie się dominująca, to prawo popytu i podaży da o sobie znać. Ok przy kosztach elektrowni dalej nie będzie to znaczące, ale np. 10x wzrost ceny paliwa, nie pozostanie bez wpływu na ceny prądu. Sama awaria może i jest mało prawdopodobna, bo wulkanów, trzęsień ziemi i tajfunów nie mamy, ale to wcale nie znaczy, że taka elektrownia jest bezpieczna. Już nie piszę o typowym terroryzmie. Wysadzić bombę w elektrowni i mamy problem, albo i nie mamy bo patrząc co i jak robili w Czarnobylu po katastrofie, to żadne nietotalitarne państwo sobie z czymś podobnym nie poradzi (zakładając podobną skalę wypadku). Są też "ekolodzy", którzy w ramach protestów przeciwko elektrowni, są wstanie "naruszyć" transport zużytego paliwa i "parę" kilometrów skażone. Jak nawet nie stanie się kompletnie nic, to i tak pozostaje samo zużyte paliwo, z którym póki co nie wiadomo co robić. Wrzuca się je pod ziemie i może jakoś to będzie, a może za 500 lat zrobi się w składowisku dziura i będzie "niespodzianka", pewno możemy wysłać to gdzieś za Ural (za opłatą) i niech tam się martwią, ale jest to takie samo zakopanie problemu na później. Też nigdy nie widziałem kosztów energii jądrowej w całym cyklu życia elektrowni. Mamy drogą budowę, potem super tanią eksploatację i drogą rozbiórkę, o której się jakoś zapomina. Strzelam, że koszt rozbiórki nie jest ujęty w cenie "produkcji" energii, ale w cenie sprzedaży już jak najbardziej. Na koniec mamy źródła odnawialne. Wiatraki w Polsce to generalnie kpina. Nawet nie będę rozwijał. Hydroenergetyka ma bardzo mizerny potencjał, moooooże do 10% miksu dałoby się dobić, tylko jak gdzieś się znajdzie miejsce na elektrownie, to na 120% jest tam obszar Natura 2000 i mamy co mamy. Fotowoltaika ma potencjał dostarczyć 100% energii i to pomimo, że warunków najlepszych nie mamy, a same panele pozostawiają jeszcze sporo do życzenia. Co więcej już dziś prąd z nich jest tańszy niż z węgla, a panele da się wkomponowywać w krajobraz miejski. Przy okazji znika problem konieczności przesyłania dużej ilości energii na większe odległości. Problem taki, że prąd zużywamy też w nocy i pochmurne dni, a skutecznych i tanich sposobów magazynowania ilości hurtowych nie ma. Są jeszcze elektrownie pływowe i falowe, którymi właściwie się nikt nie interesuje, a sam nie wiem czy u nas mają one jakiś sens. Mamy geotermie, ale z tego co wiem to choć potencjał mamy ogromny, to w większości przypadków jest to potencjał grzewczy (temperatura wód podziemnych jest zbyt niska do produkcji energii). Słowem mamy trzy złe wybory. Najbardziej perspektywiczne są panele fotowoltaiczne, już dziś są tanie, da się je montować wszędzie, ich wydajność rośnie wraz z postępem technologii, ale przez minimum 50% czasu produkują dokładnie 0 energii przez resztę zależy ile podleci chmurek. Dla gospodarstwa domowego, to może być ok (pranie można zrobić dzień później), ale dla przemysłu to jest źródło nieakceptowalne. Moim zdaniem powinniśmy dążyć do maksymalnej możliwej ilości źródeł odnawialnych przy ograniczonych preferencjach dla tych źródeł tzn. brak dopłat dla nich, ewentualnie akcyza na hurt dla źródeł kopalnych; cała energia sprzedawana na giełdzie i ew. pierwszeństwo kupna źródeł odnawialnych do określonego progu całości miksu - tak żeby elektrownie węglowe zawsze sprzedawały prąd, a nie kopciły na jałowym biegu, bo się ich nie da wyłączyć (co dziś w Niemczech jest nagminne). Co do reszty miksu, cokolwiek jest tańsze i czekanie na coś czym faktycznie da się zastąpić to co mamy. (Elektrownie jądrowe na roztopionym rdzeniu, fuzja nuklearna, panele słoneczne w kosmosie, wymieniając tylko te uznawane za bliskie przez naukę.)
Tak nawiasem pro po wiatru... Gdybyśmy w Polsce chcieli zamienić wszystkie osobówki na elektryczne to.... Taka Tesla model S ma moc maksymalna: 220 kW, wiatrak od dr. Ząbera: 70 kW. Czyli możemy stwierdzić, że około 3 wiatraków o mocy 70 kW przypada na jedno auto. No ale samochód zazwyczaj stoi. No tak, ale wiatr nie zawsze wieje tak samo... Gdyby jakimś sposobem jeden wiatrak miał zasilić nawet i 10 samochodów to..... W Polsce obecnie jest zarejestrowanych około 22 miliony samochodów osobowych!!! Jeżeli idzie o produkcję. Co robi się aby mniej emitować a "produkować"? Produkuje się za pomocą kooperantów gdzie indziej gdzie nie ma Europejskich restrykcji. Silnik kontenerowca takiego na mazut ma moc ok 15 MW (sprowadzanie towarów z Chin jest tak średnio eko).
Racja, super sprawa energia jądrowa ale na to trzeba kilkanaście lat i mld zł, a nam już grozi blockout. Jeśli chodzi o mnie to owszem mógłbym mieć koło domu reaktor.
Fajny materiał, mocno mnie rozbawił montaż z RBMK 1000 ! :D
Dzięki za zauważenie :)
@ to jest jakaś piosenka? Czy co bo nie mogę znaleźć 😁
Maka Paka naszego autorstwa :)
jak ja bym chciał, żeby taka elektrownia była blisko mnie. Tyle nowych miejsc pracy i takie wzbogacenie się całego regionu
i w razie co rozpierdolenie twojego domu w drobny mak...
@@niemiecpakajakoddawa8174 XD co
@@Piotr-r1x9i taki żarcik xD
@@niemiecpakajakoddawa8174 elektrownie atomowe nie wybuchają jak bomby. Co najwyżej skażenie które nie jest aż tak niebezpieczne jak straszą, owszem jest dla strażaków gaszących pożar reaktora. Takich wypadków było kilka w historii energetyki na świecie.
@@Patrikk719 umiesz czytać ? Przecież pisałem że żartuje...
Najlepsza jest dywersyfikacja - kilka reaktorów jądrowych jest ok. Postawicie obok somsiada :)
A tak na poważnie - może być blisko mnie. Kajn problem
Napewno reaktor który znalazł by się obok ciebie podwyższył by standart twojej wsi/miasta. Trzeba zwrócić uwagę na jaki schemat dostaniemy reaktora atomowgo [(zakładano HTGR) lepszym ale droższym wyborem byłyby BWR, PWR, LWR, VHTR, CANDU] trzeba też zabrać pod uwagę jaki system chłodzenia dla drugiego lub trzeciego obiegu (w zależności od reaktora np. w BWR są 3 obiegi tylko ze względu bezpieczeństwa) są chłodnie kominowe, morze, jezioro, zbiornik retencyjny lub też ocean (w łodziach podwodnych, lotniskowcach niektórych niszczycielach i transportowcach, lodołamaczach głównie rosyjskich ) dlatego głównie buduję się elekrownie atomowe przy brzegu żeby zaczerpnąć wody z morza, nie nie jest skażona ponieważ jest to tylko jeden z obiegów w reaktorze który odbiera ciepło za pomocą wymiennika ciepła. Chłodnie kominowe czyli kominy chłodzące wode poprzez spuszczanie jej z dużej wyskości, mniej efektywne ale są często dodatkiem do istniejącej przy jakimś akwenie lub morzu elektrowni atomowej.
Moim zdaniem elektrownia atomowa w Polsce to nie nasza przyszłość, naszą przyszłośćą jest ...
WĘGIEL-jak polacy mają węgiel niech nim kopcą ile wlyzie :p
Ponieważ Polska jest jak na EU średnio zautomatyzowanym państwem( ma niski stopień urbanizacji) i nawet jak zrobimy zrzutę na reaktor to większość państw nie przyjmie tych drobniaków i nie udostępni technologi. Jednynie na co stać państwo to na elek. węglową w OŹE nie ma co inwestować nawet :d
@@makaronik1352 tyle ze koniec koncow wydobycie wegla bedzie nie oplacalne i co wtedy?
@@Lolek24177 w najbliższej przyszłości? raczej nie, jedynie na co polacy mogą postawić karty to elektrownie naftowe i gazowe. Energia jądrowa to wyższa szkoła jazdy przedewszystkim kosztowna .
Ale masz racje na daleką przyszłość węgiel będzie jedynie na zdjęciach, UE zakarze z niego korzystania :D a jak Niemcy wycofają wszystkie swoje elektrownie atomowe to zakaże energi atomu ( żart )
@@makaronik1352 lepiej miec juz jakies plany pod te atomowki niz jak to typowy polak nic nie robic boteraz mamy trzeba tez pomyslec przyszlosciowo wiadomo ze to kosztowne ale budowa kolejnych elektrowni na gaz czy na rope pomoze nam tez na jakis tam niedlugi okres czasu koszty wydobycia surowcow naturalnych caly czas beda rosnac
@@Lolek24177 Nie rozumiesz jednej kwesti żadne państwo o tak niskim stopniu urbanizacji nie ma elektrowni jądrowych nawet Czechu mają wyższy stopień z wyjątkiem ukrainy gdzie ostatni zamkneli w 2001r. czy coś takiego POLACY NIE SĄ DO ATOMU GOTOWI rozwija się to co się ma polacy mają węgiel biliony zł pod stopami co poczekamy aż będą atomówki i co z tym węglem zrobimy? sprzedamy? nikt nie kupi...
Niech buduja a jesli ktos sadzi ze ooo moze walnac i wybuchnac a jak walnie np u niemca to bedziemy bezpieczni? NIE
Fukushima nie spełniała norm bezpieczeństwa. Wcale nie była nowoczesna i dobrze zabezpieczona. Pomijając że uderzyło w nią tsunami, które nowoczesna elektrownia powinna wytrzymać. Katastrofy zdarzają się bardzo rzadko, pracuje mnóstwo elektrowni a wypadki można policzyć na palcach jednej ręki w całej historii energetyki. Dla mnie podobnie można by argumentować że nie budujemy dróg bo są wypadki, albo lotnisk bo są katastrofy lotnicze. Bez sensu.
Nie wiem czy wiesz, ale niemcy maja najbezpieczniejsze elektrownie atomowe swiata... Zobaczymy co polska pokaze...
@@tommy-dg5gf to bardziej od tak przyklad pod to miejsce mozna wpisac kazdy kraj sasiadujacy z nami ktory posiada elektrownie
Pie Jak fakt
w niemczech juz zamykaja i delegaluzuja już dawno
Budowałem w Finlandii mogę i w Polsce
Za darmo już robileś to w Polsce możesz
Jak się nazywa firma w jakiej pracowałeś , pracujesz
@@StopTeoriomSpiskowym jak się komuna zesrała...
@@damianbuzon8119 właśnie tak komuna w Polsce i musieli Polacy wiać tam gdzie kilka razy lepiej płacą
A najlepsze że do w Żarnowcu mieliśmy kupione 4 reaktory i wszystkie poszły za bezcen do innych krajów.
Rozkradli wszystko
@NelNox ! a wiesz że był komunizm?
@NelNox ! dodaj jedno do drugiego
@NelNox ! jakie RBMK-1000? Przecież w Żarnowcu miały być reaktory ciśnieniowe, a nie wrzące, konkretnie WWER-440. Jeden z tych reaktorów działa do dzisiaj w Finlandii w elektrowni Loviisa.
@NelNox ! skoro miało być 1600 MW z 4 reaktorów to z prostej matmy wychodzi że reaktory po 400 MW a nie RBMK 1000...
tylko za ! Nie grozi nam czarnobyl, ani fukishima. Leżymy w idelanym miejscu w Europie.
No jak u nas pierdolnie to unia będzie miała za swoje że naciskała na zmianę elektrowni na odnawialne
@@szynek7828 ja powiem ze już w Belgi w tv Straszą ze wybuchnie elektrownia Jądrowa i mówią jak najszybciej kupcie pigułki io chodzi o pigułki co maja walczyć z reakcja w ciele ale czy na prawdę (coś Niemcy nawet chcą żeby nie było w belgi elektrowni jadrowiej to straszą bo somsiad ja ci szpedam po co masz się męczyć tak i tak jak wybuchnie to na polowe Niemiec pójdzie
sorry nie io tylko Darmowe tabletki jodu w belgijskich aptekach. Problem z reaktorem? (Lykajcie )
@@ThePiotrek15 po pierwsze nie zamknąłeś nawiasu po drugie nie rozumiem twojej wypowiedzi
@@szynek7828 ogólnie chodzi o hajs Niemcy będą się wzbogacać nad Sąsiadam ej somsiad ty nie będziesz się wbogacac kupuj ode mnie
Ja mogę nawet mieszkać w elektrowni jądrowej hehe
To bezpieczniejsze niż mieszkanie w kopalni węgla XD
@@WadcaWymiaru dokładnie mieszkam 200m od "najwiekszej dziury"
A ja to mogę w samym rdzeniu!
@@kibukaj2956 nie wytrzymasz🏭
Usmażysz się
Jak miło że wróciliscie :)
Jeśli chodzi o reaktory RBMK-1000 w Rosji do dzisiaj działa 10 takich. Było 11, ale Leningrad-1 został pod koniec 2018 roku wyłączony z uwagi na skończenie się resursu. Natomiast w Smoleńsku zrobili remont i będą teraz produkować przy okazji produkcji energii również kobalt. RBMK to tak naprawdę cudo techniki, pod warunkiem dobrego wykonania i trzymania szympansów z dala od sterowni. Leci na bardzo mało wzbogaconym uranie, tani w budowie, no i właśnie można przy okazji produkcji energii elektrycznej zrobić jakiś kobalcik, albo plutonek
Wolę mieć elektrownię jądrową za płotem, niż powoli umierać dusząc się w oparach z węgla.
A odpady z elektrowni jądrowych zakop sobie w ogródku....
@@bertus4089 Te odpady zakopuje się głęboko w nieczynnych kopalniach, gdzie nikomu krzywdy nie robią, natomiast "odpady" z elektrowni węglowych wdychasz codziennie z każdym oddechem....
@@fffffffffake To powiedz mi gdzie w Polsce mamy takie nie czynne kopalnie gdzie na ma tam dostępu do wód gruntowych?.
@@bertus4089 Nie wiem, nie mam wiedzy nt. wód gruntowych we wszystkich kopalniach w Polsce. Nikt też nie powiedział, że musielibyśmy to składować w Polsce...
Już gdzieś jednak składują odpady z jedynego (naukowego) reaktora w Polsce.
A oto cytat "jedyne w Polsce składowisko odpadów radioaktywnych. Znajduje się w miejscowości Różan nad Narwią... Po blisko pół wieku doświadczenia z odpadami o niskiej i średniej aktywności, wiadomo było, że ... nie spowodowało żadnego zagrożenia dla zdrowia".
Dodatkowo już naukowcy opracowali pierwsze metody na utylizację odpadów radioaktywnych do takich, które już nie szkodzą, więc za jakiś czas problem składowania zniknie.
Ale widzę, że kolega raczej z tych co szukają dziury w całym na siłę zamiast rozwiązania.
@@fffffffffake Komu wywieziesz te promieniotwórcze śmieci? I jak skoro to cały czas promieniuje?.
podoba mi się, że tak w miarę z humorem i bardzo prosto, dokładnie przedstawiliście temat. Super wyszło! Ja uważam, że można tam chyba w Polsce wybudować elektrownie jądrowśą (dzięki za zaskakujące uświadomienie różnicy między elektrownią jądrową a atomową ;)) Ciekawie się oglada was, zwlaszcza z mysla, ze wy tovwszystko wiecie a ja jeszcze nie, i dowiadywanie sie przydatnych rzeczy jest spoko. Poza tym fajna i intrygujaca nazwa kanału hah
Wiatraki nie są takie ekologiczne jak się wydaje, gdyby nie eurokołchoz to opłacalność byłaby na minusie ;)
Cha... z opłacalnością. Ile wegla trzeba zjadrać by taki wiatrak wybudować. Ile musi duć lat by ten węgiel opracował.
Masz jakieś argumenty, cokolwiek?
@siup zium ciach jebać komunistyczny eurokołchoz. Mam nadzieję, że w perspektywie kilkunastu lat się rozwali.
@@ofkrosfrokos Są nierentowne a stawia się je tylko dzięki dotacją .w 2015 mieliśmy już problemy z brakami prądu ,czyli problemy związane z czynnikiem losowym jakim są elektrownie wiatrowe (przy udziale 6,58% uzyskiwania energii z farm wiatrowych ) ,są mało ekologiczne wymagają ~30 krotności betonu i stali w porównaniu do atomu i zabijają ptaki .Co najważniejsze nie da się uczynić OZE podstawową formą wytwarzania prądu dla kraju
@@Techpriest01010 no to jak mamy już argumenty, to poproszę o linki, poparcie ich padaniami itd.
Bez tego, nie uwierzę
Moim zdaniem już dawno mogli zacząć budować elektrownię atomową tylko, że wciąż są obawy że może wybuchnąć itp. a teraz tak naprawdę reaktory mają dwa razy większe standardy bezpieczeństwa i budują je tak by prawdopodobieństwo wystąpienia awarii wynosiła mniej niż 1%. No i taka energia wytwarzana okazałaby się bardziej opłacalna. Tylko zastanawia mnie skąd paliwo jądrowe by braliśmy bo u nas uranu jest jak kot napłakał no i dochodzą jeszcze kosztu utylizacji już zużytego paliwa jądrowego które nie są tanie.
Japonia - 3 gospodarka świata - buduje 40 elektrowni węglowych, kiedy cały węgiel musi sprowadzać np z Australii i im się to opłaca, a my mamy węgiel u siebie i z tego nie korzystamy. Szkodliwe spaliny? Metoda gazyfikacji podziemnej węgla i nie ma problemu
Opłaca? Już teraz kitajce się duszą w spalinach i restartują atomówki...
Genialny odcinek, musicie częściej nagrywać ;D. Pomysł na odcinek -> Największe planowane/tworzone inwestycje budowlane np. po 1 z każdego województwa w Polsce. Pozdro z lbn! :DD
Z elektrownią jądrową będzie jak ze stadionem narodowym w trakcie zrobi się ustawę żeby można było wydać więcej potem koszty wzrosną kilka razy (cena 5-8 x wyższa niż w innych krajach) a na koniec dach nie zadziała ....
A wystarczyło by pozwolić produkować z odnawialnych i sprzedawać sąsiadowi bezpośrednio sam bym taka elektrownie na zgazowywane drewno otworzył.
Najlepszym rozwiązaniem były by bloki w 50% lub 100% opalane biomasą bo to dało by nie tylko kożyści ekologiczne ale też gospodarcze i społeczne bo ktoś tą biomasę musial by produkować. Tak samo dużo obecnych elektrowni da się przystosować do spalania albo współspalania biomasy.
@@220VDC A skąd biomasę? Lasy będziesz palił? Ile chcesz przeznaczać terenu pod uprawy biomasy w sytuacji gdy "rozwój" tego gównianego "nośnika" energii jest przyczyną wylesiania w wieku krajach i niszczy masowo ekosystemy.
Jeden z lepszych kanałów, od dawna was śledze i miło sie patrzy jak poprawia się audio, montaż i ogólna jakość filmów. Jesteście świetni panowie, oby tak dalej bo już blisko do 20k :)
Marcel Markowicz dzięki wielkie :)
Panowie, bardzo fajny kanał. Ciekawy materiał, ciekawe statystyki i prowadzenie. Musicie jednak poprawić dźwięk - raz jest głośno, raz cicho. Po prostu jak skończycie montaż to przed eksportem załóżcie na ślad dźwiękowy jakieś normalize, czy hard limiter. Dzięki temu, będzie się tego dało fajnie słuchać, a nie co chwila regulować głośność. Pozdr!
Dokładnie to samo miałem napisać, zostawiam suba ale poprawcie dźwięk :)
Warto również poruszyć temat odpadów z elektrowni.
Alektrownie odnawialne budują ci którzy mają korzystne warunki klimatyczne a nie pieniądze . Chile elektrownie słoneczne Argentyna i Paragwaj potężna elektrownie wodne .same chęci to nie wystarczy.
Alektrownie odnawialne budują ci którzy mają atom i nie przejmują brakiem pogody przez 3 miesiące
Budowa elektrowni solarnej w Norwegii wywołuje salwy śmiechu...
@@Techpriest01010 to też prawda ,ale nie zawsze .w Chile na pustyni Atakama dziesiątkami lat nie leje więc zakodowali połowę ogniwami .Niektóre pewne rzeki wypływające z lasów deszczowych lub wysokogórskich lodowców zawsze mają wystarczająco dużo wody .
@@jankanownik5029 Mówimy o Polskiej energetyce i o naszym klimacie .
Ale chile czy Argentyna to bogatsze kraje niż polska i one maga sobie na to pozwolić a u nas gdzie walniesz panele słoneczne będzie ciężko takie coś zrobić
W Polsce nie tylko budowa będzie dwa razy dłuższa, ale i koszty będą dwu lub trzy krotnie większe. A do tego przy polskim zarządzaniu nie wiadomo na ile efektywna będzie ta elektrownia. Dwa niestety ale paliwo jądrowe trzeba gdzieś zdobyć, a później doładować odpady radioaktywne co też ani nie jest proste, ani nie jest tanie. Najlepszą opcja było by budowanie nowych wysokosprawnych bloków energetycznych opalanych węglem z dodatkiem biomasy lub bloków w 100% opalanych biomasa (największy na świecie taki blok jest w połańcu u mocy około 200MW, a także elektrownia jaworzno 2 która w 100% produkuje prąd z biomasy) której w Polsce może być bardzo dużo dając jednocześnie nowe miejsca pracy przy uprawie biomasy.
Świetny odcinek jak zawsze ❤😎
Super kanał, duża wiedza w przyjemnej odsłonie
Elektrownie jądrowe to strategiczny cel Polski. Wiadomo, że nie chodzodzi tu o energię ale i ta się przyda ;)
Tak, jak myślisz.
Mnie się wydaję, że strategiczny cel obecnego rządu to socjal po do postacią 500 Plus, nie żadne elektrownie jądrowe.
@@marcin2256 Ja nie popieram rządu, ja popieram zakup technologii.
@@marekzabotny880 Ale to rząd zdecyduje o ewentualnym zakupie technologii. W tej materii mamy chaos.
@@marcin2256 Na co komu 500 plus, kiedy będziesz miał prąd plus, tańszy prąd, a także może więcej plus niż tylko 500. Dlaczego? Ze sprzedaży izotopów
Kiedy następne odcineki nt. Kulinarii gospodarek? Jest to najlepsza seria w j. polskim na yt, jaką dotychczas widziałem szukając filmów przedstawiających dobrobyt w różnych państwach. Czekam z niecierpliwością i pozdrawiam!
Energia odnawialna tak jest najbezpieczniej i lepiej A mamy dużo rzek wiatru i słońca i w to bym inwesowal.
A KTO zapłaci?
A od kogo kupimy paliwo do elektrowni atomowej i za ile? Pozdrawiam serdecznie ze Szczecina
Za gówno. Koszty paliwa do ilości uzyskanej energii są symboliczne.
Skąd wam się wzięło potrzeby 6700 elektrowni wiatrowych w Polsce?!
Skąd to oszołomstwo dzieciaki?
Użyliście mocy nominalnej wiatraków żeby sobie to obliczyć?
Żenujące.
Moc nominalna podawana jest dla prędkości wiatru 10m/s a taki wieje w Polsce 2 razy do roku.
Średnia w Polsce to 3,5 m/s.
Moc wiatru jest w trzeciej potędze prędkoś wiatru. Czyli wiatrak w Polsce daje średnio 23 razy mniej niż wynosi jego moc nominalna.
23 x 6700 = 155 100 wiatraków.
Tyle ich potrzeba, a w rzeczywistości więcej.
a poza tym jak wieje to pralka pierze a jak nie wieje? to czekamy przy świeczkach i modlimy się o wiatr :-D
Trzeba jeszcze dodać, że żeby ten „wynalazek” działał muszą być elektrownie, które są w stanie szybko się uruchomić np gazowe i muszą pokrywać całą moc wiatraków, na wypadek gdyby przestały pracować. Polska tego nie ogarnie.
3:00 "smrodzące kopalnie" węgla to mit, gdyż następuje tam tylko wydopycie, a nie spalanie tego surowca.
Ja się zgłaszam i każdy polak powinien bo to jest przyszłość która da nam niezależność energetyczną.
Lubie Wasz kanał, widać dobre przygotowanie i prowadzenie z '' jajem'', albo jak w tym odcinku z jadrem ;-)
Dzięki wielkie. Staramy się by było i ciekawie i zabawnie ale bez utraty merytoryki.
Panele słoneczne na blokach zamiast papy
tak, z tym że to będzie bardziej kosztowne i panele są najbardziej aktywne jak jest temperatura 20-22°C jak jest więcej stopni to nie produkują więcej prądu.. a tak de facto powinno być.
Ścibora MMM zawsze pod panelami mogą być kolektory z woda i je chłodzić
Ale zima tego prądy będzie mniej a taka Elektrownia daje prąd czly czas
energii z nich to starczy może na zasilanie windy...
@@marcel8952 jaka zimą i zim nie było od kilku lat i po mału nie bedzie
Ok koszt budowy elektrowni jądrowej to 75mld, a koszt zamknięcia jej po latach ? 200-300 mld ? Może więcej ? Jedyny plus to własny program broni jądrowej.
Ja chce jądrową nie 1 nie 4 a 20 kurwa
W zasadzie to 10 wielkich reaktorów pokryje zapotrzebowanie Polski ma prąd.
(tak po 4500 MW każdy)
Super acz panowie, koszt budowy elektrowni jądrowej, do tego pytanie skąd paliwo. Polecam zrobić film o zniszczeniu terenu przez tą atomowa Francję Afryki. Może co komu zacznie otwierać oczy. Do tego odpady a jaki jest koszt utylizacji tej elektrowni? Mało się mówi o tym. Co zanieczyszcza powietrze zawodowe elektrownie, czy jednorodzinne domy i spalanie węgla, najczęściej rosyjskiego. Warto wspomnieć o bio gazowniach, ile w Polsce rocznie jest bio odpadu z rolnictwa, przemysłu czy komunalne. A wiwaty bo otwarto gazoport, dalej zależni od dostaw czy USA katar i podobne. Jeśli pamiętam wyliczenia potrzeby polski to 15mld gazu, a z własnych odpadów można mieć 24mld. Głupota rządzących jest straszna. Co rok mamy tą samą sytuację powodzie i susze, gdzie są zbiorniki retencyjne, gromadzić wodę, pietrzyc na okres suszy i cele energetyczne. Lepiej chwalić się miksem bio masy, która pochodzi z Ukrainy nie Polski a dajemy pracę w innym państwie. Ułatwić procedury budowy, stabilne prawo a polscy przedsiębiorcy będą budować instalacje. Dziś dokumenty do budowy hydroelektrowni uzyskuje się do 12lat. Taka Tanzania ma więcej Energi odnawialnej niż Polska.
Mam dwanaście lat a w drugiej klasie zrobiłem pierwszą prezentacje o czarnobylu i od tego czasu zaczęła się moja pasja jądrowa
I ni chuja nic o tym nie powiesz zacznijmy od Typów energetyki czarnobyl a inne np zachodnie?
Proste pytanie jaka odpowiedz? Wiedza z netu i znikła? To może technologie zabezpieczeń? Też huj z tego?
@@StopTeoriomSpiskowym ch#j pisze się przez ch
wikitor XD ja wpisuje i tak i tak jak widzisz. Co jednak z pytaniem do osoby kopiujacej z netu informacje do prezentacji. Mnie w pasji jądrowej dziwi niewiedza czym w konstrukcyjnie i technologicznie różnił się czarnobyl od zachodnich elektrowni tamtego czasu
@@StopTeoriomSpiskowym 😀
Fajny temat a zapytam co z mieszkańcami wokół tych siłowni jądrowych .
Nie sądziłem że o Łaziskach ktoś ktokolwiek wspomni. Ale co do elektrowni to jest wszystko ładnie, pięknie. Moje miasto takie piękne
Czekałem i czekałem na kolejny odc❤️
nie wiem z kąd ten optymizm że ta budowa w Polsce zajmie tylko dwa razy więcej czasu niż w emiratach
no chyba jednak nie bedzie no Niemcom sie cos nie podoba...
Nie ma przeciw, nikt nie zrezygnuje z samochodów, bo benzyna jest łatwopalna. Kwestia przyzwyczajenia. To jedyna droga jak na ten moment i gdzieś musi powstać. Szkoda, że tak późno.
na dodatek jest dużo wypadków a cysterny przewożą niebezpieczne świństwa. Zakazać samochodów! Konie są ekologiczne i niemcy mają konia. My chcemy być jak niemcy.
Reaktor może produkować syntetyczne paliwo z CO2 np pozyskanego z emisji przemysłu, tym samym może zamienić emisję przemysłową w cykl zamknięty tzn obecnie ta "odnawialność" z bilansem plus/minus zero należy do biomasy, która niestety w porównaniu do syntetycznego paliwa jest ekościemą i porażką bo zabiera pola pod uprawy i potrzebuje dużego wsadu energetycznego i czasu.
Rekord zużycie na poziomie 26 GW, to jest moc chwilowa (więc nie na dobę). Dobowe zużycie można podawać w Julach, albo "tradycyjnie" GWh. Rekord jest dla poboru chwilowego.
a kiedyś już było zainstalowanych 30 tys MW
Do czasu, kiedy w agencjach energetyki i URE będą zasiadac partyjni notable temat nie ruszy z miejsca... To samo z PGE, tutaj naprawdę potrzeba rewolucji i restrukturyzacji kadrowych. Trzeba ażeby młodzi wykształceni ludzie dokonali zmian z pasji - a nie chęci własnych zysków i korzyści. Róbmy tak kosztowne zmiany odpowiedzialnie! Atom to bezpieczeństwo przede wszystkim.
Edit: W Polsce mamy horrendalnie wysokie opłaty przesyłowe na rachunkach za energię, głównie ze względu na straty energii z linii przesyłowych. Mój rachunek ⚡to prawie 50% takiego narzutu względem realnego zużycia. Jak do tej pory opłaty przesyłowe rosną 3x razy szybciej niż jednostkowa cena zużytego prądu! A tego tematu też jakoś nikt otwarcie nie podejmuje... Ale jeśli miałbym wybór, to wolałbym jednak tańszy prąd za kWh. 😎 Bo rewitalizacja linii przekroczy 3x koszt nowych elektrowni.
W Polsce do 2020 roku OZE mają wynosić 15% z mojej wiedzy, w tej chwili wynoszą około 12-13%. Natomiast Chiny czasami nie produkują z OZE 25%?. Pisze bo interesuje się tym tematem delikatnie i jakoś mi się nie zgadzają liczby które podaliscie :).
Jak dla mnie problemem nie jest bieżąca praca reaktora jądrowego ale jego zabezpieczenie przed ingerencją z zewnątrz. Taki stuxnet w wersji na reaktory jądrowe na przykład i awaria gotowa. A że nasze bezpieczeństwo cybernetyczne nie istnieje to i nie pchałbym się w technologie, które łatwo obrócić przeciw nam. Poza tym jeśli mamy kiedykolwiek dogonić "zachód" to czasami będziemy musieli przeskakiwać po 2 stopnie i ja bym na przykład stopień pod tytułem "energetyka jądrowa" przeskoczył i od razu poszedł w OZE oraz przyłączenie się do któregoś z dużych projektów pracujących nad fuzją jądrową co by za 20-30 lat być w stanie zaspokoić rosnące zapotrzebowanie na energię.
Więc nie rozumie dlaczego Niemcy stawiają nowe elektrownie węglowe i tak jak Japonia w najbliższym czasie chcą postawić 25 węglówek coś z nimi jest nie tak uwsteczniają się
Japonia w ogóle powinna nigdy nie zbudować części elektrowni jądrowych, bo kto wymyślił budowę takich elektrowni w rejonie występowania trzęsień ziemi... Po awarii z przed kilku lat się chyba zorientowali i dlatego wolą węgiel.
@@ThePrzemo996 taa trzęsienia ziemi wywoływane przez HAARP
Wojciech Żuchowski nie, to z twoimi źródłami informacji jest coś nie tak
@@tomekstanek a o tym,że wolna energia jest przed nami od dawna ukrywana to wiesz??
@@zbyszek9202 jaka to jest "wolna energia" ? czy "narodowa"?
umówmy się że Norwegia ma taką energetykę a nie inną nie dlatego że są bogaci tylko dlatego że mają bardzo unikalne warunki - setki górskich strumieni na których można było budować tanie turbiny napędzane prądem wody.
To jest nie do skopiowania gdziekolwiek indziej na świecie - niezależnie od tego jak bogaty by kraj był.
I najlepszym dowodem na to jest Japonia która przez psychozę z socjal mediów pozamykała elektrownie atomowe...
...i od tamtej pory wszelkie ambitne cele w emisji CO2 szlag trafił bo jedyny sposób by to zastąpić było palić miliony ton węgla...
Nie ma na chwilę obecną technologii odnawialnej którą można by zasilać całą gospodarkę.
A btw nigdy nie przestało mnie śmieszyć jak to jest że jak potrzebujesz wykarczować 20 metrowy pas przez las by wybudować drogę to masz ciągnące się latami protesty ekologów
a jak karczujesz cały las by wybudować farmę słoneczną to ekolodzy siedzą cicho - już im nie przeszkadza np że niszczy się siedliska zagrożonych gatunków itp itd...
Uwielbiam: URAN, TOR, RAD, PLUTON, CEZ, JOD itp.
Nienawidzę: Ciemnoty, węgla - syfu i smogu...
Sławomir
jak nienawidzisz ciemnoty, węgla i smogu to stanowczo wyłącz telewizor bo szkodzi zdrowiu i myśleniu
@@zbyszek9202
TV zamieniłeś na PC ale obie te rzeczy nie zastąpią ci mózgu...
@@SławomirSylwester1 no właśnie o to mi chodziło
Ić stond
Jakby ci kurwa w TV o smogu nie gadali to byś o tym nie wiedział że jest takie coś kiedyś ludzie żyli i żyją długo nikt się kurwa nie przejmował smogiem każdy był zdrowy nie brał tabletek garściami i było pięknie a teraz kurwa pierdyliard tabletek na chociażby gardło po chuja się faszerować tym mleko z czosnkiem i miodem zawsze dobre było. Ludzie się nauczyli kupować gotowe jedzenie w marketach zamiast kurwa kupić kilo karkówki i se zmielić to nie kurwa bo lepiej kupić zmielone odpady jako mięso mielone bo szybko i tanio. Nie wspomnę o jajkach z biedronki kury w klatkach i antybiotykami karmione i weź kurwa takie jajko jedz lepiej se na wsi kupić jełopie jeden z drugim.
Akurat ludzie którzy niechcą stawiać elektrowni jądrowych w Polsce ze względu na drugi Czarnobyl czy Fukishime są śmieszni. szansa że dojdzie do awarii elektrowni jest znikoma czyli 0.01% a pozatym stosuje się coraz to lepsze technologie nowej generacji więc szansa wybuchu to 0.001%
I weź tu wytluacz tym amebom umyslowym ze jest dobra
Francuzi budowali atom w czasach gdy fotowoltaika kosztowała po 100$ za Wat mocy panela. Dzisiaj kosztuje po 28 centów za Wat w cenach hurtowych. I w ciągu 10 lat stanieje o co najmniej 50% (od 2010 staniała o 84%). Prąd z wiatru też staniał w ciągu 10 lat o połowę. Akumulatory potaniały w ostatnich 6 latach pięciokrotnie !!! I do 2025 stanieją jeszcze co najmniej o połowę. Wchodzą magazyny wodorowe i różne inne. Komu w 2030 będzie potrzebna droga energia z atomu jeśli na dodatek nasz rynek będzie zalewany tanim prądem z niemieckiego OZE??
Myślę ze to tylko propaganda sukcesu. Wzrasta zapotrzebowanie, energię z OZE trzeba magazynować bo jest niestabilna. Za 10 lat okaże się że OZE nie działa bo musi być rezerwowa moc węglowa na flautę.
Niema co się bać bo elektrownie atomowe są budowane według nowych zabespieczeń
Prąd z wiatraka jest 2x droższy niż z węgla , a 4 razy droższy jak z elektrowni wodnej...
ale zdrowszy pierdole ze drozszy.....po drugie wedlug pisuarow jestesmy potega i mamy kase na wszystko
Tani prąd=więcej miejsc pracy...zawsze działa.
Jack Burton Bo de faco mamy kase na wszystko, wiesz jakie mamy PKB, te wszystkie F - 35 z całym wyposażeniem to jakieś 0,7% naszego PKB, elektrownia to jakieś 2% naszego PKB (?)
To nie jest prawda
Za zaniechanie budowy EJ Żarnowiec i EJ Warta w 1989 powinien być Trybunał Stanu.
500MLD - pół miliona xD
Dobry odcinek
Dlaczego Polska nie interesuje sie "thorem" jako paliwo dla elektrowni atomowej. Thor jako paliwo czyni elektronie tania, bezpieczna i prostrza. India buduje albo juz wybudowala taka elektrownie. Pocztajcie na YT o zaletach takiej elektrowni .
nie ma co mamy darmowy węgiel a ty chcesz jakiś tor
A najlepsze jest to, że Japonia buduje elektrownie węglowe, bo atomowe uważa za zacofane...
Ale te elektrownie atomowe to muszą mieć pręty z grafitu żeby taniej było
Jestem za ! Czarnobyl to była głupota ludzka a Fukushima to położenie geograficzne!
Niech Marcin się usmiechnie
To nie koncert życzeń kurwa.
Ja mogę mieszkać przy elektrowni jądrowej. A typowa elektrownia węglowa emituje więcej odpadów jądrowych (tor, rad - składowanych na hałdach) niż jądrowa. Tylko są bardziej rozproszone.
Nie rad tylko uran. Rad zniknie w 5 sekund.
Energetyka jądrowa w Satisfactory, City: Skylines i Factorio to podstawa. Ja nie wiem w jakim kraju my żyjemy XD
Polsce xd
najwięsze gówno w jakie mogliśmy wdepnąć
Węgla mamy od chuya to czemu nie wybudować więcej elektrowni węglowych? ?
Bo węgiel ciągniemy zza granicy bo nasz jest drogi ;)
Świetny materiał, jednak man nadzieje że chłopacy nie zapomnieli o serii Kulinaria Gospodarki
Następny odcinek będzie Kulinariami :)
@ Chiny ?
Niestety ale słabo odrobiliscie lekcję. My mamy mało węgla który możemy wydobyć i zużyć w energetyce. W tej chwili już połowa węgla kamiennego używanego w elektrowniach jest z importu.
Nasz węgiel jest słabej jakości, zanieczyszczony i zalega na głębokościach z których wydobycie staje się bardzo drogie.
Wydobycie za ostatnie 30 lat spadło że 170 mln ton do 60 mln. Kopalnie będą dalej upadać z powyżej opisanych przyczyn.
Może Holandia lub Indie do kolejnych odcinków z serii Kulinaria Gospodarki ?
Jan Budziński indie chyba będą wicznie rozwijającym się krajem, przeludnienie + 80% populacji bez wykształcenia = przykra sprawa. Do 2020 roku będzie więcej hindusów niż Chińczyków w Chinach a Indie są z 5-6 razy mniejsze.. już teraz jest tyle samo co chinoli.
Y0VR_D3A7H Indie są około 3razy mniejsze, ale reszta to prawda
Powstałe na bazie platformy V164 turbiny o jednostkowej mocy 9,5 MW zostaną zainstalowane na morskiej farmie wiatrowej Northwester 2, która powstanie u wybrzeży Belgii. Złożą się na nią 23 turbiny o łącznej mocy 224 MW.
Farma wiatrowa, której koszt wycenia się na około 1 miliard euro, ma produkować energię w ilości odpowiadającej zapotrzebowaniu około 220 tys. belgijskich gospodarstw domowych, przy czym uzysk energii z pojedynczej turbiny o mocy 9,5 MW będzie odpowiadać zapotrzebowaniu ok. 9,5 tys. belgijskich rodzin.
Podsumujmy
Elektrownia Jądrowa
1.5 GW (1500MW) =70mld zł
El. Wiatrowa
1.5GW ( 157 Wiatraków) 6.8mld€ 28.9 mld zł
Pisze tu o jednych z najnowszych i największych turbin wiatrowych (dostępne są też 12.5 MW)
Aspekty ekologiczne jednych i drugich myśle że wszystkim są znane.
Dziękuję za uwage.
Już dawno powinny być !!!
Tylko za PO na nic nie było bo wszystko rozkradali . Może teraz się w końcu doczekamy
Elektrowni atomowej nie powinno być w Polsce
@@michazdechlikiewicz9970 Czemu?
@@Gascas-oe5td ponieważ nie jest ekonomiczna i ekologiczna. Jak mamy wypierać węgiel z Polski, to lepiej jest inwestować w źródła odnawialne.
Następny co chce Czarnobyl w Polsce.
Władza chucha i dmucha na górników. Woli dopłacać do wydobycia, niż zamykać nierentowne kopalnie. Nie będzie żadnej elektrowni jądrowej w PL
Zgłaszam się by mieć u siebie pod domem energetykę jądrową.
Bedziesz mial tylko drogi prad z wegla robi sie go tanio a mamy najdrozszy ba swiecie
Ja mógłbym nawet mieszkać w elektrowni jądrowej, bym normalnie promieniował z radości
Gdyby Żarnowiec się udał a nie zesrał to przy okazji zwiększyłoby to dochody dla samego województwa Pomorskiego.
Ba, nawet specjalna linia kolejowa była planowana z Wejherowa do Żarnowca przez gminę Wejherowo, Gniewino i Krokową (co w rezultacie w przyszłości pewnie wiązałoby się z zwiększeniem linii na północy województwa. Ba, może nawet zdemontowana LK 236 by nie została zdemontowana a nawet poprowadzona z Krokowej do Żarnowca co by dało lepsze połączenie chodźby z siedzibą powiatu czyli Puckiem i Trójmiastem.
Irytuje mnie ta myśl że coś tak ważnego zostało porzucone by w efekcie zostać rozszabrowane przez niecałe 10 lat.
Panowie szkoda że nie wspominacie o podziemnym zgazowaniu węgla.
o właśnie wtedy jest 2x efektywniejszy i też łatwiejszy w eksporcie
Myślę że takie sposoby to już będą czekały na nowych prywatnych właścicieli kopalni...
Gazowanie węgla pochłania mnóstwo energii i wydziela co2
I co z tego tomaszu skoro jest bardziej opłacalne i co niby ma zrobić co²?
@@Bob-zv7hn bardziej opłacalne od czego? CO2 powoduje globalne ocieplenie i tym samym przyczynia się do anomalii
Trzeba sobie coś uświadomić, w europie jest około 100 działających elektrowni atomowych (nie czepiaj się w filmie nazwy gówno widziałeś i gówno wiesz to jest język potoczny i taka nazwa obowiązuje, elektrownie węglowe to konwencjonalne, bo jak by Cię ktoś zapytał o metody sterowania reakcją jądrową albo o metody synchronizacji turbiny z siecią to byś wysiadł więc się nie mądruj poza tym film OK), z tego 11 typu BRMK czyli te same co w Czarnobylu (takich nie ma nigdzie poza byłymi obszarami ZSRR) do tego dochodzą reaktory badawcze, niektóre elektrownie są przy naszej granicy. Jeżeli ludzie będą słuchać lobbystów to niedługo telewizję będziemy oglądać jak wieje wiatr i świeci słońce. Oczywiście obecnie w grę wchodziła by elektrownia III czy nawet IV generacji z których jest znikoma lub nawet brak odpadów radioaktywnych. Do tego w takich Gąskach Państwo musiało by się trochę dołożyć i postawić kilka luksusowych hoteli, ośrodków wypoczynku placów dla dzieci, przez kilka lat dopłacając do tego zobaczycie jak turystyka wokół elektrowni się rozwinie, wszyscy byli by zadowoleni, trzeba jakoś ludzi zachęcić dać im coś, a nie tylko straszyć i zabierać, wiadomo sezon nad Naszym morzem trwa krótko, ale nawet wtedy każdy by chciał przyjechać do takich Gąsek.
Elektrownia Kozienice(Swierże) Robilem tam
To ze Niemcy rezygnują z atomu nie jest żadnym argumentem, produkują 2x więcej CO2 niż Francuzi i mimo inwestycji góry hajsu w OZE i tak emisja CO2 znacząco nie spada, technologia reaktorów już III generacji powoduje zmniejszenie odpadów radioaktywnych a reaktory przyszłości, IV gen. prawie całkowicie ten problem rozwiązują, kraje rozwijające sie cały czas inwestują w atom, szkoda ze my jesteśmy tak dużo lat do tylu
aha moment kiedy gadacie o elektrowni atomowej w Czarnobylu . Cyk reklama z serialu Czarnobyl xD
+1
Problem z efektywnością rektorów jest taki że najwięcej reaktorów to reaktory lekkowodne. Owszem są tanie i sprawdzone ale są najbardziej awaryjne. W czarnobylu reaktor RBMK-1000 był reaktorem cywilnym lecz skrycie używano go do produkcji plutonu.
Było to zatem nieudane małżeństwo reaktora energetycznego i militarnego. Poza tym paliwo uranowe gdy trafia do reaktora jest w 100% użyteczne a jest wyjmowane gdy jego użycie wynosi ok 98%. Zatem 98 % w cholerę idzie. Według mnie reaktory staną się opłacalne gdy zostaną opracowane bezpieczne projekty oraz przetwarzanie odpadów
3:14 yyy Stany Zjednoczone Chiny najwyżej uprzemysłowione i najbogatsze kraje świata i raczej u nich zwiększa się wytwarzanie co2 a w Polsce zmniejsza się.
Bo mamy zlewaczalych ekologow w uni i placimy za gowno
Problem w tym z czego bierze sie co2?skoro gazem cieplarnianym jest nie tylko Co2 to sama matura (procesy gnilne) produkuja odpady
Wiatraki i woda to największa durnota jaka może być zwłaszcza wiatraki, iść w tym kierunku to jak lanie wody do samochodu (normalnego oczywiście), pomijając, że są one kompletnie nieopłacalne, to co będzie jak przyjdzie znowu wielkie zapotrzebowanie na prąd i nie będzie wiać? Padnie łączność, koleje, tramwaje, informacja, szpitale, staną fabryki, nie będzie można zrobić zakupów, nie wypłacimy gotówki z bankomatów bo... bo jak się postawimy za dużo tego dziadostwa będzie dużo zapotrzebowanie a nie będzie wiać to poprostu braknie prądu, tylko idioci chcą coś takiego stawiać z Biedroniem na czele który chce pozamykać kopalnie, więcej niż kilka proc. to śmierć dla gospodarki, a znowu jak nie będzie potrzebować tyle prądu i zacznie wiać jak szalone? To cała energia w ziemię? To samo z wodą, ostatnio mieliśmy suszę, będzie duże zapotrzebowanie, susza od pewnego czasu zapotrzebowanie w górę i dalej to samo.
A skąd uran wezmą?!
Z Polski!
@@WadcaWymiaru nie ma w Polsce uranu Rosja cały wykopała!
Ech...czemu masz mózg mniejszy od orzeszka?
W popiele z każdej elektrowni węglowej znajduje się uran i tor o wartości energetycznej większej niż spalona ilość węgla :\
Myśl trochę chłopie zanim chlapniesz!
A, może opowiecie coś na temat ostatnich porozumień z USA na temat budowy elektrowni. A drugie może coś więcej o spalaniu węgla pod ziemią, poprzez jego najpierw zgazowanie a później komorowe spalanie?
Może d0 2050 będzie już dostępna zimna fuzja? To by rozwiązało wszystkie problemy.
Brakuje nadprzewodników pracujących w temperaturze pokojowej i materiałów produkujących bardzo silne strumienie magnetyczne. Czyli sci-fi...
@@WadcaWymiaru nie do konca. Sa już reaktory testowe a belgia buduje powoli pierwsza zimnofuzyjna elektrownię. A magnesy ktore trzymaja plazme wewnatrz komory juz istnieją.
Wy macie chyba na myśli zwykłą fuzję, zimna fuzja to pseudonauka. Prawdziwe reaktory termojądrowe biją coraz to nowsze rekordy. Osiągnięcie samowystarczalnej reakcji moim zdaniem jest tylko kwestią czasu.
Przekombinowaliście z tym rozróżnianiem elektrowni jądrowych/atomowych. Reakcje chemiczne (na których opiera się energetyka konwencjonalna) nie zachodzą w atomie ale pomiędzy atomami. Jeśli chodzi procesy zachodzące w atomie, ale nie dotyczące jądra i nie zmieniające wiązań chemicznych pomiędzy atomami, to przychodzi mi do głowy chyba tylko świecenie/promieniowanie elektromagnetyczne. A więc elektronika, lasery, masery, diody LED, itp. Nie bierzcie tej krytyki bardzo do siebie bo wiem że nie wy rozpoczęliście tą dyskusję ale uważam że jest to porostu bezproduktywne. To trochę tak jak z dyskusją czy powinniśmy mówić o kosmonautach czy astronautach i ma takie samo źródło.
Te elektrownie powinny powstać już dawno, jeśli chodzi o źródła odnawialne to na chwilę obecną mogą one służyć za dopełnienie systemu energetycznego, ale z pewnością Polska która leży w takim a nie innym miejscu (wiatr nie wieje non stop, ilość słonecznych dni w roku też nie najwyższa, Islandią nie jesteśmy jeśli chodzi o źródła geotermalne) nie może polegać na nich w kwestii bezpieczeństwa energetycznego, jeśli chodzi o węgiel to cena wydobycia stale wzrasta z racji prowadzenia wydobycia na coraz wyższych głębokościach, z tego co wiem jakieś eko-sposoby spalania węgla to przynajmniej na chwilę obecną mrzonki, nie kalkuluje się to nijak.
Oczywistym wydaje się być jak najszybsze uruchomienie budowy nie zważając na protesty, najwyżej dać jakieś profity z tego tytułu w postaci ulg dla gminy / powiatu.
Podwyżki cen prądu są już faktem, zostały odroczone o rok dla klientów indywidualnych (dziwnym trafem, zacznie obowiązywać zaraz po wyborach ) a dla firm miały obowiązywać już od połowy tego roku, także jeśli nagle wszystko podrożeje, to wiecie już dlaczego.
Jeśli ktoś się nie weźmie w końcu za energetykę w tym kraju to możliwość tymczasowych blackout'ów stanie się na prawdę realna. Ale jak widać typowej Grażynie i Januszowi to nie przeszkadza, ale to tylko do momentu jak ceny energii wystrzelą w kosmos i nagle okaże się, że pincet+ zostanie pochłonięte przez rachunek za prąd i podwyżki cen produktów, a oglądanie trudnych spraw albo kabaretu na nowej plazmie wziętej na kredyt stanie się rozrywką dla bogatych :)
Miło posłuchać i czegoś się nauczyć i dowiedzieć pozdrowienia wszystkiego dobrego
minimal materiał bardzo pobieżny, nie za wiele się dowiesz z niego
@@tomekstanek Może pobieżne nie zbieżne ogólne mój syn ma osiem lat interesują go różne takie tematy pytań dużo więc ten program dla niego nie taki zły pozdrowienia.
minimal bardzo fajnie ze syn się interesuje. Ja jestem sceptyczny do atomu bo z prognoz wynika ze za te 10 lat energia z OZE będzie tak tania ze nikt nie zapłaci za te z atomu. W filmie byli bardzo mało o tym i nie było bić o magazynach energii, wirtualnych elektrowniach itp
Chcecie drugi Czarnobyl opamiętajcie sie.
Jestem absolutnie za elektrownia jądrową, a przeciw ciemnogrodowi, który boi się wszystkiego chyba że stare i sprawdzone 😑😑😷😷
No to pokaż który reaktor jądrowy wybierasz.
Energia jądrowa to nie tylko Uran i Pluton. Są inne rozwiązania, mniej "wybuchowe". Uran i Pluton był wybrany ze względu na zastosowania militarne.
Można by zastosować się np Torem. Z tego co słyszałem to Tor jest o tyle bezpieczny, że sam z siebie nie podtrzymuje swojej reakcji.
Choć byś się bardzo starał i czekał miliard lat, to uran stosowany w elektrowni Ci nie wybuchnie, bo nawet gdyby ten uran zacząć bombardować neutronami, to one nie zapoczątkują reakcji łańcuchowej ponieważ uranu 235 jest za mało.
Nie ma takiej fizycznej możliwości aby wybuchło cokolwiek.
Pluton nie był stosowany w elektrowniach jako materiał rozszczepialny, ale często był produktem dla celów militarnych, np w czarnobylu.
Obecne reaktory energetyczne są budowane tak, ze pluton nie powstaje.
*Gerdo*
A słyszałeś o reaktywności? To ona powoduje wybuch...nie jądrowy, ale wody.
Dlatego wszystkie reaktory stosujące wodę trzeba złomować, i to prędko...
@@WadcaWymiaru Wodór wybucha nie uran, zgadza się.
Uran jak nie ma chłodzenia to się grzeje dalej. Tor jak przestaje się wpływać na niego to reakcja ustaje.
A tak wodór, powoduje implozję więc słabo wali. To co rozsadziło Czarnobyl to ciśnienie. Woda po przemianie w parę ma ~1322 razy większą objętość. Horror przy skoku mocy.
Uran nie grzeje, chyba że wzbogacony tzw. szybkie paliwo, no to wtedy trzeba uważać. Ciepło po wyłączeniowe to produkty rozpadów i rozszczepienia.
Tor najlepszy, ale tylko w formie soli. Sól z ŁATWOŚCIĄ absorbuje skoki mocy, nie ma efektu filmowego, temperatura topienie eutektyku (fluorek sodu i cyrkonu) to 350°C, pracuje w 800°C, absorbuje szoki termiczne do 1200°C kiedy sole parują. Najlepszy z chłodziw.
Nie ma produkcji wodoru czy trytu, a ciśnienie atmosferyczne (hydrostatyczne)
Budujmy reaktory jeśli to zabezpieczy nas energetycznie i cenowo dla konsumenta będzie dobrze wyglądało
Schemat rozwoju jest dość głupi, bo nie uwzględnia zasobów naturalnych gospodarki danego kraju i rachunku ekonomicznego. Ponad to, elektrownie to polityka. Ile z przejścia na tak zwane czyste źródła (bo czyste to one nie są) jest polityki, a ile ekonomii? Pod pojęciem ekonomii rozumiem również służbę zdrowia i wpływu na geopolitykę.
Ustawodawstwo nie zabrania budowy turbin wiatrowych. Ale zostało tak skonstruowane ze praktycznie uniemożliwia ich budowę. Niby wychodzi na to samo, ale tym samym nie jest. Ponad to dość dynamicznie rozwija się fotowoltaika. To ona odpowiada głównie za przyrost mocy w źródłach odnawialnych.
Omawiacie 4 scenariusze rozwoju. A gdzie scenariusz z atomem? I to mimem atomówek? Dużych i małych? Bo ten scenariusz właśnie jest realizowany. Kupowanie energii nie jest tańsze. To trochę tak jak kupowanie gazu od Rosji. Niby tańsze, ale tańsze nie jest.
Co to znaczy dużo odpadów radioaktywnych? To nic nie znaczy? Dużo to znaczy że więcej niż z elektrowni węglowych? Popioły nie wydzielają promieniowania? Co jest bardziej szkodliwe? To taka demagogia.
Na energetykę jądrową wydaliśmy znacznie więcej. Na razie mamy reaktor naukowy i produkujemy preparaty dla medycyny dla całej Europy. O ile pamiętam pokrywamy ponad 80% zapotrzebowania. Nie wyszło nic z budowy reaktora przeznaczonego do produkcji prądu.
Kiedy następne odcinki z Kulinarii Gospodarki?
Lajkujcie żeby widzieli
Jan Budziński za tydzień powinno się udać :)
Merytorycznie!
RBMK-1000
Jesli te wiatraki juz z powodów ideologicznych zostaly zbudowane to powinno sie je wykorzystac do pompowania powietrza (skad? z powietrza) do zbiorników podziemnych. Wtedy by one mogly pompowac ile sie da, jak wiatr tylko na to pozwala. A w tych podziemnych zbiornikach (tunele w stylu tych do budowy metra..albo ..co drozsze tzw. "kaverne" w pokladach soli...wyplukane ogromne przestrzenie)...a w tych podziemnych zbiornikach mielibysmy sprezone powietrze np. (co w USA sie robi) do 50 bar..albo tylko do 10 bar co tansze..i to powietrze byloby magazynem energii dla przemyslu..kazda kWH z do sterownia pneumatyki kosztuje okolo 25 razy wiecej niz cieplna z wegla czy oleju..a moza by tez tym powietrzem z dodatkiem gazu czy oleju napedzac szybkowlaczalne turbiny gazowe co by robily prad "na zawolanie" scinajac szczyty zapotrzebowania. A magazynowanie sprezonego powietrza pod ziemia nie byloby takim problemem ani dla ekologii ani bezpieczenstwa w strefach zurbanizowanych. Gaz sie tak magazynuje..jego wycieki sa dosc trudne ..pamietam na Wegrzech taki magazyn sie rozsczelnil i byl plomien na kilkadziesiat metrów i kilka tygodni. Powietrze by sobie "wrócilo do atmosfery".
Lepiej pobierać energie z zgazowanego węgla
Gaz kosztuje za dużo...
@@WadcaWymiaru Z naszego węgla.
To NIC nie zmienia. Zmiana węglowodorów węgla kamiennego jest energetycznie kosztowna. Nawet przy konwersji na gaz, skądś musi być źródło wodoru, może amoniak. (a ten tani NIE jest)
Syngaz to NIC innego jak H2 i CO.
A ty piszesz o zgazowaniu czyli konwersji na węglowodory.
A te wymagają źródła wodoru do złamania więzi pomiędzy węglowodorami nasyconymi i nienasyconymi.
A to kosztuje...
@@WadcaWymiaru Gazyfikacja węgla, zgazowanie węgla - proces konwersji stałych materiałów węglowych, m.in. węgla kamiennego (np. w złożu) w gaz zawierający wodór.
Jest wykorzystywana silnie endotermiczna reakcja węgla z parą wodną, której produktami są: wodór i tlenek węgla, reagujący po chwili z pozostałą parą wodną (o ile reakcja nie była idealnie stechiometryczna). Końcowymi produktami są wodór i dwutlenek węgla. Ta druga reakcja jest lekko egzotermiczna, jednak cały proces wymaga dostarczenia znacznej ilości energii.
Tak naprawdę obecnie nie ma dobrego rozwiązania.
Węgiel zanieczyszcza, już nawet nie pisze o propagandzie CO2, ale o pyłach, siarce itp. Niby da się to oczyszczać, ale jakoś kiepsko to wychodzi. Odnośnie wydobycia w Polsce, to większość (jak nie wszystkie) kopalnie powinno się zamknąć już z 10 lat temu, skoro australijski węgiel po przepłynięciu całego świata, przeładowaniu w porcie i podróży w pociągu na Śląsk, potrafi być tańszy. I nic się z tym nie zrobi, bo takie nam zostały złoża. Niby można pomyśleć o podziemnej gazyfikacji, bo do tego mamy warunki, ale obecnie wolimy wydawać pieniądze na dopłacanie do nierentownych kopalni.
Elektrownie jądrowa niby fajnie, ale...
Własnego uranu nie mamy (w każdym razie w ilościach przy których opłaca się wydobycie) - ok zapas łatwiej zrobić niż z węglem, ale mówienie o tym, że węgiel i tak nam się skończy w kontekście wyższości uranu, zakrawa o kpinę (dla nie wiedzących - węgiel też można importować). Kolejnym problemem może być cena samego uranu. Dziś energetyka jądrowa jest dodatkiem, gdy stanie się dominująca, to prawo popytu i podaży da o sobie znać. Ok przy kosztach elektrowni dalej nie będzie to znaczące, ale np. 10x wzrost ceny paliwa, nie pozostanie bez wpływu na ceny prądu.
Sama awaria może i jest mało prawdopodobna, bo wulkanów, trzęsień ziemi i tajfunów nie mamy, ale to wcale nie znaczy, że taka elektrownia jest bezpieczna. Już nie piszę o typowym terroryzmie. Wysadzić bombę w elektrowni i mamy problem, albo i nie mamy bo patrząc co i jak robili w Czarnobylu po katastrofie, to żadne nietotalitarne państwo sobie z czymś podobnym nie poradzi (zakładając podobną skalę wypadku).
Są też "ekolodzy", którzy w ramach protestów przeciwko elektrowni, są wstanie "naruszyć" transport zużytego paliwa i "parę" kilometrów skażone.
Jak nawet nie stanie się kompletnie nic, to i tak pozostaje samo zużyte paliwo, z którym póki co nie wiadomo co robić. Wrzuca się je pod ziemie i może jakoś to będzie, a może za 500 lat zrobi się w składowisku dziura i będzie "niespodzianka", pewno możemy wysłać to gdzieś za Ural (za opłatą) i niech tam się martwią, ale jest to takie samo zakopanie problemu na później.
Też nigdy nie widziałem kosztów energii jądrowej w całym cyklu życia elektrowni. Mamy drogą budowę, potem super tanią eksploatację i drogą rozbiórkę, o której się jakoś zapomina. Strzelam, że koszt rozbiórki nie jest ujęty w cenie "produkcji" energii, ale w cenie sprzedaży już jak najbardziej.
Na koniec mamy źródła odnawialne.
Wiatraki w Polsce to generalnie kpina. Nawet nie będę rozwijał.
Hydroenergetyka ma bardzo mizerny potencjał, moooooże do 10% miksu dałoby się dobić, tylko jak gdzieś się znajdzie miejsce na elektrownie, to na 120% jest tam obszar Natura 2000 i mamy co mamy.
Fotowoltaika ma potencjał dostarczyć 100% energii i to pomimo, że warunków najlepszych nie mamy, a same panele pozostawiają jeszcze sporo do życzenia. Co więcej już dziś prąd z nich jest tańszy niż z węgla, a panele da się wkomponowywać w krajobraz miejski. Przy okazji znika problem konieczności przesyłania dużej ilości energii na większe odległości. Problem taki, że prąd zużywamy też w nocy i pochmurne dni, a skutecznych i tanich sposobów magazynowania ilości hurtowych nie ma.
Są jeszcze elektrownie pływowe i falowe, którymi właściwie się nikt nie interesuje, a sam nie wiem czy u nas mają one jakiś sens.
Mamy geotermie, ale z tego co wiem to choć potencjał mamy ogromny, to w większości przypadków jest to potencjał grzewczy (temperatura wód podziemnych jest zbyt niska do produkcji energii).
Słowem mamy trzy złe wybory. Najbardziej perspektywiczne są panele fotowoltaiczne, już dziś są tanie, da się je montować wszędzie, ich wydajność rośnie wraz z postępem technologii, ale przez minimum 50% czasu produkują dokładnie 0 energii przez resztę zależy ile podleci chmurek. Dla gospodarstwa domowego, to może być ok (pranie można zrobić dzień później), ale dla przemysłu to jest źródło nieakceptowalne.
Moim zdaniem powinniśmy dążyć do maksymalnej możliwej ilości źródeł odnawialnych przy ograniczonych preferencjach dla tych źródeł tzn. brak dopłat dla nich, ewentualnie akcyza na hurt dla źródeł kopalnych; cała energia sprzedawana na giełdzie i ew. pierwszeństwo kupna źródeł odnawialnych do określonego progu całości miksu - tak żeby elektrownie węglowe zawsze sprzedawały prąd, a nie kopciły na jałowym biegu, bo się ich nie da wyłączyć (co dziś w Niemczech jest nagminne).
Co do reszty miksu, cokolwiek jest tańsze i czekanie na coś czym faktycznie da się zastąpić to co mamy. (Elektrownie jądrowe na roztopionym rdzeniu, fuzja nuklearna, panele słoneczne w kosmosie, wymieniając tylko te uznawane za bliskie przez naukę.)
Ciekawe skąd weźmiecie paliwo do elektrowni jądrowych
W Polsce SĄ zasoby uranu...mało ale Polska to mały kraj.
Tak nawiasem pro po wiatru... Gdybyśmy w Polsce chcieli zamienić wszystkie osobówki na elektryczne to....
Taka Tesla model S ma moc maksymalna: 220 kW, wiatrak od dr. Ząbera: 70 kW.
Czyli możemy stwierdzić, że około 3 wiatraków o mocy 70 kW przypada na jedno auto.
No ale samochód zazwyczaj stoi. No tak, ale wiatr nie zawsze wieje tak samo...
Gdyby jakimś sposobem jeden wiatrak miał zasilić nawet i 10 samochodów to.....
W Polsce obecnie jest zarejestrowanych około 22 miliony samochodów osobowych!!!
Jeżeli idzie o produkcję.
Co robi się aby mniej emitować a "produkować"? Produkuje się za pomocą kooperantów gdzie indziej gdzie nie ma Europejskich restrykcji.
Silnik kontenerowca takiego na mazut ma moc ok 15 MW (sprowadzanie towarów z Chin jest tak średnio eko).
Racja, super sprawa energia jądrowa ale na to trzeba kilkanaście lat i mld zł, a nam już grozi blockout. Jeśli chodzi o mnie to owszem mógłbym mieć koło domu reaktor.
Tylko wiesz że możemy do zbudować za chiński kapitał bo oni oferują takie rozwiązania więc tak dużo nie musieli byśmy płacić
Dałem suba 🤠