Urbanisme : La fin de la maison individuelle 🏡
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 มี.ค. 2022
- Vivre au loin ?
Le début de la fin du rêve périurbain et le coût de maintenir une utopie dans un monde qui change.
ISAN 0000-0005-9E20-000C-9-0000-0000-A
► Nous soutenir : www.kisskissbankbank.com/fr/p...
-----------------------------
🐦Twitter : goo.gl/dC8xbz
🐦Twitter du Réal : / valentin_stup
► Twitch : goo.gl/GcY9zS
► Discord: / discord
► Instagram : goo.gl/i3NuK7
-----------------------------
► Notre TH-cam MONEY (compte de résultat):
www.utip.io/s/oeVNxC
------------------------------
Pour aller plus loin :
Ce que je vous recommande vraiment d’aller voir :
- www.geoportail.gouv.fr
C'est le site qui permet de comparer la France des années 60 avec aujourd’hui.
- Un documentaire à voir RÊVE PAVILLONNAIRE - LES DESSOUS D’UN MODÈLE (malheureusement indisponible au visionnage sauf en cherchant un peu sur TH-cam.)
--
Emissions by sector - Our World in data
ourworldindata.org/emissions-...
INSEE - Émissions de gaz à effet de serre par activité
Émissions de gaz à effet de serre par activité | Insee
Les émissions de GES selon les modes de transport. ree.developpement-durable.gou... transports%20 routiers%20 contribuent%20%C3%A0,20%20%25%20 aux%20v%C3%A9 Hicules%20 utilitaires%20l%C3%A9 Gers
Transport routier de voyageurs | Chiffres clés transport 2021 (developpement-durable.gouv.fr)
www.statistiques.developpemen...
Transport routier de voyageurs | Chiffres clés transport 2021 (developpement-durable.gouv.fr)
ree.developpement-durable.gou...
Artificialisation des sols : agreste.agriculture.gouv.fr/a...
Proportion de la population habitant dans une maison dans l'Union européenne (UE) en 2018, selon le pays fr.statista.com/statistiques/...
Oikema, l’urbanisme utopique :
archeyes.com/oikema-house-ple...
La taille d’une ville est définie par ses moyens de transport.
The Commuting Principle That Shaped Urban History
TH-cam : BicycleDutch
• How did the Dutch get ...
Le désenchantement pavillonnaire
journals.openedition.org/soci...
Conférence avec Anne Lambert : des villes moyennes, des voitures et du béton
• Des villes moyennes, d...
Le casse-tête de la dépendance automobile en zones peu denses. theconversation.com/le-casse-....
Le discours d’E. Wargon - Habiter la France de demain : réconcilier les contraires
• [REPLAY] Habiter la Fr...
Un des rapports de l’ADEM qui parle de densité :
api.open-ressources.fr/files/...
À propos de l’impact du prix du pétrole dans la crise de 2008.
- Causes and Consequences of the Oil Shock of 2007-08
www.nber.org/papers/w15002
- Greasing the wheel: Oil's role in the global crisis | VOX, CEPR Policy Portal
voxeu.org/article/greasing-wh...
Joel Kotkin - The Human City: Urbanism for the Rest of Us
• The Human City: Urbani...
Les usagers de la route paient-ils le juste prix de leurs circulations ?
www.tresor.economie.gouv.fr/A...
Rapport sur les ressources nécessaires à la transition énergétique.
Executive summary - The Role of Critical Minerals in Clean Energy Transitions - Analysis - IEA
Se déplacer en voiture : des distances parcourues une fois et demie plus importantes pour les habitants des couronnes que pour ceux des pôles
www.insee.fr/fr/statistiques/...
Économie des transports urbains avec François Mirabel
www.franceculture.fr/oeuvre/e...
La voiture, omniprésente pour les trajets domicile-travail, même les plus courts
www.insee.fr/fr/statistiques/...
Sans oublier tous les travaux des personnes citées dans l’épisode.
#StupidEconomics
Stupid economics existe grace à votre soutien ❤!
Si vous avez apprécié notre travail vous pouvez contribuer de 1€ ici :
www.kisskissbankbank.com/fr/projects/stupideconomics
Episode génial, par contre il manque un argument phare dans le débat d'urbanisme: la fréquence...
C'est à dire la quantité de déplacements necessaire à un individus pour avoir le niveau décent... Parce dans la vidéo on passe d'un extrême à l'autre: la ruralité ou l'urbanité... Et pourquoi pas un modèle hybride?
Si on dit que le modèle pavillonaire à des limites, c'est justement parce qu'il y a pas de limites à la population urbaine et la flotte disponible: ça créer un phénomène de trou noir (les capitaux attirent les capitaux (argent, education, santé, loisirs,...))
En vrai la plupart des gens n'ont besoin d'une voiture qu'une à deux fois par semaine en ville, donc au lieu d'avoir chacun sa voiture, il suffirait d'avoir une flotte de voiture disponible: automatisé ou non (voila pourquoi uber fonctionne aussi bien), ça serait plus interessant si c'était alloué au budget de la ville et donc simplifié au niveau finance pour remettre de l'argent dans l'entretien des voies et la construction de zones "tampons" type biodiversité/déco.
Et si justement ce qu'il manque dans notre modèle c'est l"étalement urbain, c'est à dire qu'au lieu d'avoir une autorauté qui dessert deux mégapole, elle desservirait une dizaine de villes au nombre de voiture définis et à la population définis?
On dit que 20% de la population vit en ville, mais on ne dit pas qu'elle occupe 5% du territoire (route comprise): 90% du territoire sont des deserts urbain, riche en ressources écologique et qui ne demande qu'à créer des nouveaux modèles urbains (parcs/piste cyclable/ tours d'habitation... Des projets comme "one small town" projet developpé par la communauté Ubuntu ou le mouvement pour l'économie basé sur les ressources (MBER).
Des projets d'urbanisme du futur, il en existe plein, avec plein de bonnes volonté, ils ne demandent que des investissement de départ pour se developper ;)
Y aura une rediff qq part ? Pas pu le voir malheureusement !
@@guillaumeixi www.twitch.tv/videos/1437169425?t=00h00m02s
@@StupidEco merci beaucoup !
@@StupidEco je voudrais attirer votre attention les multiples réponses au commentaire de Gerald Troy qui ne sont que de la pub pour une société de gestion de patrimoine. Je pense que c'est un détournement du post.
Quel travail de fou furieux, vraiment bravo ! Je suis étudiant en géographie, avec possible débouché en urbanisme, et je suis agréablement surpris par ta maîtrise du sujet sur les différentes échelles territoriales ! Encore bravo pour ce travail minutieux
Quand Sarkozy dit " _je souhaite que la France devienne un pays de propriétaires_ ", il ne dit pas " _je veux que les français soient propriétaires de pavillons individuels_ ".
Il dit même " _quand on a accédé à la propriété, on respecte son immeuble, son quartier_ ".
C'est dans la vidéo, 60% des propriétaires le sont dans un pavillon individuel.
La qualité de cette vidéo est exceptionnelle. Je ne pensais pas qu'il existait des équivalents français d'aussi bonne qualité aux sujets traités par le néerlandais "not just bikes" ou l'américain "climate town". ça fait plaisir !
Ouai la qualité est abusée ! Comment il a fait pour réaliser un truc aussi bon que des émissions de TV. Sur les fesses, le discours, les images d'archives, etc... le level de ouf !!! Bravo
@@Priamide si tu cherche un niveau qualité égal ou supérieur à celui ci --> contenu youtube américain.
D'ailleurs la qualité du youtube américain est je trouve meilleure que celle de la TV française
En Anglais, je conseille City Beautiful si le sujet de l'urba et des problématiques d'étalement urbain vous intéressent
@@hugoc4606 jamais content. Les us ont des moyens légèrement supérieurs.
not just bikes n'est ni urbaniste de métier ni positif sur l'avenir de son continent de naissance, l'Amérique du Nord
19:50 quand j’entends « intensité heureuse » et « quartier dynamique » je me dis que c’est bien gentil tout ça mais vivre les un sur les autres ça demande du civisme, notamment en ce qui concerne les nuisances sonores et autres troubles du voisinage. Alors à moins d’une réelle volonté de faire respecter ces principes élémentaires du vivre ensemble, la « densité heureuse » j’y crois moyen.
C’est clair, la copropriété c’est le zoo.
Va falloir déjà commencer par arrêter d’utiliser des expressions comme « vivre les uns sur les autres » ou « vivre dans des cages à lapins » pour que l’habitat collectif soit socialement plus valorisé.
@ pourquoi ça serait valorisé ? C’est une réalité mais si vous y êtes heureux tant mieux pour vous
@@ninoa6170 Vous n'avez pas dû regarder la vidéo ou alors vous n'avez pas compris son propos : l'habitat collectif est LA solution à avantager par rapport à l'individuel si on ne veut pas se trouver dans un monde invivable dans les années et décennies qui viennent (parmi tout un tas d'autres décisions à prendre pour bifurquer écologiquement).
@@ninoa6170 Ces expressions méprisantes et caricaturales de l'habitat collectif dénotent un fort mépris de classe, un mépris des pauvres, de ceux qui de toute façon aujourd'hui ne peuvent pas vivre dans une maison.
Est ce que le vrai problème n'est pas d'avoir concentré toute l'activité dans un nombre restreint de lieux ? Est ce que la solution ne serait pas de réhabiliter les campagnes et les zones rurales ? avoir plus de commerçants, d'école, de bureau de poste etc ... dans les villages ? plus d'emplois dans les zones rurales, donc moins de personnes sur les routes. Délocaliser des grandes entreprises plus loin des villes etc ...
Oui carrément, mais pareil ça demande de la densité. Pour avoir des commerces qui tournent il faut des gens qui y vont, pour avoir des gens, il faut qu'ils habitent dans le coin. Encore une fois, il suffit de regarder comment les villages des années 20 étaient organisés.
@@StupidEco la recentralisation des activités en centre bourg et centre ville s'accompagne aussi de nombreuses difficulté, en particulier sur coût de réhabilitation et rénovation de bâtiments anciens et requalification de friches mais aussi de la taille des activités dans des locaux plus exiguës
Le modèle de l'aménagement devra être configuré à la carte et ne pourra plus être uniforme
Bien sûr que c'est la solution! Mais ce n'est pas la volonté de l'état français!
@@mathoph26 Bah c'est plutôt logique. Ce n'est de toute évidence pas la volonté des français tout court apparemment. Rien que dans les commentaires, tu te rends compte que l'idée est très nouvelle, alors qu'on est le public classique de la chaîne j'imagine (et donc particulièrement réceptif au message). Il faut laisser les idées faire leur chemin, et c'est tout l'intérêt de ce genre de vidéo. Plus il y aura de brassage de ces idées, plus elles pourront être admises par la population et donc portées facilement par les politiques.
Par ailleurs, réécoute plus attentivement : Arnaud explique justement que la ministre en charge du sujet a essayer de mettre en avant ce problème et de proposer autre chose, et que devant la désapprobation générale, on l'a faite reculer. De toute évidence, le gouvernement veut changer les choses. Pour le coup, c'est pas exactement ce que j’appellerais un problème de volonté de l'état français...
Ça dépend ce que t'entends par réhabilitation des zones rurales. Pour avoir tous ces services il faut une densité d'habitation suffisamment grande (maisons mitoyennes au minimum, immeubles à qq étages de préférence) et des emplois disponibles. Si l'on continue à construire des lotissements c'est juste impossible vu les coûts d'entretien qu'ils engendrent. Je sais pas à quel point ça correspond à la vision de réhabilitation des zones rurales...
Aussi une grande entreprise doit être proche par définition d'un grand centre urbain pour avoir un bassin de recrutement suffisamment grand ce qui est impossible en zone rurale.
Un petit tour sur la chaîne Not Just Bikes / Strong Towns aide beaucoup pour comprendre ce genre de problèmes.
Absolument lumineuse, cette vidéo relève le niveau de youtube, mais d'une force .... Merci pour le travail fourni et la pédagogie. Cette vidéo devrait être diffusée à l'école.
j'arrive un peu plus tard mais mille bravos pour cette vidéo très pédagogique. Le choix des images, des reportages d'époque remet bien ce problème dans toute la complexité de son contexte sur les 60 dernières années. Quel beau travail!
Je voudrais partager ma propre expérience pour illustrer un point jamais évoqué sur ce sujet qui est de s'adapter aux différentes phases de la vie. Lorsque j'ai eu des enfants j'ai acheté une maison avec jardin pour y vivre à 5. Quand mes enfants ont grandi et séparée de mon compagnon je l'ai vendue pour acheter un appartement plus petit mais plus proche des transports et autre commodité (les ados se foutent du jardin et veulent bouger). Puis mes enfants ayant quitté la maison, en tant qu'adulte isolée, j'ai revendu ce grand appartement pour en acheter un plus petit non pour des question d'argent mais parce que je trouvais que je n'avais pas à accaparer un appartement familial pour moi seule.
Hors dans ma génération je vois beaucoup de gens vivre seuls ou à deux dans les grands logements auxquels ils sont attachés et dans la perspective de rares réunions familiales.
Il faut encourager la fluidité de l'habitat et c'est valable dans le locatif comme dans l'accès à la propriété. On doit réfléchir à des aides à la mobilité ou du moins à retirer certains freins (comme les frais de mutations par exemple).
Les gens rêvent de vivre loin des autres pour une raison simple : La vie en ville c’est vivre dans un 40m2 à 10k€ du m2, entendre ses voisins faire l’amour et les talons de la voisine du dessus, Les motars passer à fond à 4h du matin. S’entasser dans les transports en commun dans la moiteur des effluves corporels des autres… Et pour se reposer le week-end on va dans un jardin public avec 200 enfants qui crient et au moins le double d’adultes… Voila ce qu’est la densification aujourd’hui.
Les emplois sont dans les grosses villes et c’est pour cela que les gens y viennent. Une politique de répartition des emplois sur le territoire serait bénéfique pour tout le monde…
Il n'est pas aussi facile de fractionner les lieux d'emplois que les lieux de sommeil. J'ai déjà habité souvent dans des quartiers où je pouvais aller au travail et faire la plupart de mes achats sans utiliser de transport motorisé. Mais le quartier était passablement encombré ou assourdi le jour par les autos parquées ou en circulation, autos qui étaient notamment celles des infirmières de l'hôpital et des étudiants du collège qui arrivaient chaque jour de leur oasis périurbain. Si je déplace le collège et l'hôpital ou que je l'éclate, je déplace le problème et je maintiens le besoin artificiel en déplacements. D'où l'idée qu'il vaudrait mieux loger plus de gens dans des zones plus densément peuplées où le transport en commun a une petite chance d'être concurrentiel comme mode de transport, et consacrer l'espace présentement consacré au stationnement à davantage de parcs et à des immeubles mieux insonorisés, rénovés ou nouveaux. C'est un grand défi, mais il ne faut pas propager l'illusion qu'on va déplacer les emplois en périphérie des villes, parce que c'est déjà ce qui tue la ville. Il faut présentement des heures de vélo ou de marche pour sortir de nos villes nord-américaines étalées et personne ne pratique l'agriculture dans cet environnement dédié à la vitesse motorisée et mortelle. Une ville plus dense, comme par exemple Copenhague, peut-être parce qu'elle a longtemps grandi dans ses murailles, on en sort plus vite ...et indemne. :-) Je rêve d'une France qui trouverait son inspiration en Europe plutôt qu'aux États-Unis.
@@user-hm2jp6rt9z La vision proposée encore et toujours est une vision centrée sur l’entreprise en tant qu’entité centralisée : On part du prédicat que « tous les membres de l’entreprise doivent être présents au même endroit ». Or avec l’informatisation des métiers bon nombre d’emplois n’ont plus ce besoin. L’argument maintes fois avancé au moment du passage au télétravail est qu’il est impossible de surveiller les employés… Dans les faits, les managers n’ont que très peu le temps de « surveiller les gens » lorsqu’ils sont sur site. Le pilotage d’une équipe se fait principalement via des indicateurs (kpi). En d’autres termes glander à la maison ou au boulot c’est pareil (on est d’ailleurs bien plus surveillé en télétravail que sur site).
L’idée de voir des campagnes ou petites villes repeuplées par des travailleurs en petites équipes rattachés à une plus grande entité ne parait pas si délirant. A la manière des espaces de coworking qui réunissent plusieurs entreprises au sein de memes bureaux. Pour l’avoir déjà vécu, les collègues et amis venaient d’entreprises différentes et l’entraide était présente.
Bon nombre de start up et grosse entreprises fonctionnent déjà sur ce modèle, avec un pôle présent dans la capitale et un second ailleurs, ou des équipes scindées. L’esprit d’entreprise se crée alors lors de meetings d’équipe (réguliers ou pas).
L’économie générée notamment sur les salaires parisiens ainsi que sur les locaux permet alors de regagner une compétitivité.
entièrement d'accord !!!!
Mais dans ce cas n'est-ce pas plutôt le problème du non respect de l'autre auquel il faudrait s'attaquer ? Et peut-être de l'isolation phonique (et thermique) des logements ?
entièrement d'accord @@clairesiegel5238
Tout simplement génial.
Aujourd'hui j'ai 23 ans et je me rend compte que devenir propriétaire d'une maison sera super compliqué. Acheter une voiture est hors de prix. Notre avenir est très incertain
@Laurent Di Cesare Cela est sage. Et je suis dans le même cas que vous. Mais est-ce que cela va par contre empêcher les ministres et hauts fonctionnaires de faire perdurer ce système, étant tous des propriétaires ?!
Plus chère surtout
Aucun soucis pour être propriétaire faut juste avoir un gros apport sinon tu vas être bloqué par le taux d'usure même si tu gagne un gros salaire et que tu est a 28% de taux d'endettement on va te refuser le prêt
C'est ce système capitaliste qui rend notre avenir incertain. Et même pire qu'incertain : précaire avec certitude, car c'est le projet des capitalistes pour continuer à écraser nos salaires par rapport aux prix des produits de nécessité et aux besoins pour une vie décente et émancipée.
La valeur qu'une infime minorité de capitalistes concentrent toujours plus est celle de notre travail non-payé.
Il faut impérativement remonter les salaires, à commencer par le SMIC, quitte à avoir de l'inflation sur certains produits.
De plus, l'inflation est déjà là et ce n'est pas à cause des salaires, mais bien à cause de la spéculation des capitalistes pour leurs profits - la guerre a bon dos.
La vérité est que notre économie est déformée par l'exploitation capitaliste de notre travail et par la rente immobilière - les loyers pont explosés par rapport au prix de l'alimentation, alors qu'ils représentaient auparavant une part bien plus faible du revenu des travailleurs.
Aujourd'hui, ce sont l'alimentation, le carburant et l'énergie en général qui explosent. Alors que les salaires ont stagné, et n'ont pas du tout suivi l'inflation.
Oui au blocage et à la baisse des prix des produits de nécessité et du carburant.
Oui au blocage et à la baisse des loyers.
Oui à la hausse du SMIC et de toutes les allocations sociales.
Deniz, c'est pour cela qu'il est temps de se réveiller et de lutté pour la préservation de notre modèle, de notre utopie général motor
Touts les autres peuples moins développé que les occidentaux rêve de notre mode de vie et les écolo voudrais le détruire. Je pense sincèrement qu'il faut commencer a lutté contre ces moralisateurs. A quand la création d'un parti anti écolo ?
Vidéo exceptionnel, ce qui me plaît c'est que vous ayez traité un sujet difficile car complexe, à contre courant et sensible (ça touche beaucoup de monde) de manière très pédagogique et nuancée.
Est-ce que des espaces de coworking en village ne serait pas un moyen de retenir quelques uns des 70 % de travailleurs des villages qui vont à la ville ? la variable du télétravail permettant de délocaliser le travail en bureau à n’importe où ou presque facilite beaucoup la donne. Est-ce que ça permet de conjuguer le rêve pavillonnaire avec la suppression des transports selon vous ?
Bonjour,
Je suis architecte et j'apprécie beaucoup le travail fait pour synthétiser et retranscrire au mieux ces problématiques auxquelles nous sommes confrontés.
Bravo à vous pour ce travail essentiel (et pour ceux d'avant aussi !).
Beaucoup ignorent volontairement ou non que la campagne, les forêts et les champs sont nécessairement plus proche de l'habitant si les villes sont denses.
Yep, il suffit d'essayer de sortir d'un centre ville à pied pour se rendre compte que l'on passe la majeur partie du temps à traverser des lotissements, des zones d'activités et des parkings.
Wow ! Ça m'a complètement retourné cette évidence !
Au Japon les villes sont denses et la campagne est loin, tout dépend du nombre d'habitants à loger
@@papatango5085 bien sur cela dépend totalement de la taille de la ville, Tokyo est l'aire urbaine la plus peuplée de la planète c'est évident que la campagne ne sera pas à 15 min du centre. Mais si l'on compare deux ville ayant le même nombre d'habitants la ville dense aura logiquement une campagne plus proche.
@@papatango5085 Et leur campagne serait encore plus loin si leurs habitations étaient moins denses.
Ce n'est pas très pertinent de comparer des populations de densité différentes. Les japonais sont 2 fois plus nombreux que nous sur un territoire 3 fois plus petit.
L’idée est bonne dans un monde qui ne subit pas de rupture. Ici avec le réchauffement climatique notament, pénurie de pétrole, beaucoup de gens vont devoir retourner « dans les champs », la société de service ou tout le monde travaille en ville va prendre un coup dur. D’autant que nourrir une ville dense dans ce contexte sera plus compliqué que de nourrir des gens sur place ou à proximité. Je pense que c’est au moins à mettre en perspective
L'idée de la densification est respectable mais cela souleve aussi mon inquietude. Je trouve les nouveaux quartiers suivant la tendance de la densification tout a fait déprimants.
Il existe des quartiers anciens très mineralisés, mais plus agréables à parcourir car les facades sont soignées.
Soit on integre des espaces verts dans les rues, soit on soigne au moins l'apparence des facades mais les rues qui ressembles a des petites falaises de beton c'est l'enlaidissement de la France pour les 50 prochaines années, comme les grands ensembles des 1970 avaient enlaidit la France.
Et comme les pavillons l'enlaidissent. Franchement c'est super moche les pavillons périurbains uniformes en plus on retrouve les mêmes partout en France. Mais oui il faut trouver un entre deux a la fois agréable à vivre et dense sans non plus être sur des immeubles de 20 étages évidemment.
@@arthurhp864 dans les deux cas on est dans le problème du productivisme: les bâtiments doivent être vite construits et à bas coût... la sagesse populaire veut donc que ce soit de basse qualité - les maisons de centre de village en pierre acollées les unes aux autres sont le produit d'un modèle économique complètement différent- mais elles répondent partiellement à la nouvelle demande pour des habitats danses et proches des commerces, services et transports (avec, bien sûr les petits immeubles d'appartements et autres structures des petits centre-villes.
Ceci dit, les HLM peuvent être la surface parfaite pour des peintures murales - qui avec les espaces verts sont un bon moyen de rendre jolis des bâtiments à priori austères - en plus de pouvoir impliquer la communauté locale dans la création et la réalisation.
@@arthurhp864 J'ai un peu trop generalisé je l'admets. J'avais en tête certaines rues du nouveau quartier de la cartoucherie de Toulouse et celui de Nice dans la vallée du Var. Certains nouveaux quartiers sont plus reussis comme celui de Bruges près de Bordeaux.
@@maximeteppe7627 oui aussi je suis d'accord !
@@Tala2n c'est tout à fait légitime aussi c'est comme les écoquartiers qui devrait être le sommome soit disant mais qui très souvent sont asceptisés et sans âme.
J'ai bossé 10ans dans la maison individuelle (notamment chez un grand aménageur foncier) et pourtant, j'en arrive au même constat. Le modèle actuel des cités pavillonnaires/dortoir n'ont pas d'avenir.
Aujourd'hui je travaille dans le web et m'intéresse fortement aux innovations promises par le web3. j'y vois de vraies opportunités tel que la mise en place d'actifs numériques locaux, le développement d'espaces de coworking, le développement de l'activité ecommerce des acteurs locaux (commandes en ligne, clic&collect, relais colis, etc.). On peut aussi imaginer, par la digitalisation de la vie communale (politique, sportive, associative, culturelle, etc.) encourager et faciliter les échanges entre habitants.
Tout ça pourrait bien aider à développer l'attractivité de ces zones rurales et périurbaines et éviter ainsi que leurs habitants n'y restent que pour dormir.
Absolument génial. Je suis prof d'histoire-géographie et je me disais au début : "Quand est-ce que ça va cesser d'être trop intéressant pour isoler les quelques minutes les plus utiles pour les élèves ?" et la réponse est : "Jamais". Tout est clair sur la pseudo ruralité d'aujourd'hui, sur les limites du rêve pavillonnaire (qui n'est même pas spécialement partagé). Un grand bravo !
C'est ça l'écologie concrète, "accessible". On nous parle d'écologie, qu'il faut revoir notre modèle mais comment ?
Voilà déjà un point très concret.
Voilà une jolie vidéo de propagande pour l’Agenda21 de l’ONU : « l’écologie sera le prétexte le mieux accepté et donc le plus efficace pour rassembler les populations et les contrôler ».
@@jayk_dlp celui de vivre dans des cages à poules de 35m2 a 2 ?
Comme quoi on dit que les profs d'histoire-géographie sont des vieux communistes tarés ... et c'est vrai.
arrête d'embrigader tes eleves ce sera deja pas mal
C'est là que je me rends compte que n'importe quel city builder permet de se rendre du problème (en particulier le transport ^^). Vidéo très intéressante !
L'enfer du trafic de City Skyline ?
On en parle des centaines de milliers de logements vides dans les grandes villes??
A aucun moment l'aspect économique (spéculation, gentifrication, car plus d'habitants entraîne immédiatement une hausse des prix) n'est évoqué et aussi l'absurdité des immeubles abandonnés qui pourraient être réutilisés de façon plus rationnelle.
Vous devriez vous réjouir que ce documentaire parle éloquemment du problème de l'étalement urbain sans en compliquer l'examen déjà difficile par l'ajout de considérations concernant la spéculation et la gentrification, qui sont trop souvent des explications conspirationnistes ou démagogiques de faible valeur.
@@user-hm2jp6rt9z conspirationnistes= ne parlons pas de ce qui dérange.
0 crédibilité. Allez tapinez pour Davos
Je suis toujours impressionné par la qualité de la vidéo et du contenu. Merci beaucoup pour votre travail
Le scandale c'est que Wargon dit que la maison individuelle n'est plus possible mais est elle même proprietaires de ce genre de maison, et pas une petite.
C'est que cette mesure ne concernerait que le citoyen lambda . Les pauvres dans des habitats cages à poules et l'élite à la campagne en maisons individuelles .
Le problème c'est que, lorsque le gvt fait une annonce, il obéit à une directive, et la directive a un plan.
Ce ne sont pas des visionnaires, ce sont des marionnettes.
"Vous ne posséderez rien et serez heureux".
Il faut donc faire en sorte que les gens qui possèdent...souffrent.
@@josianepiquemal7988 C'est clairement ça, au moins les riches pourraient vivre entre eux dans beaucoup d'espace sans que des pauvres ne viennent leur gâcher le paysage !
Super intéressant et quel montage de qualité !
Monsieur Phi qui commente Stupid Economics qui cite Le Réveilleur... Le vrai Avengers du TH-cam game français !
@@martinrocca4297 en effet👍
ce n'est pas ton monteur aussi?
Je vis en ville, et ma première réaction c'est que pour donner aux gens l'envie de vivre dans des habitats plus denses, il faudrait déjà améliorer l'existant. Des commerces et services partout, non seulement dans les centre-villes mais aussi les périphéries, des transports en commun abordables, avec une fréquence adaptée à tous les usages, un réseau cohérent de pistes cyclables sécurisées, mais aussi des lieux moins denses et des espaces verts.
Sans compter qu'avec le réchauffement climatique et l'augmentation de la fréquence et de l'intensité des canicules, il va falloir de gros efforts pour atténuer (dans l'idéal supprimer) l'effet "îlot de chaleur urbain" qui transforme les villes en fournaises invivables, sans reposer sur l'air conditionné qui aggrave le problème.
Et surtout interdire les motos trop bruyantes et les cloches des églises qui me cassent les oreilles dés qu'on ouvre la fenêtre l'été !!
Tout cela fait parti d'un plan visant a retirer la propriété tout court !!
comme le dit de WEF, vous n'aurez plus rien et vous serez heureux.
renseignez vous sur un certains schwab du WEF, et vous comprendrez pourquoi le co-vid et tout le reste.
Il va peut tre falloir que lesgens se reveillent un peu...
Les cloches des églises 🤔. Pourquoi pas le coq, les oiseaux migrateurs, le meuglement des vaches 🐮🐂, le tracteur du paysan nourricier, le claxon du boulanger mobile, le joyeux babiles des enfants et tant qu'à faire les écoles, les sports collectifs et le café du coin 🙄. Le respect au droit à vivre en bonne entente et dans un cadre tranquille oui mais faut pas pousser quand même !! 🐓🐄🐕🚜🌲🌲
@@meriemkrim3745 ces gens là ne crient pas à >80 db
Oui abordable, vous l'avez dit car habitant un village, il y a bien une épicerie boulangeries boucherie... Mais les prix locaux sont tellement inabordables que nous sommes obligés de nous ravitailler à l'extérieur. Tout le monde cri au local mais c'est toujours réservé à certaines élites . Les grandes surfaces ont tellement des prix compétitifs ,( mais elles aussi imperméabilisent les sols avec leurs parkings) que pour faire leur marges les petits commerçants locaux gonflent leurs prix. il faudrait rendre le local moins cher pour que les grandes surfaces moins attractives mais aussi qu'on ai pas à faire des km pour quelque chose qu'on ne trouve pas sur place comme l'outillage, quincaillerie , mercerie , tissus, laine ou habillement et chaussures ...car tout celà a disparu des villages et quand toutefois il y en aurait, que ça reste abordable.
28:30 c'est pas de résister aux grandes surfaces qu'il s'agit. "re densifier", ça veut pas dire "c'était mieux avant", retour au petit appart de centre ville et je vais chez le boucher du coin. Ça c'est le rêve bobo, pas accessible à tout le monde.
A mon avis, on a de grosses questions d'urbanisation à poser dans les cités pavillonnaires qu'on a construites et qui désormais font partie du paysage : Comment on y apporte du service ? Comment on y apporte de l'emploi ?
En parallèle d'un changement de modèle, évidemment.
Bravo pour la vidéo (quel travail !)
Ils devraient diffuser cette vidéo dans les écoles d'archi et d'urba en intro de ce phénomène dont on parle depuis deux bonnes décennies mais que dans les milieux de professionnels ;)
Côté recherches, il existe le mouvement BIMBY Build in my back yard ainsi qu'une excellente expo Transformation Pavillonnaire du Pavillon de l'arsenal qui propose des solutions de "densification heureuse" mis en lien avec la problématique des retraite qui ne sera pas suffisante pour la majorité des ménages pour conserver leur habitat !
Bravo, pour le choix du sujet, le boulot derrière... c'était passionnant. Un grand merci!
Intéressant comme vidéo !
J'ai un peu de mal avec le concept de densité heureuse, je suis partie vivre en ville, mon pb n'est pas l'insécurité mais dans ces imeubles de 10 étages, j'étouffe... Il n'y a qu'à voir aussi la capitale pendant le confinement, la plupart de ses habitants se sont enfuis, les autres bcp ont déprimé...
Effectivement l'idéal serait de redessiner les villes de taille moyenne, et surtout d'y ramener les entreprises qui s'entassent toutes au même endroit, il y a du boulot 😁
La "densité heureuse" c’est comme "la guerre, c’est la paix" ou "l’ignorance, c’est la force” ...
Villes = métastases cancéreuses citation de Soljénitsine............à fuir!!!!(je vous accueille si vous êtes mignonne)
Entre la "densité" façon tours de shangai et la "densité" de petits immeubles de 4 étages avec commerces et jardins il y a une grande différence et on peut trouver un équilibre. (D'ailleurs comme ils le mentionnent, la "densité" façon HLM n'est souvent même pas si dense, à cause des nombreux parkings, routes, etc)
Le confinement c'est un moment particulier où les personnes ne pouvaient que sortir dans "leur" jardin alors qu'en temps normal on a accès à toute la ville et ses infrastructures. Personnellement j'ai trouvé mon enfance dans une banlieue pavillonnaire bien plus étouffante : l'isolation, l'absence d'activités, d'endroits où se retrouver avec les amis de l'école, être complètement dépendant de la voiture des parents, le "jardin" qui ne consiste qu'en une bande de gazon et une haie de tuya, le petit centre aux sotres baissés, la "nature" environnante tant fantasmée qui ne consiste souvent qu'en des zones commerciales et des chemins de champs plats, et plus généralement tout ça qui concourt à l'absence totale de sentiment de communauté. Je suis aujourd'hui dans un grande ville dans un immeuble de 4 étages, et ma vie n'est pas que "chez moi", tout est à quelques minutes de vélo ou de marche, il y a des parcs, de nombreuses activités, et je déprimerai autant à l'idée de retourner au fond d'un cul-de-sac à faire 2h de voiture par jour pour aller travailler, que de devoir déménager en banlieue Parisienne à faire 2h de RER.
@@thedeli4069 putain merci, exactement le même vécu bien que dans une banlieue pas si horrible. J'ai été tellement dégoûté par le tout voiture que je n'ai aujourd'hui toujours pas le permis (30ans) et mon critère numéro 1 c'est pas un vieux bout de gazon mais un endroit où je peux tout faire à pied/en vélo. Y'a encore du boulot même dans les grandes villes qui se sont transformés pour prioriser les bagnoles.
Je ne comprend toujours pas le fameux rêve du pavillon qui rend esclave les gens de leurs caisse.
Si j'ai bien compris, la densification urbaine a pour objectif de rapprocher dans l'espace les gens de leurs zones d'activités (travail, loisirs, études).
En île de France, malgré la densité urbaine, le temps de trajet moyen quotidien dans les transports est de 2h. Il y a donc de fortes chances que, à l'instar des zones rurales, les gens ne travaillent pas à proximité de leur domicile. Est-ce que le problème pourrait être résolu plus simplement si l'on rapprochait l'activité économique des gens de leur lieu d'habitation ?
C'est le problème d'avoir plein de jobs et de logements, mais de ne pas pouvoir trouver de logement à proximité du job. Et si tout le monde est coincé dans un logement loin de son job, ben tout le monde doit faire d'immondes trajets longs.
Il faut des logements vides et disponibles pour permettre des "échanges" qui permettraient aux gens de se rapprocher de leurs jobs. Ce qui n'existe pas en ile de france.
C'est quoi votre idée pour "simplement" rapprocher l'activité économique des gens de leur lieu d'habitation?
sa s'appelle une zone industrielles mais ils faudrait des transports dédier a cette zone le matin et le soir en conséquence a la charge de la copropriété de celle si car toute les sociétés ne sont pas propriétaires du non bâtie ils payes des charges pour l entretiens des espace vert et la voirie
@@danieldevauvre Ce n'était pas le sens de mon propos. J'imaginais plutôt de justement disséminer le tissu d'emploi à travers les zones urbaines au lieu de les concentrer dans des zones identifiées qui justement concentrent elles mêmes les problèmes de circulation et de nuisances sonores notamment.
J'ai bien conscience que cela va à contre courant de la rationalisation et de l'efficience économique, mais c'est peut être un mal nécessaire pour améliorer la qualité de vie et de l'environnement.
Habitant dans un petit village à proximité d'une petite ville je suis effaré de l'absence criante de piste cyclables. Une grosse partie de mon entourage et moi même souhaiterions nous rendre au travail en vélo, l'impact je pense sur les routes et rond point aux heures de pointes serais énorme mais les villes et régions ne font rien pour aménager des grandes voies cyclables entre les villes et villages...
C'est très différent de l'Allemagne (ou au moins de la Bavière je ne connais pas trop les autres länder), où les villages et petites villes sont toujours reliés par des pistes cyclables au bourg d'à côté. Même en banlieue d'une métropole comme Nantes qui se targue d'être verte, certains trajets à vélo sont très dangereux (de ma ville de banlieue à Nantes, à cause d'un rond-point aménagé il y a 5 ans, mais très mal...), ou quasiment impossibles (d'une ville de proche banlieue à une autre).
Mon lieu de travail étant souvent en banlieue (ça aussi il faudrait en parler, c'est l'autre raison de l'usage généralisée de la voiture...), j'ai rarement pu prendre le vélo ou les transports pour y aller.
À une époque, mon trajet en voiture était de moins de 10 min en voiture, 7km. Même trajet en vélo : 12 km! (dont une montée hyper longue et raide) . Parce que le pont de l'autoroute ne laisse passer que les voitures, et les autres ponts sont loin.
Sur un autre lieu de travail : en voiture, 10 km de périphérique, totalement plat et sûr. En vélo, 11 km de petites rues, avec uniquement des montées et descentes, en passant par le rond-point dangereux, et un quartier où il y a une fusillade ou course-poursuite avec la police par semaine. Je l'ai fait une fois : une bonne heure...
C'est déjà un problème dans les centres-urbains ou le vélo à toute sa place, heureusement les choses semblent bouger un petit peu, l'espoir est permis ! (Et aussi, il est possible d'envoyer des courriers aux maires/adjoints et de se rapprocher des asso qui font bouger les choses.)
"les villes et régions ne font rien pour aménager des grandes voies cyclables entre les villes et villages..." encore faut-il avoir l'argent pour le faire, car cela coûte cher ! Je suis conseiller municipal dans une petite commune, on aimerait réaménager les trottoirs, faire des pistes cyclables, pour favoriser les déplacements doux mais vu le prix au mètre linéaire de ces aménagements, on est malheureusement obligé de le faire au compte-goutte en fonction des priorités et des finances !
@@nicolasfraineau4811 Si je peux vous consoler, je suis un automobiliste et je râle quand
-- les cyclistes passent sur les passages piétons
-- grilles les feux rouges
-- vont en contre sens
et en tant que piéton
-- manque de respect pour les poussettes
-- impossible de se promener en forêt car les VTT vont très vite ( et oui , il n'y a pas que les chasseurs)
-- velo qui vous fonce dessus sur les passages piétons ou sur les trottoirs ....
@@macdegus2115 Ho les méchants vélos. La plupart du temps les conflits entre utilisateurs sont généré par de mauvais aménagements. Si un vélo est amené a roulé sur le trottoir c'est qu'il s'y sent plus en sécurité ou qu'il n'a pas d'alternative adapté.
Pour les feux rouges il existe deja depuis longtemps les panneaux M12 qui autorise les vélo a griller les feux. Si il ne sont pas présent dans votre ville c'est encore une fois un mauvaise aménagement puisque cela permet de fluidifier le trafique et permet aux vélo de prendre de l'avance sur les voiture pour ne pas les géner et a la fois passer en sécurité sans devoir démarrer en même temps.
Il ne faut pas oublier que les automobilistes ne sont pas parfait non plus. Stationnement sur les pistes cyclables, occupation du sas vélo aux feux, dépassement trop proche, grillage de prio ou meme des piétons qui marchent tranquillement sur les pistes cyclables...
Il ne faut pas oublié qu'un vélo a tout autant le droit de se déplacer sur la route et qu'il est 50x plus vulnérable qu'une voiture.
Apprenons a partager les espaces et exigeons des infrastructures nombreuses et sécurisé.
Je vous assurent que les gens ne sont ni négligeant ni stupide.
Nan mais si t'es loin de ton travail, ça te coûte cher en essence
Mais si t'es en ville sans avoir besoin de voiture pour aller travailler, qui va te ramener à manger ? (Paris ne produit que 6% de se qu'il consomme)
Donc même en ville les prix vont monter si le prix du baril monte
Donc les gens vont quitter leur habitations et donc le prix de l'immobilier va s'en ressentir
Et puis après le confinement les gens sont partis a la campagne alors pourquoi?
Merci Mr Sarkozy j'ai pu accéder à la propriété il y a 12 ans d'une maison de 128m2 et 2600m2 de terrains sans apport avec en plus un remboursement par l'état des intérêts sur l'emprunt sur cinq ans, avec en prime une plus value et une renégociation crédit qui me fait gagner 14000€.
Le budget déplacement est indolore j'avais déjà anticipé la hausse du carburant en ne m'éloignant pas trop.
12km d'une ville de 66k et de mon taf.
C'est en densifiant que l'homme s'est aussi éloigné de la nature... permettant une destruction des écosystèmes acceptées, car loin. Quand on côtoie les plantes et les animaux depuis sa naissance, on n'a pas le même rapport que si l'on grandi dans un espace urbain avec des parcs, des jardins, des "espaces verts", etc. Dans ce modèle très particulier la nature est forcément quelque chose qu'on contrôle, qu'on parque, qui a une utilité envers l'homme. Le rapport sensible est différent.
Je crois pas que ceux qui vivent dans de grands lotissements pleins de pavillons à perte de vue aient une vrai perception de la nature.... A part tondre la pelouse (ce qui ne sert pas à grand chose à part faire chi.. les voisins) ils passent leur temps sur netflix ou à trainer dans les centres commerciaux. C'est pas comme ça qu'on vit proche de la nature...
La présence même de l'homme dans les écosystèmes est destructrice. Pour limiter notre impact, il faut stopper notre étalement et préserver la nature de notre présence.
Excellent ! C'est complet, instructif, accessible sans trop simplifier. Merci !
Bonjour,
Malheureusement, c'est loin d'être complet.
Aucun mot sur la dévaluation de l'euro face au dollars qui nous fait payer le litre de carburant plus cher. Ici, tout est dû à l'offre et la demande.
Aucun mot sur le protectionnisme économique qui permettrait de rapatrier des emplois en France de permettre à chaque français d'avoir un emploi plus près de son domicile. Ici, ce sont les français modestes qui sont encore coupable de vouloir un pavillon à la campagne.
Et j'en passe...
Merci ! Superbe documentaire. La question des 11 milliards d’humains doit être pondérée par les modes de vies, ce que vous faites parfaitement tout au long du documentaire. Et la fertilité importe dans des sociétés dont le modèle social est fondé sur la solidarité intergénérationnelle, sans mentionner la vitalité économique nécessaire au financement de l’innovation. Il ne s’agit pas de prôner des familles de lapins mais des familles suffisamment développées pour que la société soit durable. Il faut 2,05 enfants par couple pour que la société perdure, les françaises en désirent 2,36 et en ont 1,87. J’ai beaucoup aimé votre documentaire, merci.
Modèle en déclin, bientôt la pilule contraceptive pour hommes.
Vidéo très intéressante ! Ayant grandit en banlieue parisienne, j'habite maintenant une maison de lotissement en Province et je n'ai jamais pensé à revenir. Le calme, la tranquillité, ne pas avoir à se battre pour se garer, ne jamais faire la queue au supermarché du coin, je passe tout les problèmes de délinquance qui sont "inexistant" ici. Mais effectivement la dépendance à la voiture est un problème. En tout cas le modèle fait encore rêver aujourd'hui, 2 nouveau lotissement sont en construction dans mon village.
Effectivement, il y a des raisons pour laquel beaucoup apprécie les lotissements. Je pense que c'est aussi que l'on a très peu fait attention à la qualité de vie autour des villes. Il y à eu une concentrations de personnes et d'habitations sans avoir d'infrastructures à la hauteur, de recherche de silence ou d'accès à la nature etc...
Entre les loyers beaucoup trop chers à proximité des lieux de travail, plus le fait qu'il est rarement possible hors paris de travailler dans la même ville que sont conjoint c'est impossible d'éviter de faire des trajets quotidiens même si on est pas dans une zone pavillonnaire.
Le changement ne pourra pas venir sans qu'on aide la population mais surtout qu'on responsabilisent aussi les employeurs dans ce changement à venir ( télétravail, horaires flexibles, 4/7J, aide au crédit /logement )
On m'aurait demandé il y a 10-15 ans, J'aurais répondu pareil, vivre à la campagne... Sans me rendre compte de ce que ça impliquait.
Comme dit dans la vidéo, beaucoup de gens veulent vivre à la campagne sans vraiment savoir ce que ça veut dire. On le voit, beaucoup son déconnectés de la campagne et du monde agricole. Ils vivent dans leur pavillon comme s'il vivaient dans un appart en ville (avec en plus la corvée de la pelouse à tondre, et de la voiture à prendre pour le moindre truc) et n'ont aucune idée de ce qu'il se passe dans les champs et les forêts d'a côté... pire beaucoup "se font chier" à la campagne.
@@Forhorse88 j'ai grandi à la campagne, au milieu des fermes, des vaches, etc. au pied des montagnes. Puis j'ai habité en ville, que je n'apprécie pas pour son mode de vie, ses incivilités, son insécurité, etc. Donc maintenant je suis retourné en campagne et je constate tous ces citadins qui y vivent comme dans une cité-dortoir. Je trouve que c'est un énorme gâchis.
Je suis né et vis à la campagne et je ne me vois pas aller vivre en ville pour satisfaire les envies d'oligarques.
@@aubenautique4068 Je ne comprend pas ce que tu entends par oligarque.
@@aubenautique4068 👍🏻
Il y a je pense un avenir à la maison individuelle si on met des mesures strictes sur les maisons vacantes/secondaires. De là où je viens, sur la presquîle guérandaise, beaucoup de maisons sont inoccupées 9 mois sur 12, la faute à ce taux parmi le plus haut de maison secondaire dans les villes du Pouliguen, le Croisic, Pornichet, Batz-sur-Mer ou la Baule. L'idéal serait de forcer la location ces maisons vides afin de repeupler la côte. Au lieu de ça, on voit des constructions par centaine à 20-30 minutes vers les terres, exemple, saint-lyphard, la chapelle-des-marais, herbignac. il n'y a jamais eu autant de logement en France, et pourtant les prix s'envolent partout, ce n'est pas la faute aux immigrés, mais à ceux qui s'accaparent de trop nombreux biens immobiliers (pour la location saisonnière, ou la spéculation)
Plus ou moins le même problème dans mon coin où les villages servent principalement de "villages vacances" pour les parisiens et où la majorité des habitants à temps plein sont des retraités ou des agriculteurs, les familles préférant se rapprocher de la ville-centre pour avoir un meilleur cadre de vie et les jeunes qui fuient carrément la région à cause du manque d'écoles, de travail, de transports... Et pourtant on est à 1h30 de Paris et dans un bassin industriel important !!
Le tourisme c'est bien, mais il faut penser aux habitants aussi
Pauvre France...
Après, Le Pouliguen, le Croisic & co sont des petites villes très concentrées et pas des modèles pavillonnaires comme évoqué dans la vidéo. Il y a même pas mal de petits immeubles. Ce qui correspondrait plus au modèle pavillonnaire, c'est des villes comme Saint-André ou Trignac.
Perso, je vis à la Trébale et c'est super agréable : tous services et mer à 1 km, pas mieux.
@La cachette des musiques perdues les centres villes de Toulouse, Rennes, Lyon, Strasbourg ou même Paris ne sont pas des forêts de béton sans âme. Pour ce qui relève du caractère, la densité ne joue pas autant que l'architecture et l'aménagement urbain.
Et de toute façon le problème principal soulevé dans la vidéo n'est pas le coût du logement, c'est la dépendance à la voiture induite par l'étalement urbain, et tout ce que cela implique en terme de coût des infrastructures, d'exposition aux variations du prix de l'essence et des inévitables embouteillages liés à l'inefficience de la voiture individuelle en tant que moyen de transport de masse, en plus des considérations environnementales qui sont bien réelles.
@La cachette des musiques perdues Tant que la ville ne dépasse pas un rayon cyclable, comme c'est encore le cas à Rennes par exemple, la campagne reste accessible en quelques minutes.
Concentrer un minimum les logements et les activités est juste plus efficace que d'étaler des pavillons de banlieue sur des hectares et des hectares de terres maraîchères, desservis par une poignée de grandes surfaces pensées pour être rejoints en voiture, alimentés par l'agriculture intensive à l'échelle de l'Europe, et dont les bas prix sont payés par les producteurs et les subventions de la PAC, ou par l'exploitation des saisonniers sans qui la récolte ne se ferait pas.
La maison individuelle, ce n'est pas le mas restauré du XIXème siècle isolé au milieu d'une campagne bucolique, c'est des tas de parpaings sur catalogue qui s'étalent les uns auprès des autres tout autour des centres villes, et qui se faisant le coupent de la campagne. Et en terme de jardinage, la plupart n'y perdraient pas au change avec une balconnière.
@La cachette des musiques perdues j'ai pu passer mes vacances à la campagne, dans la maison de naissance de mon père, les deux ont leurs avantages et leurs inconvénients.
Et très clairement, le vélo a ses limites à la campagne juste en terme de distances à parcourir. Alors qu'en ville le seul problème est la voiture, et en la matière beaucoup d'efforts ont été faits pour (ré)adapter les infrastructures.
Rennes n'est pas si mal famée, sauf si vous avez un problème avec les punks à chien et les étudiants bourrés rue de la soif. Les balades à la campagne, c'est pour les week ends, pas pour tous les jours, et sortir de la ville ça prend même pas 30 min à vélo.
La question n'est pas tant comment sauver la planète, sinon cesser d'exister serait une solution, mais jusqu'où pouvons nous pousser notre confort de vie sans se tirer une balle dans le pied ?
Une ville dense permet de se passer de voiture, de limiter les besoins en chauffage, de compacter les infrastructures donnant accès à l'eau courante, aux égouts, à l'électricité, à internet, facilite la collecte des déchets, et laisse de la place pour des espaces de socialisation et de la verdure (même si en la matière la municipalité de Renne semble préférer les dalles en granit).
Jusqu'où comptez vous pousser l'autonomie et l'isolation ? La résilience et la sobriété, c'est un peu plus facile à faire quand on met des choses en commun, pour peu que l'on parvienne à s'entendre avec ses semblables.
Le but du pavillon ce n'est pas un amour du champêtre.
C'est
1) se débarrasser des voisins qui la plupart du temps sont des nuisibles.
2) avoir un bout de terre ou se poser, cultiver, éventuellement avoir une piscine.
Et cela vaut tout l'or du monde, la paix a plus de valeur que tout le reste en dehors de la santé qui seule lui est supérieure.
Donc JAMAIS vous n'enleverez ce désir de paix aux gens.
Mdr c'est pas lui qui va l'enlever ce désir juste à un moment yaura plus de carburant pour la migration pendulaire oups
@@noeroman6543 Alors qu'attends-t-on pour limiter mondialement les naissances à 2 enfants par femme ??
C'est bien beau les "yakafokon", mais si l'on ne s'attaque pas à la racine du problème nous continuerons d'aller droit dans le mur.
Vivre durablement à 8 000 000 000 d'humains suppose d'émettre moins de 1,4 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, soit le niveau de vie d'un paysan indien (source : accords de Paris 2013), et plus nous serons nombreux plus cette limite sera basse.
En refusant d’agir sur la démographie, on mise donc la survie de l’humanité sur le fait que les occidentaux vont accepter de diviser leur niveau de vie par 10 ou 15, que les pays émergents vont choisir de retourner dans la misère dont ils viennent juste de s'extirper, et que les pays du tiers monde vont accepter de stopper leur développement. Sérieusement, ce scénario vous semble réaliste ?!
Surtout qu’avec moins de 2 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, terminé les services publics, les loisirs, l’accès à la culture et aux arts, le temps libre... Quel avenir enviable !
Qu'attendent ceux qui prônent cette "solution" inapplicable pour montrer l'exemple en vivant sans émettre plus de 1,4 tonne de gaz à effet de serre par an (sans oublier naturellement de compter leur part dans les services et infrastructures publiques dont ils bénéficient) ?? Je serais curieux de voir ça…
Excellente vidéo ! Merci pour votre travail !
Un petit élément me chiffonne néanmoins : Présenter le climat et les prix du carburant (et par extension du pétrole) comme les grands éléments remettant en cause notre modèle d'urbanisation.
L'augmentation de la volatilité des prix du pétrole sur une tendance de fond a la hausse n'est qu'un problème de façade. C'est un point de vue très centré sur l'économie alors que la problématique de fond est physique (en même temps la chaîne s'appelle Stupid Economics et non Stupid Physics me direz vous 😅)
Le vrai problème de fond dans tout cela est simplement qu'une croissance infinie dans un monde fini n'est pas possible. On atteint des limites physiques tôt ou tard. Ces limites pointent le bout de leur nez actuellement. Il y aura de moins en moins de pétrole facilement disponible, qu'on le veuille ou non. Et comme tout ce modèle d'urbanisation est fondé sur le pétrole, il sera bientôt plus viable.
La voiture électrique ne fera que repousser un peu le problème car on créera une dépendance totale aux métaux qui atteindront eux aussi leurs limites en disponibilité très rapidement.
Concernant le climat : il est urgent d'agir. Mais les problèmes climatiques déjà actuels et a venir sont des processus diffus, lents (a l'échelle d'une vie humaine), peu palpables et très inégalement répartis. Ça ne pousse pas à l'action. On remarque d'ailleurs très bien l'inaction édifiante de nos sociétés sur ce sujet. J'ai la sensation que le système capitaliste, ne pouvant plus ignorer ses propres limites, a choisi de sélectionner et de ne parler que du problème qui le dérange le moins : le dérèglement climatique. Il dérange moins car peu mobilisateur comme évoqué ci-dessus. Je pense que recentrer le débat sur les limites physiques - notamment les limite sur les ressources - serait beaucoup plus mobilisateur car ses effets sont plus rapides et dévastateurs : une décroissance rapide de la disponibilité en hydrocarbures pourrait mettre nos sociétés a genoux en quelques jours/semaines.
Oui et non. Sur la question du pétrole effectivement, ce n'est pas une ressource renouvelable donc le problème se pose. J'ai fait un épisode pour le vortex sur les prévisions de stocks de pétrole, pour te dire que je suis bien conscient de ces limites-là. (mais aussi des limites que nous avons pour prédire la fin de stock). Sur la question de la croissance : Est-ce que le savoir scientifique est limité ? Si non, pourquoi faudrait il alors que la croissance le soit ? Tout dépend de ce que l'on compte comme étant du PIB.
@@StupidEco La vidéo pour le Vortex est très intéressante, je ne l'avais pas vue, merci ! Il est vrai qu'il est moins évident de prédire la "fin" du pétrole que ce que mon commentaire laissait supposer.
Le croisement de 3 de mes lectures : L'énergie du Deni de Vincent Mignerot, Or Noir de Matthieu Auzanneau et The Limits To Growth m'a laissé (peut-être a tord) une vision plus "noire" (sans mauvais jeu de mots avec le pétrole). Je vais continuer à creuser.
Concernant la croissance, je suis entièrement d'accord. La croissance matérielle au sens capitalistique semble vouée à buter sur limites physiques, mais rien ne nous empêche de changer de paradigme de croissance et d'indicateurs (ce qui - a mon sens - serait désirable).
La première limite au modèle de l'urbanisation à plat et du modèle pavillonnaire est tout simplement la limite physique, c'est à dire spatiale: même sans regarder en terme de manque à gagner des surfaces agricoles, ou de coût énergétique, l’extension à l’infini des zones pavillonnaires et des surfaces nécessaires pour les servir (réseaux routiers, centres commerciaux, stations d'épuration) finira par se heurter aux limites géographiques.
On le voit déjà dans certains pays ou dans certaines zones ou le manque de terrain adéquat a conduit a empiéter sur des zones naturelles impropres à l’urbanisation, telles que les zones inondables, les zones minières, le littoral en dépit des risques.
Cette limite physique est l'argument le plus stable de tous car il ne dépend pas des conjonctures économiques et remet vraiment en cause le modèle en le plaçant face à son absurdité.
Je suis architecte et j'ai compris cette absurdité il y a déjà plus de trente ans, en regardant les cartes de la banlieue parisienne. Je ne pensais pas qu'on persisterait aussi longtemps à défendre ce modèle contre toutes les évidences de son obsolescence.
Merci pour cette video.
Ce travail de fou !
Franchement je crois que c'est ma vidéo préférée de cette chaîne, la longueur, le détail, la nuance...
Tout y est, tout est bon.
20/20
La problématique pourrait déjà avoir changée. On est de plus en plus nombreux à être 100% en télétravail, donc plus besoin de se déplacer beaucoup en voiture, étant en revanche "contraints" à passer plus de temps à la maison, de plus grands espaces deviennent necesaires. On fuit les villes mais plus pour les mêmes raisons.
Le télétravail c'est bien, mais encore faudrait-il pouvoir télé-acheter sa nourriture, télé-emmener ses enfants à l'école, télé-boire un coup avec les copains, etc.
De plus le télétravail ne résout pas les problèmes d’artificialisation des sol, de réduction des surfaces agricole et de la bio-diversité, de l'augmentation de la taille des réseaux public.
L'étalement urbain est un problème, et pas seulement à cause du prix du carburant.
Effectivement, nous avons parler de ces limites dans le live après la publication de l'épisode.
Votre documentaire et votre analyse sont très intéressantes du point de vue de l'imperméabilisation des sols et des gaz à effets de serre. Mais vous occultez beaucoup d'aspects qui sont pour la plupart, la priorité des français:
-La sécurité des quartiers pavillonnaires contre l'insécurité des centres urbains
-Les voitures dans le jardin de son pavillon contre des voitures incendiées sur la voie publique
-La consommation raisonnée en pavillon contre les consommations exorbitantes des copropriétés
-La maitrise de l'entretien de sa villa contre les prix d'entretien prohibitifs des syndics peu scrupuleux
-La vie privée en pavillon contre tous ces voisins charmants qui connaissent tout de votre vie, si vous êtes hétéro, si vous êtes homo, ce que vous pesez physiquement ou financièrement, les amis que vous invitez et ce qu'ils ont bu, et même si vous êtes à découvert à la banque, parce que le facteur, un jour, s'est trompé de boite aux lettres...
Quant au photovoltaïque, à la piscine, le barbecue entre amis dans le jardin, sans parler du Covid dont certains ont quand même pu profiter d'un bout de jardin pendant le confinement, nombre de petits plaisirs qui réapparaissent dès que l'on quitte la ville.
Cette mixité sociale dont vous parlez, tous les gens installés aujourd'hui la fuient et ne feront pas machine arrière.
La paix a un prix et la plupart l'ont enfin trouvé en pavillonnaire.
Ils ne sont pas prêt de la lâcher pour économiser un plein d'essence..
Mieux vaut il vivre entassés à 10 milliards ou avec en qualité de vie en pavillon à 7 milliards ? L'augmentation de la population n'est pas une fatalité. D'autre part, avec le home office, on se déplace moins. Et si vous regardez le modèle de la Suisse, il y a des trains tout le temps, des bus partout, depuis ma maison rurale j'ai 2 bus par heure pour aller au boulot. Mais c'est un pays où les trains sont subventionnés par l'état, pas comme dans l'UE ou l'état n'a pas le droit de subventionner les entreprises, ou la SNCF préfère aller faire du Madrid-Barcelone pour faire eu pognon, et délaisse les petites lignes... Merci l'Europe.
Je suis en train de faire construire une maison individuelle actuellement je viens de prendre une petite claque 😄
Je me rassure en me disant que c'est dans une ville moyenne avec pas mal de commerce a proximité hors lotissement et proche du centre Mais au fond je suis d'accord que la maison individuelle ne peut pas être un modèle pour tout le monde. La solution a ça pour moi serait de repeupler réellement les villes/village et commerce local.
Ma transition est faite sur un point non abordé (Pas possible de tout faire j'imagine, une partie 2 ??) qui est le ratio pollution des ménages / pollution des entreprises qui montre que améliorer le comportement uniquement des ménages résoud pas le problème. Oui il faut améliorer et densifier mais le transport c'est surtout sur la marchandise qu'il coûte a la planète (surconsommation, gaspillage, mode de production a perpète au lieu de local...)
Mais super intéressant j'ai vraiment adoré, chapeau 👏🏼👏🏼👏🏼
@WebCarBlog Saint-Mandé reste la très proche périphérie, Paris y est accessible à pieds, en vélo, en Métro... Et ce n'est surement pas une maison neuve construite sur un terrain agricole.
Ce qu'elle dénonce, ce n'est pas de vivre en maison, mais l'étalement urbain.
@WebCarBlog que voulez vous....La maison est construite....faut bien l´habiter....c´est de la pure charité, sinon ce serait du gaspillage de sol et de ressources....
Mais non il ne faut pas culpabiliser Greg.
Tu peux vivre dans une boîte de conserve, séparer les 2 feuilles d´épaisseur du papier de toilette pour utiliser les 4 faces, pour sauver la planète, et te faire livrer un citron, pas 2 ou 10, non 1 seul grâce à des fournisseurs de services alimentaires qui se déplacent en ???? Sûrement en autobus et métro voyons.
@@danielfantino1714 Je sais pas où votre sarcasme vous mènes mais vos commentaires n'ont aucun sens et ne font avancer en rien la réflexion sur le sujet.
J'ai pas de culpabilité mais sympa de s'inquiéter mais vu vos commentaires vous en avez ?
Je vois pas où est le soucis de s'interroger sur les pratiques éventuelles, urbanisme, règle de vivre ensemble. Ça heurte peut être certains réac ?
@@gregcharp7518 merci pour votre commentaire . Les échanges font grandir.
J´approuve votre choix à propos de votre construction. Après mûres réflexions je n´en doute pas.
Votre questionnement est juste et valable. Nous sommes je le crois nombreux, à voir le nombre de commentaires à nous questionner.
Nos ancêtres bâtisseurs, concepteurs et habitants de l´époque ont fait des choix qu´ils croyaient justes à leur époque.
Bien ! Le futur ? Que croyons nous aujourd'hui, qu´il devrait être ?
Voyons si vous le voulez bien, la situation du Caire qui croule tellement, qu´en plein désert, un nouveau Caire est en construction.
Y a t il des enseignements à retenir ? Est ce bien / mal ? Qui ira y habiter et qui restera dans l´ancien ?
Oui c´est du désert et non des terres arables, et l´eau ?
Nombres de grandes villes dépassent la population de certains pays.
Devrions nous étendre nos mega cités sur l´eau ?, la mer ?
Si le niveau des océans augmente, qu´arrive t il des villes côtières avec une forte densité ?
Dans cet excellent reportage, le questionnement est centré sur la France. Qu´en est il ailleurs ? Comment
l´urbanisation chinoise par exemple fut conçue ?
Ville, banlieue, campagne à chacun le meilleur choix personnel selon ses moyens.
Ai je des solutions ? Bien non. Je ne suis qu´un pauvre couillon. Par contre je ne suis pas dupe. Qu´il s´agisse d´intérêts politiques, financiers, etc... il y a de puissants acteurs, et vous en toute modestie, la population et moi vivront dans ce qui en découlera.
Mon sarcasme ? On met l´emphase sur une urbanisation plus dense afin de freiner l´exode vers les banlieues et les campagnes au niveau collectif ou sociétés, alors qu´au niveau individuel, le commerce pan planétaire explose via les Amazon et Alibaba de ce monde. Combien parmi nous en 2022 ont acheté, commandé de chez eux des trucs sur emballés qui ont parcouru des milliers de km ? Oui je peux me faire livrer un seul citron ! Est ce bon pour la planète ?
Simple question. Pensez vous qu´une entreprise comme Doordash pour ne pas la nommer, dont sa seule raisond´être d´exister, est de livrer de la bouffe à domicile... soit inscrite en bourse. Ne croyez vous pas qu´elle doit avoir un chiffre d´affaire substantiel pour être côtée en bourse ? Et que par conséquent selon toute logique, il y ai un grand nombre d´utilisateurs de son service ? qui en passant résident en milieu urbain.
Rien n´est simple.
La solution miracle est recherchée partout sur la planète depuis des siècles.
J´espère avoir participé à cette odyssée et répondu à votre commentaire de façon constructive et pondérée.
j'ai vécu 2 ans dans un HLM, plus jamais de ma vie je retourne là dedans. Entre les voisins bruyants, le fait qu'on puisse pas faire trop de bruit après une certaine heure, le béton partout qui rend la chaleur invivable l'été, le bruit des voitures et des gens dès que tu veux ouvrir les fenêtres. Non vraiment plutôt aller vivre dans une cabane dans les bois x)
Pareil. J'ai vécu 7 ans en HLM et je me suis juré de ne plus jamais y retourner. Mais ça ne veut pas dire que vivre dans une tour c'est toujours horrible... J'ai connu des appartements dans le privé, dans des tours, très bien isolés phoniquement et niveau chaleur, propres, avec des voisins sympas, une terrasse confortable et un parking. Même une fois, il y avait tous les commerces et services imaginables au pied de mon immeuble ! Et, au moins deux fois, j'ai eu une vue magnifique ! Le logement dans un ensemble à forte densité, ça peut être vraiment bien. J'ai vécu 4 ans à l'Esplanade à Strasbourg, dont 2 où j'y travaillais, et j'en garde un bon souvenir.
fr.wikipedia.org/wiki/Esplanade_(Strasbourg)
www.ares-actif.fr/strasbourg-esplanade-4/
@@danielmallen6957 Strasbourg est une ville agréable, j'y ai vécu il y'a environ 25 ans et je n'en ai pas un mauvais souvenir et pourtant je suis et je resterais quelqu'un de la campagne. Mais ça doit être un modèle urbain un peu unique ou qui à l’époque était bien en avance (ça plus le fait que ça reste une "petite" ville)
Heureusement qu'il y a des options nombreuses viables entre l'absurdité de l'étalement pavillonnaire et le cauchemar des HLM.
c'est à cause des gens comme vous que le prix de l'immo pavillonnaire augmente :( mdr
pareil j ai vécu en hlm un bon moment et franchement c'est pas humain, on étouffe
Superbe vidéo !
Claire et précise, elle éclaire beaucoup de question que je me pose et m'amène à poser de nouvelle.
Bravo à vous 👌
Excellente analyse, ça donne vraiment à réfléchir ! Juste, un petit découpage en parties n'aurait pas été de trop pour ne pas perdre certains viewers, vu la quantité d'informations présentes ;)
Merci pour ce travail !
Une vidéo passionnante et instructive, merci pour ce travail de qualité !
Je rajouterai le ZAN (Zero Artificialisation Nette) de la loi climat et résilience de l'été 2021 : "Le ZAN est un objectif en deux temps que s'est fixé le gouvernement français : la première échéance étant d'ici 2030 de diviser par deux le rythme d'artificialisation et la deuxième étant d'ici à 2050 d'arriver à une artificialisation nulle. Si l'objectif pèse sur les collectivités territoriales, il contraint aussi les promoteurs immobiliers et les organismes de logement social dans leur coût et leurs objectifs de construction.
De même le New Urbanism aux USA montrent qu'une alternative est possible. Mais il est clair que l'on va avoir du mal à faire cette transition et on en verra réellement les conséquences en France d'ici fin 2060 je pense
8:09 "Pourquoi avoir un bar dans un village s'il est possible d'aller prendre un scotch à Nice?" : absolument, j'adore!
Vraiment sympa, je n'avais jamais pensé à ce problème . Une vidéo qui ouvre à la réflexion
Une chaine anglophone parle super bien de ces problèmes d'urbanisme en Amérique du Nord c'est Not Just Bikes
Cette video résume un peu tout les tenants de cette chaine justement, Elle donne un peu plus d'explication sur pourquoi on en est là, tandis que Not Just Bike présente plus, le mode de vie qui serait adoptable pour répondre à ses enjeux, et en quoi c'est vraiment mieux
Il va réussir à me convaincre de déménager à Amsterdam
Je suis devenu fana d'Amsterdam depuis que je suis cette chaîne haha
J'en suis fan depuis des années !
et aussi Oh The Urbanity
Je suis propriétaire, depuis peu. J'ai été locataire pendant 15 ans, à Paris, et je peux vous dire que l'acquisition d'une maison individuelle a multiplié par 10 ma qualité de vie.
Au risque de passer pour un facho de base, vivre dans une maison individuelle me permet de vivre tranquillement: pas de voisin bruyant, pas de copropriétaire qui ne paye pas ses charges et qui dégrade l'immeuble, je suis véritablement LIBRE. Libre mais responsable: je prend les transports en communs, j'ai un potager et des arbres fruitiers, j'ai une maison bien isolée chauffage par PAC.
C'est clair. J'ai habité quelques années en ville. Le principal problème, c'est le bruit. Quand les voisins sont corrects, ça peut être très agréable. Ou l'enfer. Mais j'habite actuellement un pavillon avec un petit jardin, et quand les voisins de derrière (à 20m environ) font la fête, c'est l'horreur aussi...
Si on veut densifier l'habitat, il faut absolument que les architectes travaillent sur l'insonorisation des logements (neufs, et rénovés). Il doit y avoir des moyens, surtout dans le neuf?
Et aussi l'éducation des gens, j'ai l'impression qu'il y a de plus en plus de malotrus. Mes parents ont habité en HLM plusieurs années, on n'a jamais eu de souci de bruit, mais c'était il y a 40 ans.
Je vous crois qu'une maison individuelle va de pair avec des avantages, car j'y ai aussi goûté. Et c'est vrai que cela existe des voisins bruyants et irresponsables, partout, mais j'ai aussi souvent habité dans des quartiers à haute densité, à Québec, à Montréal et à Sherbrooke, en faisant toutes mes activités de consommation et de production sans avoir besoin d'un moteur pour me transporter, car les distances étaient courtes, et ce sont les navetteurs des oasis de banlieues, qui faisaient et font systématiquement du bruit avec leurs autobus et leurs autos qui déferlaient et déferlent chaque jour dans mon quartier. Je ne crois pas que vous soyez fasciste, mais sachez que votre comportement n'est pas reproduisible par tout le monde, à supposer qu'il soit l'exemple parfait du civisme. Je vous félicite tout de même d'avoir votre potager, plutôt qu'une entrée de stationnement quadruple, ou le stationnement en bordure de rue, pour les véhicules du couple et des enfants, si vous ne vivez pas seul.
Bravo pour cette vidéo d'une qualité exceptionnelle ! Je la partage directement à un maximum de personnes. L'une des meilleures vidéos que j'ai vu sur TH-cam 🔝👏🏻
Je partage ton avis : une vidéo d'intérêt public !
Pourquoi les gens ne veulent pas vivre en ville ? Parce que la voiture la rend polluée, bruyante, dangereuse et étroite. Donc on devient dépendant à sa voiture pour fuir la ville, fuir à cause des problème que la voiture elle-même crée.
Peut être aussi que vivre avec des gens qui n'ont pas le même rythme de vie que nous devient très vite insupportable ?
Alors, c'est inquiétant parce que je suis actuellement en formation d'urbanisme et je tombe pour la première fois de ma vie sur ce style de vidéo en proposition TH-cam. Sinon, vidéo très très intéressante. Je pourrais peut-être m'en inspirer pour l'un de mes dossiers.
Power is in your hands, littéralement ;)
Il y a plusieurs chaînes anglophones qui parlent de ça, comme Not Just Bikes par exemple. Son dernier épisode est d’ailleurs spécifiquement centré sur cette question : th-cam.com/video/7Nw6qyyrTeI/w-d-xo.html
C'est un mouvement large chez les youtubers en urbanisme. C'est la première fois que je vois le sujet traité en Français, cela dit.
Y’a le documentaire dont il parle qui est aussi très intéressant th-cam.com/video/_XOly5CBftA/w-d-xo.html
@@eliotttourtois3866 je pense plutôt que ce qui "l'inquiétait" c'est de n'en avoir jamais vu avant
Il y a un point qui pour moi serait sujet à débat : La différence de coût entre la maintenance d'infrastructure nombreuse à la campagne mais facile d'accès et où on peut faire de la circulation alternée facilement ou la maintenance d'infrastructure dense en ville, difficile d'accès car tous les réseaux sont entassés et que la moindre perturbation du traffic (pas que routier d'ailleurs) a des incidences monumentales.
Oui mais non. On parle d'ordres de grandeurs complètement différents. Même si les travaux coûtent 10 fois plus cher en ville, si on a 1000 fois plus de contribuable desservis par l'infra en question, ça revient quand même moins cher
Bravo pour cette vidéo ! Riche, bien renseignée, pertinente, bien vulgarisée, beau travail !
En réalité, à la campagne, et même si on ne le dirait pas, beaucoup de déplacements pourraient se faire à pied ou à vélo si on avait pas laissé le paysage se miter et les chemins disparaître. Chemins qui sont, eux, fait pour les modes de déplacement "doux". Et combien de chemins ne sont pas rendus accessibles par les exploitants des parcelles agricoles...
En tout cas je suis ravie de voir que ces questions sortent des cercles d' "intellectuels" de l'architecture et de l'urbanisme. J'avais moi même réfléchi à ces questions (densifier les quartiers pavillonnaires, redynamiser villes moyennes et petites) quand j'étais en école d'architecture il y a 7-8 ans. Il n'y a pas une seule réponse à apporter à ces problématiques. L'habitat participatif, BIMBY... tout ça semblent aujourd'hui être des pis-aller, des utopies bobo un peu naïves, face à un casse-tête presque inextricable.
Puis j'ai moi même envie d'avoir mes voisins loin de moi. Avoir mon intimité quoi. Mais je veux aussi le lien social et un accès pas trop ardu aux services de base. Bref, comme nous tous, je crois.
Super video merci beaucoup ! Un sujet majeur ! Densifier nos villes resoudraient tant de problèmes ! Artificialisation des sols, emission de co2, temps de trajets, économie d'échelle etc.... Aucun candidat n'aborde complètement ce sujet ! Même les "ecolos"
Faut pas oublier que logement collectif = barbecue interdit et ça c'est non plutôt mourir :p
Boah on fera des zones barbecues, bien placées en fonction du vent et des éléments qui peuvent casser le vent, histoire de pas enfumer tout l'immeuble ^^
Je rêve d'immeubles bien foutus avec des zones de partage d'outils/objets qu'on utiliserait qu'une fois de temps en temps (avec toute une gestion à prévoir bien sûr), bref, avec des communs.
Wargon oublie juste une chose , sa France n'est pas celle de ceux qui vivent dans des logements collectifs où plus personne ne se sent responsable impliqué et conscient du bien commun . J'ai été Pdt de syndic de co propriétaires dans un quartier Bourgeois de Bordeaux . C'était juste inimaginable . Pour moi le logement collectif c'est terminé , définitivement !
Tout est parfait, le discours, le montage ...
Je voudrais juste préciser un point pour les plus jeunes : les centres villes dans les années 60-70 n'étaient pas ce qu'ils sont de nos jours.
Les centres villes étaient souvent délabrés, sans tout à l'égout, en étages sans ascenseur, sans parkings, dans des petites rues sombres. Dans un contexte déjà de petits propriétaires, la rénovation à pris beaucoup de temps.
Par ailleurs le périurbain était moins éloigné des centres, il y avait peu de services fournis par la ville et ils étaient souvent eux même en périurbain (collèges, cinémas ...). L'équation se tenait et s'est avérée financièrement intéressante avec des emprunts à taux fixe dans des années 80 minées par l'inflation.
Toutes ces conditions ont disparues depuis longtemps et il faut effectivement passer à un modèle plus adapté.
Très bonne initiative.
Les quartiers on connaît...tous veulent en sortir...et puis avec internet et le télétravail il faut au contraire favoriser la dispersion... comme la France d'autrefois ou la vie était partout dans les villages...
Ces écolos sont des idéologues incultes...
Tout à fait, ce discours de "la maison individuelle c'est mal" on l'entend depuis les années 60 chez les urbanistes, souvent dogmatiques. Le monde évolue et vivre en quartier/HLM "à la le corbusier", si ça vous plaît allez-y. Avec le télétravail, on peut très bien vivre plus près des lieux de production agricole et manger plus local par exemple ( ce qui reduirait les couts de transports) mais pas que. Pour cela il faut une vrai politique territoriale, novatrice et humaine.
La on en revient presque à la charte d'Athene...
@@olivier.m9415 Surtout qu'à l'avenir, nous allons avoir besoin de créer de nombreux emplois agricoles pour changer de modèle d'agriculture.
Saluons le courage et la cohérence des experts et des architectes qui vivent dans les clapiers qu'ils ont conçus pour les autres.
Bravo pour ce travail et ce résumé de l'état actuel des choses. Je poste jamais de commentaires sur YT mais là... Je ne peux m'empêcher de vous féliciter pour le travail !
Les voitures électriques ont un coûts envronementale et écologique très importants. Les matières premières qu'elle draine suggère d'ailleurs que remplacer le thermique par l'électrique, et c'est valable pour les vélos avec les technologies de batteries actuel, est juste une folie et inaplicalbe pour l'ensemble de lap opualtion mondial. hors un des problèmes auxquels nous allons rapidement faire face, c'est précisément le fait qu'on doit pouvoir construire un modèlme souple, adaptable partout et qui donne des perspective positive. Sinon pourquoi lutter? Et comment éviter les conflits quand on part sur des modèles exclusifs? Pour le reste, je trouve l'analyse sur le logement vraiment intéressante. Ca m'a donné pas mal d'idée et d'angle sur la problématique que je n'avais pas encore vu. J'apprécie particulièrement le fait que vous soulignez que c'est aussi une occasion de reconstruire des choses positives.
Emanuelle Wargon, devrait montrer l'exemple et se débarrasser de son pavillon de 150 m² dans une « ville cossue » du Val-de-Marne. En réaction, la ministre dénonce une « caricature » faite de ses propos . Si elle ne veut être caricaturé, qu'elle habite en ville ! Personnellement je suis pour que l'on renvois à la ville tous ceux qui n'ont rien à faire à la campagne, de raser les stations de ski et toute ces cités vide 10 mois sur 12 bordant nos côte.
Toutafé , comme B Gates qui veut 0 C2 et qui a une maison qui consomme autant d'électricité qu'une petite agglomération, fait ce que je dis pas ce que...
Le facsime
@@justinechabertfey8286 Non, tu te trompe de bord, c'est le Stalinisme ; Mais le but est le même .
Bien pour ça que l'on appele les vert des Pastèques, Vert dehors, et Rouge dedans .
@@jeanlucdamien8294 Bill Gates ce fameux communiste
@@jeanlucdamien8294 « Au siècle dernier, nous avons tous vu les dictatures de la pensée unique qui ont fini par tuer tant de gens »...Le réchauffement climatique...La crise sanitaire...l'Ukraine...le «fascisme vert»... au service du Nouvel Ordre mondial... La chasse aux contestataires est ouverte...Bien rester dans le moule , sinon vous n’êtes plus un Citoyen !
Bravo pour la montagne de taff derrière cette vidéo, très intéressant.
Je vis actuellement à Singapour et je peux témoigner que si elle ne privilégiait pas la densité et la verticalité, je pense que la ville serait au point mort, tué par sa superficie limitée. Pourtant, il existe encore de larges pavillons (qui accueillent des familles d'une dizaine d'individus souvent), en nombre limité mais suffisants pour faire que le prix de l'immobilier soit absolument effarant (S$14,000/m² à l'achat, soit pas loin de 9,400€...). Le prix de l'immobilier est tellement un problème que le gouvernement met à disposition des habitations très denses (les HDB) au loyer (voire au prix d'achat) raisonnable pour près de 80% de ses résidents permanents. Le résultat est un paysage qui se compose majoritairement de tours et de barres aux dizaines d'étages, avec une population hétéroclite sur tous les spectres, une centralisation des services et des conditions de vie très décentes en général (et notamment des PaC dans tous les appartements, ce qui peut être considéré comme une nécessité ici...). On ajoute à cela des rues boisées, des parcs un peu partout et système de transport public efficace, très étendu et peu cher, et on a là les fondations d'une pensée urbaniste moderne qui fait réfléchir à la place de la ville (et subséquemment celle de la campagne et des banlieues) dans l'avenir de l'humanité.
J'ai évoqué très rapidement Singapour dans le live d'après l'épisode. Ce modèle est, en effet, très spécifique, si j'ai l'occasion, je m'y intéresserai davantage.
Génial, absolument génial!
J'aimerais vraiment entendre vous réflexion sur l'apport du télétravail sur l'étalement urbain et la disparition progressive de la propriété individuelle à prévoir!
Le cas est encore plus important en Suisse vu les contraintes géographiques du territoire, raison pour laquelle nous avons du voter une loi (la LAT) qui a pour fonction de limiter le mitage du territoire.
La nécessité (mais aussi la légalisation d'indice de densification plus important) de densifier a généré une incidence foncière disproportionnée pour les personnes physiques rendant l'accession à l propriété encore plus compliquée (c'est vraiment l'horreur les prix en Suisse).
La Suisse est d'ailleurs un peuple majoritairement de locataire.
En Belgique aussi le cas est très important, même en ayant un taux d'urbanisation dans les plus hauts au monde (98% de la population) les villes s'étalent et grignotent une énorme partie du territoire qui n'est déjà pas grand.
Du coup (je pense, mais il faudrait me corriger) qu'à partir de 2030, on arrêtera de passer des zones en "zone résidentielles".
@@benoitvanschaftingen Bonjour l'augmentation des prix... Quand on a plus le droit de construire, la valeur des terrains existants augmente en flèche, et ça se répercute in fine sur le loyer...
@@38vocan Donc les riches paieront pour leur tranquilité.
@@trucmuche3100 Et les pauvres n'auront plus le droit d'être tranquille.
@La cachette des musiques perdues Hooo.... du mépris condescendant sur un ton passif-agressif qui daube la moraline sans amener de solution à un propos qui ne lui est ni compris, ni maitrisé.
Encore un médiocre sur internet...
Je suis d'accord avec une bonne partie de ce qui est dit, par contre, je trouve peu clair l'amalgame fait entre "devenir propriétaire" et "posséder une maison". On peut devenir propriétaire d'un appartement, et donc les mesures d'encouragement à l'accès à la propriété ne sont pas forcément orientées vers les maisons individuelles.
Il faut regarder les chiffres de la construction de logements dans les années 2008. Beaucoup de construction de logement individuel ! Mais justement le fait que les aides ne soit pas plus dirigées vers la construction de collectif est un signe en soit.
En effet c’est pas explicité, et ça fait partie du problème: les coûts de l’immobilier en centre de grande/moyenne ville sont exorbitants et hors de portée pour la majeure partie de la population. C’est ce qui est implicitement insinué par le fait que les politiques publiques ont largement axé leurs facilitations vers l’habitat individuel péri-urbain (taux d’emprunt très bas, réduction d’impôts etc). Une partie d’explication pour les prix de l’immobilier dans les très grandes villes serait la spéculation qui est faite par l’achat d’appartements centraux, cela fait grimper les prix et on atteint par exemple pour Paris près de 40% d’inoccupation des logements. Enfin, une partie de ton interrogation peut être éclairée par le sujet principal de la vidéo: celui d’un modèle de vie qui structure notre perception de ce qu’est la réussite sociale, à prix égal les gens préfèrent acheter une maison qu’un appartement, parce que ça colle à une représentation du succès et de la réalisation personnelle/familiale.
Peut-être cela a pu t’être utile :)
@@emelinehoussin4033 40% d'inoccupation !? J'ai jamais vu d'immeuble à 40% vide à Paris ! D'où est-ce que tu sors un chiffre pareil ?
@@ArtCadius et oublie pas de prendre tes cachets
@@Fatortu Le vrai chiffre c'est 8.5%, genre 120.000 en gros. Mais si on compte les Airbnb, qui sont libres 50% du temps, tu te rapproche des 200.000 (12%) et si tu comptes les bureaux et les logements insalubres apparemment ça pourrai monter a plus de 400.000 logement non utilisés. En vrai ce sont des asso militantes qui sortent ce chiffre de 1/2million ou 400k donc a ta place je me fiera pas trop a ça.
Hello @stupideconomics. Merci pour cette vidéo de qualité. En tant qu'urbaniste je suis obligé de vous préciser que la densité n'est pas une solution dans l'absolu. Il faut aussi prendre en compte la taille de la ville considérée, parce qu'une métropole dense mais grande reste très dépendante des énergies fossiles, notamment pour s'approvisionner en nourriture, ce qui la rend particulièrement fragile dans la periode qui s'ouvre.
Une partie de la solution consiste à rapprocher l'emploi et les services des espaces periurbains, et donc limiter les besoins en déplacements. Ces nouveaux emplois pourraient notamment être à trouver dans l'agroecologie. Pour mémoire, le secteur agricole a perdu 1,7M d'emplois entre 1980 et 2017.
Il est difficile de résumer comment reformer tout l'aménagement du territoire français en quelques lignes, mais si le sujet vous intéresse, vous pourrez trouver une littérature abondante sur le sujet, notamment chez le courant bioregionaliste ou affiliés (magnaghi, marrot, rollot et autres)
C'est ça! les nantis vivront dans des logements, que dis je, dans des hotels particuliers de manoirs des chateaux et le petit peuple dans des immeubles surpeuplés avec du bruit , des problemes de voisinage , de manque d'intimité etc etc! La wargon nous dit en substance faites comme je dis pas comme je fais!!!!
C'est une vidéo très intéressante mais il y a quelque chose que vous n'abordez pas : le prix du logement dans les grandes villes, ou il y a du travail. Et aussi, simplement, les logements de ville sont très petits, pas adaptés aux familles. Ca revient à dire aux gens : vous ne fournirez pas le confort souhaité à vos enfants. C'est impensable. On reduirait fortement la qualité de vie
Par ailleurs, le fait qu'il y ait autant de voitures en ville et sur nos routes est du à la culture du bureau de nos employeurs, qui nous obligent à venir travailler pour faire des choses que l'on peut très souvent faire chez nous, pour des raisons de sentiment de contrôle essentiellement. Le télétravail est certainement une des solutions, pas assez développée dans la vidéo.
J'ai eu le même raisonnement en regardant la vidéo. Est-ce que ce qu'il faut changer c'est notre modèle de logement? car comme vous l'avez dit, les logements de centre-ville sont très chers, petits, pas adaptés aux familles etc... La plupart des déplacements pendulaire sont dus au travail, est-ce que le modèle à revoir ne serait-il pas plutôt celui-là? La crise du COVID a permis de développer des solutions en un temps record, sans que la perte de productivité se fasse ressentir dans de nombreux secteurs.
Une vraie politique publique encourageant le télétravail alliée à une politique de la ville tournée vers la néo-ruralité (aide à l'installation de commerce, services publics etc...) pourrait permettre de péréniser ce modèle tout en libérant de millions de m2 de bureau en milieu urbains qui pourraient être convertis en logements et donc améliorerait la situation de pénurie de logement des grandes villes. On serait gagnant sur beaucoup de tableaux.
100% d'accord avec vous 2 et le commentaire que j'ai fais egalement dans ce sens. Je ne penses pas que le logement soit le probleme,mais plus le transport car chaque humain a sa preference de vie(ruraux ou urbain), d'ailleurs a des moments differents de sa vie.
@@7rafin Le logement est le problème lorsqu'il empiète sur des terres agricoles ou encore à l'état sauvage. Le travail n'est qu'un aspect, majeur certes, mais il y a aussi la question des loisirs, du sport, des commerces etc.
Il faut définitivement mettre fin à la construction de nouveaux lotissements.
Et surtout que la plupart des gens qui travaillent dans les centres villes chers, n'ont pas les moyens d'y vivre et vivent en banlieue lointaine ou campagne. À côté de ça il y a beaucoup de propriétaires étrangers, investisseurs locatifs, résidences secondaires vides, l'encadrement des loyers c'est du foutage de gueule, si on ne règle pas les autres problèmes en amont. À prendre aussi en compte la faillite du logement social. Des immeubles qui s'écroulent de plus en plus souvent dans des centres villes comme à Lyon, Marseille et même Paris. Ce qui pose problème c'est les grandes métropoles et mégalopoles qui siphonnent les budgets des régions aux dépens des petites agglomérations voisines.
Je pense quand même que la vidéo reste un bon premier contact avec le problème, et qu'il serait bon de concrètement le creuser. En effet, beaucoup de personnes idéalisent le petit pavillon écarté de la ville, mais pourquoi ? Non pas juste parce que "ça fait bien" mais aussi parce que pour le même prix qu'au centre ville, à l'achat, vous aurez un espace plus grand, avec du vert, où vous pourrez faire des apéros sans vous faire engueuler par les voisins dès 21h30 passés. Parce qu'honnetement, sauf les gros amoureux des centre ville, ça fait rêver qui d'acheter un appartement de 60m² dans un quartier moyen à Toulouse, pour avoir un 90m² avec jardin à 15min en voiture des limites de la ville ? Mais en même temps, pourquoi EUX devraient se priver des plaisirs de la ville (Loisirs, cultures, shopping, courses ...) quand ils n'avaient juste "pas d'autres choix" vu leur moyens ?
Est-ce que la solution ne serait pas aussi dans le contrôle des loyers ? Pourquoi ne pas rendre les villes moins chères ? Pourquoi ne pas rendre la location plus libre, avec moins de restrictions pour les locataires longue durée ? Parce que qui se ferait chier à payer Mr X pendant des années, sans pouvoir faire entièrement ce qu'il veut comme aménagement dans son appartement, alors qu'il pourrait avoir son chez soi, légable à ses enfants et entièrement modulable selon ses envies, pour autant par mois, voir moins ?
Prendre les loyers dans les divers calculs d'inflation et autre indicateurs seraient pas mal, quand on voit qu'il est généralement demandé que le loyer couvre maximum 1/3 de nos salaires, ce qui est énorme niveau dépenses.
Une maison individuelle avec jardin: d'accord, mais pourquoi ne faisons nous plus de maisons MITOYENNES, des maisons qui au lieu de perdre 100m² de jardinet horriblement décorés, partagent des murs avec d'autres maisons ?
C'est tellement la meilleure option selon moi.
Parce que je pense qu'au final, ce souci de voisinage évoqué, est pareil mais en différent
@@guyg.8529 Vous avez du manquer de chance dans le tirage au sort astral (ou manquez de diplomatie, je sais pas je te connais pas et ta mère non plus haha)
Parce que les gens n'en veulent plus, les maisons mitoyennes ont du mal a être vendu :/
@@Sumatoa les gens sont fous D:
Tout ce qu'on économise en chauffage en plus
@@sugiii9616 la qualité de vie est plus importante que le chauffage faut voir plus loin que ton radiateur !
Il faut adapter son habitat à sa situation. Un jeune célibataire ou un couple de jeunes retraités a intérêt à vivre en ville. Une famille avec des enfants est plus à l'aise dans une maison individuelle avec un grand jardin dans une zone moins polluée. Mes enfants ont 16 et 18 ans, dans peu de temps je vais revendre ma maison en zone semi-rurale pour retourner en ville. J'ai déjà acheté des logements pour mes enfants en appartements en prévoyant leur intégration dans la vie adulte à l'avance.
Vidéo IM-PEC-CABLE !
Je suis maître d’œuvre en rénovation thermique (justement pour ne pas bosser dans le neuf!) et les questions urbanistiques m’intéressent énormément… sans car c’est ce sur quoi j’ai le moins de prise dans mon boulot :-)
En 1/2h vous avez réussi à résumé une écrasante partie de ce qui me trotte dans la tête et ce dont je m’informe depuis au moins 3 ou 4 ans c’est vraiment super, je vais pouvoir aborder enfin ce sujet avec mon entourage rural qui ne comprend rien à ce que je raconte !!!
Je précise que j’habite en campagne mais je peux me déplacer « seulement » 1 à 2x dans l’agglo où sont mes clients soit 30-35km que je fais en speedbike + train régional. Et ma conjointe est à 10km de son lieu de travail. Malgré ça on est dans ceux qui se déplacent le moins de nos amis à part les agriculteurs qui habitent sur leur ferme !
Bref, merci infiniment car cette vidéo est un super outil pour échanger à la fois sur l’urbanisme, sur la voiture électrique et sur les véhicules électriques intermédiaires (le taf d’Aurélien Bigot est passionnant à ce sujet!!)
Étant montpelliéraine je comprends fort le problème, d'ailleurs si les images d'illustrations viennent de cette ville et des villes de la même métropole (cc le collège lycée Clemenceau, j'étais au collège d'en face alors je l'ai très vite reconnu) ce n'est pas un hasard, mais honnêtement ces changements me font réellement peur, avec ma mère on souhaiterait partir de la ville à cause de tout ces changements qui sont très souvent plus problématique que bénéfique (ce que je ne pensais pas forcément à l'époque où la ville était encore une ville considérée comme de taille "moyenne") pour mon expérience personnelle, je sens une tension ayant explosé sur les routes où tout déplacement est devenue extrêmement compliqué pour les voitures, pour les piétons et pour les cyclistes. Je fais 1h de vélo par jour pour aller travailler et je le vois bien, malgré les pistes cyclables, entre les voitures, les deux roues motorisés, les trotinettes électriques, les cyclistes en contre sens et les piétons marchant sur les pistes cyclables, chaques trajets représente un potentiel accident, chaques trajets représente une dispute entre utilisateur des voiries et à chaques trajets, je vois les voitures s'entasser entre elles et former des embouteillages monstres où le code de la route n'est plus vraiment respecté... Tout devient vraiment horrible pour tout le monde, alors qu'il y a 15ans, bha il n'y avait vraiment pas ces mêmes problèmes, tout était plus serein et simple
La vérité c'est qu'il faudrait largement étendre et densifier les transports en commun AVANT de faire la guerre au voiture, parce que Hidalgo et son pote Delafosse (maire de Montpellier) il sont bien gentils, mais la vérité c'est que c'est stupide d'agir ainsi sans réelle solution. Pour Paris je ne peux pas dire,mais à Montpellier, les bus s'arrêtent extrêmement tôt (22h grand max avec de la chance, je me suis déjà retrouvé sans bus en ayant finis les cours à 21h) et le réseau de transport en commun bha il est totalement inexistant à bien des endroits, par exemple, dans l'endroit où je vis, il faut marcher autant de temps pour accéder à un tram que pour rejoindre de centre-ville, autrement il y a des bus souvent très en retard et ayant de nombreuses problématiques (comme je le disais horaires restreinte, impossible d'y entrer en heure de pointe parfois etc...) et pour connaître très bien Montpellier, je sais pertinemment, que c'est totalement le cas dans une grande majorité de zones résidentielles, du coup oui beaucoup de gens prennent la voiture pour les courses ou le travail mais le maire veux sanctionner ces derniers alors qu'ils n'ont juste pas d'autres choix... Bref ce n'est pas du tout une solution correcte en réalité..
Personnellement je me suis retrouvé un nombre incalculable de fois a marcher plus de 40 min juste pour éviter l'horreur que peux représenter les transports montpelliérain alors je comprends que ça puisse faire chier les automobilistes, font je ne fais pas partie, d'être poussés à l'utilisation problématique de transports en communs, parce qu'il faut vraiment une patience à toute épreuve.
Dernière chose : WTF ? Bien-sûr que si on ne veut pas s'entasser les uns sur les autres, vivre dans un brouhaha constant, pour avoir vécu dans des lieux très paumé et très vert mais aussi en plein milieu d'une de plus grande ville française (pendant autant de temps environ dans un cas comme dans un autre) bha clairement j'ai beaucoup de chance d'être entouré de parcs parce que entre les brouhaha constant des voitures, les accidents les feux d'artifices chaques nuits, les engueulades, les commérages, les incendies criminels.... Bha je suis bien contente d'avoir au moins des grands parcs calmes pour oublier un peu que je vie au plein coeur d'une ville aussi mouvementé que ça
" Villes = métastases cancéreuses" Soljénitsine. barrez vous!!
Extraordinairement bien vulgarisé, j'aurais aimé la faire cette vidéo ! ❤️ La question de la densité fait peur à la population dont le pavillonnaire reste un idéal très partagé. Si l'on veut densifier les zones urbaines il faut rendre désirable le centre-ville, qui pour le coup est trop dense. Il appartient aux politiques, urbanistes et architectes d'inventer la ville de demain !
J'ai envie de dire que la ville de demain c'est un peu la ville d'hier... c'est à dire une ville sans voiture, ou l'on se déplace à pied, en vélo ou en tram. c'est tout de suite plus agréable.
Je suis de la campagne et je vis à la campagne (dans une ancienne ferme bâtie il y a près de 200 ans...) mais pour mes études j'ai vécu à Strasbourg, pas loin du centre, où déjà toutes une partie était exclusivement piétonne. Même en ayant une voiture, tous mes déplacements je les faisait à pied, en vélo ou en transport en commun. C'était une ville "vivante" et agréable.
En plus c'était une "petite" ville, en quelques minutes de vélo on se retrouvait facilement à la campagne pour se changer les idées et prendre l'air.
Si pour une raison ou pour une autre je devais retourner vivre en ville, ce serait dans ce genre de ville que j'aimerais vivre.
8:12 et ça s applique aussi aux hôpitaux. pourquoi faite 8mn de voiture vers l hôpital du quartier quand on peut faire 30 à 55mn vers l hôpital de la région ? c'est bien connu qu'en matière médicale, attendre 5 fois plus longtemps une intervention de spécialiste n affecte pas du tout la chance de survie !!!
Si seulement on laissait les archis et les urbas faire leur taf tranquilles T_T il appartient aux politiques de faire confiance en leur expertise, mais les lobbys et les réglementations ne bougent pas vite
Ma fille a découvert cette ville et en est tombée amoureuse : elle s'y déplace à vélo ou en tram, elle est ravie ! A taille humaine, de jolis quartiers et très pittoresque. Bravo à la capitale européenne !
@@lizziemallow le jour où les archis construiront des habitations qui ne sont pas déjà périmées au moment où elles sortent de terre, on en reparlera. Cf "il va faire très chaud l'été dans mon appart tout neuf"? Réponse de l'archi "Je respecte la RT 2012". "C'est pas le sujet....".
Le future de l'humanité c'est donc de vivre dans des cagibi de 8m2 dans des villes ultra concentré ou le prix du m2 dépasse 5fois le smic...
sinon pourrait on lever l'omerta et le tabou sur la question du controle des naissances et de la taille de la population mondiale ? va bien falloir qu'on se confronte a ce problème un jour !
Parceque c'est CA le sujet de TOUT.
Le climat oui oui, et la biodiversité : les routes fractionnent des écosystèmes jusque-là interconnectés. Des déplacements du vivant qui pouvaient servir à leur alimentation, à leur reproduction, etc... Après c'est sûr tant qu'on ne se renseigne pas sur ces petites choses, on a l'impression que tout va bien. Mais content de voir les choses bouger, enfin, et de manière générale cette chaîne tire plutôt dans le bon sens, c'est cool. Content de voir Le Réveilleur cité ! :)
C'est fou qu'on ne parle pas plus de ce genre de sujet qui sont pourtant capitaux et qui comporte tant d'argument factuels en la faveur d'un changement
Dès qu'on évoque ce sujet on prend un shitstorm et on se fait traiter de bobo écolo urbain donc bon...
Pourtant il ne s'agit même pas de faire la morale mais juste d'énoncer des faits.
@@aurelioelcaballo9183 c'est bien plus fort que faire la morale. Les arguments développés dans la vidéo détruisent moralement et factuellement des efforts conséquents faits par les français, pour accéder à la propriété et a un mode de vie. C'est extrêmement brutal.
Ce n'est pas étonnant que les politiques n'en parlent pas car c'est LE sujet par excellence qui peut faire perdre des voix.
Les boomers d'ailleurs se font "reprendre" car on se rend compte que c'est un mode de vie mis en place pour eux. Et on leur explique que ce mode de vie n'a plus sa place. C'est une remise en cause profonde.
Donc NON ce ne sont pas juste des faits.
commentaire écrit avant de regarder :
je dirait que l'idéal, ça serait que la plus part des gents habitent dans des moyenne agglomerations (de l'ordre de quelques centaines de millier d'habitants), très dense, et mieux répartie.
une taille suffisante pour bénéficier des économies d'échelles, par exemple pour développer un réseau de transport un commun. mais sans avoir les problèmes d'étalement d'une agglomération gigantesque comme l'ile-de-france.
Centaines de milliers plutôt non ?
@@invyastheros3153 oui. (édité pour corriger)
Bonjour en effet vivre éloigné de la ville est un rêve mais également un réel plaisir et pour avoir connue les 2 je trouve en effet plus apaisant la vie en campagne avec plus de calme, ne pas avoir de voisin au dessus de ma tête ni même partager un mur commun. Je fais des aller retour ville campagne tout les jours et en effet le coup du carburant est un problème mais tant pie je préfère largement ce mode de fonctionnement. Travailler et vivre en ville me provoque de vrai stress car tout doit toujours aller vite tout le monde est toujours pressé. Et pour information Nicolas Sarkozy avait raison lorsque les gens sont propriétaires les logements sont plus respecté que par des locataires.
Et dernière chose je suis constructeur de maisons individuelles et j’aime mon métier plus que tout alors s’il vous plaît ne me mettez pas au chômage ne me faite pas changer de métier.
quelle vidéo ! rarement une si grande densité d'informations intéressantes et complémentaires.
bravo et merci
Très intéressant comme d'habitude. Mais il y a 2 points qui ne sont pas assez explorés selon moi.
D'une part la croissance de très grandes métropoles, au détriment des petites et moyennes villes. Trouver un travail ailleurs que dans une métropole est difficile, surtout pour certaines catégories de population (cadres, fonctionnaires...) et surtout si on est un couple. Ce qui aboutit au déclin des villes moyennes et à la croissance des grandes métropoles. Dans ces métropoles, le centre ville devient hors de prix, poussant les habitants en banlieue (+ ou - éloignée). Alors que s'il y avait du travail dans les villes plus petites, ou bien des trains plus fréquents (et plus tard le soir!) vers la grande ville la plus proche, les gens pourraient s'installer dans le centre de ces villes moyennes.
D'autre part, dans les métropoles (en tout cas la mienne), les couples de cadres s'installent en proche banlieue, tandis que les entreprises fuient également le centre ville et s'installent aussi en banlieue, dans des ZAC. Ces zones sont généralement mal desservies, et uniquement en direction du centre de l'agglomération. Par conséquent, les employés, mais même les cadres, pas trop éloignés du centre, qui pouvaient il y a 20 ans joindre le centre de l'agglomération en vélo ou transports en commun, se retrouvent obligés de prendre la voiture pour aller au travail dans une autre banlieue. Quant aux moins riches, ils se retrouvent à 30 km du centre. J'aimerais bien que vous parliez des bureaux. Car autant on comprend que les usines quittent les villes (moins de bruit, de pollution) mais les bureaux? Quel intérêt?
Enfin, certaines villes françaises manquent énormément d'espaces verts. Dans celles où j'ai vécu : Paris, Lille, Clermont-Ferrand. Cette dernière ayant fait les frais d'une politique de construction de tours à tout va dans les années 90. Alors que les cités Michelin et la caserne abandonnées auraient pu être transformés en grands parcs, des immeubles bas de gamme ont tout remplacé.
Vivre en ville près d'un grand parc n'a rien à voir avec habiter dans une ville sans verdure.
Tout à fait d'accord, il y a un problème de la poule et de l'oeuf. La dépendance à la voiture rend celle-ci de plus en plus forte. Les métropoles sont basées sur cette dépendance, sans possiblité de faire des trajets peu cher et rapide de n'importe quel point dans un rayon de 50km, il va falloir chercher à créer de noeud dense. pour disposer de transport en commun effcicace. A mon sens ça veut dire redynamiser les villes moyennes et petites.
Tout à fait d'accord avec vos propos !
la circulation en ville date pas d aujourd'hui avant dans les cités HLM 1 APPARTEMENT UNE VOITURE dans les années 80 ses 3 voitures par appart donc forcement sa pose des problèmes ailleurs nous les jeunes des années 80 ont avais le permit tôt et maintenant ses pires par foyers ses 3 ou 4 voitures ses normale qu' il y a des problèmes
La solution à toutes ces problématiques est pourtant des plus simples mais apparemment tous le monde semblent dans le déni.
Nous sommes tout simplement trop. Nous allons dans une court folle de surpopulation, comme si les terres et les ressources sont infinies.
Pourquoi pas faire un consensus mondial visant à limiter la population ?
Ah j'suis bête, nous vivons dans une société capitaliste qui pense qu'à accroître l'économie. Toujours plus et comment donc avoir toujours plus ?
Bah c'est simple, toujours plus d'humains !!
Mais à quel prix ?
Thanos avait la solution !
@@MILHAN03 Grand bien te fasse si tu veux vivre dans une cage à poule, et être plus de dix milliards sur terre.
De devoir manger des aliments industriels ultra transformés 😊
@@nathpatou3256 Si ceux qui demandent la décroissance de la population voulaient bien donner l'exemple, on serait déjà moins nombreux
Moi je veux mon confort, moi je veux prendre ma voiture tranquille, moi je veux faire des bbq tous les weekend. Etre moins nombreux pour faire tout et n'importe quoi. Super la vision égoiste du monde.
@@Mostacherino Vivre durablement à 8 000 000 000 d'humains suppose d'émettre moins de 1,4 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, soit le niveau de vie d'un paysan indien (source : accords de Paris 2013), et plus nous serons nombreux plus cette limite sera basse.
En refusant d’agir sur la démographie, on mise donc la survie de l’humanité sur le fait que les occidentaux vont accepter de diviser leur niveau de vie par 10 ou 15, que les pays émergents vont choisir de retourner dans la misère dont ils viennent juste de s'extirper, et que les pays du tiers monde vont accepter de stopper leur développement. Sérieusement, ce scénario te semble réaliste ?!
Surtout qu’avec moins de 2 tonnes de gaz à effet de serre par an et par personne, terminé les services publics, les loisirs, l’accès à la culture et aux arts, le temps libre... Quel avenir enviable !
Qu'attendent ceux qui prônent cette "solution" inapplicable pour montrer l'exemple en vivant sans émettre plus de 1,4 tonne de gaz à effet de serre par an (sans oublier naturellement de compter leur part dans les services et infrastructures publiques dont ils bénéficient) ?? Je serais curieux de voir ça…
Dommage que tu ne puisses pas nous faire ton retour d'expérience une fois que tu auras mis en application ce que tu prônes, car à 1,4 tonne de gaz à effet de serre par an, terminé les commentaires sur youtube !
Bon courage !
C'est ultra pro. Très beau travail. J'attendais ce genre de documentaire depuis des années. Ça fait plaisir.
En ces temps de prise de conscience du dérèglement climatique et d'un avenir qui s'annonce bien sombre, on me propose d'abandonner mon verger, mon poulailler, mes récupérateurs d'eau et mon potager pour aller m'entasser dans une tour alors même que cela ne résoudra rien au dérèglement climatique compte-tenu de son ampleur ? Je devrais donc renoncer à mon autonomie et aller vivre en ville pour que nous ayons la joie d'y crever tous ensemble ?!
Je vais y réfléchir ^^
Le raisonnement est vraiment bien amené, la critique pousse à la réflexion personnelle sans jamais être culpabilisante, c'est la première fois que je tombe sur cette chaîne et je suis agréablement surpris par la qualité de cet échange. Pour ma part c'est un gros pouce en l'air et un bon partage sur les réseaux.
super intéressant, je savais que c'était une catastrophe aux etats-unis, mais je pensais que c'était beaucoup plus limité en france. ça explique un peu mieux les gilets jaunes du coup.
Oui, plus limité en France par rapport aux USA, mais par rapport à d'autres pays européens, notre pays est quand même celui qui a le plus évolué à l'américaine depuis 40-50 ans, même si l'étalement urbain est une tendance générale. Cela a des explications : moins de contraintes d'espace, un morcellement communal qui a nuit à la planification urbaine et puis, tout simplement c'était la modernité et le progrès de l'époque. Enfin, la hausse délirante de l'immobilier depuis 20 ans poussent les ménagent voulant être propriétaire à aller toujours plus loin.
Tout cela me fait penser au vrai problème : nous sommes trop sur terre. Le fait que cela augmente sans cesse transformera chaque solution ou outil en futur problème.
On est soit trop, soit très mauvais à répartir les ressources.
Absolument passionnant !!! Et tellement agréable à regarder !! Un grand bravo !
D'accord je fais partie de la minorité qui aime bien vivre en ville. Je comprends mieux pourquoi tout le monde me trouve bizarre...
De même
Pareil, j'adore ma vie en centre ville. XD
Merci de défendre cette idée. Je suis persuadé depuis longtemps de cela. En France, 25 000 communes ont moins de 1000 habitants et regroupent 12 millions de français. Peut on en 2 générations raser ces petites communes pour favoriser des bourgs ? Oui, je ne parle pas de fusion de commune, je parle bien de raser environ 24000 d'entre elles, pour rendre leur surface et les routes qui y mene à la nature.
La densification de l'habitat est confronté à deux ou trois grosses difficultées issues d'un concept : L'individualisme, c'est à dire le je fais ce que je veux sans m'occuper des autres.
1 - La densification implique soit la copropriété, même petite, soit la location.
2 - Depuis 50 ans, la taille des logements collectifs a diminué. Peut on avoir une densification de l'habitat avec des logements qui laissent de l'espace pour vivre ?
3 - La densification implique le partage de certains espaces. Comment réapprendre à vivre ensemble ? Comment apprendre à partager une terrasse pour bronzer ou mettre de la musique un peu fort ou faire griller des sardines ? Comment partager des équipements type machines à laver le linge sans être en mode : Je m'en fou c'est la collectivité qui paye ?
4 - Comment accepter qu'après avoir habité au 2ème étage quand on était jeune et qu'on grimpait les escaliers 4 à 4, il faille déménager pour finir sa vie au rez-de-chaussée ?
Et tout un tas d'autres questions comme celle de l'intégration des commerces
Il est possible ces villages soient abandonnés petit à petit. Tout dépend de la trajectoire du prix de l'essence et de la volonté/possibilité de faire de l'agriculture à petite échelle.
la location à qui ? qui serait les propriétaires des logements ? quand on voit tous les rentiers qui sont des marchands de sommeil et qui louent à prix d'or des logements indignes, que ce soit des apparts en ville ou des vieilles maisons de campagne mal entretenues, la question se pose ! vous parlez de raser des villages, moi je suis pour interdire l'investissement locatif
Bah oui! Rasons les petits villages de ruraux qui n'ont rien demandé a personne ! Vivons tous comme des bruxellois et parigots ! De la folie voilà ce que c'est.
Et au lieu de vivre dans des villes, rasons les villes et vivons sous terre, parce que des appartements c'est un gâchis de surface. Vous occupez de l'espace pour vivre dans des tours de chambre a couché.
Pourquoi alors ne pas faire ces appartements sous terre et laisser la surface a la nature? Puisque pour vous ça ne change rien d'un point de vue confort ou activité extérieure.
Raser des villages pour créer un seul bourg de hlm n'est pas nouveau. Un certain Ceausescu l'a fait il y a 40 ans en Roumanie. Une mesure dictatoriale, efficiente, avec des avantages sur tous les plans. Sauf pour le bonheur des habitants.
Une partie de la population a tout à fait conscience que l'avenir s'annonce bien sombre, et qu'on vivra bien mieux à la campagne en ayant la possibilité de produire une partie de sa nourriture et de développer son autonomie plutôt qu'en restant vivre en ville où l'on est totalement dépendant d'un modèle de société en bout de course.