Falls sich jemand fragt, was in der zitierten Studie die wichtigsten Sicherheitsvorkehrung laut Experten sind: - Updates installieren (35%) - Individuelle Passwörter für jeden Online-Dienst (25%) - Zwei-Faktor-Identifizierung aktivieren (20%) Der Link zur Studie ist in der Videobeschreibung
Und Passwörter häufig zu ändern ist der Studie nach auch extrem overrated. Nervt mich immer ziemlich wenn man dazu gezwungen wird random alle paar Monate das Passwort zu ändern (und ist für Leute ohne Passwort-Manager sogar extrem kontraproduktiv).
@@henanigans man kann zumindest geherzte Kommentare editieren, aber dann ist das Herz weg. Außerdem: wie hast du deinen Kommentar bearbeitet, wenn das angeblich nicht geht?
@@renem.5852 Das geht aber über reine Signaturerkennung hinaus, sondern ist quasi Signatur+Heuristik. Die Metapher bezog sich ja nur auf die reine Signaturerkennung.
@@lonestarr1490 die Metapher bezieht sich auf die im Video genannte Aussage, nach der AV-Software *ausschließlich* durch Signaturerkennung funktioniere. Und das ist eben nicht korrekt.
@@renem.5852 Effektiv tut sie das auch. Zwar nicht ausschließlich, aber der Teil der AV-Software ist der einzige, der "gut" funktioniert. Wenn man sich die genauen "Tests" aller AVs anguckt, kommt ein großer Teil der Gesamtnote durch die Erkennung bekannter Viren bzw. Malware zustande. Gerade bei "alter" Malware ist das aber nahezu irrelevant, da die betreffenden Sicherheitslücken im OS bzw. der jeweiligen Software durch Updates i.d.R. bereits geschlossen sind. Natürlich als Voraussetzung das beide aktuell sind und noch mit Updates versorgt werden. Übrig bleibt die Heuristik, das erkennen von jeder Malware durch unerwünschtes Verhalten. Oft werden ungefährliche Programme geblockt, weil sie etwa auf bestimmte Adressen im RAM zugreifen wollen, oder das "böse Verhalten" zeigen, Dateien ändern zu wollen. Und trotzdem ineffektiv. Ein falscher Anhang geöffnet, der sich das noch bestätigen lässt und der Laie klickt auf "Ja, zulassen". Schon kann auch die Heuristik nichts mehr ändern. Wäre die Malware bekannt, würde die "signature based malware detection" evtl. noch was ausrichten können. Kurze Rede, langer Unsinn. Für mich funktioniert AV-Software effektiv ausschließlich mit SBMD. Bei einem unwissenden oder desinteressierten PC Nutzer gibt es keine schützende Heuristik, sie ist lediglich ein schönes Verkaufsargument, um das Schlangenöl schmackhafter zu machen.
Früher ging es nicht ohne Virenscanner (irgendwas hat man sich ja ständig eingefangen), aber heute...irgendwann hab ich mich gefragt, wann ich überhaupt zuletzt einen Befall hatte, dann kamen noch die ständigen "Huhu, ich arbeite! Kauf doch die Vollversion, wie wärs?!" hinzu und ich hatte die Schnauze voll. Den ganzen Kack deinstalliert und seither hab ich meine Ruhe.
Es ging schon immer ohne. Heute gibt es tatsächlich wesentlich mehr Viren als früher. Der hauptsächliche Grund, warum es heute scheinbar sicherer ist, sind zeitnahe Updates via Internet. Anders als bei biologischen Viren wird ein System nicht aufgrund von fehlenden Immunsystemen befallen, sondern aufgrund von vorhandenen Sicherheitslücken.
find ich super dass du das mal ansprichst! Bin einmal hinten rüber gekippt als meine Schwester mit "mein computer ist so langsam" ankam und ich festellen durfte, dass sie nicht ein, nicht zwei sondern stolze 21 Antivirenprogramme installiert hatte 🤨 es sind also nicht immer die Omis, sondern auch recht viele jungen Menschen die immer noch keinen peil davon haben
so mach ichs auch, die virenschutzprogramme halten sich gegenseitig im auge, eben weil sie ja wie man sieht nicht ganz sicher sind....da aber ich nicht weiß welches, hab ich gleich alle bekannten installiert...eines dieser wird mich dann schon richtig schützen (auch vor den anderen)...aber wer weiß, vll. sind die schutzprogramme eh in ordnung und ich bin halt übertrieben sicher.
Mein Informatik Professor hat am 1. April eine freie Anhörung veranstaltet, in der er 5h erklärt hat wie man McAffe deinstalliert. Am Ende hatte er die Festplatte herausgerissen und in einen brennenden Topf geworfen.
Ist auch sinnvoll. Wenn sowas irgendwo vorinstalliert ist, ist meist noch anderer Schrott vorhanden. Am besten gleich das ganze Betriebssystem neu installieren. Das ist einfacher.
@@JustPlayerDE Da wird das System platt gemacht und komplett neu aufgesetzt, geht schneller als den ganzen Mist zusammen zu suchen, den dir das Teil auf den Computer knallt..
DAS ist wirklich der Dreck vorallem dieses : Wir machen deinen PC schneller Macht ihn noch langsamer ABER KAUF PREMIUM FÜR MEHR SPEED XD Wer darauf reinfällt ist dumm
Super Video! Zwei Anmerkungen: - Die dauernden Meldungen der Virenprogramme daß sie ach so viele Viren verhindert hätten war ein Grund für mich auf das Windows interne Antiviren-Programm zu wechseln. - Jetzt möchte ich gerne eine braune Apothekerflasche mit original Ultralativ-Schlangenöl von 1889 bestellen, danke. ;-)
"hey, du hast bisher nur windows und unser -anti-virenprogramm, bist nichtmal mit irgendeinem netzwerk verbunden und hast den pc gerade für 10 minuten benutzt, aber ich wollte dich trotzdem wissen lassen das wir 384283462834624 viren von deinem computer entfernt haben"
Das super effektive Ultralativ-Schlangenöl bekommst du aber nur zusammen mit dem "Kauft meinen Merch!" Ultralativ-Merch-Hoodie. Jetzt nicht im Ultralativ-Merch-Shop!
@@someone7826 Der Windows Defender war wohl schon immer recht zuverlässig. In den weit verbreiteten Home-Versionen früherer Windows-Versionen war aber im Gegensatz zu den Pro-Versionen dieser nicht enthalten. Dafür gab's die "Windows Security Essentials", die ihren schlechten Ruf mehr als verdient hatten und die eine wichtige historische Grundlage für die erfolgreiche Verbreitung von Antivirenprogrammen im Microsoft-Ökosystem darstellen.
Ein weiterer Grund warum ich finde, dass ein Grundkurs in Sachen Technik/Computer ein Pflichtprogramm in Schulen sein sollte. Wie ein weiterer Kommentar hier auch schon erwähnt hat, sind nämlich nicht nur die Klischee-Omas von diesen Wissenslücken betroffen, sondern ich habe auch in meiner Altersgruppe schon wirklich einige Dinge erlebt und die Eltern sind meistens selber nicht informiert genug, um da den nötigen Ausgleich herzustellen.
Ich kann mich noch gut an meine Computerkurse in der Schule erinnern (ca. 2010-2016), was wir gelernt haben ist dass wir Open Office brauchen, 10 Finger Tipptraining (natürlich nie wieder benutzt) und "Recherche" (von irgendwo abschreiben und im Nachhinein die 10 ersten Google Seiten zum Thema als Quellen anzugeben). Ich denke inzwischen wird da mehr getan, aber immer noch viel zu wenig. Ich denke dass in einigen Jahrzehnten digitale Hygiene genau wie richtige Hygiene gelehrt wird. Um nicht nur den Körper sauber zu halten, sondern auch das Gehirn vor Datenmüll.
Ob das so viel bringt? Die meisten hatten Word (o.Ä.) in der Schule und wissen nicht mal, wie man das bedient. Dass es neben Word dann noch bessere Programme zur Textverarbeitung gibt, ist nicht bekannt. Bringt also nichts. Auch noch in 10 Jahren werden wir Word-Dokumente mit zweifachen Zeilenabstand und unschönen Rändern mit einem lückigen Blocksatz sehen. Alles Dinge, die man im Buchdruck schon immer besser hinbekommen hat.
@@0106johnny Für den Durchschnittsnutzer ist nur die Umgehung von Geoblocking relevant. Die anderen Argumente für VPNs sind meist irreführend oder in ihrer Darstellung zumindest leicht verzerrt.
Bin jetzt schon seit Jahren dabei, habe aber glaube ich noch nie kommentiert - wollte nur mal sagen, dass deine Videos echt zu den besten in TH-cam DE gehören. Persönlicher Stil, schöne Visuals, interessante Themen und Spitzen-Writing :D
Das hilft leider nichts. Das einzige was hilft ist der Hildegard von Bingen Orgonakkumulator! Der neutralisiert auch jede Art von Viren! Am besten dazu noch eine Lapislazuli-Pyramide zur positiven Energetisierung.
Ich mag die Erklärung mit dem Keil :) in meinem Bekanntenkreis erkläre ich den Leuten das immer mit einem Türsteher: Stell dir vor du schließt deine Haustür ab. In der Haustür sind schon 2 extra Schlösser (Windows interne AV Software / Firewall). Mit deinem Wunsch nach einer externen AV Software, stellst du einen Türsteher vor die eh schon verschlossene Tür und gibst ihn einen Schlüssel. Wenn ich also den Türsteher ausnocke oder 'besteche' komme ich Problemlos in deine Wohnung :D
@@ninochaosdrache3189 Windows Defender ist seit Jahren eines der besten av Programme, und hat noch den einzigartigen Vorteil dass es im System integriert ist und nicht erst reingebastelt werden muss. Ach ja, und es nervt nicht unnötig.
Viele sind halt auch noch durch alte Vista und XP-Zeiten dran gewohnt, dass man einen Drittanbieter-Virenschutz braucht.. Windows Defender war ja nicht immer so gut wie er jetzt ist.
Auch der Windows Defender hat aber noch die traditionellen Nachteile von Antiviren-Programmen (bremst Performance aus, kann effektiv nur vor bereits bekannten Drohungen schützen). Nur weil der Defender auf die üblichen Panik-Banner verzichtet, ist es nicht weniger Schlangenöl. Proaktive Sicherheit (gescheite Filter, nicht jeden Kuhmist installieren nur weil eine random Webseite dazu auffordert, allgemein einfach Brain.exe) schlagen jedes Antivirenprogramm.
@@LegioXXI Ach, wenn einem bewusst ist, dass ein heißes Gitter einen verbrennt und man deshalb gar nicht erst dranfasst, ist es schlauer, als wenn man es mit Schutzhandschuhen anfasst? Wer hätte es gedacht 🤷🏼♀️
VPNs sind einiges schlimmer. Dauernd kommen Werbungen, die extra für Laien ausgerichtet sind. Ich will nicht behaupten, VPNs seien nutzlos, sondern nur, dass der Otto Normalverbraucher in der Regel kein VPN benötigt.
Ich arbeite als Cyber Security Analyst bei einer deutschen Bankengruppe und kann zumindest für den Business Bereich sagen, dass die Antiviren-Software uns >99% aller Infektionen verhindert. AV Software ist extrem sinnvoll und nützlich, auch wenn sie tief ins System eingreift. Bei Privatanwendern sieht die Welt etwas anders aus. Hier machen die Hersteller der AV Software auch gut und gerne Geld mit dem verkaufen privater Daten. Der Microsoft Defender ist für Windows derzeit ziemlich der beste verfügbare Virenschutz und sollte meiner Meinung nach von jedem Windows Nutzer genutzt werden. Ah, und vielleicht noch interessant: allgemein existiert neben der Signaturbasierten Erkennung auch eine heuristische Erkennung, die das Verhalten von Software untersucht und bei Bedarf Prozesse beendet und Dateien isoliert. Das hilft auch gegen zuvor unbekannte Malware (für die noch keine Signatur existiert).
Bin zwar nur normaler Turnschuhadmin, aber meine Erfahrung der letzten Jahre ist, dass ein guter Mail Spam Filter wesentlich wichtiger ist. Bei einem Ex AG wurden sogar alle Links entfernt und doxc etc in PDFs konvertiert.
Sehr schöne Antwort! Nach einem solchen Kommentar habe ich auch gesucht. Genau so sehe ich das nämlich auch. Für Firmen ist es essentiell wichtig, für Privatanwender ist der Defender top.
In Firmennetzwerken, wird der AV soweit ich weiß auch individuell an die Infrastruktur angepasst. Beim Heimanwender nicht, da ist es eher: Wird schon passen :D
Das ist die einzige richtige Antwort auf die Frage des richtigen Virenschutzes. Windows Defender ist seit Jahren die beste Lösung, die es gibt. Microsoft hat ordentlich nachgebessert und einen Schutz geschaffen, der tief ins System integriert ist, anstatt reingesteckt zu werden. Als ITler würde ich mir nie im Leben einen Third-Party-Virenschutz installieren. Die Dinger sind einfach der letzte Rotz.
Man muss sich nicht vor Viren schützen, sondern vor Sicherheitslücken die von Viren ausgenutzt werden. Auch ein Virus tut nichts magisches. Vor Viren kann man sich nicht effektiv schützen, vor den Schäden sehr wohl.
Selbiges gilt auch für VPNs Lediglich auf Unternehmensebene Funktionieren solche Virenschutzprogramme halbwegs, da diese nicht den Nutzer schützen sollen, sondern das Netz des Unternehmens. So haben dann Ransomware angriffe kaum noch eine Wirkung.
VPN ist ja nicht gleich VPN. Da gibt es ja viele verschiedene Einsatzmöglichkeiten. Aber solche VPNs wie Nord VPN versprechen oft auch erhöhte Sicherheit, die man aber normalerweise mit jeder HTTPS Verbindung hat, die heutzutage eigentlich Standard ist. Am besten im Browser einstellen, dass er nur Seiten über HTTPS aufruft. Und groß anonymer unterwegs ist man auch nicht, da die meisten inzwischen DS Lite nutzen und entsprechend vom Internetanbieter gar keine eigene IP mehr bekommen, über die man nur selbst ins Internet geht, sondern sich eine IP mit vielen anderen teilt. Am Ende hat dann eben Nord VPN usw. die Daten über das Surfverhalten und nicht mehr der Internetanbieter. Muss man halt immer wissen, was einem da lieber ist. Sicherheit bieten sie aber nicht wirklich. Auch nicht in öffentlichen Hotspots.
Die meisten Leute benutzen VPNs nur um Geoblocking zu umgehen oder um nicht verfolgbare Urheberrechtsverletzungen zu begehen. Das ist aber nur mit VPNs möglich, die eine "No Logs Policy" haben und bestenfalls nicht in Amerika beheimatet sind.
Ja, das habe ich auch schon mehreren Leuten erklärt und sie konnten es kaum glauben. Ich weiß auch noch, dass ich selbst vor einigen Jahren ein mulmiges Gefühl hatte, als ich alle Antivirensoftware von meinen PCs und Notebook deinstalliert habe. Man hatte sich an die beworbene falsche Sicherheit gewöhnt. Übrigens war der Defender von Windows nicht immer so effektiv wie heute, sodass es früher mal Sinn ergeben hat einen Extravirenschutz zu haben, aber das ist jetzt auch schon 10 Jahre oder länger her. Danke fürs Video und viele Grüße
Genau das ist übrigens auch mein Problem. Ich habe schon oft gelesen und gehört bzw. gesehen (so wie hier), dass mittlerweile Virenschutzprogramme nicht mehr sein müssen oder gar schaden können. Aber ich kenne das eben noch aus XP-Zeiten und davor. Zudem gibt es manchmal durchaus hilfreiche Funktionen (Dokumentenvernichter, also Dateien tausend Mal überschreiben, damit sie wirklich unleserlich sind), Passwort-Manager (gut, die könnte man auch woanders her beziehen), Dateien individuell einmal prüfen lassen usw. Aber ja, eigentlich weiß ich es ja besser :D
Ich mach u.A. auch tech support. Wenn ich nen € bekäme für jedesmal wo ich höre "Schadsoftware? Kann nicht sein ich hab McAffe!" Leider erntet man auch oft Misstrauen wenn man dann versucht den Leuten zu erklären , nun das was in diesem Video hier erklärt wurde.
Der Defender ist echt der beste, weil er fest im System integriert ist. Bei gewissen Zeitschriften die sich Hardware und Software Spezialisten schimpfen, sieht man sehr gut, wer wo für die Platzierung bezahlt hat.
Exakt, denn der Windows Defender kann ziemlich gut mit den anderen Alternativen mithalten. Nur denke ich, dass in der Allgemeinheit ein gewisses Stigmata gegenüber Microsoft-Produkten herrscht (auch wenn man trotzdem Windows verwendet) und deshalb lieber zum "Testsieger Antiviren-Software" einiger sicher nicht ganz neutraler bewertender Websiten gegriffen wird. Jede mit Computern nicht ganz so vertraute Person der ich bisher empfohlen habe, einfach den Microsoft-Defender zu verwenden, hat mich dabei noch einmal etwas stutzig hinterfragt. Natürlich auch mit der Aussage "Aber warum sollte ich das tun? Ich verwende doch Antiviren-Programm XY, also kann mein PC keinen Virus bekommen". Generell zeigen mir solche Aussagen, dass es in der breiten Gesellschaft an der Bildung im Umgang mit Computern fehlt, was ich ganz und agr nicht als Kritik an der Unwissenheit diese Personen meine, sondern eher als Kritik an unserem Bildungssystem, welches sich im "IT-Unterricht" lieber mit WordArt befasst, statt eigentlich grundlegende und simple Prinzipien der Systeme zu vermitteln. Das ist in meinen Augen auch ein Defizit, welches uns so in der Zukunft im Bereich "Fortschritt" ziemlich ausbremsen wird.
@@Buttersaemmel Da bin ich ganz deiner Meinung! Ich bin zwar noch nicht mit der Schule fertig, aber bis jetzt ging es noch nicht um die Sicherheit meines Computers :/
@@Buttersaemmel nicht ohne Grund, sind wir technologisch eher dritte Welt. Zu meiner Zeit vor ü20 Jahren, hielt man Computer noch für eine Modeerscheinung.
Wie sicher ist 1 Passwort Manager? Hat man da nicht ein ähnliches Problem, wie beim Virenschutz? Also, dass der Passwort Manager, als eine Art Tor ins Heiligtum fungiert?
@@timonh.5210 Kommt darauf an, wie komplex das System sein soll und wie sicher. Und letzten Endes sollte man sich NIE auf nur eine Sicherheitsmaßnahme verlassen, mit entsprechenden Vorkehrungen wie 2FA, funktionierendem Defender und ein bisschen persönlicher Vorsicht ist man als private Person sehr sicher. Das gilt aber nur für den PC selbst. Der Nutzer ist immer noch die größte Gefahr, ob noob oder Sysadmin, wir machen alle irgendwann Fehler. Und das bedeutet, dass man immer noch aufmerksam sein sollte. IMMER Backups machen, am besten monatlich einrichten, mit separaten Platten für System und Arbeitsdaten und Cloud Backup. Zumindest wenn ihr mit eurem PC irgendwas Wichtiges macht, wie zum Beispiel Arbeit oder Studium.
@@timonh.5210 Ich würde sagen, PW-Manager sind sehr sicher. Denn diese verwenden die aktuellsten Verschlüsselungstechniken und man kann neben seinem Masterpasswort auch noch eine Schlüsseldatei hinzufügen, die man irgendwo ablegt. Damit fällt dann auch Brute-Force flach. Ich nutze z.B. KeePass (Open Source) seit Jahren und bin sehr zufrieden damit.
Es kommt auf den PW-Manager an. Es gibt welche, die alle Daten in einer Cloud speichern, von denen ist strengstens abzuraten. Gerade in solchen Fällen sollte man auch nicht der erstbesten top10 Liste bei der Googlesuche glauben, die ist höchstwahrscheinlich ( wie so ziemlich jeder Vergleich im Netz) gut bezahlt worden. Letzenendes haben auch PW-Manager eine große Schwachstelle, Keylogger. Aber wenn man sich sowas eingefangen hat, ist jeglicher Schutz fürn Arsch.^^
Ich bin Security Engineer und kann dir für private Rechner nur zustimmen. Ich nutze tatsächlich privat hauptsächlich Linux, habe aber auch einen Windows-Rechner zum zocken. Dafür reicht Windows Defender aus. Sobald man es aber mit (größeren) Netzwerken zu tun hat, ist ein vernünftiger AV Schutz unumgänglich, zumindest, wenn man mit Windows Servern und Clients arbeitet. Wir sprechen hier von Ransomware-Erkennung, Pass the Hash-Erkennung, Mimikatz-Angriffe, Memory Dumps, PrintNightmare, Petitpotam, usw. Es gibt dafür Produkte, die das auch wirklich leisten, als Endanwender kommt man da aber nicht ran. Die Produkte werden erst ab X Clients angeboten. Wir lassen unsere Infrastrukturen regelmäßig von unabhängigen Pentestern "hacken", um Schwachstellen aufzuzeigen und um unsere proatkiven Maßnahmen bewerten zu können. Ohne AV Schutz ist man Angreifern fast hilflos ausgeliefert. Im Security Bereich gibt es nicht "DAS" Tool, um alle Bedrohungen zu eliminieren. Man muss auf jede Ebene aktiv einwirken. Sei es Patchen, Mail-Filterung, AV-Scanner, usw. Nur wenn man alles im Blick hat, kann man Netzwerke soweit absichern, dass nicht jeder Clown die Domäne übernehmen kann. Definitive Sicherheit gibt es nicht. Die nächste 0-Day Lücke wartet schon. Für Privatanwender ist die beste Möglichkeit sich zu schützen, Javascript im Browser auszuschalten. Das ist zwar unbequem, aber extrem effektiv. NoScript, uBlock, usw. sind tatsächlich sehr nützliche Erweiterungen für jeden Browser (Firefox, Chrome, usw). Weiterhin niemals Mailanhänge mit den alten Office-Formaten öffnen! Das ist wirklich ein hilfreicher Tipp. In DOC, XLS, PPT, usw. lässt sich Schadcode in Form von Makros verstecken. Erst die neuen Formate haben eine strikte Trennung von Makros. DOCX, XLSX, PPTX, usw. lassen keine Makros zu. Deshalb niemals einen (unbekannten) Anhang öffnen, der DOCM, XLSM, PPTM, etc, enthält. Hier sind Makros eingebettet, die im schlimmsten Fall zur Übernahme des Rechners führen.
Das ist Unsinn. Welche für Normalsterbliche unzugängliche Wundersoftware sollte das sein? Das ist genau dar gleiche Schlangenöl-Mechanismus, dem du hier aufsitzt :-) Du brauchst auch (und grade) in einem vernünftig gemanageten Netzwerk keinen angeblich sonst wie fancy AV-Klump. Der Grund, dass es häufig trotzdem nicht Windows-Defender sondern McAffee oder so ist, ist einfach der, dass die Reporting-Funktionen haben, mit denen z.B. belegt werden kann, dass alle Clients im Netz Updates gemacht haben usw. Das ist aber Compliance, keine IT-Security. Ein Firmennetz bekomme ich schon konzeptionell nicht durch Maßnahmen auf den Rechnern selbst sicher sondern durch containment. Die Annahme ist an der Stelle, dass ich Virenbefall nicht verhindern kann, also baue ich mein Netz so auf, dass sich Viren nicht ausbreiten können. Strikte Netzsegmentierung, least Privilege, defense in depth, strikte Vermeidung von single Points of failures (AD, zentrale File- und Mailserver sind da notorisch). Erst dann fange ich mit Mitigation an: Scannen der Logs auf Anomalien, IDS usw. Natürlich gibt es auch auf den Rechnern selbst Maßnahmen: Zuerst Mal regelmäßige (mindestens täglich, Internet-facing eher häufiger), automatische Updates, eine solide (und getestete!!) Backupstrategie. Minimale Rechte, keine Ausführung nicht freigegebener Binaries, bis hin zu immutable Systemen, die jeden Morgen beim Hochfahren neu aus einem Image erstellt werden. Wenn diese Basics soweit umgesetzt sind kann man drüber nachdenken ob für bestimmte Systeme wo das nicht umsetzbar ist ein HIPS (ich nehme an in die Richtung geht die AV von der du sprachst) sinnvoll eingesetzt werden kann. Das ist aber wie gesagt keine "one-size-fits-all" Lösung, einem vernünftigen, ganzheitlichen Sicherheitskonzept immer unterlegen und sollte nur eine Ergänzung sein - kein Ersatz (dann ist es nämlich wirklich nur Snakeoil)
Korrekt. Ich bin selbst seit über 10 Jahren in der IT Security tätig. Man muss hier zwischen Consumer und Business Use Cases und Produkten unterscheiden. Der klassische Virenschutz, der Signatur-basiert arbeitet ist lange tot. Wir sprechen heute von einem umfangreichen Endgeräte / Endpoint Schutz im Business Bereich, der sich in die vorhandene Netzwerk-Infrastruktur integriert. Angreifer nutzen fast immer den einfachsten Weg in ein System und Netzwerk einzudringen, das heißt Layer 8 (=der Mensch)! Bei aller Vorsicht eines jeden Benutzers, es reicht dem Angreifer wenn von 100 Benutzern im Unternehmen 1 User auf den Link oder Anhang in der Email klickt.
@@dundee248 Moin Til, sorry für die späte Antwort, aber ich bin nicht ständig auf TH-cam. Ehrlich gesagt verstehe ich deine Antwort nicht, du bestätigst doch meine Aussage. Niemand redet hier von Consumer AV wie McAffee. Warum bringst du das auf? Ich habe nie gesagt, dass man sich auf einen AV Schutz verlassen kann, wortwörtlich habe ich geschrieben "Man muss auf jede Ebene aktiv einwirken. Sei es Patchen, Mail-Filterung, AV-Scanner, usw". Ok, Netzwerksegmentierung, Backups und ein paar andere Dinge deiner Buzzword-Ansammlung habe ich auch ausgelassen, die hätten aber auch niemanden (außerhalb der IT) weitergebracht. Nur weil ich nicht sämtliche Lücken aufzähle, heisst das nicht, dass ich sie nicht kenne und unterbinde. Fakt ist, dass AV-Software für Firmen Angriffe wie NTLM, PrintNIghtmare, Mimikatz, usw. sehr gut unterbinden kann. Natürlich ist das keine endgültige Sicherheit, aber es hält alle fern, die nicht wirklich persönliches Interesse an dem Ziel haben. Also 99,8% der Angreifer! Entweder du bist ein Computer-Bild-Ritter, oder noch zu sehr in deinen theoretischen Studien gefangen. Einen realen Angriff scheinst du noch nicht erlebt zu haben. Privat ≠ Firmennetzwerk. Ich würde gerne mal eine Firma sehen (über 100 Mitarbeiter), die jeden Tag ein frisches Image des OS für die Mitarbeiter bereitstellt. Das habe ich an der Uni gemacht, da war es nützlich, weil jeder seinen Müll einfach offen gelassen hat. In einer Firma kann ein neues OS-Image im schlimmsten Fall den Verlust eines ganzen Arbeitstages bedeuten. Rechne das mal hoch! Niemals wirst du jemanden in der GL finden, der das absegnet. Theoretisch magst du in einigen Dingen Recht haben. Die Praxis sieht allerdings ganz anders aus.
Danke das ihr auf das Thema aufmerksam macht. Als angehender Informatiker in Ausbildung kann ich echt nur immer wieder mit dem Kopf schütteln wenn ich bei Kunden bin die der Meinung sind nur weil sie ein Anti virus programm haben dass sie nicht mehr nachdenken muss was sie downloaden oder ausführen ....
Dieses Phänomen ist mir auch bei anderen Dingen aufgefallen. Dass zb jemand wie gewohnt weiterraucht, obwohl er/sie wegen eben darauf zurückzuführenden Beschwerden zum Arzt ging und ein Medikament verschrieben bekam und meint, das Medikament würde ja schon weiteren Schaden wieder auffangen. Also ruhig weiterrauchen... Oder wenn man sich impft bzw. die Maske aufsetzt und glaubt sich jetzt freier in der öffentlichkeit bewegen zu dürfen, weil das Virus ja so wählerisch sei.
Gutes Video. Allerdings würde ich nicht unbedingt sagen das Virenschutz (speziell gekaufter wie Bitdefende oder kaspersky) den PC unsicherer macht. Die meisten Programme verwenden inzwischen deutlich mehr verfahren als nur signaturprüfung. Diese Mechanismen in Kombination sind auch gegen unbekannte Viren DEUTLICH effektiver als z.B. Windows defender. Aber natürlich sind häufige updates und sicheres Verhalten noch wichtiger. Aber ich denke für einige nutzer ist ein Virenschutzprogramm eine gute zweite Verteidigungslinie.
Gekaufte können, wie Kostenlose, den PC unsicherer machen. Die Programme brauchen Adminrechte, um in das System zu kommen, damit bauen diese Programme eine Brücke in das System hinein, die ein Virus nutzen kann. Das der Defender luft nach oben hat, steht außer frage. Die Frage ist eher die Sinnhaftigkeit danach Geld auszugeben. Den meisten wird der Defender mit Gehirn für den Privathaushalt ausreichen. Je nach Netzwerkgröße und vorhaben, sollte man halt auch das Überdenken, gut zugeschnitter Schutz ist wichtiger als "Ich kauf mir das, weil das hab ich schon immer gehabt."
Gutes Video zur IT-Sicherheit. Viele vergessen, dass Windows eine integriertes Antivir hat. Das Einzige, was ich neben dem Windows-Defender nutze ist eine Browsererweiterung, um tracker, pop-ups und anderen evtl schädlichen js/ts Code zu blockieren. Aber auch bei diesen Erweiterungen muss man genau darauf achten, woher sie kommen. Es gibt Virenschutz, der tatsächlich funktioniert, jedoch sind diese eher nicht für den allgemeinen Verbraucher gedacht. Eventuell schädlicher Code wird bei diesen erst in einer Sandbox ausgeführt und mithilfe einer KI und Mitarbeitern analysiert. Der Virenschutz ist eher ein Service eines Unternehmens, was man dann kauft, statt einfache Software.
Defender ist schon ziemlich gut. Schade nur, dass dieser bei frisch gekauften PCs / Notebooks eingeschränkt oder sogar deaktiviert ist, weil Norton oder McAfee bereits vorinstalliert ist. Und aus eigener Erfahrung: Mir hat ein vernünftiger Werbeblocker bis jetzt weitaus mehr geholfen, mich vor Bedrohungen zu schützen als ein Virenschutz. Am PC unterstützt so gut wie jeder Internetbrowser Adblocker, auf Android kann man jedoch nicht mal beim vorinstallierten Chrome Addons oder einen Werbeblocker hinzufügen. Bei agressiver Werbung auf dem Smartphone ist die Gefahr, sich was (durch einen versehentlichen Klick z.B.) einzufangen allerdings wesentlich größer, bei manchen Seiten reicht es ohne Blocker schon aus um auf irgendwelche bösartigen Seiten geleitet zu werden. (Ja, man könnnte das auch umgehen oder Seiten mit so agressiver Werbung / Verhalten gar nicht erst besuchen, aber Dienste bzw. Websites können zum Zeitpunkt des Besuchs auch gehackt sein, ohne dass man es als normaler Nutzer mitbekommt. Und man kann beim 1. Besuch auch nicht ahnen was für Werbung einem angezeigt wird)
Finde deine Videos allgemein Klasse, ich finde dieses Video jedoch etwas zu absolut. Vieles ist richtig, z.B. dass die Leute sich zu sehr auf die Antivirus-Programme verlassen. Aber die Kernaussage, dass sämtliche Antivirus-Software außer dem Windows Defender nutzlos sei finde ich in diese Absolutheit falsch. Auch die Quellen belegen diese Aussage in dieser Absolutheit nicht. Das entspricht der Meinung eines erfahrenen Ex-Mozilla-Mitarbeiters, aber es gibt ebenso Experten, die der Meinung sind, dass gute Antivirus-Software (Kaspersky, Bitdefender etc.) durchaus einen Sicherheitsvorteil FÜR LAIEN bringen. Auf die Frage, ob es sinnvoll ist eine Antivirus-Software zu installieren, gibt es für LAIEN somit keine allgemeingültige Aussage. Selbst in der zitierten Studie wird angeführt "They found that 38% of the participants in their study were exposed to malware that antivirus software cleaned, so they demonstrate that the behavior to install and configure antivirus software can actually make users more secure.", mit der Einschränkung, dass dies vom Nutzerverhalten abhängig ist.
@@Ultralativ Hörte sich für mich ehrlich gesagt so an, dass ob ein Virenschutz von Drittanbietern nützt oder schadet vom Nutzer abhängt, aber der Windows Defender immer besser sei. Auf jeden Fall Vielen Dank für die Antwort :)
@@LegioXXI Funfact zum Funfact zum Funfact, das tun die allermeisten Viren nicht. Bis auf die wenigen, die es doch tun. Wer meint, dass er nur weil er Linux nutzt sich darum keine Sorgen machen muss, hat leider ziemlich wenig kapiert. Und ja, ich nutze Linux und Windows und auf keinem AntiViren-Software. Das ändert jedoch nichts daran.
funfact zum funfact zum funfact zum funfact: dennoch ist linux deutlich sicherer als windows, nicht nur ist die chance weniger vorhanden das ein virus speziel für linux gemacht wird sondern auch alleine schon der aufbau des systems verhindert so einiges (wenn man nicht gerade das sudo passwort rausnimmt oder den root account nutzt weil man faul ist) in der it-sicherheit geht das nun mal einfach um abwegungen und nicht sicher/nicht sicher, linux ist da nun mal vor windows.
Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt und auch Rat im Internet sucht, dann bekommt man genauso viele Antworten für ein Antivir wie auch dagegen. Dieses Thema zieht sich auch durch alle Kompetenzen durch. Sei es ein einfaches Userforum, über Fachzeitschriften bis hin zur BSI. Wie soll man da als normaler, aber recht erfahrenen User denn noch durchsehen und wem soll man da denn nun glauben schenken? Es ist ein hin und her und man wird einfach nicht schlau daraus...
Auf das Datum achten. Früher gab es mal eine Zeit, dort waren Antivir Programme sinnvoll, da Windows den Defender nur schlecht bzw gar nicht im System hatte. Ab Spätestens Windows 10, ich würde eher ab 8 sagen, braucht es kein Antivir Programm mehr, bzw der von Windows reicht. Alle die sagen "Mir hat der Virenschutz geholfen und nutze Windows 10", ist meistens in einer Firma, wo der Virenschutz und damit auch die Angriffsmöglichkeiten analysiert und durch den AV blockiert werden. Als Privatanwender ist es eher nicht sinnvoll, wie im Video gezeigt. Wichtig ist wirklich auf das Datum und auf die Windows Version zu achten, wenn man, aus welchen Gründen auch immer, noch immer Windows XP, Vista oder 7 nutzt, dann ist ein externes AV gut und wichtig!
Das Wichtigste ist ein guter ad bzw. script blocker, damit erspart man sich die ganzen lästigen popups und usw. Der Rest ist dann nur noch eine Sache des richtigen Umgangs.
@@franziska._. Mit NoScript als Skript-Blocker habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht. Am Anfang ist es ein wenig umständlich, aber danach hat man den Dreh raus.
Hm, fuck, ich hatte irgendwie gehofft, aus dem Video neue Erkenntnisse zu gewinnen. Das einzige, was neu ist: Ich habe gerade realisiert, dass ich in meiner Filterbubble hänge ^^ Das ist schade, denn eigentlich sollte dieses Video viel mehr der unwissenden erreichen (was nicht nur die im Video erwähnt Oma wäre ;). Außerdem hätte ich gerne noch viel mehr zu vermeintlicher Security am PC erfahren! Jetzt sitze ich hier und frage mich, ob ich einfach in einer Echokammer agiere oder ob und wie ich gezielter in Themen einsteige, die mich interessieren. Und das ganze am Besten weiterhin bei YT. Hm ...
Wenn man sich einmal die Ressourcen im Hintergrund ansieht die so ein Virenprogramm ala Avira im Hintergrund verbraucht könnte einem direkt übel werden. Überhaupt wenn man die Gratis-Versionen verwendet und man ständig die Mitteilung vom Virenschutz bekommt, dass mein PC langsam ist, dies aber durch den Kauf des Programmes behoben werden könne da man dann auf einen Geschwindigkeitsbooster (was auch immer das sein mag) Zugriff hat. Das der Virenschutz selbst auf manchen PCs 30% CPU Leistung zieht wird natürlich nicht erwähnt. Der vorinstallierte Windows Defender ist mittlerweile so optimiert, dass man gar nicht merkt wenn er irgendwas im Hintergrund macht.
Schönes Video, ist nur in der Praxis leider nicht so einfach wenn man drei Erwachsene beaufsichtigen muss😂mein Vater fragt mich bei allem, lässt sich am Ende aber doch nicht helfen. Meine Mutter klickt grundsätzlich erstmal auf alles drauf und mein Bruder hat es schon als Kind geschafft, in eine Abofalle für irgendein Handyspiel zu tappen. Ach ja, und der Drucker denkt sich alle 3 Wochen einen neuen Grund aus, warum er nicht funktioniert. Ich bin noch nicht mal technisch ausgebildet und muss mir alles ergoogeln und hoffen, dass es eine Lösung im Netz gibt😭
Tjoa. Ich nutz eigentlich nur eine Firewall und meinen Verstand. Das wichtigste ist einfach, nicht jede Mail einfach zu öffnen. Wer sich das antrainiert, hat eigentlich keine Probleme. Außer er treibt sich auf dubiosen Seiten rum. ^^
Wo ist die Videoqualität!? Achso, da oben - exponentiell gewachsen :P Respekt, du hast das Wildwest-Thema wirklich sauber durchgezogen, ohne, dass es ablenkt. Die Animationen und der Hintergrund waren spitze.
Gutes Video, aber! Ich als ITler muss schon sagen dass das alles nur auf Privatanwender zutrifft. In Businessumgebungen schaut das ganz anders aus. Aus dem einfachen Grund, dass man Businesslösungen zentralisieren kann und so einen Gesamtüberblick über alle Clients hat.
Ich glaube, es ist oft eher eine "Gewohnheitssache" Man nutzt den selben Virenschutz schon seit 20 Jahren und hatte zumindest noch nie gröbere Probleme... aber extrem spannend das Video! Auch die Aufklärung mit dem Schlangenöl, hab davor noch nie davon gehört
Der Punkt "regelmäßig sein Passwort ändern" ist auch nicht mehr State-of-the-Art. Denn das führt dazu, dass man simplere Passwörter verwendet, um sie sich leichter merken zu können. Der Einsatz eines Passwortmanagers (z.B. KeePass) ist daher sehr zu empfehlen.
Regelmäßiges Passwort Wechseln kann auch zum Problem führen, weil genau dort die Hacker angreifen: Beim Login und nicht auf die verschlüsselte Datenbank. Wenn es doof läuft wird man gehackt, genau dann wenn ein Angriff stattfindet. Hab seit über 10 Jahren mein (kjompliziertes) e-Mail Passwort, in Thunderbird abgespeichert und verschlüsselte übertragung... was soll ich sagen noch nie gehackt und noch nie ein Problem gehabt.
Kann man so oder so sehen. Klar ist z.B. der Defender durchaus in den letzten Jahren wesentlich besser geworden, Schutzwirkung ist aber zum Teil immernoch recht fragwürdig. Erkennungsrate und auch bereinigung von Viren funktioniert tatsächlich einfach nicht so gut, wie es eine zum teil kostenpflichtige Täte. Und das sag ich nicht, weil ich Fanboy von einem solchen Virenschutzprogram wäre, sondern weil es tatsächlich auch das ist, was ich einfach in den Jahren, in denen ich nun in der IT arbeite, festgestellt habe. Wichtiger wäre hier, zumindest in Sachen Windows ein anderes Sicherheitskonzept. Der Defender macht hier aber, so wie es jetzt ist, bei weitem nichts besser als seine Konkurrenten, außer, dass er sich evtl. weniger zeigt. Kostenplichtige Tools zeigen sich aber tatsächlich genauso wenig.
Die Sache ist halt: Durch den Antivir baust du eine Brücke in das System ein, der Defender ist ein Bestandteil des Systems und kann dadurch nicht so leicht umgangen werden. Der Defender ist nicht unbedingt besser, vor allem auch was Updates der Signaturen angeht. ABER er reicht für jeden Privatanwender aus. In Firmen mit eigener Struktur und aktiven Angriffen sieht das natürlich anders aus.
@@jane-kh2oc Ich versteh was du mir sagen willst und bin grundsätzlich auch bei dir. Ich frage mich allerdings, ob die potentielle Brücke wirklich dem überwiegt, dass der Defender teils weitaus weniger Schutz gegen herkömmliche und auch komplexere Viren bietet, als so mancher Konkurrent. Ich mein, bleibt nen Virus unentdeckt, dann ist die Lücke meines erachtens weitaus größer, als dass jemand es eventuell schafft meinen gekauften Antivirus zu umgehen. Kann mich da auch gerne irren, aber so ist meine Ansicht zu der Sache. Ich meine, wenn ich mir z.B. die Videos v. PC Security Channel angucke, der mir auch eine gewisse Unabhängikeit suggeriert, dann ist mir der Defender, was das Erkennen und Bereinigen von Viren angeht, einfach zu schwankend in seiner Leistung. Viele der bezahlbaren Konkurrenten allerdings auch, muss man dazu sagen. Also einfach blind denken, dass nen gekaufter besser ist, sollte man definitv auch nicht. Wichtig ist natürlich, dass der Scanner aktiv ist. Viele haben ja gar keine Ahnung davon, dass eine abgelaufene McAffee testversion auf deren Notebooks immernoch den Defender abgeschaltet lässt, weil sie ja theoretisch noch da ist. Aber das ist ein anderes Thema :D
@@MrsPiggi Weil die Brücken der AV-Scanner bekannt sind und es manche Viren eben auf diese speziellen Brücke abgesehen haben. Das sicherste wäre sowieso VM mit Linux im Internet zu surfen. Wenn man wollte und nich zu Bequem wäre, gänge alles sicherer, nur ist es halt nicht alltags tauglich. Bereinigen würde ich eh nicht vom AV sondern direkt neu Installieren, zu 100% kann man ein Virus nicht wegbekommen, meiner Meinung nach, gerade die, die den Schutz durchbrochen haben. Die meisten gekauften AVs machen nicht viel mehr als der Defender, nur bremsen das System weiter aus. Der Defender hat auch seine Schwächen, gerade was updates angeht und Einstellungsmöglichkeiten, er reicht für den privaten Haushalt, wenn man das Köpfchen ein wenig einschaltet aber zu 100% aus. Natürlich kann Drittanbieter Software besser sein, war sie auch bevor Windows 8 da war. Solange keine Innovation seitens der AV kommen und diese umgesetzt werden (G-Data doppelt virenscanner, schlechte Umsetzung), wird der Defender einfach das Preis/Lesitung technische beste Produkt sein.
Kollege holt sich ein nigelnagelneuen PC, dass erste was er unbeaufsichtigt macht... Antivirus raufladen....direkt empfohlen das System komplett neu aufzusetzen.
Danke für die Aufklärung. Bis jetzt dachte ich auch immer windowes defender flop, dritt Anbieter top. Aber jetzt werde ich gründlich darüber nachdenken ob und welchen ich noch brauche!
Starkes Video und super wichtiges Thema! Als ich vor 2 Jahren meinen PC zusammengebaut habe war ich unsicher ob diesen mit oder ohne Antivirus ( davor habe ich einen Familien pc genutzt wo "natürlich" Virenschutz drauf sein müsste ) ausstatten soll. Ich hatte das Glück jemanden mit viel Wissen fragen zu können, und wurde zum Glück davon abgehalten und ähnlich wie in deinem Video aufgeklärt
Mein Problem mit Antiviren Software ist, dass sie ständig der Meinung sind vereinzelte Programme zu blockieren oder schlichtweg dafür sorgen dass man bestimmte Spiele weder installieren noch starten kann. Also was macht man in diesem Falle? Richtig... Software pausieren oder ganz ausschalten, damit man sein System halbwegs normal nutzen kann. Und wenn die Antiviren Sofware aus ist, dann kann man sie auch gleich ganz weglassen. BTW: Gutes Video
Wenn das Video nur von der richtigen Zielgruppe gesehen würde. Aber ich glaube dein Video sehen eher Computer affine. Also "Lehrfilm" mit den passenen Menschen teilen. Und bei den (Freeware) AV Programmpaketen kommt ja noch weiteres Unnützes Zeugs dazu, VPN/RegistryCleaner/TuneUp/Passwortmanager/SafeBrowser/crypto miner/Abofallen 🤮 Wenn ich eins davon haben will installiere ich es mir, konzentriert euch doch aufs wesentliche .... Bedrohungen zu erkennen. Dein Video wie immer 💯 👍
Wundert mich ein bisschen warum so viele Antivirensoftware so verteufeln. Sicher die Produkte von z.B. Avast (also Avast, Avira, Avg, etc.) sind Schrott weil Dauerwerbung, aber z.B. Bitdefender, Kaspersky, oder eben auch der Windows Defender (auch wenn der nicht die besten Erkennungsraten hat, wenn auch immer noch gut genug (90%-Bereich)) sind durchaus gute Programme. Auch das Antivirenprogramme nur bereits bekannte Malware finden könnten ist heutzutage bei weitem nicht mehr wahr. Proaktive Techniken wie Heuristik oder auch Verhaltensanalyse können durchaus auch Zero-Days finden. Klar liegt die Erkennungsrate hier nicht so hoch wie bei signaturbasierten Erkennungen, es ist aber immernoch besser ein taugliches AV-Programm zu haben, als gar keines zu verwenden.
Mit "gar kein AV programm" wird eigentlich meist gemeint dass man einfach auf den windows defender zurückfallen soll da der im endeffekt sicherer und effektiver ist als 3rd party AV, v.a. weil er sich nicht tief ins system reinzwängen und dadurch sicherheitslücken schaffen muss, sondern direkt mit seiner funktion im sinn ins system integriert wurde.
Sehr gutes Video, kann ich nur so bestätigen, zwar nur sehr abstrahiert alles, aber so sollte auch jeder verstehen warum antiviren programme gigatrash sind Außerdem: Ich nutze Linux, wussten sie schon?
Wenn man schon dabei ist: ebenso großes Snakeoil und teilweise gefährlich sind Sachen die deinen PC "aufräumen" oder "warten". Zum Beispiel versprechen deine Treiber auf aktuellem Stand zu halten etc. Bloß die Finger weg davon
Mittlerweile ist der Windows Defender - früher als quasi nutzlos belächelt - besser als Avira, Norton und wie sich die Schlangenölverkäufer sonst so nennen.
Noch ein tolles Beispiel für Virenprogramme, die den eigenen PC unsicherer machen: Eine bekannte Software bietet die Funktion den ausgehenden Netzwerktraffic zu verschlüsseln. Das Problem? Die große Mehrheit des traffics ist bereits verschlüsselt. Diese Verschlüsselung ist oft auf aktuellem Stand und wirksam. Wenn diese Virensoftware nun eingreift und den Traffic nach dem eigenem Protokoll verschlüsselt, dann kann es passieren wenn die Software nicht regelmäßig aktualisiert wurde, dass der Traffic nach einem veralteten Protokoll der Software verschlüsselt wird und nicht nach dem jeweils aktuell verfügbaren. In diesem Fall hat die Software also eine funktionierende und aktuelle Verschlüsselung durch eine Alter ersetzt. Mindestens genauso übel ist natürlich die potentielle Schwachstelle, die die neue Zwischeninstanz bietet.
Ein Punkt, der im Video noch unerwähnt blieb: Der Keil ins System stellt nicht nur ein potentielles Einfallstor da, sondern erzeugt auch eine chronische Wunde, die schlecht verheilt ... okay, genug der Metaphern, was ich sagen will, ist, dass PCs mit externem Virenschutz ein signifikant höheres Risiko für diverse Fehlfunktionen von Geräte-/Treiberproblemen bis hin zu Aufhängen und Bluescreens haben, weil der Virenschutz in den Systeminterna hetumpfuscht und McAffee, Kaspersky naturgemäß kein so gutes Verständnis von deren Systeminterna besitzen wie Microsoft selbst. Nicht ohne Grund ist die erste Frage in vielen PC-Hilfe-Communitys, wenn jemand von diffusen Problemen berichtet, ob eventuell ein fremder Virenschutz am Werk ist.
Der Stil dieses Videos war unglaublich. Einfach wow. Ich wusste das die Videos immer sehr Stilsicher sind, aber das hat mich jetzt echt vom Hocker gehauen.
Also ich hatte 10 Viren, bevor ich Kaspersky hatte und seit ich Kaspersky habe, hab ich keine mehr... Soll ich jetzt Kaspersky deinstallieren, damit sich wiederum 10 Viren bei meinem PC ansiedeln können?
Sehr interessantes Video! Ich verfolge den Kanal mittlerweile seit über 5 Jahren und wollte mal ein Lob für den Content aussprechen! Die oft TH-cam-Deutschland-fokussierten Videos von damals waren klasse, mittlerweile wirkt der Content des Kanals aber auch deutlich "erwachsener" und ist großartig (damit will ich die Videos von damals wirklich nicht schlechtreden, die fand ich wie gesagt ebenfalls sehr gut). Ultralativ ist meiner Meinung nach ein seltenes Beispiel für die konstant positive Weiterentwicklung eines Kanals im Laufe der Zeit! Weiter so!
Ich hatte damals immer Avast - Weil kostenlos. Ohne Virenschutz ging das damals tatsächlich sehr schnell sich irgendwelche Dinge einzufangen, gerade wo es Dinge wie AdBlocker u.Ä. noch nicht gab. Der hatte einmal nach dem Hochfahren immer seine Standard-Werbung, die mir suggerierte, dass ich es doch kaufen sollte - konnte man weg klicken und war gut. Doch irgendwann haben die angefangen die Werbung aggressiver zu schalten. Mehrmals in der Stunde kam da ein Pop-Up, der PC wurde langsam weil permanent die Festplatte durchsucht wurde. Das war der Moment wo ich den runtergeschmissen hatte und zu Windows Defender gewechselt bin. Und was soll ich sagen? Der macht was er soll, ist performant und nervt nicht. Außerdem ist er immer sofort auf dem System dabei. Er arbeitet zum Glück auch so dezent im Hintergrund, dass man ihn auch bei schwächeren System kaum merkt - Was ich von anderen Programmen bisher nicht sagen konnte. Dazu kommt dass viele nicht verstehen, dass alle Antiviren-Programme genau das selbe können. Die bedienen sich alle quasi aus der selben Datenbank. Nutzt man also Windows, sollte man 2x darüber nachdenken, ob es sich lohnt, ein Norton/Kaspersky/Avast Abo abzuschließen, denn die 50€ im Jahr (oder was die kosten..) kann man sich gut sparen.
Windows Defender regelt meistens schon alles. Sollte der PC wirklich infiziert sein, einfach das Tron Script nutzen. Das dauert, je nachdem wie voll die eigene Festplatte ist zwar mehrere Stunden aber das Script ist sehr wirksam, da dieses die besten Funktionen aller Antiviren Programme nutzt, auch die, für die man ordentlich Geld hinlegen muss.
Ein weiteres Thema ist die Passwortsicherheit. Bis vor ein paar Jahren galt noch die Devise, Passwörter regelmäßig wechseln. Heute weiß man, dass das keine so gute Idee ist und dass man anstatt Sonderzeichen in sein Passwort einzubauen lieber eine längere Wortkombination als Passwort nehmen sollte. Oder anders ausgedrückt: Size does matter xD
Dieser einseitigen Darstellung muss ich als erfahrener IT'ler und Softwareentwickler widersprechen. Ich hatte bereits viele Fälle vor Augen, in denen der Virenschutz einen Nutzer ,,gerettet" hat oder hätte. Sowohl auf dem Smartphone als auch auf dem Rechner.
Und ich hatte deutlich mehr Fälle vor Augen, in denen Systeme von Viren und Ransomware befallen waren, obwohl doch ein Antivirus installiert war. Persönliche Erlebnisse allein sind natürlich nur wenig aussagekräftig; aber der Fakt, dass ein Antivirus per se ein System unsicherer macht, lässt sich ganz einfach an dem Beispiel festmachen, dass man ohne PDF-Software vollkommen sicher vor PDF-Exploits ist und erst durch den Virenscanner, der ja alle Dateien scannt, ein PDF-Parser ins Spiel kommt, der wie jeder Parser-Code eine potentielle Angriffsfläche darstellt.
@@besser-nicht Das ist in etwa so, als würdest Du behaupten, eine Website einmal auf Schadware zu untersuchen reiche. Software bekommt Updates oder kann Schadware nachladen. Da hat nur ein lokaler Virenscanner eine Chance. Außerdem kann Virustotal nicht in verschlüsselte Dateien hineinschsuen, die nur zur Laufzeit unter den richtigen Bedingungen entpackt werden.
Ach schön, mein papa hat grad erst wieder das abo verlängert ("ich hab gar nix gemacht!") bei dem ich die automatische verlängerung gerade erst ausgeschaltet hatte. Und das für mehr geräte, als meine eltern überhaupt besitzen! Es ist zum haare raufen. Aber es ist ja jetzt sicher 🙄
Es gibt aber auch diese Leute ( ich bin einer davon), die sich nicht mit IT auskennen oder große Lust dazu haben, sich mit Sicherheit am Pc auseinanderzusetzen. Dann gibt ein AntiViren Programm ein Gefühl der Sicherheit und das ist mir das Geld wert. Passiert mir öfter, dass ich irgendeinen Blödsinn runterlade, an dem dann irgendein Virus dran klebt. Ein Pc soll funktionieren, wie ist mir egal. Ich habe andere Dinge, um die ich mich kümmern muss.
Warum nicht einfach heruntergeladene Dateien kostenlos online auf virustotal durchchecken lassen? Damit wird die Datei nicht nur von einem sondern dutzenden Antivirenprogrammen gescannt
Ich war schon lange der Meinung, dass für Windows der eigene defender an sich der beste ist, weil er wenigstens nicht behauptet irgendwas verhindert zu haben. Außerdem gibt es durch defender selten Performance probleme. Ich hatte einmal McAfee gehabt, war aber totaler müll. Pc arsch langsam und wie dumm ich früher war, habe ich unendlich viele maleware runtergeladen. McAfee hat da nie was gegen gesagt, hats nur noch schlimmer gemacht. Da war ich vielleicht 12 oder so. Seitdem ich mcaffe runtergehauen habe und nur noch defender nutze, habe ich nie probleme gehabt
"Technisch-affin genug um Linux zu benutzen" ist glaube ich in Zeiten von Pop-OS einfach jeder. Halte das für zugänglicher als jedes Windows der letzten Jahre.
Kann das aus meinem Umfeld so bestätigen, nur halt mit Mint und Ubuntu. In puncto Einsteigerfreundlichkeit und Bedienbarkeit hat sich da die letzten Jahre so einiges getan.
Dem würde ich als Open SuSE, Ubuntu und Windows Nutzer nur so halb zustimmen. Für einfache Arbeiten, wie Office, Mail und Web ist Linux durchaus simpler. Ebenfalls sind Server und Softwareentwicklung in Linux unschlagbar. (Auch wenn VS Code auf Windows vieles vereinfacht) Wo Windows einfach immer noch die Krone auf hat ist Kompatibilität von Soft und Hardware. Z.B. gab es für die W-Lan Karte in meinem Laptop keine Treiber für Ubuntu basierte Distributionen, des halb auch SuSE. Und Bluetooth funktioniert auch eher so in 7/10 Fällen. Und mit gaming wollen wir gar nicht anfangen. (Ja auch Steam OS 3.0 mit Proton und wine hat da noch Probleme) Ich würde euch sonst mal empfehlen die zweite Und dritte Folge von der Linux Daily Driver Challenge von dem YT Kanal Linus Tech Tips anzuschauen.
@@Furycapricorn5646 Ich hatte mit Treibern die genau gegenteilige Erfahrung. Der Kram, bei dem man bei Windows ewig mit dem Gerätemanager rumhantieren muss, wie Drucker oder diverse externe Bluetoothgeräte (Controller, Kopfhörer etc.), funktionierten bei Linux einfach direkt.
@@vienyish Das liegt eben an der Kernel-Struktur von Linux. In Windows muss man ja Treiber explizit installieren. Im Linux Kernel dagegen sind die Treiber fest integriert. Da liegt im zweifel auch ein Problem: Wenn ein Gerät nicht auf Anhieb klappt, kann man es oft unter Linux nicht benutzen.
Ein Kumpel von mir war regelrecht geschockt als ich ihm gesagt habe, dass ich nie ein Third-Party Anti-Virus installieren würde, dafür allerdings immer einen Skript-Blocker für meinen Browser.
Lang lebe Linux! - (geschrieben von einem Linux Arch User…) Aber mal etwas ernster: Durch eine Führung bei einem Anti-Viren-Software (kürze ich des weiteren mit AVS ab) Unternehmen hier in Deutschland, organisiert durch meinem Betrieb, konnte ich auch einiges positives über Antivirensoftware erfahren. General arbeiten Firmen die sich auf AVS spezialisieren zusammen, in denen sie sich über entdeckte, bzw gefundene Viren austauschen. Der Kauf einer AVS hat also nichts damit zu tun, welche Viren aufgehalten werden, denn kennen tuen sie die alle. Der Unterschied in den jeweiligen Produkten, liegt darin, wie die Viren erkannt werden. Wie die Dokumente gescannt werden. Jedoch arbeiten nicht alle AVS nur, in dem sie versucht die Viren zu erkennen. Als Benutzer eines HP Laptops (mit Windows, Linux ist auf meinem Desktop :) ) kann ich von der dortigen Sicherheitsvorkehrung berichten. Nähmlich lassen sich erstmals alle heruntergeladene Dokumente ausschließlich in einer Sandbox öffnen, bis man sie Manuel freigibt. Leider trifft das nicht auf alles zu, die viel gefährlicheren EXEs und EMails beigefügten Links sind davon typisch ausgeschlossen. Der Hauptgrund, warum Linux sicherer ist als Windows liegt nicht nur am Rechte-System, sondern auch, das Windows Maktführer ist. General tut Windows 11, viel mehr für sein Sichherheitskonzept, als Ubuntu oder Manjaro. Linux verwendet standardmäßig kein TPM Module und hat auch kein abgeschottenden, sandbox basierten Raum auf dem Arbeitsspeicher nur für die Sicherheit. Jedoch, jeder DAU (dümmster anzunehmender User) kann und verwendet Windows, so wie die breite Masse. Aber nur ein kleiner Teil, davon sogar noch meistens IT Affine Menschen, nutzen Linux. Natürlich klar, dass sich Hacker mehr auf Windows fokussieren. Die Angriffsfläche ist größer und der Antivirus hinterm Bildschirm oft schwächer. Gleichzeitig darf man auch nicht vergessen, das die Anzahl an AVS die Anzahl an Betriebsystemen überliegt. Die Anzahl der zu überwindenen AVS von Windows beträgt genau 1. Eine standardmäßige Software die auf allen Geräten der selben Betreibssystemversion gleich ist. Aber es gibt X verschiedene AVS, somit auch X verschiedene zu überwindene Bareren, falls ein Virus wirklich auf jeden Gerät seine Wirkung erziehlen will. Zwar mag die AVS nur ein Mauer sein, wären das Betriebsystem ein Bunker ist, dennoch reden wir in einem Verhältnis X zu 1. Der große Vorteil von AVS liegt meiner Meinung in der Vielfallt. Und so muss es kein Virus oder AVS sein, die das System beschädigen. Auch gute Software mit Sicherheitslücken können schaden anrichten, sehe Log4Shell. Aber denkt jetzt nicht das, AVS doch so gut ist. Wie gesagt, ich nutze Linux und auf meinen Windows Laptop ist auch nur deswegen eine AVS drauf, weil diese standartmäßig von HP mitgeliefert wird. Aber ich bin auch ITler (Azubi) und weiß daher auf dubiose Downloadlinks nicht zu klicken. Und das ist auch das beste, was ich empfehlen kann.
Ziemlich zufriedener Kaspersky Nutzer hier: Der Virenschutz hat mich in den Zeiten, in denen ich unerfahrener war gerettet. Das sage ich nicht, weil mir Kaspersky gesagt hat, dass das Viren sind. Ich habe auf den Geräten, auf denen ich keinen Virenschutz habe, selbst schon einige Viren gefunden, die von eigentlich recht seriösen stammen. Ich glaube, dass es durchaus Anwendungsbereiche für gute Antivirensoftware gibt. Auch wenn Flash Drives in Firmen eigentlich komplett abgeschafft sein sollten, werden sie halt dennoch genutzt und da ist ein Programm, das diese vorher untersucht durchaus sinnvoll. Auch die Kaspersky Funktion, die automatisch wichtige Softwareupdates für Programme installiert, die man schon wieder vergessen hat ist tuemlich praktisch für das Schließen von Sicherheitslücken. Man sollte halt wirklich die Software verwenden, die etwas taugt und keinen billigen Schrott.
Es kommt halt immer drauf an: Die Geräte haben kein Virenschutz? Also Windows 7 oder älter. Für Windows 7 und älter gibt es Microsoft Security Essentials, quasi Defender für altes Windows. Selbst da reicht der, auch wenn er nicht nahtlos ins System eingebettet ist, so ist er näher dran als so manch anderes Virenprogramm die auf alt und neu laufen müssen. Updates sind halt immer Sinnvoll.
Super Video. Der Windows Defender ist echt super, musste für die Uni eine Collage zum „Spaß an der Online-Lehre“ erstellen und habe dafür Fotos (Pixabay) runtergeladen, und dummerweise auch die Links kopiert, da der Dozent es uns aufgetragen hat. Der Defender hat mich nach nem Download auf eine Bedrohung aufmerksam gemacht, hatte am Ende ne Backdoor, die laut Suchmaschine Bankkontodaten ausspioniert. Der Defender hat sie letztendlich beseitigt. Ladet niemals Katzenbilder runter, danach kam die Warnung, und ich war an dem Tag nur auf Pixabay, die Malware muss also in einem der Downloads (Bild oder Link) gesteckt haben.
![[TH] FS vs BME - VCT Ascension Pacific - Lower Bracket Final](http://i.ytimg.com/vi/wnygqsR2Fig/mqdefault.jpg)
Falls sich jemand fragt, was in der zitierten Studie die wichtigsten Sicherheitsvorkehrung laut Experten sind:
- Updates installieren (35%)
- Individuelle Passwörter für jeden Online-Dienst (25%)
- Zwei-Faktor-Identifizierung aktivieren (20%)
Der Link zur Studie ist in der Videobeschreibung
TIL: Sobald ein Kommentar gepinnt ist, kann man ihn nicht mehr editieren um Grammatikfehler zu korrigieren. Trotzdem danke für Pin und Herz
Und Passwörter häufig zu ändern ist der Studie nach auch extrem overrated. Nervt mich immer ziemlich wenn man dazu gezwungen wird random alle paar Monate das Passwort zu ändern (und ist für Leute ohne Passwort-Manager sogar extrem kontraproduktiv).
@@Cyberlisk Macht es meiner Erfahrung nach eher noch unsicherer. Wichtig ist halt, dass man überprüft ob man von Hacks auf der Website betroffen ist.
@@henanigans man kann zumindest geherzte Kommentare editieren, aber dann ist das Herz weg. Außerdem: wie hast du deinen Kommentar bearbeitet, wenn das angeblich nicht geht?
@@Cyberlisk Darüber hinaus lassen es viele Seiten nicht zu, das aktuelle Passwort zu irgendeinem älteren zurück zu ändern.
"Die Jungfernfahrt eines Virus ist also stets frei von Eisbergen"
O-ho! Welch schöne Metapher!
Schöne Metapher, aber leider falsch. Durch heuristik können auch "neue" Viren unbekannter Signatur erkannt werden.
@MEIN DICKE BIZEPS AUF VIDEO!!! 🅥
Es heißt "dicker" und : Nein tun wa nich.
@@renem.5852 Das geht aber über reine Signaturerkennung hinaus, sondern ist quasi Signatur+Heuristik. Die Metapher bezog sich ja nur auf die reine Signaturerkennung.
@@lonestarr1490 die Metapher bezieht sich auf die im Video genannte Aussage, nach der AV-Software *ausschließlich* durch Signaturerkennung funktioniere.
Und das ist eben nicht korrekt.
@@renem.5852 Effektiv tut sie das auch. Zwar nicht ausschließlich, aber der Teil der AV-Software ist der einzige, der "gut" funktioniert. Wenn man sich die genauen "Tests" aller AVs anguckt, kommt ein großer Teil der Gesamtnote durch die Erkennung bekannter Viren bzw. Malware zustande. Gerade bei "alter" Malware ist das aber nahezu irrelevant, da die betreffenden Sicherheitslücken im OS bzw. der jeweiligen Software durch Updates i.d.R. bereits geschlossen sind. Natürlich als Voraussetzung das beide aktuell sind und noch mit Updates versorgt werden.
Übrig bleibt die Heuristik, das erkennen von jeder Malware durch unerwünschtes Verhalten. Oft werden ungefährliche Programme geblockt, weil sie etwa auf bestimmte Adressen im RAM zugreifen wollen, oder das "böse Verhalten" zeigen, Dateien ändern zu wollen. Und trotzdem ineffektiv. Ein falscher Anhang geöffnet, der sich das noch bestätigen lässt und der Laie klickt auf "Ja, zulassen". Schon kann auch die Heuristik nichts mehr ändern. Wäre die Malware bekannt, würde die "signature based malware detection" evtl. noch was ausrichten können.
Kurze Rede, langer Unsinn. Für mich funktioniert AV-Software effektiv ausschließlich mit SBMD. Bei einem unwissenden oder desinteressierten PC Nutzer gibt es keine schützende Heuristik, sie ist lediglich ein schönes Verkaufsargument, um das Schlangenöl schmackhafter zu machen.
Oft gehört hab mich aber nicht getraut den scheiss zu deinstallieren. Aber ich danke dir da spare ich mir das Geld in Zukunft.
Früher ging es nicht ohne Virenscanner (irgendwas hat man sich ja ständig eingefangen), aber heute...irgendwann hab ich mich gefragt, wann ich überhaupt zuletzt einen Befall hatte, dann kamen noch die ständigen "Huhu, ich arbeite! Kauf doch die Vollversion, wie wärs?!" hinzu und ich hatte die Schnauze voll. Den ganzen Kack deinstalliert und seither hab ich meine Ruhe.
Es ging schon immer ohne. Heute gibt es tatsächlich wesentlich mehr Viren als früher. Der hauptsächliche Grund, warum es heute scheinbar sicherer ist, sind zeitnahe Updates via Internet. Anders als bei biologischen Viren wird ein System nicht aufgrund von fehlenden Immunsystemen befallen, sondern aufgrund von vorhandenen Sicherheitslücken.
find ich super dass du das mal ansprichst! Bin einmal hinten rüber gekippt als meine Schwester mit "mein computer ist so langsam" ankam und ich festellen durfte, dass sie nicht ein, nicht zwei sondern stolze 21 Antivirenprogramme installiert hatte 🤨 es sind also nicht immer die Omis, sondern auch recht viele jungen Menschen die immer noch keinen peil davon haben
so mach ichs auch, die virenschutzprogramme halten sich gegenseitig im auge, eben weil sie ja wie man sieht nicht ganz sicher sind....da aber ich nicht weiß welches, hab ich gleich alle bekannten installiert...eines dieser wird mich dann schon richtig schützen (auch vor den anderen)...aber wer weiß, vll. sind die schutzprogramme eh in ordnung und ich bin halt übertrieben sicher.
@@BinGutH ...
Es sind die Softwarehersteller, die ihre "Freeware" mit irgendwelchem Schrott bündeln.
Holla die Waldfee! 21 Antivierenprogramme? Die kommen sich doch in die Quere. Wie konnte sie das nicht bemerken?
@@BinGutH wohl kaum...
Mein Informatik Professor hat am 1. April eine freie Anhörung veranstaltet, in der er 5h erklärt hat wie man McAffe deinstalliert. Am Ende hatte er die Festplatte herausgerissen und in einen brennenden Topf geworfen.
Ist auch sinnvoll. Wenn sowas irgendwo vorinstalliert ist, ist meist noch anderer Schrott vorhanden. Am besten gleich das ganze Betriebssystem neu installieren. Das ist einfacher.
Jetzt hätte ich diese anhörung gerne als Video um ebenfalls zu wissen wie das jetzt entfernt wird ;D
Nerdhumor ist doch immer wieder schön.
@@JustPlayerDE Da wird das System platt gemacht und komplett neu aufgesetzt, geht schneller als den ganzen Mist zusammen zu suchen, den dir das Teil auf den Computer knallt..
DAS ist wirklich der Dreck vorallem dieses : Wir machen deinen PC schneller
Macht ihn noch langsamer
ABER KAUF PREMIUM FÜR MEHR SPEED XD
Wer darauf reinfällt ist dumm
Der Teil mit "Ich benutze Linux, wussten Sie schon?" - köstlich.
Ich benutze Bogen bei dem Weg
@@NuclearTopSpot Verstehbar. Habe einen schönen Tag.
Und wussten sie schon, dass ich Arch nutze?
I use arch btw.
@@NuclearTopSpot Bogen ist das beste bei dem Weg
Super Video!
Zwei Anmerkungen:
- Die dauernden Meldungen der Virenprogramme daß sie ach so viele Viren verhindert hätten war ein Grund für mich auf das Windows interne Antiviren-Programm zu wechseln.
- Jetzt möchte ich gerne eine braune Apothekerflasche mit original Ultralativ-Schlangenöl von 1889 bestellen, danke. ;-)
"hey, du hast bisher nur windows und unser -anti-virenprogramm, bist nichtmal mit irgendeinem netzwerk verbunden und hast den pc gerade für 10 minuten benutzt, aber ich wollte dich trotzdem wissen lassen das wir 384283462834624 viren von deinem computer entfernt haben"
Das super effektive Ultralativ-Schlangenöl bekommst du aber nur zusammen mit dem "Kauft meinen Merch!" Ultralativ-Merch-Hoodie.
Jetzt nicht im Ultralativ-Merch-Shop!
die flasche, aber mit bourbon drin
Vor Windows 10 war der Windows Defender halt deutlich schlechter als die Konkurrenz. Jetzt ist das wohl nicht mehr so.
@@someone7826 Der Windows Defender war wohl schon immer recht zuverlässig. In den weit verbreiteten Home-Versionen früherer Windows-Versionen war aber im Gegensatz zu den Pro-Versionen dieser nicht enthalten.
Dafür gab's die "Windows Security Essentials", die ihren schlechten Ruf mehr als verdient hatten und die eine wichtige historische Grundlage für die erfolgreiche Verbreitung von Antivirenprogrammen im Microsoft-Ökosystem darstellen.
Ein weiterer Grund warum ich finde, dass ein Grundkurs in Sachen Technik/Computer ein Pflichtprogramm in Schulen sein sollte. Wie ein weiterer Kommentar hier auch schon erwähnt hat, sind nämlich nicht nur die Klischee-Omas von diesen Wissenslücken betroffen, sondern ich habe auch in meiner Altersgruppe schon wirklich einige Dinge erlebt und die Eltern sind meistens selber nicht informiert genug, um da den nötigen Ausgleich herzustellen.
Besser wäre denke ich eine Art Projektwoche mit echten Experten, da das meiste Lehrpersonal doch sicher auch keine große Ahnung vom Thema hat.
Wir hatten so ein ähnlich Fach, aber wir haben nur das 10 Finger System, die Benutzung von Word & PP gelernt...
Ich kann mich noch gut an meine Computerkurse in der Schule erinnern (ca. 2010-2016), was wir gelernt haben ist dass wir Open Office brauchen, 10 Finger Tipptraining (natürlich nie wieder benutzt) und "Recherche" (von irgendwo abschreiben und im Nachhinein die 10 ersten Google Seiten zum Thema als Quellen anzugeben). Ich denke inzwischen wird da mehr getan, aber immer noch viel zu wenig. Ich denke dass in einigen Jahrzehnten digitale Hygiene genau wie richtige Hygiene gelehrt wird. Um nicht nur den Körper sauber zu halten, sondern auch das Gehirn vor Datenmüll.
Ob das so viel bringt? Die meisten hatten Word (o.Ä.) in der Schule und wissen nicht mal, wie man das bedient. Dass es neben Word dann noch bessere Programme zur Textverarbeitung gibt, ist nicht bekannt. Bringt also nichts. Auch noch in 10 Jahren werden wir Word-Dokumente mit zweifachen Zeilenabstand und unschönen Rändern mit einem lückigen Blocksatz sehen. Alles Dinge, die man im Buchdruck schon immer besser hinbekommen hat.
Einfach nicht naiv sein.
Sehr informatives Video und mal wieder Probs für die ganzen Visuals. Die werten deine Videos echt auf!
mhm
@@DyslexicMitochondria ur username made me click on ur profile. Ur channel is a hidden gem bro
Genau! Den Western Style fand ich echt stark!
Probs = problems
Props = proper respect
@@gsox8473 oh
Ultralativ: "Virenschutz: Das digitale Schlangenöl."
NordVPN: "Puh, Glück gehabt … MEHR WERBUNG!!!"
for now...
@@Ultralativ oh ja bitte macht VPNs platt, insofern sie wirklich so unnötig sind.
@@AlryFireBlade Was sie absolut nicht sind. Aber auch die werben durchaus mit falschen Versprechungen, das ist richtig.
@@0106johnny Für den Durchschnittsnutzer ist nur die Umgehung von Geoblocking relevant. Die anderen Argumente für VPNs sind meist irreführend oder in ihrer Darstellung zumindest leicht verzerrt.
Das Video von Tom Scott zu VPNs ist super
Unerwartetes Thema - aber super verpackt und erklärt.. der Humor und die Anspielungen sind einfach große Klasse ✌️
Bin jetzt schon seit Jahren dabei, habe aber glaube ich noch nie kommentiert - wollte nur mal sagen, dass deine Videos echt zu den besten in TH-cam DE gehören. Persönlicher Stil, schöne Visuals, interessante Themen und Spitzen-Writing :D
Deshalb nehme ich kein Antivirus sondern Entwurmungsmittel
Das hilft leider nichts. Das einzige was hilft ist der Hildegard von Bingen Orgonakkumulator! Der neutralisiert auch jede Art von Viren! Am besten dazu noch eine Lapislazuli-Pyramide zur positiven Energetisierung.
too real
Ich mag die Erklärung mit dem Keil :) in meinem Bekanntenkreis erkläre ich den Leuten das immer mit einem Türsteher:
Stell dir vor du schließt deine Haustür ab. In der Haustür sind schon 2 extra Schlösser (Windows interne AV Software / Firewall). Mit deinem Wunsch nach einer externen AV Software, stellst du einen Türsteher vor die eh schon verschlossene Tür und gibst ihn einen Schlüssel.
Wenn ich also den Türsteher ausnocke oder 'besteche' komme ich Problemlos in deine Wohnung :D
Nur hast du nicht mit WIndows Defender ein Schloss, was schon verrostet und halb aus der Tür hängt?
@@ninochaosdrache3189 Windows Defender ist seit Jahren eines der besten av Programme, und hat noch den einzigartigen Vorteil dass es im System integriert ist und nicht erst reingebastelt werden muss. Ach ja, und es nervt nicht unnötig.
Wusstet ihr schon das ich Linux nutze?
"I use Arch btw"
Temple OS ist das einzig wahre Betriebssystem xD
Ich benutze Linux von Grund auf und Bogen bei dem Weg
You must be fun at parties!
Nein aber wenn du es noch mal erzählst ja
Hervorragendes Skript. Kurz, verständlich, gut recherchiert und angenehm geschrieben!
Und er hat viele Bilder benutzt.
@@mysterium368 und sehr fließend/frei gesprochen 👍🏼
"Ein sprechender Elch will meine Kreditkartennummer ... das finde ich fair"
Viele sind halt auch noch durch alte Vista und XP-Zeiten dran gewohnt, dass man einen Drittanbieter-Virenschutz braucht.. Windows Defender war ja nicht immer so gut wie er jetzt ist.
Auch der Windows Defender hat aber noch die traditionellen Nachteile von Antiviren-Programmen (bremst Performance aus, kann effektiv nur vor bereits bekannten Drohungen schützen). Nur weil der Defender auf die üblichen Panik-Banner verzichtet, ist es nicht weniger Schlangenöl. Proaktive Sicherheit (gescheite Filter, nicht jeden Kuhmist installieren nur weil eine random Webseite dazu auffordert, allgemein einfach Brain.exe) schlagen jedes Antivirenprogramm.
@@LegioXXI Stimmt, aber immerhin ist er auch keine externe Software die Adminrechte hat.
Also der war ja früher zu win7 zeiten auch extra runter zu laden
Auch unter XP war es schon Schlangenöl.
@@LegioXXI Ach, wenn einem bewusst ist, dass ein heißes Gitter einen verbrennt und man deshalb gar nicht erst dranfasst, ist es schlauer, als wenn man es mit Schutzhandschuhen anfasst? Wer hätte es gedacht 🤷🏼♀️
No way ich habe wirklich Werbung für Virenschutz bekommen XD
VPNs sind einiges schlimmer. Dauernd kommen Werbungen, die extra für Laien ausgerichtet sind.
Ich will nicht behaupten, VPNs seien nutzlos, sondern nur, dass der Otto Normalverbraucher in der Regel kein VPN benötigt.
Nur fürs Geo blocking
@Macintosh NeuralNetwork Aber nicht fürs streamen oder downloaden, das Netzwerk ist sehr langsam und nicht als VPN gedacht.
nicht VPN (die Technik) ist schlimm. Sondern diverse kommerzielle Anbieter und deren Werbung.
@@chrish.4758 Ich stimme dir 100% zu.
@@chrish.4758 Die VPNs werden meistens nur noch als Proxys benutzt und auch so von den Anbietern beworben
Ich arbeite als Cyber Security Analyst bei einer deutschen Bankengruppe und kann zumindest für den Business Bereich sagen, dass die Antiviren-Software uns >99% aller Infektionen verhindert. AV Software ist extrem sinnvoll und nützlich, auch wenn sie tief ins System eingreift. Bei Privatanwendern sieht die Welt etwas anders aus. Hier machen die Hersteller der AV Software auch gut und gerne Geld mit dem verkaufen privater Daten.
Der Microsoft Defender ist für Windows derzeit ziemlich der beste verfügbare Virenschutz und sollte meiner Meinung nach von jedem Windows Nutzer genutzt werden.
Ah, und vielleicht noch interessant: allgemein existiert neben der Signaturbasierten Erkennung auch eine heuristische Erkennung, die das Verhalten von Software untersucht und bei Bedarf Prozesse beendet und Dateien isoliert. Das hilft auch gegen zuvor unbekannte Malware (für die noch keine Signatur existiert).
Bin zwar nur normaler Turnschuhadmin, aber meine Erfahrung der letzten Jahre ist, dass ein guter Mail Spam Filter wesentlich wichtiger ist. Bei einem Ex AG wurden sogar alle Links entfernt und doxc etc in PDFs konvertiert.
Sehr schöne Antwort! Nach einem solchen Kommentar habe ich auch gesucht.
Genau so sehe ich das nämlich auch. Für Firmen ist es essentiell wichtig, für Privatanwender ist der Defender top.
In Firmennetzwerken, wird der AV soweit ich weiß auch individuell an die Infrastruktur angepasst. Beim Heimanwender nicht, da ist es eher: Wird schon passen :D
Das ist die einzige richtige Antwort auf die Frage des richtigen Virenschutzes. Windows Defender ist seit Jahren die beste Lösung, die es gibt. Microsoft hat ordentlich nachgebessert und einen Schutz geschaffen, der tief ins System integriert ist, anstatt reingesteckt zu werden. Als ITler würde ich mir nie im Leben einen Third-Party-Virenschutz installieren. Die Dinger sind einfach der letzte Rotz.
Man muss sich nicht vor Viren schützen, sondern vor Sicherheitslücken die von Viren ausgenutzt werden. Auch ein Virus tut nichts magisches. Vor Viren kann man sich nicht effektiv schützen, vor den Schäden sehr wohl.
Selbiges gilt auch für VPNs
Lediglich auf Unternehmensebene Funktionieren solche Virenschutzprogramme halbwegs, da diese nicht den Nutzer schützen sollen, sondern das Netz des Unternehmens. So haben dann Ransomware angriffe kaum noch eine Wirkung.
so wie vpn heutzutage vermarktet werden zumindest
amen
VPN ist ja nicht gleich VPN. Da gibt es ja viele verschiedene Einsatzmöglichkeiten. Aber solche VPNs wie Nord VPN versprechen oft auch erhöhte Sicherheit, die man aber normalerweise mit jeder HTTPS Verbindung hat, die heutzutage eigentlich Standard ist. Am besten im Browser einstellen, dass er nur Seiten über HTTPS aufruft. Und groß anonymer unterwegs ist man auch nicht, da die meisten inzwischen DS Lite nutzen und entsprechend vom Internetanbieter gar keine eigene IP mehr bekommen, über die man nur selbst ins Internet geht, sondern sich eine IP mit vielen anderen teilt. Am Ende hat dann eben Nord VPN usw. die Daten über das Surfverhalten und nicht mehr der Internetanbieter. Muss man halt immer wissen, was einem da lieber ist. Sicherheit bieten sie aber nicht wirklich. Auch nicht in öffentlichen Hotspots.
Auch da sind Third-Party-Virenschutzprogramme maximal nutzlos. Windows Defender aktivieren (wenn nicht schon geschehen) und gut ist.
Die meisten Leute benutzen VPNs nur um Geoblocking zu umgehen oder um nicht verfolgbare Urheberrechtsverletzungen zu begehen. Das ist aber nur mit VPNs möglich, die eine "No Logs Policy" haben und bestenfalls nicht in Amerika beheimatet sind.
Endlich kann ich das meiner Oma halbwegs erklären. Hab ihr das Video mal geschickt 😂
Ja, das habe ich auch schon mehreren Leuten erklärt und sie konnten es kaum glauben. Ich weiß auch noch, dass ich selbst vor einigen Jahren ein mulmiges Gefühl hatte, als ich alle Antivirensoftware von meinen PCs und Notebook deinstalliert habe. Man hatte sich an die beworbene falsche Sicherheit gewöhnt. Übrigens war der Defender von Windows nicht immer so effektiv wie heute, sodass es früher mal Sinn ergeben hat einen Extravirenschutz zu haben, aber das ist jetzt auch schon 10 Jahre oder länger her.
Danke fürs Video und viele Grüße
Genau das ist übrigens auch mein Problem. Ich habe schon oft gelesen und gehört bzw. gesehen (so wie hier), dass mittlerweile Virenschutzprogramme nicht mehr sein müssen oder gar schaden können. Aber ich kenne das eben noch aus XP-Zeiten und davor. Zudem gibt es manchmal durchaus hilfreiche Funktionen (Dokumentenvernichter, also Dateien tausend Mal überschreiben, damit sie wirklich unleserlich sind), Passwort-Manager (gut, die könnte man auch woanders her beziehen), Dateien individuell einmal prüfen lassen usw.
Aber ja, eigentlich weiß ich es ja besser :D
Ich mach u.A. auch tech support. Wenn ich nen € bekäme für jedesmal wo ich höre "Schadsoftware? Kann nicht sein ich hab McAffe!"
Leider erntet man auch oft Misstrauen wenn man dann versucht den Leuten zu erklären , nun das was in diesem Video hier erklärt wurde.
Wie wäre es mit einem Video über VPNs und ihre... fragwürdigen Werbemaßnahmen?
LEEEETS GOOOOO
LEEETS GOOOO
LEEETS GOOOO
LEEETS GOOOO
LETS GOOOOOOOOOO
LEEEETS GOOOO LESBIANS!
Der Defender ist echt der beste, weil er fest im System integriert ist. Bei gewissen Zeitschriften die sich Hardware und Software Spezialisten schimpfen, sieht man sehr gut, wer wo für die Platzierung bezahlt hat.
Defender, Malwarebytes und für die Großeltern die Kindersicherung
Windows Defender for president!
Exakt, denn der Windows Defender kann ziemlich gut mit den anderen Alternativen mithalten.
Nur denke ich, dass in der Allgemeinheit ein gewisses Stigmata gegenüber Microsoft-Produkten herrscht (auch wenn man trotzdem Windows verwendet) und deshalb lieber zum "Testsieger Antiviren-Software" einiger sicher nicht ganz neutraler bewertender Websiten gegriffen wird.
Jede mit Computern nicht ganz so vertraute Person der ich bisher empfohlen habe, einfach den Microsoft-Defender zu verwenden, hat mich dabei noch einmal etwas stutzig hinterfragt.
Natürlich auch mit der Aussage "Aber warum sollte ich das tun? Ich verwende doch Antiviren-Programm XY, also kann mein PC keinen Virus bekommen".
Generell zeigen mir solche Aussagen, dass es in der breiten Gesellschaft an der Bildung im Umgang mit Computern fehlt, was ich ganz und agr nicht als Kritik an der Unwissenheit diese Personen meine, sondern eher als Kritik an unserem Bildungssystem, welches sich im "IT-Unterricht" lieber mit WordArt befasst, statt eigentlich grundlegende und simple Prinzipien der Systeme zu vermitteln.
Das ist in meinen Augen auch ein Defizit, welches uns so in der Zukunft im Bereich "Fortschritt" ziemlich ausbremsen wird.
@@Buttersaemmel Da bin ich ganz deiner Meinung! Ich bin zwar noch nicht mit der Schule fertig, aber bis jetzt ging es noch nicht um die Sicherheit meines Computers :/
@@Buttersaemmel nicht ohne Grund, sind wir technologisch eher dritte Welt. Zu meiner Zeit vor ü20 Jahren, hielt man Computer noch für eine Modeerscheinung.
Bester Sicherheitshinweis im Internet: Passwort-Manager und Zwei-Faktor-Authentifizierung (2FA) nutzen!
Wie sicher ist 1 Passwort Manager? Hat man da nicht ein ähnliches Problem, wie beim Virenschutz? Also, dass der Passwort Manager, als eine Art Tor ins Heiligtum fungiert?
@@timonh.5210 Kommt darauf an, wie komplex das System sein soll und wie sicher. Und letzten Endes sollte man sich NIE auf nur eine Sicherheitsmaßnahme verlassen, mit entsprechenden Vorkehrungen wie 2FA, funktionierendem Defender und ein bisschen persönlicher Vorsicht ist man als private Person sehr sicher. Das gilt aber nur für den PC selbst. Der Nutzer ist immer noch die größte Gefahr, ob noob oder Sysadmin, wir machen alle irgendwann Fehler.
Und das bedeutet, dass man immer noch aufmerksam sein sollte. IMMER Backups machen, am besten monatlich einrichten, mit separaten Platten für System und Arbeitsdaten und Cloud Backup. Zumindest wenn ihr mit eurem PC irgendwas Wichtiges macht, wie zum Beispiel Arbeit oder Studium.
@@itsa_possum danke dir für die Tipps
@@timonh.5210 Ich würde sagen, PW-Manager sind sehr sicher. Denn diese verwenden die aktuellsten Verschlüsselungstechniken und man kann neben seinem Masterpasswort auch noch eine Schlüsseldatei hinzufügen, die man irgendwo ablegt. Damit fällt dann auch Brute-Force flach.
Ich nutze z.B. KeePass (Open Source) seit Jahren und bin sehr zufrieden damit.
Es kommt auf den PW-Manager an. Es gibt welche, die alle Daten in einer Cloud speichern, von denen ist strengstens abzuraten. Gerade in solchen Fällen sollte man auch nicht der erstbesten top10 Liste bei der Googlesuche glauben, die ist höchstwahrscheinlich ( wie so ziemlich jeder Vergleich im Netz) gut bezahlt worden.
Letzenendes haben auch PW-Manager eine große Schwachstelle, Keylogger. Aber wenn man sich sowas eingefangen hat, ist jeglicher Schutz fürn Arsch.^^
Ich bin Security Engineer und kann dir für private Rechner nur zustimmen. Ich nutze tatsächlich privat hauptsächlich Linux, habe aber auch einen Windows-Rechner zum zocken. Dafür reicht Windows Defender aus. Sobald man es aber mit (größeren) Netzwerken zu tun hat, ist ein vernünftiger AV Schutz unumgänglich, zumindest, wenn man mit Windows Servern und Clients arbeitet. Wir sprechen hier von Ransomware-Erkennung, Pass the Hash-Erkennung, Mimikatz-Angriffe, Memory Dumps, PrintNightmare, Petitpotam, usw. Es gibt dafür Produkte, die das auch wirklich leisten, als Endanwender kommt man da aber nicht ran. Die Produkte werden erst ab X Clients angeboten.
Wir lassen unsere Infrastrukturen regelmäßig von unabhängigen Pentestern "hacken", um Schwachstellen aufzuzeigen und um unsere proatkiven Maßnahmen bewerten zu können. Ohne AV Schutz ist man Angreifern fast hilflos ausgeliefert. Im Security Bereich gibt es nicht "DAS" Tool, um alle Bedrohungen zu eliminieren. Man muss auf jede Ebene aktiv einwirken. Sei es Patchen, Mail-Filterung, AV-Scanner, usw. Nur wenn man alles im Blick hat, kann man Netzwerke soweit absichern, dass nicht jeder Clown die Domäne übernehmen kann. Definitive Sicherheit gibt es nicht. Die nächste 0-Day Lücke wartet schon.
Für Privatanwender ist die beste Möglichkeit sich zu schützen, Javascript im Browser auszuschalten. Das ist zwar unbequem, aber extrem effektiv. NoScript, uBlock, usw. sind tatsächlich sehr nützliche Erweiterungen für jeden Browser (Firefox, Chrome, usw).
Weiterhin niemals Mailanhänge mit den alten Office-Formaten öffnen! Das ist wirklich ein hilfreicher Tipp. In DOC, XLS, PPT, usw. lässt sich Schadcode in Form von Makros verstecken. Erst die neuen Formate haben eine strikte Trennung von Makros. DOCX, XLSX, PPTX, usw. lassen keine Makros zu. Deshalb niemals einen (unbekannten) Anhang öffnen, der DOCM, XLSM, PPTM, etc, enthält. Hier sind Makros eingebettet, die im schlimmsten Fall zur Übernahme des Rechners führen.
Das ist Unsinn. Welche für Normalsterbliche unzugängliche Wundersoftware sollte das sein? Das ist genau dar gleiche Schlangenöl-Mechanismus, dem du hier aufsitzt :-)
Du brauchst auch (und grade) in einem vernünftig gemanageten Netzwerk keinen angeblich sonst wie fancy AV-Klump.
Der Grund, dass es häufig trotzdem nicht Windows-Defender sondern McAffee oder so ist, ist einfach der, dass die Reporting-Funktionen haben, mit denen z.B. belegt werden kann, dass alle Clients im Netz Updates gemacht haben usw. Das ist aber Compliance, keine IT-Security.
Ein Firmennetz bekomme ich schon konzeptionell nicht durch Maßnahmen auf den Rechnern selbst sicher sondern durch containment. Die Annahme ist an der Stelle, dass ich Virenbefall nicht verhindern kann, also baue ich mein Netz so auf, dass sich Viren nicht ausbreiten können. Strikte Netzsegmentierung, least Privilege, defense in depth, strikte Vermeidung von single Points of failures (AD, zentrale File- und Mailserver sind da notorisch). Erst dann fange ich mit Mitigation an: Scannen der Logs auf Anomalien, IDS usw.
Natürlich gibt es auch auf den Rechnern selbst Maßnahmen: Zuerst Mal regelmäßige (mindestens täglich, Internet-facing eher häufiger), automatische Updates, eine solide (und getestete!!) Backupstrategie. Minimale Rechte, keine Ausführung nicht freigegebener Binaries, bis hin zu immutable Systemen, die jeden Morgen beim Hochfahren neu aus einem Image erstellt werden.
Wenn diese Basics soweit umgesetzt sind kann man drüber nachdenken ob für bestimmte Systeme wo das nicht umsetzbar ist ein HIPS (ich nehme an in die Richtung geht die AV von der du sprachst) sinnvoll eingesetzt werden kann.
Das ist aber wie gesagt keine "one-size-fits-all" Lösung, einem vernünftigen, ganzheitlichen Sicherheitskonzept immer unterlegen und sollte nur eine Ergänzung sein - kein Ersatz (dann ist es nämlich wirklich nur Snakeoil)
Ich hol schonmal das 🍿🍿🍿 😅
@@FelixLang123 Vernünftig - Ich weiß auch nicht warum ich sowas auf yt schreibe 🙄😂
Korrekt. Ich bin selbst seit über 10 Jahren in der IT Security tätig. Man muss hier zwischen Consumer und Business Use Cases und Produkten unterscheiden. Der klassische Virenschutz, der Signatur-basiert arbeitet ist lange tot. Wir sprechen heute von einem umfangreichen Endgeräte / Endpoint Schutz im Business Bereich, der sich in die vorhandene Netzwerk-Infrastruktur integriert. Angreifer nutzen fast immer den einfachsten Weg in ein System und Netzwerk einzudringen, das heißt Layer 8 (=der Mensch)! Bei aller Vorsicht eines jeden Benutzers, es reicht dem Angreifer wenn von 100 Benutzern im Unternehmen 1 User auf den Link oder Anhang in der Email klickt.
@@dundee248 Moin Til, sorry für die späte Antwort, aber ich bin nicht ständig auf TH-cam. Ehrlich gesagt verstehe ich deine Antwort nicht, du bestätigst doch meine Aussage. Niemand redet hier von Consumer AV wie McAffee. Warum bringst du das auf? Ich habe nie gesagt, dass man sich auf einen AV Schutz verlassen kann, wortwörtlich habe ich geschrieben "Man muss auf jede Ebene aktiv einwirken. Sei es Patchen, Mail-Filterung, AV-Scanner, usw". Ok, Netzwerksegmentierung, Backups und ein paar andere Dinge deiner Buzzword-Ansammlung habe ich auch ausgelassen, die hätten aber auch niemanden (außerhalb der IT) weitergebracht. Nur weil ich nicht sämtliche Lücken aufzähle, heisst das nicht, dass ich sie nicht kenne und unterbinde. Fakt ist, dass AV-Software für Firmen Angriffe wie NTLM, PrintNIghtmare, Mimikatz, usw. sehr gut unterbinden kann. Natürlich ist das keine endgültige Sicherheit, aber es hält alle fern, die nicht wirklich persönliches Interesse an dem Ziel haben. Also 99,8% der Angreifer!
Entweder du bist ein Computer-Bild-Ritter, oder noch zu sehr in deinen theoretischen Studien gefangen. Einen realen Angriff scheinst du noch nicht erlebt zu haben. Privat ≠ Firmennetzwerk. Ich würde gerne mal eine Firma sehen (über 100 Mitarbeiter), die jeden Tag ein frisches Image des OS für die Mitarbeiter bereitstellt. Das habe ich an der Uni gemacht, da war es nützlich, weil jeder seinen Müll einfach offen gelassen hat. In einer Firma kann ein neues OS-Image im schlimmsten Fall den Verlust eines ganzen Arbeitstages bedeuten. Rechne das mal hoch! Niemals wirst du jemanden in der GL finden, der das absegnet. Theoretisch magst du in einigen Dingen Recht haben. Die Praxis sieht allerdings ganz anders aus.
Danke das ihr auf das Thema aufmerksam macht. Als angehender Informatiker in Ausbildung kann ich echt nur immer wieder mit dem Kopf schütteln wenn ich bei Kunden bin die der Meinung sind nur weil sie ein Anti virus programm haben dass sie nicht mehr nachdenken muss was sie downloaden oder ausführen ....
Dieses Phänomen ist mir auch bei anderen Dingen aufgefallen. Dass zb jemand wie gewohnt weiterraucht, obwohl er/sie wegen eben darauf zurückzuführenden Beschwerden zum Arzt ging und ein Medikament verschrieben bekam und meint, das Medikament würde ja schon weiteren Schaden wieder auffangen. Also ruhig weiterrauchen...
Oder wenn man sich impft bzw. die Maske aufsetzt und glaubt sich jetzt freier in der öffentlichkeit bewegen zu dürfen, weil das Virus ja so wählerisch sei.
Gutes Video. Allerdings würde ich nicht unbedingt sagen das Virenschutz (speziell gekaufter wie Bitdefende oder kaspersky) den PC unsicherer macht. Die meisten Programme verwenden inzwischen deutlich mehr verfahren als nur signaturprüfung. Diese Mechanismen in Kombination sind auch gegen unbekannte Viren DEUTLICH effektiver als z.B. Windows defender. Aber natürlich sind häufige updates und sicheres Verhalten noch wichtiger. Aber ich denke für einige nutzer ist ein Virenschutzprogramm eine gute zweite Verteidigungslinie.
Gekaufte können, wie Kostenlose, den PC unsicherer machen. Die Programme brauchen Adminrechte, um in das System zu kommen, damit bauen diese Programme eine Brücke in das System hinein, die ein Virus nutzen kann. Das der Defender luft nach oben hat, steht außer frage. Die Frage ist eher die Sinnhaftigkeit danach Geld auszugeben. Den meisten wird der Defender mit Gehirn für den Privathaushalt ausreichen. Je nach Netzwerkgröße und vorhaben, sollte man halt auch das Überdenken, gut zugeschnitter Schutz ist wichtiger als "Ich kauf mir das, weil das hab ich schon immer gehabt."
Gutes Video zur IT-Sicherheit. Viele vergessen, dass Windows eine integriertes Antivir hat. Das Einzige, was ich neben dem Windows-Defender nutze ist eine Browsererweiterung, um tracker, pop-ups und anderen evtl schädlichen js/ts Code zu blockieren. Aber auch bei diesen Erweiterungen muss man genau darauf achten, woher sie kommen.
Es gibt Virenschutz, der tatsächlich funktioniert, jedoch sind diese eher nicht für den allgemeinen Verbraucher gedacht. Eventuell schädlicher Code wird bei diesen erst in einer Sandbox ausgeführt und mithilfe einer KI und Mitarbeitern analysiert. Der Virenschutz ist eher ein Service eines Unternehmens, was man dann kauft, statt einfache Software.
Es gibt keinen funktionierenden Virenschutz. Außer durch Updates der Anwendungen.
Der wahre Virenschutz ist alles, was tracking im Netz unterbindet.
Defender ist schon ziemlich gut. Schade nur, dass dieser bei frisch gekauften PCs / Notebooks eingeschränkt oder sogar deaktiviert ist, weil Norton oder McAfee bereits vorinstalliert ist.
Und aus eigener Erfahrung: Mir hat ein vernünftiger Werbeblocker bis jetzt weitaus mehr geholfen, mich vor Bedrohungen zu schützen als ein Virenschutz. Am PC unterstützt so gut wie jeder Internetbrowser Adblocker, auf Android kann man jedoch nicht mal beim vorinstallierten Chrome Addons oder einen Werbeblocker hinzufügen. Bei agressiver Werbung auf dem Smartphone ist die Gefahr, sich was (durch einen versehentlichen Klick z.B.) einzufangen allerdings wesentlich größer, bei manchen Seiten reicht es ohne Blocker schon aus um auf irgendwelche bösartigen Seiten geleitet zu werden.
(Ja, man könnnte das auch umgehen oder Seiten mit so agressiver Werbung / Verhalten gar nicht erst besuchen, aber Dienste bzw. Websites können zum Zeitpunkt des Besuchs auch gehackt sein, ohne dass man es als normaler Nutzer mitbekommt. Und man kann beim 1. Besuch auch nicht ahnen was für Werbung einem angezeigt wird)
Bisher habe ich nur einen Ad Blocker, würde aber gerne eine erweiterte Skriptblockfägigheit besitzen. Wie heißt das Programm?
@@chrimu Du solltest lesen, was er schreibt.
Finde deine Videos allgemein Klasse, ich finde dieses Video jedoch etwas zu absolut. Vieles ist richtig, z.B. dass die Leute sich zu sehr auf die Antivirus-Programme verlassen. Aber die Kernaussage, dass sämtliche Antivirus-Software außer dem Windows Defender nutzlos sei finde ich in diese Absolutheit falsch. Auch die Quellen belegen diese Aussage in dieser Absolutheit nicht. Das entspricht der Meinung eines erfahrenen Ex-Mozilla-Mitarbeiters, aber es gibt ebenso Experten, die der Meinung sind, dass gute Antivirus-Software (Kaspersky, Bitdefender etc.) durchaus einen Sicherheitsvorteil FÜR LAIEN bringen. Auf die Frage, ob es sinnvoll ist eine Antivirus-Software zu installieren, gibt es für LAIEN somit keine allgemeingültige Aussage. Selbst in der zitierten Studie wird angeführt "They found that 38% of the participants in their study were exposed to malware that antivirus software cleaned, so they demonstrate that the behavior to install and configure antivirus software can actually make users more secure.", mit der Einschränkung, dass dies vom Nutzerverhalten abhängig ist.
Genau diese Regel, dass der Entscheid ob Virenschutz schadet oder nützt vom letztendlichen User ("Laien") abhängt, nenne ich doch im Fazit.
@@Ultralativ Hörte sich für mich ehrlich gesagt so an, dass ob ein Virenschutz von Drittanbietern nützt oder schadet vom Nutzer abhängt, aber der Windows Defender immer besser sei. Auf jeden Fall Vielen Dank für die Antwort :)
Ich freue mich über jedes neue Video auf diesem Kanal
Ich als versierter Linux-Nutzer habe solche Probleme natürlich nicht!
Funfact: es gibt auch Viren für Linux
@@chrimu Funfact zum Funfact: Diese Viren spielen aber quantitativ und oft auch qualitativ keine Rolle.
@@LegioXXI Funfact zum Funfact zum Funfact, das tun die allermeisten Viren nicht. Bis auf die wenigen, die es doch tun. Wer meint, dass er nur weil er Linux nutzt sich darum keine Sorgen machen muss, hat leider ziemlich wenig kapiert. Und ja, ich nutze Linux und Windows und auf keinem AntiViren-Software. Das ändert jedoch nichts daran.
funfact zum funfact zum funfact zum funfact: dennoch ist linux deutlich sicherer als windows, nicht nur ist die chance weniger vorhanden das ein virus speziel für linux gemacht wird sondern auch alleine schon der aufbau des systems verhindert so einiges (wenn man nicht gerade das sudo passwort rausnimmt oder den root account nutzt weil man faul ist)
in der it-sicherheit geht das nun mal einfach um abwegungen und nicht sicher/nicht sicher, linux ist da nun mal vor windows.
richtig und wichtig 😁👍 Meine Liste wäre:
1. Updates
2. Programme nur aus originaler Quelle
3. Passwort-Manager + 2FA
4. Phishing Kurs machen
Ich fühle mich als arch Nutzer von dem Linux Kommentar angegriffen, gut gemacht lol
I use arch btw
Also ich als Linux Nutzer...
0:38 I see what you did there xD
Haha :D
Ich leider nicht ;(
@@YatzeeWillWearAGreenHat Fynn hat sich ins Bild geschlichen
Alte IT Weisheit
Je weniger Syteme aufm Rechner, destso sicherer das System ;)
Noch ältere IT Weisheit:
Die größte Bug hat 10 Finger /
Die größte Sicherheitslücke ist nicht im, sondern sitzt vorm System.
sehr gutes und interessantes video. und auch sehr schicke optick dieses mal!
Wenn man sich mit dem Thema beschäftigt und auch Rat im Internet sucht, dann bekommt man genauso viele Antworten für ein Antivir wie auch dagegen. Dieses Thema zieht sich auch durch alle Kompetenzen durch. Sei es ein einfaches Userforum, über Fachzeitschriften bis hin zur BSI.
Wie soll man da als normaler, aber recht erfahrenen User denn noch durchsehen und wem soll man da denn nun glauben schenken? Es ist ein hin und her und man wird einfach nicht schlau daraus...
Auf das Datum achten. Früher gab es mal eine Zeit, dort waren Antivir Programme sinnvoll, da Windows den Defender nur schlecht bzw gar nicht im System hatte.
Ab Spätestens Windows 10, ich würde eher ab 8 sagen, braucht es kein Antivir Programm mehr, bzw der von Windows reicht.
Alle die sagen "Mir hat der Virenschutz geholfen und nutze Windows 10", ist meistens in einer Firma, wo der Virenschutz und damit auch die Angriffsmöglichkeiten analysiert und durch den AV blockiert werden. Als Privatanwender ist es eher nicht sinnvoll, wie im Video gezeigt.
Wichtig ist wirklich auf das Datum und auf die Windows Version zu achten, wenn man, aus welchen Gründen auch immer, noch immer Windows XP, Vista oder 7 nutzt, dann ist ein externes AV gut und wichtig!
Das Wichtigste ist ein guter ad bzw. script blocker, damit erspart man sich die ganzen lästigen popups und usw. Der Rest ist dann nur noch eine Sache des richtigen Umgangs.
welche sind denn vertrauenswert?
@@franziska._. Mit NoScript als Skript-Blocker habe ich bisher gute Erfahrungen gemacht. Am Anfang ist es ein wenig umständlich, aber danach hat man den Dreh raus.
@@franziska._. brave browser
Hm, fuck, ich hatte irgendwie gehofft, aus dem Video neue Erkenntnisse zu gewinnen. Das einzige, was neu ist: Ich habe gerade realisiert, dass ich in meiner Filterbubble hänge ^^
Das ist schade, denn eigentlich sollte dieses Video viel mehr der unwissenden erreichen (was nicht nur die im Video erwähnt Oma wäre ;). Außerdem hätte ich gerne noch viel mehr zu vermeintlicher Security am PC erfahren!
Jetzt sitze ich hier und frage mich, ob ich einfach in einer Echokammer agiere oder ob und wie ich gezielter in Themen einsteige, die mich interessieren. Und das ganze am Besten weiterhin bei YT. Hm ...
Wenn man sich einmal die Ressourcen im Hintergrund ansieht die so ein Virenprogramm ala Avira im Hintergrund verbraucht könnte einem direkt übel werden. Überhaupt wenn man die Gratis-Versionen verwendet und man ständig die Mitteilung vom Virenschutz bekommt, dass mein PC langsam ist, dies aber durch den Kauf des Programmes behoben werden könne da man dann auf einen Geschwindigkeitsbooster (was auch immer das sein mag) Zugriff hat. Das der Virenschutz selbst auf manchen PCs 30% CPU Leistung zieht wird natürlich nicht erwähnt.
Der vorinstallierte Windows Defender ist mittlerweile so optimiert, dass man gar nicht merkt wenn er irgendwas im Hintergrund macht.
Schönes Video, ist nur in der Praxis leider nicht so einfach wenn man drei Erwachsene beaufsichtigen muss😂mein Vater fragt mich bei allem, lässt sich am Ende aber doch nicht helfen. Meine Mutter klickt grundsätzlich erstmal auf alles drauf und mein Bruder hat es schon als Kind geschafft, in eine Abofalle für irgendein Handyspiel zu tappen. Ach ja, und der Drucker denkt sich alle 3 Wochen einen neuen Grund aus, warum er nicht funktioniert. Ich bin noch nicht mal technisch ausgebildet und muss mir alles ergoogeln und hoffen, dass es eine Lösung im Netz gibt😭
Feel you :D
Tjoa. Ich nutz eigentlich nur eine Firewall und meinen Verstand. Das wichtigste ist einfach, nicht jede Mail einfach zu öffnen. Wer sich das antrainiert, hat eigentlich keine Probleme. Außer er treibt sich auf dubiosen Seiten rum. ^^
Wo ist die Videoqualität!?
Achso, da oben - exponentiell gewachsen :P
Respekt, du hast das Wildwest-Thema wirklich sauber durchgezogen, ohne, dass es ablenkt. Die Animationen und der Hintergrund waren spitze.
Wo Antivirenprogramme sinnvoll sind: auf Mail-Servern, damit Mails mit Virus-Anhängen nicht weiterkommen.
PS: Ich nutze Linux.
😬🤡
Gutes Video, aber! Ich als ITler muss schon sagen dass das alles nur auf Privatanwender zutrifft. In Businessumgebungen schaut das ganz anders aus. Aus dem einfachen Grund, dass man Businesslösungen zentralisieren kann und so einen Gesamtüberblick über alle Clients hat.
Ich glaube, es ist oft eher eine "Gewohnheitssache" Man nutzt den selben Virenschutz schon seit 20 Jahren und hatte zumindest noch nie gröbere Probleme... aber extrem spannend das Video!
Auch die Aufklärung mit dem Schlangenöl, hab davor noch nie davon gehört
Interessant dich hier zu sehen
Darauf erstmal ne runde RedDeadRedemtion
Der Punkt "regelmäßig sein Passwort ändern" ist auch nicht mehr State-of-the-Art.
Denn das führt dazu, dass man simplere Passwörter verwendet, um sie sich leichter merken
zu können.
Der Einsatz eines Passwortmanagers (z.B. KeePass) ist daher sehr zu empfehlen.
habe mir neulich einen runtergeladen, weil beim anlegen eines Kontos die Seite selbst meinte, dass das Passwort anscheinend gebreacht sei :,)
Hauptsache Open Source!
Regelmäßiges Passwort Wechseln kann auch zum Problem führen, weil genau dort die Hacker angreifen: Beim Login und nicht auf die verschlüsselte Datenbank.
Wenn es doof läuft wird man gehackt, genau dann wenn ein Angriff stattfindet. Hab seit über 10 Jahren mein (kjompliziertes) e-Mail Passwort, in Thunderbird abgespeichert und verschlüsselte übertragung... was soll ich sagen noch nie gehackt und noch nie ein Problem gehabt.
Kann man so oder so sehen. Klar ist z.B. der Defender durchaus in den letzten Jahren wesentlich besser geworden, Schutzwirkung ist aber zum Teil immernoch recht fragwürdig. Erkennungsrate und auch bereinigung von Viren funktioniert tatsächlich einfach nicht so gut, wie es eine zum teil kostenpflichtige Täte. Und das sag ich nicht, weil ich Fanboy von einem solchen Virenschutzprogram wäre, sondern weil es tatsächlich auch das ist, was ich einfach in den Jahren, in denen ich nun in der IT arbeite, festgestellt habe.
Wichtiger wäre hier, zumindest in Sachen Windows ein anderes Sicherheitskonzept. Der Defender macht hier aber, so wie es jetzt ist, bei weitem nichts besser als seine Konkurrenten, außer, dass er sich evtl. weniger zeigt. Kostenplichtige Tools zeigen sich aber tatsächlich genauso wenig.
Die Sache ist halt: Durch den Antivir baust du eine Brücke in das System ein, der Defender ist ein Bestandteil des Systems und kann dadurch nicht so leicht umgangen werden. Der Defender ist nicht unbedingt besser, vor allem auch was Updates der Signaturen angeht. ABER er reicht für jeden Privatanwender aus. In Firmen mit eigener Struktur und aktiven Angriffen sieht das natürlich anders aus.
@@jane-kh2oc Ich versteh was du mir sagen willst und bin grundsätzlich auch bei dir. Ich frage mich allerdings, ob die potentielle Brücke wirklich dem überwiegt, dass der Defender teils weitaus weniger Schutz gegen herkömmliche und auch komplexere Viren bietet, als so mancher Konkurrent. Ich mein, bleibt nen Virus unentdeckt, dann ist die Lücke meines erachtens weitaus größer, als dass jemand es eventuell schafft meinen gekauften Antivirus zu umgehen. Kann mich da auch gerne irren, aber so ist meine Ansicht zu der Sache.
Ich meine, wenn ich mir z.B. die Videos v. PC Security Channel angucke, der mir auch eine gewisse Unabhängikeit suggeriert, dann ist mir der Defender, was das Erkennen und Bereinigen von Viren angeht, einfach zu schwankend in seiner Leistung. Viele der bezahlbaren Konkurrenten allerdings auch, muss man dazu sagen. Also einfach blind denken, dass nen gekaufter besser ist, sollte man definitv auch nicht.
Wichtig ist natürlich, dass der Scanner aktiv ist. Viele haben ja gar keine Ahnung davon, dass eine abgelaufene McAffee testversion auf deren Notebooks immernoch den Defender abgeschaltet lässt, weil sie ja theoretisch noch da ist. Aber das ist ein anderes Thema :D
@@MrsPiggi Weil die Brücken der AV-Scanner bekannt sind und es manche Viren eben auf diese speziellen Brücke abgesehen haben. Das sicherste wäre sowieso VM mit Linux im Internet zu surfen. Wenn man wollte und nich zu Bequem wäre, gänge alles sicherer, nur ist es halt nicht alltags tauglich. Bereinigen würde ich eh nicht vom AV sondern direkt neu Installieren, zu 100% kann man ein Virus nicht wegbekommen, meiner Meinung nach, gerade die, die den Schutz durchbrochen haben. Die meisten gekauften AVs machen nicht viel mehr als der Defender, nur bremsen das System weiter aus. Der Defender hat auch seine Schwächen, gerade was updates angeht und Einstellungsmöglichkeiten, er reicht für den privaten Haushalt, wenn man das Köpfchen ein wenig einschaltet aber zu 100% aus. Natürlich kann Drittanbieter Software besser sein, war sie auch bevor Windows 8 da war. Solange keine Innovation seitens der AV kommen und diese umgesetzt werden (G-Data doppelt virenscanner, schlechte Umsetzung), wird der Defender einfach das Preis/Lesitung technische beste Produkt sein.
Vielen vielen vielen vielen Dank! Für das Video. Als IT Mitarbeiter im Support und Familen-Admin, wird mir dieses Video gute Dienste leisten. 😗
Kollege holt sich ein nigelnagelneuen PC, dass erste was er unbeaufsichtigt macht... Antivirus raufladen....direkt empfohlen das System komplett neu aufzusetzen.
Ich bin meine eigene Oma (Gott hab sie selig). Wer weiß denn bitte, welcher der Buttons auf Softonic der richtige ist??? 😂
Danke für die Aufklärung. Bis jetzt dachte ich auch immer windowes defender flop, dritt Anbieter top. Aber jetzt werde ich gründlich darüber nachdenken ob und welchen ich noch brauche!
Wer nicht komplett auf den Kopf gefallen ist weiß das der Windows Defense für alles reicht
Starkes Video und super wichtiges Thema! Als ich vor 2 Jahren meinen PC zusammengebaut habe war ich unsicher ob diesen mit oder ohne Antivirus ( davor habe ich einen Familien pc genutzt wo "natürlich" Virenschutz drauf sein müsste ) ausstatten soll. Ich hatte das Glück jemanden mit viel Wissen fragen zu können, und wurde zum Glück davon abgehalten und ähnlich wie in deinem Video aufgeklärt
Mein Problem mit Antiviren Software ist, dass sie ständig der Meinung sind vereinzelte Programme zu blockieren oder schlichtweg dafür sorgen dass man bestimmte Spiele weder installieren noch starten kann. Also was macht man in diesem Falle? Richtig... Software pausieren oder ganz ausschalten, damit man sein System halbwegs normal nutzen kann. Und wenn die Antiviren Sofware aus ist, dann kann man sie auch gleich ganz weglassen.
BTW: Gutes Video
Sehr gut das du über so ein wichtiges Thema aufklärst! Die Metaphern und Animationen sind auch wieder top!
Wenn das Video nur von der richtigen Zielgruppe gesehen würde. Aber ich glaube dein Video sehen eher Computer affine. Also "Lehrfilm" mit den passenen Menschen teilen. Und bei den (Freeware) AV Programmpaketen kommt ja noch weiteres Unnützes Zeugs dazu, VPN/RegistryCleaner/TuneUp/Passwortmanager/SafeBrowser/crypto miner/Abofallen 🤮 Wenn ich eins davon haben will installiere ich es mir, konzentriert euch doch aufs wesentliche .... Bedrohungen zu erkennen. Dein Video wie immer 💯 👍
Wundert mich ein bisschen warum so viele Antivirensoftware so verteufeln. Sicher die Produkte von z.B. Avast (also Avast, Avira, Avg, etc.) sind Schrott weil Dauerwerbung, aber z.B. Bitdefender, Kaspersky, oder eben auch der Windows Defender (auch wenn der nicht die besten Erkennungsraten hat, wenn auch immer noch gut genug (90%-Bereich)) sind durchaus gute Programme. Auch das Antivirenprogramme nur bereits bekannte Malware finden könnten ist heutzutage bei weitem nicht mehr wahr. Proaktive Techniken wie Heuristik oder auch Verhaltensanalyse können durchaus auch Zero-Days finden. Klar liegt die Erkennungsrate hier nicht so hoch wie bei signaturbasierten Erkennungen, es ist aber immernoch besser ein taugliches AV-Programm zu haben, als gar keines zu verwenden.
Mit "gar kein AV programm" wird eigentlich meist gemeint dass man einfach auf den windows defender zurückfallen soll da der im endeffekt sicherer und effektiver ist als 3rd party AV, v.a. weil er sich nicht tief ins system reinzwängen und dadurch sicherheitslücken schaffen muss, sondern direkt mit seiner funktion im sinn ins system integriert wurde.
@@Kralledd Ist mir bewusst, aber ich hab hier auch nen paar Kommentare gesehen, die selbst empfohlen haben den Windows Defender zu deaktivieren.
SUPER VIDEO!!!!!!!!
Dieses Wild West Feeling in dem Video ist hammer! Erinnert mich an Red Dead :)
Linux user sind die Veganer der Techwelt. Kappa
Ich benutze übrigens Arch, btw
N00b, LFS supremacy
windows defender ist mittlerweile so gut da braucht man kein virenschutzprogramm
Sehr gutes Video, kann ich nur so bestätigen, zwar nur sehr abstrahiert alles, aber so sollte auch jeder verstehen warum antiviren programme gigatrash sind
Außerdem:
Ich nutze Linux, wussten sie schon?
Wenn man schon dabei ist: ebenso großes Snakeoil und teilweise gefährlich sind Sachen die deinen PC "aufräumen" oder "warten". Zum Beispiel versprechen deine Treiber auf aktuellem Stand zu halten etc. Bloß die Finger weg davon
man kann nie genug toolbars im browser haben
Mittlerweile ist der Windows Defender - früher als quasi nutzlos belächelt - besser als Avira, Norton und wie sich die Schlangenölverkäufer sonst so nennen.
Besser! Die allermeisten davon sind einfach nur ad-/spyware die sich weitreichende Berechtigungen holt, nur um dann den Windows Defender anzuwerfen.
Also einer integeren Persönlichkeit wie John McAfee kann man doch getrost sein System überlassen.
Noch ein tolles Beispiel für Virenprogramme, die den eigenen PC unsicherer machen:
Eine bekannte Software bietet die Funktion den ausgehenden Netzwerktraffic zu verschlüsseln. Das Problem? Die große Mehrheit des traffics ist bereits verschlüsselt. Diese Verschlüsselung ist oft auf aktuellem Stand und wirksam. Wenn diese Virensoftware nun eingreift und den Traffic nach dem eigenem Protokoll verschlüsselt, dann kann es passieren wenn die Software nicht regelmäßig aktualisiert wurde, dass der Traffic nach einem veralteten Protokoll der Software verschlüsselt wird und nicht nach dem jeweils aktuell verfügbaren.
In diesem Fall hat die Software also eine funktionierende und aktuelle Verschlüsselung durch eine Alter ersetzt.
Mindestens genauso übel ist natürlich die potentielle Schwachstelle, die die neue Zwischeninstanz bietet.
Ein Punkt, der im Video noch unerwähnt blieb: Der Keil ins System stellt nicht nur ein potentielles Einfallstor da, sondern erzeugt auch eine chronische Wunde, die schlecht verheilt ... okay, genug der Metaphern, was ich sagen will, ist, dass PCs mit externem Virenschutz ein signifikant höheres Risiko für diverse Fehlfunktionen von Geräte-/Treiberproblemen bis hin zu Aufhängen und Bluescreens haben, weil der Virenschutz in den Systeminterna hetumpfuscht und McAffee, Kaspersky naturgemäß kein so gutes Verständnis von deren Systeminterna besitzen wie Microsoft selbst. Nicht ohne Grund ist die erste Frage in vielen PC-Hilfe-Communitys, wenn jemand von diffusen Problemen berichtet, ob eventuell ein fremder Virenschutz am Werk ist.
Der Stil dieses Videos war unglaublich. Einfach wow. Ich wusste das die Videos immer sehr Stilsicher sind, aber das hat mich jetzt echt vom Hocker gehauen.
Also ich hatte 10 Viren, bevor ich Kaspersky hatte und seit ich Kaspersky habe, hab ich keine mehr... Soll ich jetzt Kaspersky deinstallieren, damit sich wiederum 10 Viren bei meinem PC ansiedeln können?
Sehr interessantes Video! Ich verfolge den Kanal mittlerweile seit über 5 Jahren und wollte mal ein Lob für den Content aussprechen! Die oft TH-cam-Deutschland-fokussierten Videos von damals waren klasse, mittlerweile wirkt der Content des Kanals aber auch deutlich "erwachsener" und ist großartig (damit will ich die Videos von damals wirklich nicht schlechtreden, die fand ich wie gesagt ebenfalls sehr gut).
Ultralativ ist meiner Meinung nach ein seltenes Beispiel für die konstant positive Weiterentwicklung eines Kanals im Laufe der Zeit! Weiter so!
Ich hatte damals immer Avast - Weil kostenlos. Ohne Virenschutz ging das damals tatsächlich sehr schnell sich irgendwelche Dinge einzufangen, gerade wo es Dinge wie AdBlocker u.Ä. noch nicht gab. Der hatte einmal nach dem Hochfahren immer seine Standard-Werbung, die mir suggerierte, dass ich es doch kaufen sollte - konnte man weg klicken und war gut. Doch irgendwann haben die angefangen die Werbung aggressiver zu schalten. Mehrmals in der Stunde kam da ein Pop-Up, der PC wurde langsam weil permanent die Festplatte durchsucht wurde. Das war der Moment wo ich den runtergeschmissen hatte und zu Windows Defender gewechselt bin. Und was soll ich sagen? Der macht was er soll, ist performant und nervt nicht. Außerdem ist er immer sofort auf dem System dabei. Er arbeitet zum Glück auch so dezent im Hintergrund, dass man ihn auch bei schwächeren System kaum merkt - Was ich von anderen Programmen bisher nicht sagen konnte.
Dazu kommt dass viele nicht verstehen, dass alle Antiviren-Programme genau das selbe können. Die bedienen sich alle quasi aus der selben Datenbank. Nutzt man also Windows, sollte man 2x darüber nachdenken, ob es sich lohnt, ein Norton/Kaspersky/Avast Abo abzuschließen, denn die 50€ im Jahr (oder was die kosten..) kann man sich gut sparen.
Das wusste ich nicht, hab das echt nie hinterfragt. Danke für die Aufklärung! :)
Windows Defender regelt meistens schon alles. Sollte der PC wirklich infiziert sein, einfach das Tron Script nutzen. Das dauert, je nachdem wie voll die eigene Festplatte ist zwar mehrere Stunden aber das Script ist sehr wirksam, da dieses die besten Funktionen aller Antiviren Programme nutzt, auch die, für die man ordentlich Geld hinlegen muss.
Das ganz Video im "wilden Westen" Stil zu machen, hat mir sehr gut gefallen :)
Ein weiteres Thema ist die Passwortsicherheit.
Bis vor ein paar Jahren galt noch die Devise, Passwörter regelmäßig wechseln. Heute weiß man, dass das keine so gute Idee ist und dass man anstatt Sonderzeichen in sein Passwort einzubauen lieber eine längere Wortkombination als Passwort nehmen sollte. Oder anders ausgedrückt: Size does matter xD
Dieser einseitigen Darstellung muss ich als erfahrener IT'ler und Softwareentwickler widersprechen.
Ich hatte bereits viele Fälle vor Augen, in denen der Virenschutz einen Nutzer ,,gerettet" hat oder hätte.
Sowohl auf dem Smartphone als auch auf dem Rechner.
Und ich hatte deutlich mehr Fälle vor Augen, in denen Systeme von Viren und Ransomware befallen waren, obwohl doch ein Antivirus installiert war.
Persönliche Erlebnisse allein sind natürlich nur wenig aussagekräftig; aber der Fakt, dass ein Antivirus per se ein System unsicherer macht, lässt sich ganz einfach an dem Beispiel festmachen, dass man ohne PDF-Software vollkommen sicher vor PDF-Exploits ist und erst durch den Virenscanner, der ja alle Dateien scannt, ein PDF-Parser ins Spiel kommt, der wie jeder Parser-Code eine potentielle Angriffsfläche darstellt.
100% user Versagen. Virustotal reicht.
@@besser-nicht Das ist in etwa so, als würdest Du behaupten, eine Website einmal auf Schadware zu untersuchen reiche. Software bekommt Updates oder kann Schadware nachladen. Da hat nur ein lokaler Virenscanner eine Chance. Außerdem kann Virustotal nicht in verschlüsselte Dateien hineinschsuen, die nur zur Laufzeit unter den richtigen Bedingungen entpackt werden.
@@TheDeceptiveHero Hab' von solch einem Fall allerdings noch nie in der Praxis gehört. Das wäre eine Katastrophe für das Image eines Virenscanners.
@@perschistence2651 dann user versagen. Mir kommt sowas nicht auf die Rechner. Außerdem erkennen solche Anti Virenscanner nur meine schönen Programme
Ach schön, mein papa hat grad erst wieder das abo verlängert ("ich hab gar nix gemacht!") bei dem ich die automatische verlängerung gerade erst ausgeschaltet hatte. Und das für mehr geräte, als meine eltern überhaupt besitzen! Es ist zum haare raufen. Aber es ist ja jetzt sicher 🙄
Ich warte nur aufs erste „I use Arch btw“
Was passiert, wenn ich ein Video über Virenschutz ansehe? Unten rechts erscheint die Meldung: "Hallo. Ihr Virenschutz ist abgelaufen"
Es gibt aber auch diese Leute ( ich bin einer davon), die sich nicht mit IT auskennen oder große Lust dazu haben, sich mit Sicherheit am Pc auseinanderzusetzen. Dann gibt ein AntiViren Programm ein Gefühl der Sicherheit und das ist mir das Geld wert.
Passiert mir öfter, dass ich irgendeinen Blödsinn runterlade, an dem dann irgendein Virus dran klebt.
Ein Pc soll funktionieren, wie ist mir egal. Ich habe andere Dinge, um die ich mich kümmern muss.
Warum nutzt du dann nicht einfach Windows Defender? Der macht das mittlerweile besser als alle AV-Programme für Endanwender, die ich kenne.
Warum nicht einfach heruntergeladene Dateien kostenlos online auf virustotal durchchecken lassen? Damit wird die Datei nicht nur von einem sondern dutzenden Antivirenprogrammen gescannt
Ich war schon lange der Meinung, dass für Windows der eigene defender an sich der beste ist, weil er wenigstens nicht behauptet irgendwas verhindert zu haben. Außerdem gibt es durch defender selten Performance probleme. Ich hatte einmal McAfee gehabt, war aber totaler müll. Pc arsch langsam und wie dumm ich früher war, habe ich unendlich viele maleware runtergeladen. McAfee hat da nie was gegen gesagt, hats nur noch schlimmer gemacht. Da war ich vielleicht 12 oder so. Seitdem ich mcaffe runtergehauen habe und nur noch defender nutze, habe ich nie probleme gehabt
"Technisch-affin genug um Linux zu benutzen" ist glaube ich in Zeiten von Pop-OS einfach jeder. Halte das für zugänglicher als jedes Windows der letzten Jahre.
Kann das aus meinem Umfeld so bestätigen, nur halt mit Mint und Ubuntu. In puncto Einsteigerfreundlichkeit und Bedienbarkeit hat sich da die letzten Jahre so einiges getan.
Dem würde ich als Open SuSE, Ubuntu und Windows Nutzer nur so halb zustimmen. Für einfache Arbeiten, wie Office, Mail und Web ist Linux durchaus simpler. Ebenfalls sind Server und Softwareentwicklung in Linux unschlagbar. (Auch wenn VS Code auf Windows vieles vereinfacht)
Wo Windows einfach immer noch die Krone auf hat ist Kompatibilität von Soft und Hardware. Z.B. gab es für die W-Lan Karte in meinem Laptop keine Treiber für Ubuntu basierte Distributionen, des halb auch SuSE. Und Bluetooth funktioniert auch eher so in 7/10 Fällen.
Und mit gaming wollen wir gar nicht anfangen. (Ja auch Steam OS 3.0 mit Proton und wine hat da noch Probleme)
Ich würde euch sonst mal empfehlen die zweite Und dritte Folge von der Linux Daily Driver Challenge von dem YT Kanal Linus Tech Tips anzuschauen.
@@Furycapricorn5646 Ich hatte mit Treibern die genau gegenteilige Erfahrung. Der Kram, bei dem man bei Windows ewig mit dem Gerätemanager rumhantieren muss, wie Drucker oder diverse externe Bluetoothgeräte (Controller, Kopfhörer etc.), funktionierten bei Linux einfach direkt.
@@vienyish Das liegt eben an der Kernel-Struktur von Linux. In Windows muss man ja Treiber explizit installieren. Im Linux Kernel dagegen sind die Treiber fest integriert. Da liegt im zweifel auch ein Problem: Wenn ein Gerät nicht auf Anhieb klappt, kann man es oft unter Linux nicht benutzen.
Ein Kumpel von mir war regelrecht geschockt als ich ihm gesagt habe, dass ich nie ein Third-Party Anti-Virus installieren würde, dafür allerdings immer einen Skript-Blocker für meinen Browser.
2:21 ich benutze arch linux btw
same
Heißt der "Virenschutz" von macOS ernsthaft gatekeeper? Ganz schön ironisch.
Fantastische Animationen!
Ich hab mir Malwarebytes runtergeladen nachdem ich wochenlang mit adware zu kämpfen hatte und es hat meine Probleme so ziemlich dierekt gelöst
Lang lebe Linux! - (geschrieben von einem Linux Arch User…)
Aber mal etwas ernster:
Durch eine Führung bei einem Anti-Viren-Software (kürze ich des weiteren mit AVS ab) Unternehmen hier in Deutschland, organisiert durch meinem Betrieb, konnte ich auch einiges positives über Antivirensoftware erfahren. General arbeiten Firmen die sich auf AVS spezialisieren zusammen, in denen sie sich über entdeckte, bzw gefundene Viren austauschen. Der Kauf einer AVS hat also nichts damit zu tun, welche Viren aufgehalten werden, denn kennen tuen sie die alle. Der Unterschied in den jeweiligen Produkten, liegt darin, wie die Viren erkannt werden. Wie die Dokumente gescannt werden.
Jedoch arbeiten nicht alle AVS nur, in dem sie versucht die Viren zu erkennen. Als Benutzer eines HP Laptops (mit Windows, Linux ist auf meinem Desktop :) ) kann ich von der dortigen Sicherheitsvorkehrung berichten. Nähmlich lassen sich erstmals alle heruntergeladene Dokumente ausschließlich in einer Sandbox öffnen, bis man sie Manuel freigibt. Leider trifft das nicht auf alles zu, die viel gefährlicheren EXEs und EMails beigefügten Links sind davon typisch ausgeschlossen.
Der Hauptgrund, warum Linux sicherer ist als Windows liegt nicht nur am Rechte-System, sondern auch, das Windows Maktführer ist. General tut Windows 11, viel mehr für sein Sichherheitskonzept, als Ubuntu oder Manjaro. Linux verwendet standardmäßig kein TPM Module und hat auch kein abgeschottenden, sandbox basierten Raum auf dem Arbeitsspeicher nur für die Sicherheit. Jedoch, jeder DAU (dümmster anzunehmender User) kann und verwendet Windows, so wie die breite Masse. Aber nur ein kleiner Teil, davon sogar noch meistens IT Affine Menschen, nutzen Linux. Natürlich klar, dass sich Hacker mehr auf Windows fokussieren. Die Angriffsfläche ist größer und der Antivirus hinterm Bildschirm oft schwächer.
Gleichzeitig darf man auch nicht vergessen, das die Anzahl an AVS die Anzahl an Betriebsystemen überliegt. Die Anzahl der zu überwindenen AVS von Windows beträgt genau 1. Eine standardmäßige Software die auf allen Geräten der selben Betreibssystemversion gleich ist. Aber es gibt X verschiedene AVS, somit auch X verschiedene zu überwindene Bareren, falls ein Virus wirklich auf jeden Gerät seine Wirkung erziehlen will.
Zwar mag die AVS nur ein Mauer sein, wären das Betriebsystem ein Bunker ist, dennoch reden wir in einem Verhältnis X zu 1.
Der große Vorteil von AVS liegt meiner Meinung in der Vielfallt.
Und so muss es kein Virus oder AVS sein, die das System beschädigen. Auch gute Software mit Sicherheitslücken können schaden anrichten, sehe Log4Shell.
Aber denkt jetzt nicht das, AVS doch so gut ist. Wie gesagt, ich nutze Linux und auf meinen Windows Laptop ist auch nur deswegen eine AVS drauf, weil diese standartmäßig von HP mitgeliefert wird. Aber ich bin auch ITler (Azubi) und weiß daher auf dubiose Downloadlinks nicht zu klicken. Und das ist auch das beste, was ich empfehlen kann.
"Der große Vorteil von AVS liegt meiner Meinung in der Vielfallt." .. outch...
2:15 in a Nutshell. Lol
Ich persönlich verwende den Antivirenschutz von windows und mit dem habe ich auch super Erfahrungen gemacht :)
Ziemlich zufriedener Kaspersky Nutzer hier:
Der Virenschutz hat mich in den Zeiten, in denen ich unerfahrener war gerettet. Das sage ich nicht, weil mir Kaspersky gesagt hat, dass das Viren sind. Ich habe auf den Geräten, auf denen ich keinen Virenschutz habe, selbst schon einige Viren gefunden, die von eigentlich recht seriösen stammen.
Ich glaube, dass es durchaus Anwendungsbereiche für gute Antivirensoftware gibt. Auch wenn Flash Drives in Firmen eigentlich komplett abgeschafft sein sollten, werden sie halt dennoch genutzt und da ist ein Programm, das diese vorher untersucht durchaus sinnvoll. Auch die Kaspersky Funktion, die automatisch wichtige Softwareupdates für Programme installiert, die man schon wieder vergessen hat ist tuemlich praktisch für das Schließen von Sicherheitslücken. Man sollte halt wirklich die Software verwenden, die etwas taugt und keinen billigen Schrott.
Es kommt halt immer drauf an: Die Geräte haben kein Virenschutz? Also Windows 7 oder älter. Für Windows 7 und älter gibt es Microsoft Security Essentials, quasi Defender für altes Windows. Selbst da reicht der, auch wenn er nicht nahtlos ins System eingebettet ist, so ist er näher dran als so manch anderes Virenprogramm die auf alt und neu laufen müssen. Updates sind halt immer Sinnvoll.
Super Video. Der Windows Defender ist echt super, musste für die Uni eine Collage zum „Spaß an der Online-Lehre“ erstellen und habe dafür Fotos (Pixabay) runtergeladen, und dummerweise auch die Links kopiert, da der Dozent es uns aufgetragen hat. Der Defender hat mich nach nem Download auf eine Bedrohung aufmerksam gemacht, hatte am Ende ne Backdoor, die laut Suchmaschine Bankkontodaten ausspioniert. Der Defender hat sie letztendlich beseitigt. Ladet niemals Katzenbilder runter, danach kam die Warnung, und ich war an dem Tag nur auf Pixabay, die Malware muss also in einem der Downloads (Bild oder Link) gesteckt haben.