Envie de booster ta chaîne TH-cam ? Découvre mon eBook GRATUIT "De 0 à 25K Abonnés" pour des stratégies éprouvées et des conseils exclusifs ! Clique ici pour en savoir plus : online.publuu.com/579426/1300382 Besoin d'un accompagnement personnalisé ? Réserve une session de coaching avec moi via Calendly pour apprendre à devenir TH-camur ou renforcer ta Chaine : calendly.com/yajinalyse À la recherche de services professionnels de montage audio et vidéo pour TH-cam ? Mon équipe de monteurs expérimentés est à ta disposition ! Si cela t'intéresse, ajoute-moi sur Discord : yajinalyse Envie de supporter la chaîne ? Rendez-vous sur mon Patreon : patreon.com/Yajinalyse5
Pour la théorie du philtre d’amour il y a un événement très simple qui la dément: la chasse aux horcrux, durant le 7 Harry est restée très longtemps loin de Ginny, et il l’aimait toujours autant. Et juste logiquement, Harry est devenu auror, même le chef des aurores, donc forcément il devait rester loins d’elle durant une longue période, même chose pour Ginny avec les entraînements et le matches de Quidditch, et pourtant ils s’aiment toujours autant
Pour l'histoire de la soudaine attirance de Harry pour Ginny, je pense plutôt qu'il a grandit et qu'il a vu la petite sœur de son meilleur ami différemment et que ses sentiments viennent plus tard 🙃
Moi je dirais surtout que cette théorie vient de ceux qui n'ont vu que les films. Lesquels présentent une Plante Verte a la place de Ginny. D'autant qu'elle s'intéresse à la potion d'amour. Donc la théorie tiens la route ici. Dans les livres Ginny est un personnage pleine de répartie, d'esprit et une excellente leader et joueuse de quidditch. Elle allait forcément plaire a Harry.
@@sterenn726 Je déteste encore plus Ginny dans les livres que dans les films. Elle me fait penser aux pestes du lycée, arrogantes et populaires pour les mauvaises raisons
Il y a aussi une théorie comme quoi rogue serait un vampire et que lupin le serait (ils échangeraient des lignes de dialogue où rogue insinue la nature de loup garou de lupin et lupin répondrait avec des lignes qui font penser à une insinuation que rogue est un vampire) et s'il peut être là au grand jour (et pas si souvent) ce serait grâce à sa maîtrise des potions.
On connaît le passé de Dumbledore. Il a même un frère à pré au lard pour confirmer que ce n'est pas Ron. Et ne parlons pas de ses actions dans les films et livres "animaux fantastiques". Rien que ça suffit pour invalider la théorie.
Au moment de lire la lettre j'étais persuadée que le chat en question était Pattenrond, je ne pensais même pas que c'était une théorie mais que c'était la vérité lol
tu mélanges les Langues-de-Plomb (Indicibles) et les Oubliators. Ce sont les indicibles qui cachent leur identité parce qu'ils travaillent sur des choses secrètes, les Oubliators ne cachent par leur identité
Concernant la théorie qui stipule que les dursley sont affreux avec Harry à cause de l'horcruxe tu oublies que pendant plusieurs années Harry est resté en contact avec ses amis de Poudlard à savoir ron et Hermione et pourtant ils s'entendaient très bien ensemble C'est le cas avec plein d'autres gens De plus c'est bien dit dans le livre que l'oncle Vernon n'a JAMAIS aimé les sorciers et la magie depuis son plus jeune âge Dés le premier livre et les premières pages, avant que harry ne soit laisser aux dursley par Dumbledore, il est bien montré qu'il déteste la magie La théorie n'est donc pas vraie
Et le plan ultime de Dumbledore ? th-cam.com/video/by22tsC94XU/w-d-xo.html Et le dernier horcruxe de Voldemort ? th-cam.com/video/zQ7ZJBrdmZI/w-d-xo.html Et celle sur Dudley ? th-cam.com/video/BcO90lYGZ6A/w-d-xo.html Sinon y a tout là. th-cam.com/video/jhtXUtR2D_k/w-d-xo.html
1) C'est juste une interprétation un peu farfelue. 2) Pourquoi pas. Mais si ça avait été le cas on aurait eu au moins un indice. Or, non. On n'a rien, il ne parle qu'aux tableaux. 3) Théorie invalidée par le passé de Dumbledore. 4) Les "prédictions" de Ron sont un gag. Il n'a rien prédit de particulier. 5) NON Les Dursley ne sont pas comme ça à cause de Harry, ils étaient déjà comme ça avant. Et quand bien même ça n"aurait pas été le cas, pourquoi Ron et Hermione ne sont pas horribles ? Théorie invalidée à 100% Elle ne tient pas la route 2 secondes. 6) Non. Sinon pourquoi l'avoir envoyé chez les Dursley ? Pourquoi avoir caché Hermione chez des Moldus alors qu'elle serait aussi en danger ? Pourquoi mettre Hermione au courant qu'il faut qu'elle protège Harry alors que Harry ne sait rien de son passé ? Totalement incohérent. Rien ne tient la route dedans. 7) Non. Un enfant né sans amour, ça ne fonctionne pas. Harry pense souvent à Ginny même hors contexte. Un philtre d'amour a un effet limité. Donc non, ça ne marche pas. Et un amour peut etre plus ou moins soudain. 8) On ne sait vraiment rien de Gilderoy. Donc pourquoi pas. Ni oui, ni non. 9) Neville et sa mémoire ? Non. Il sait toujours. Il sait. Il était paralysé lors du cours de Maugrey sur Endoloris. 10) Seule théorie vraie. Ou en tout cas cohérente. Il a gagné en compétences magiques dès qu'il a eu sa propre baguette et surtout dès qu'il a pu faire ce qui lui plaisait vraiment. On lui a fait confiance et ça a payé. 11) Non. L'élu est Harry. Il a été marqué par la cicatrice. Ca aurait été Neville si Voldemort y était allé. C'est clairement marqué. 12) Rien n'est dit dessus. Et vu que Drago est un des personnages centraux, ça aurait été dit. 13) Ridicule. 14) Théorie séduisante, mais encore une fois, si ça avait été le cas, il y aurait eu des indices, et ça aurait été dit. 15) Mouais. Mais non. Pattenrond et Sirius Black arrivaient a communiquer. Donc....
pour les tableaux qui sont des réseaux d’informations, ce n’est pas prouvé lors de Harry P 7 quand le tableau de la sœur des dumbledore va prévenir les autres à poudlar que Harry arrive ? je sais plus trop la scène mais ce moment là n’est pas une preuve ??
En soit elle n'avait même pas besoin de démentir la théorie du Ronbledore vu qu'on apprend le passé d'Albus et donc ça ne peut donc pas être la même personne .
La théorie sur le philtre d'amour me semble un peu bancale, parce qu'Harry a passé dans la cascadede Gringotts qui efface tout les les sorts. À moins que cela n'annule que les sorts de baguette magique, si c'est le cas, cette protection est nulle.
04:50 Cette théorie n'a aucun sens pour deux raisons principales. Toutes les autres fréquentations de Harry n'ont jamais eu une haine exacerbée à ses côtés. De plus, tout les horcruxes n'ont pas un effet négatif sur l'humeur du porteur, seul le médaillon de Salazar Serpentard possède cette capacité et ce parce que c'est la défense qu'a choisi Voldemort pour cet horcruxe et il n'a pas pris dde précautions sur les défenses de Harry puisqu'il ne savait pas qu'il en avait fait un horcruxe.
La théorie sur le comportement des Dursley est… totalement impossible. On sait qu’ils étaient comme ça avant de connaître Harry, on sait que les autres proches d’Harry n’ont pas un sale comportement envers lui, on sait que tous les Horcruxes ne changent pas le comportement. Juste totalement improbable 😅
Pour la theorie de l'horcruxe qui rend mechant ca semble etre faux. Tout dabord, tout les horcruxes ne rendent pas mechants, cest visiblement seulement le cas du medaillon. De plus, on sait que les dursley sont mechants envers tout le monde et meme sans harry. Et pour finir, un argument non negligeable. Si harry qui est un horcruxe rend mechant les dursley car il est tout le temps avec eux, alors ron devrait letre lui aussi. Harry passe quand meme beaucoup plus de temps avec lui qu'avec les dursley ils dorment meme dans la meme chambre.
pour les Dursley et l'horcruxe sa marche pas car, exemple, Ron et Hermionne son tout le tant emsemble et il ne sont ocunement méchant avec donc sa marche pas😅
Harry est l'élu Justement parce que Voldemort en a fait son égal et pas Neville. Pour Ginny, dans les livres les choses sont plus expliqués. Les films ont foiré complètement le personnage de Ginny. Mais sinon bonne vidéo !
Alors pour la théorie des gentils Dursley elle est fausse, tout simplement parce qu'ils sont déjà décrits comme des gens affreux avant l'arrivée de Harry dans le premier tome et aussi que l'effet de perversion du médaillon n'est pas un effet secondaire du horcruxe mais une malédiction que Voldemort a mis au point pour le protéger, comme la malédiction de mort de la bague des Gaunt qui a failli couter la vie à Dumbledore
Pour le cas de miss teigne il s agirai d une malédictus plutôt que animagus.....car sinon elle reprendrai sa forme humaine or miss teigne c'est tout le temps un chat......un malédictus peut certes se transformer a volonté en animal mais peut finir par rester définitivement sous la forme animale du jour au lendemain n importe quand......
@@Yajinalyse Si il est dit que Harry a passé tout l'été chez les weasley et ne pouvant pas sortir du terrier, ils ont jouer au Quiditch avec Ron, Ginny, Hermione (qui selon Harry est affligeante sur un Balai) et les jumeaux tout l'été, il réalise dans le train que Ginny ne fait pas parti de cercle d'ami, de plus Ginny s'est mise a s'exprimer, à montrer son vrai caractère (selon les conseils d'Hermione) et du coup Harry a put voir qui elle est vraiment ce qui fait que sa vision de Ginny a changer depuis l'année d'avant déjà avec l'armée de Dumbledore, donc c'est déjà bien expliquer et j'en oublie surement
Cherchez pas de théorie cachée dans ces livres, y'en à pas. Ou alors des très basiques. Si la saga nous a fait rêver petit, on va pas ce mentir : le niveau d'écriture de JK est tout juste passable. Quand on laisse des indices pour des théories cachés, on ne laisse pas tant d'incohérences dans ses écrits.
Y a des théories que j’avais jamais entendu. Mais pour une bonne partie je rejoins certaines personne. As tu lu les livres et t es tu renseigne un peu avant ? Car Ginny c est mieux explique, pattenrond ça a été expliqué il est à moitié flereur (donc plus intelligent)(explique par JKR sur son site) Dumbledore n’a jamais eu les 3 reliques en même temps. Il a eu la baguette. Puis pendant un temps également la cape. Mais n’a eu la bague que bien plus tard dans le 6e tome. Etc etc. Mais vidéos intéressante même si pas assez renseigné avant de la faire. HP c est une montagne d’info. Courage si tu veux refaire une vidéo.
Dumbledor a un frère que l'on voit il est homosexuel et surtout on connait son enfance donc non il n'est pas Ron. on sait que les Dursleys sont des connard avant même que Harry n'arriver cher eux. C'est Mac Gonagale. Pourquoi donné Harry aux Dursleys si Hermione peut le défendre facilement. Le filtre d'amour ne dur pas suffisamment long temps pour le 7eme tome. Neville devient bon avant de perdre sa baguette (avec les cours de Harry).
Je commente clairement après la fumée des cierges, mais bon... au pire ça fait du référencement. Il y a vraiment un certain nombre de choses qui me dérangent dans la manière qu'a la commu' des potterhead de faire des "théories" (et par pitié, arrêtez de galvauder ce mot. Je vois bien que c'est un abus de langage, mais quand même...) c'est qu'au final le résultat est généralement de retirer du sens, de la substantifique moelle de "qu'est-ce que ça raconte" à l’œuvre. Déjà je trouve personnellement qu'une œuvre qui se construit en grande partie à posteriori retire du sens. On ne peut pas appliquer la politique des auteurs si les auteurs sont une foule hétéroclite vaguement validée (ou pas) sur Twitter par la détentrice de la franchise. Ensuite la tendance générale est de trouver des liens secrets entre tous les micro-évenements, ce qui a pour effet de retirer de l'épaisseur à l’œuvre qu'on prétend enrichir. Tout ce qui compte dans l'univers est réduit à un très petit ensemble en vase clos, ce qui fait que le reste du monde n’existe plus. Regardez ce que ça a fait à Star Wars et Marvel, vous comprendrez. De plus certaines "théories" ne font que retirer de la complexité aux personnages en les ramenant direct dans un archétype ou en trouvant une raison très archétypale de ne pas correspondre aux tropes les plus usités. Le "main-boy" et la "main-girl" ne sortent pas ensemble ? Trouvons une raison capillotractée pour qu'Hermione échappe à son destin de succomber aux charmes du héros. Ron est une serpillère dans les films ? Inventons lui une capacité magique qui le prive d'avoir un cerveau et d'être quelqu'un qui pourrait plus être écouté à l'occasion. Etc... Enfin il y a les "théories" qui ne sont là que pour créer de la fausse complexité dans un registre qui n'en a pas besoin. Et en plus ce genre de "et si" n'est jamais adressé dans l’œuvre et n'y a aucun impact. Désolé mais c'est paresseux. Un twist doit tordre le dénouement d'une intrigue, pas le laisser tel quel. Dans le lot il n'y a que deux points abordés que je trouve intéressants : celui où Neville encouragé dans ses voies propres, et non pas pressé de devenir ce qu'on attend de lui, devient effectivement la meilleure version de lui même... Petit tacle au passage du système éducatif de la part d'une Rowling ancienne enseignante, mais là ce n'est pas une théorie seulement une lecture un peu plus construite de l’œuvre. La seconde est celle de Dumbledore en figure de la Mort (et on reste dans le figuratif là, pas dans le littéral) qui est cohérente aux thématiques sous-jacentes à l’œuvre concernant la mort et le deuil.
Non mais les gens, faut arrêter avec Harry potter. C’était il y’a 15 ans. L’histoire est écrite et terminée. Je comprend qu’on veuille continuer à faire vivre la magie qu’on a eu lors de la découverte mais maintenant, il faut vraiment passer à autre chose les potterhead. Votre « spécialité »n’en n’est pas une. La potterologie ça n’existent pas. Contrairement à ce qu’on pourrait penser en vous lisant en commentaire.
Ça te dérange que d'autres personnes souhaitent continuer de rêver à cet univers merveilleux ? Personnellement ce que je ne comprends pas, c'est comment des personnes comme toi, qui ne veulent plus entendre parler de Harry Potter, se retrouvent en commentaires d'une vidéo traitant de ce sujet. Tu t'infliges une peine que tu pourrais facilement éviter
Tu n'es pas obligé d'être ici. Une passion ça ne se discute pas peu importe le nombre d'années. Que ce soit Harry Potter, Naruto, DBZ, City hunter etc, une vraie passion ne se ternit pas avec le temps. Si ça ne t'intéresse pas, tu peux changer de vidéo et ne pas gaspiller ton énergie à dire ce genre de choses .
Non mais c'est pas la vidéo que je critique ; c'est les commentaires de certains. Sinon on peut raisonnablement se désoler que la création d'une personne aussi problématique que JK Rowling fasse encore vendre aujourd'hui.
@@DevilRiku48 Je ne vois pas non plus le problème à ce que certains se caractérisent "potterologues". À priori ils ne font de mal à personne Quant à JK Rowling, il s'agit d'interprétations de ce genre: "Il n'y a pas de personnage transgenre dans une œuvre qui parle d'adolescents et qui est sortie 10 ans avant ce terme, donc JK Rowling est transphobe." Quant à ses diverses interventions, elle se place en défense des femmes, sinon j'aimerais bien qu'on prouve le contraire
@@ceytixg2508 Homme de paille sur 20. JK R est vent debout contre les personnes trans. Et pas au niveau de ses œuvres. Tout le monde se fiche qu'ils n'y ait pas de transgenres dans la saga HP. C'est son positionnement sur ces questions qui est critiquable. Son influence politique n'est pas négligeable et elle a déjà tenté d'inciter le législateur écossais à réduire les droits des personnes trans. Elle retwitte Posie Parker qui invitait les hommes à prendre les armes "pour défendre les 'vraies' femmes contre les personnes trans". Et non, la question transgenre n'est pas apparue 10 ans près HP comme tu le prétends. Une des première clinique pratiquant des parcours de transition fut fondée après la première guerre mondiale en Allemagne. Bon quand le moustachu est arrivé au pouvoir, il a pratiqué une purge. Et ça, JKR elle le nie. C'est du négationnisme. Les femmes trans représentent une fraction négligeable de la population de l'ordre de quelques dixièmes de pourcent, et pourtant JK à décidé qu'elles étaient l'ennemi à abattre en montant en épingle et présentant comme structurel ce qui tient plus de l'épiphénomène ou du fait divers. En s'engouffrant là dedans elle a complètement perdu de vue ce qui fait réellement peser un danger sur les femmes : les hommes. Soit 50% de la population. Alors oui elle se place en défense des femmes mais on n'est pas forcément ce qu'on prétend.
Pour le coup des Dursley jui pas d'accord pour 4 raisons 1 : y a que eux qui digèrent pas Harry 2 : dès le 1er chapitre on apprend que Vernon est un gros bâtard avec absolument tout le monde 3 : Petunia c'est comme Snape c'est juste parce qu'elle s'est jamais remise de la mort de sa soeur 4 : Dudley bah juste il fait comme papa
Envie de booster ta chaîne TH-cam ? Découvre mon eBook GRATUIT "De 0 à 25K Abonnés" pour des stratégies éprouvées et des conseils exclusifs ! Clique ici pour en savoir plus :
online.publuu.com/579426/1300382
Besoin d'un accompagnement personnalisé ? Réserve une session de coaching avec moi via Calendly pour apprendre à devenir TH-camur ou renforcer ta Chaine :
calendly.com/yajinalyse
À la recherche de services professionnels de montage audio et vidéo pour TH-cam ? Mon équipe de monteurs expérimentés est à ta disposition ! Si cela t'intéresse, ajoute-moi sur Discord : yajinalyse
Envie de supporter la chaîne ? Rendez-vous sur mon Patreon : patreon.com/Yajinalyse5
Envie de la box booster sa chaîne de 25 k a 100 k , c'est pour un ami.
14:40 "Il y a une espèce de relation un peu intime entre Rusard et sa chatte poilue." Cette phrase ne doit pas être sortie de son contexte 😂
😂
Compteur de "Effectivement" 👇
J'en ai compté 40 mais j'en ai sûrement manqué, et effectivement tu les utilises à tort et à travers :')
Le goat je like direct en route pour les 25 k !
🥳
Pour la théorie du philtre d’amour il y a un événement très simple qui la dément: la chasse aux horcrux, durant le 7 Harry est restée très longtemps loin de Ginny, et il l’aimait toujours autant. Et juste logiquement, Harry est devenu auror, même le chef des aurores, donc forcément il devait rester loins d’elle durant une longue période, même chose pour Ginny avec les entraînements et le matches de Quidditch, et pourtant ils s’aiment toujours autant
en effet!
La vidéo a l'air intéressante j'ai hâte
Pour l'histoire de la soudaine attirance de Harry pour Ginny, je pense plutôt qu'il a grandit et qu'il a vu la petite sœur de son meilleur ami différemment et que ses sentiments viennent plus tard 🙃
Moi je dirais surtout que cette théorie vient de ceux qui n'ont vu que les films. Lesquels présentent une Plante Verte a la place de Ginny. D'autant qu'elle s'intéresse à la potion d'amour. Donc la théorie tiens la route ici.
Dans les livres Ginny est un personnage pleine de répartie, d'esprit et une excellente leader et joueuse de quidditch. Elle allait forcément plaire a Harry.
@@sterenn726 Je déteste encore plus Ginny dans les livres que dans les films. Elle me fait penser aux pestes du lycée, arrogantes et populaires pour les mauvaises raisons
Il y a aussi une théorie comme quoi rogue serait un vampire et que lupin le serait (ils échangeraient des lignes de dialogue où rogue insinue la nature de loup garou de lupin et lupin répondrait avec des lignes qui font penser à une insinuation que rogue est un vampire) et s'il peut être là au grand jour (et pas si souvent) ce serait grâce à sa maîtrise des potions.
Dommage pour Ron-Bledore ça aurait été bon délire.
Après sa doit aussi amener son lot d'incohérence
On connaît le passé de Dumbledore. Il a même un frère à pré au lard pour confirmer que ce n'est pas Ron. Et ne parlons pas de ses actions dans les films et livres "animaux fantastiques". Rien que ça suffit pour invalider la théorie.
"La chatte poilue de Rusard"... Ah ah bravo, c'est malin!
mais t'as lu les livres ? genre ginny c'est bcp mieux expliqué dedans
Au moment de lire la lettre j'étais persuadée que le chat en question était Pattenrond, je ne pensais même pas que c'était une théorie mais que c'était la vérité lol
tu mélanges les Langues-de-Plomb (Indicibles) et les Oubliators. Ce sont les indicibles qui cachent leur identité parce qu'ils travaillent sur des choses secrètes, les Oubliators ne cachent par leur identité
Je suis le premier à commenter je mérite de like😂😂
👍🏻
pourquoi patenron s'ent prend a croutard LES CHATS CHASSENT LES SOURIS!!!!!!!!!
Concernant la théorie qui stipule que les dursley sont affreux avec Harry à cause de l'horcruxe tu oublies que pendant plusieurs années Harry est resté en contact avec ses amis de Poudlard à savoir ron et Hermione et pourtant ils s'entendaient très bien ensemble
C'est le cas avec plein d'autres gens
De plus c'est bien dit dans le livre que l'oncle Vernon n'a JAMAIS aimé les sorciers et la magie depuis son plus jeune âge
Dés le premier livre et les premières pages, avant que harry ne soit laisser aux dursley par Dumbledore, il est bien montré qu'il déteste la magie
La théorie n'est donc pas vraie
Et le plan ultime de Dumbledore ?
th-cam.com/video/by22tsC94XU/w-d-xo.html
Et le dernier horcruxe de Voldemort ?
th-cam.com/video/zQ7ZJBrdmZI/w-d-xo.html
Et celle sur Dudley ?
th-cam.com/video/BcO90lYGZ6A/w-d-xo.html
Sinon y a tout là.
th-cam.com/video/jhtXUtR2D_k/w-d-xo.html
1) C'est juste une interprétation un peu farfelue.
2) Pourquoi pas. Mais si ça avait été le cas on aurait eu au moins un indice. Or, non. On n'a rien, il ne parle qu'aux tableaux.
3) Théorie invalidée par le passé de Dumbledore.
4) Les "prédictions" de Ron sont un gag. Il n'a rien prédit de particulier.
5) NON Les Dursley ne sont pas comme ça à cause de Harry, ils étaient déjà comme ça avant. Et quand bien même ça n"aurait pas été le cas, pourquoi Ron et Hermione ne sont pas horribles ? Théorie invalidée à 100% Elle ne tient pas la route 2 secondes.
6) Non. Sinon pourquoi l'avoir envoyé chez les Dursley ? Pourquoi avoir caché Hermione chez des Moldus alors qu'elle serait aussi en danger ? Pourquoi mettre Hermione au courant qu'il faut qu'elle protège Harry alors que Harry ne sait rien de son passé ? Totalement incohérent. Rien ne tient la route dedans.
7) Non. Un enfant né sans amour, ça ne fonctionne pas. Harry pense souvent à Ginny même hors contexte. Un philtre d'amour a un effet limité. Donc non, ça ne marche pas. Et un amour peut etre plus ou moins soudain.
8) On ne sait vraiment rien de Gilderoy. Donc pourquoi pas. Ni oui, ni non.
9) Neville et sa mémoire ? Non. Il sait toujours. Il sait. Il était paralysé lors du cours de Maugrey sur Endoloris.
10) Seule théorie vraie. Ou en tout cas cohérente. Il a gagné en compétences magiques dès qu'il a eu sa propre baguette et surtout dès qu'il a pu faire ce qui lui plaisait vraiment. On lui a fait confiance et ça a payé.
11) Non. L'élu est Harry. Il a été marqué par la cicatrice. Ca aurait été Neville si Voldemort y était allé. C'est clairement marqué.
12) Rien n'est dit dessus. Et vu que Drago est un des personnages centraux, ça aurait été dit.
13) Ridicule.
14) Théorie séduisante, mais encore une fois, si ça avait été le cas, il y aurait eu des indices, et ça aurait été dit.
15) Mouais. Mais non. Pattenrond et Sirius Black arrivaient a communiquer. Donc....
pour les tableaux qui sont des réseaux d’informations, ce n’est pas prouvé lors de Harry P 7 quand le tableau de la sœur des dumbledore va prévenir les autres à poudlar que Harry arrive ? je sais plus trop la scène mais ce moment là n’est pas une preuve ??
En soit elle n'avait même pas besoin de démentir la théorie du Ronbledore vu qu'on apprend le passé d'Albus et donc ça ne peut donc pas être la même personne .
Des théories magique.
La théorie sur le philtre d'amour me semble un peu bancale, parce qu'Harry a passé dans la cascadede Gringotts qui efface tout les les sorts. À moins que cela n'annule que les sorts de baguette magique, si c'est le cas, cette protection est nulle.
Locart velane, j'aime bien cette théorie
04:50 Cette théorie n'a aucun sens pour deux raisons principales.
Toutes les autres fréquentations de Harry n'ont jamais eu une haine exacerbée à ses côtés.
De plus, tout les horcruxes n'ont pas un effet négatif sur l'humeur du porteur, seul le médaillon de Salazar Serpentard possède cette capacité et ce parce que c'est la défense qu'a choisi Voldemort pour cet horcruxe et il n'a pas pris dde précautions sur les défenses de Harry puisqu'il ne savait pas qu'il en avait fait un horcruxe.
La théorie sur le comportement des Dursley est… totalement impossible.
On sait qu’ils étaient comme ça avant de connaître Harry, on sait que les autres proches d’Harry n’ont pas un sale comportement envers lui, on sait que tous les Horcruxes ne changent pas le comportement. Juste totalement improbable 😅
Pour la theorie de l'horcruxe qui rend mechant ca semble etre faux. Tout dabord, tout les horcruxes ne rendent pas mechants, cest visiblement seulement le cas du medaillon. De plus, on sait que les dursley sont mechants envers tout le monde et meme sans harry. Et pour finir, un argument non negligeable. Si harry qui est un horcruxe rend mechant les dursley car il est tout le temps avec eux, alors ron devrait letre lui aussi. Harry passe quand meme beaucoup plus de temps avec lui qu'avec les dursley ils dorment meme dans la meme chambre.
Merci Yaji
pour les Dursley et l'horcruxe sa marche pas car, exemple, Ron et Hermionne son tout le tant emsemble et il ne sont ocunement méchant avec donc sa marche pas😅
Harry est l'élu Justement parce que Voldemort en a fait son égal et pas Neville.
Pour Ginny, dans les livres les choses sont plus expliqués. Les films ont foiré complètement le personnage de Ginny.
Mais sinon bonne vidéo !
Les effets sonores d’explosion ça fait un peu bollyhood Nn ? 😭
Pour moi le chat serait plutôt un maledictus
Alors pour la théorie des gentils Dursley elle est fausse, tout simplement parce qu'ils sont déjà décrits comme des gens affreux avant l'arrivée de Harry dans le premier tome et aussi que l'effet de perversion du médaillon n'est pas un effet secondaire du horcruxe mais une malédiction que Voldemort a mis au point pour le protéger, comme la malédiction de mort de la bague des Gaunt qui a failli couter la vie à Dumbledore
Harry et Hermione frère et sœur j’y est toujours pensé
Pour le cas de miss teigne il s agirai d une malédictus plutôt que animagus.....car sinon elle reprendrai sa forme humaine or miss teigne c'est tout le temps un chat......un malédictus peut certes se transformer a volonté en animal mais peut finir par rester définitivement sous la forme animale du jour au lendemain n importe quand......
si tu avais lu les bouquins, tu aurais compris pourquoi Harry s'est intéressé à Ginny .......
J'ai lu les bouquins. Ce n'est pas expliqué.
@@Yajinalyse Si il est dit que Harry a passé tout l'été chez les weasley et ne pouvant pas sortir du terrier, ils ont jouer au Quiditch avec Ron, Ginny, Hermione (qui selon Harry est affligeante sur un Balai) et les jumeaux tout l'été, il réalise dans le train que Ginny ne fait pas parti de cercle d'ami, de plus Ginny s'est mise a s'exprimer, à montrer son vrai caractère (selon les conseils d'Hermione) et du coup Harry a put voir qui elle est vraiment ce qui fait que sa vision de Ginny a changer depuis l'année d'avant déjà avec l'armée de Dumbledore, donc c'est déjà bien expliquer et j'en oublie surement
Pour les dursley ça ne marche pas vus que macgonagale a les surveiller avant qu'ils vienne et qu'ils était déjà horrible
Sauf que les Dursey sont des moldus insensibles a la magie !
Le mec à 23000 abonnés et il fait du mèche lol on aura tout vu
Salut les mecs ? !
Cherchez pas de théorie cachée dans ces livres, y'en à pas. Ou alors des très basiques. Si la saga nous a fait rêver petit, on va pas ce mentir : le niveau d'écriture de JK est tout juste passable. Quand on laisse des indices pour des théories cachés, on ne laisse pas tant d'incohérences dans ses écrits.
C'est pas faux.
Y a des théories que j’avais jamais entendu. Mais pour une bonne partie je rejoins certaines personne. As tu lu les livres et t es tu renseigne un peu avant ? Car Ginny c est mieux explique, pattenrond ça a été expliqué il est à moitié flereur (donc plus intelligent)(explique par JKR sur son site) Dumbledore n’a jamais eu les 3 reliques en même temps. Il a eu la baguette. Puis pendant un temps également la cape. Mais n’a eu la bague que bien plus tard dans le 6e tome. Etc etc. Mais vidéos intéressante même si pas assez renseigné avant de la faire. HP c est une montagne d’info. Courage si tu veux refaire une vidéo.
Dumbledor a un frère que l'on voit il est homosexuel et surtout on connait son enfance donc non il n'est pas Ron.
on sait que les Dursleys sont des connard avant même que Harry n'arriver cher eux. C'est Mac Gonagale.
Pourquoi donné Harry aux Dursleys si Hermione peut le défendre facilement.
Le filtre d'amour ne dur pas suffisamment long temps pour le 7eme tome.
Neville devient bon avant de perdre sa baguette (avec les cours de Harry).
non par ce que les dursley sont cruels avec tout le monde! en plus ron et hermione n'ont jamais été méchant avec harry donc non non et non!
Je commente clairement après la fumée des cierges, mais bon... au pire ça fait du référencement. Il y a vraiment un certain nombre de choses qui me dérangent dans la manière qu'a la commu' des potterhead de faire des "théories" (et par pitié, arrêtez de galvauder ce mot. Je vois bien que c'est un abus de langage, mais quand même...) c'est qu'au final le résultat est généralement de retirer du sens, de la substantifique moelle de "qu'est-ce que ça raconte" à l’œuvre.
Déjà je trouve personnellement qu'une œuvre qui se construit en grande partie à posteriori retire du sens. On ne peut pas appliquer la politique des auteurs si les auteurs sont une foule hétéroclite vaguement validée (ou pas) sur Twitter par la détentrice de la franchise.
Ensuite la tendance générale est de trouver des liens secrets entre tous les micro-évenements, ce qui a pour effet de retirer de l'épaisseur à l’œuvre qu'on prétend enrichir. Tout ce qui compte dans l'univers est réduit à un très petit ensemble en vase clos, ce qui fait que le reste du monde n’existe plus. Regardez ce que ça a fait à Star Wars et Marvel, vous comprendrez.
De plus certaines "théories" ne font que retirer de la complexité aux personnages en les ramenant direct dans un archétype ou en trouvant une raison très archétypale de ne pas correspondre aux tropes les plus usités. Le "main-boy" et la "main-girl" ne sortent pas ensemble ? Trouvons une raison capillotractée pour qu'Hermione échappe à son destin de succomber aux charmes du héros. Ron est une serpillère dans les films ? Inventons lui une capacité magique qui le prive d'avoir un cerveau et d'être quelqu'un qui pourrait plus être écouté à l'occasion. Etc...
Enfin il y a les "théories" qui ne sont là que pour créer de la fausse complexité dans un registre qui n'en a pas besoin. Et en plus ce genre de "et si" n'est jamais adressé dans l’œuvre et n'y a aucun impact. Désolé mais c'est paresseux. Un twist doit tordre le dénouement d'une intrigue, pas le laisser tel quel.
Dans le lot il n'y a que deux points abordés que je trouve intéressants : celui où Neville encouragé dans ses voies propres, et non pas pressé de devenir ce qu'on attend de lui, devient effectivement la meilleure version de lui même... Petit tacle au passage du système éducatif de la part d'une Rowling ancienne enseignante, mais là ce n'est pas une théorie seulement une lecture un peu plus construite de l’œuvre. La seconde est celle de Dumbledore en figure de la Mort (et on reste dans le figuratif là, pas dans le littéral) qui est cohérente aux thématiques sous-jacentes à l’œuvre concernant la mort et le deuil.
Après les dursley était déjà pas fou avant que Harry arrive et reste des cons quand Harry est à l'école donc pas avec eux
Non mais les gens, faut arrêter avec Harry potter. C’était il y’a 15 ans. L’histoire est écrite et terminée. Je comprend qu’on veuille continuer à faire vivre la magie qu’on a eu lors de la découverte mais maintenant, il faut vraiment passer à autre chose les potterhead. Votre « spécialité »n’en n’est pas une. La potterologie ça n’existent pas. Contrairement à ce qu’on pourrait penser en vous lisant en commentaire.
Ça te dérange que d'autres personnes souhaitent continuer de rêver à cet univers merveilleux ?
Personnellement ce que je ne comprends pas, c'est comment des personnes comme toi, qui ne veulent plus entendre parler de Harry Potter, se retrouvent en commentaires d'une vidéo traitant de ce sujet. Tu t'infliges une peine que tu pourrais facilement éviter
Tu n'es pas obligé d'être ici. Une passion ça ne se discute pas peu importe le nombre d'années. Que ce soit Harry Potter, Naruto, DBZ, City hunter etc, une vraie passion ne se ternit pas avec le temps. Si ça ne t'intéresse pas, tu peux changer de vidéo et ne pas gaspiller ton énergie à dire ce genre de choses .
Non mais c'est pas la vidéo que je critique ; c'est les commentaires de certains. Sinon on peut raisonnablement se désoler que la création d'une personne aussi problématique que JK Rowling fasse encore vendre aujourd'hui.
@@DevilRiku48 Je ne vois pas non plus le problème à ce que certains se caractérisent "potterologues". À priori ils ne font de mal à personne
Quant à JK Rowling, il s'agit d'interprétations de ce genre: "Il n'y a pas de personnage transgenre dans une œuvre qui parle d'adolescents et qui est sortie 10 ans avant ce terme, donc JK Rowling est transphobe."
Quant à ses diverses interventions, elle se place en défense des femmes, sinon j'aimerais bien qu'on prouve le contraire
@@ceytixg2508 Homme de paille sur 20. JK R est vent debout contre les personnes trans. Et pas au niveau de ses œuvres. Tout le monde se fiche qu'ils n'y ait pas de transgenres dans la saga HP. C'est son positionnement sur ces questions qui est critiquable. Son influence politique n'est pas négligeable et elle a déjà tenté d'inciter le législateur écossais à réduire les droits des personnes trans. Elle retwitte Posie Parker qui invitait les hommes à prendre les armes "pour défendre les 'vraies' femmes contre les personnes trans".
Et non, la question transgenre n'est pas apparue 10 ans près HP comme tu le prétends. Une des première clinique pratiquant des parcours de transition fut fondée après la première guerre mondiale en Allemagne. Bon quand le moustachu est arrivé au pouvoir, il a pratiqué une purge. Et ça, JKR elle le nie. C'est du négationnisme.
Les femmes trans représentent une fraction négligeable de la population de l'ordre de quelques dixièmes de pourcent, et pourtant JK à décidé qu'elles étaient l'ennemi à abattre en montant en épingle et présentant comme structurel ce qui tient plus de l'épiphénomène ou du fait divers.
En s'engouffrant là dedans elle a complètement perdu de vue ce qui fait réellement peser un danger sur les femmes : les hommes. Soit 50% de la population.
Alors oui elle se place en défense des femmes mais on n'est pas forcément ce qu'on prétend.
Sa chatte poilue 😂
Pour le coup des Dursley jui pas d'accord pour 4 raisons
1 : y a que eux qui digèrent pas Harry
2 : dès le 1er chapitre on apprend que Vernon est un gros bâtard avec absolument tout le monde
3 : Petunia c'est comme Snape c'est juste parce qu'elle s'est jamais remise de la mort de sa soeur
4 : Dudley bah juste il fait comme papa
pourquou drago tremble de peur BAH IL A UNE TACHE PAS FACILE A EFFECTUER TUER DUMBLEDORE!!!!!!!!!!
Nnnnnnn Lily Evans pas Potter stp
Vraiment les pire théories jamais écrites
2eme
Sinon team Neuneu , Potter est nul !
3eme