Moi j’ai une théorie : en réalité, Xio et son grand père sont une seule et même personne, le grand père a pris l’apparence de son petit fils pour les plans sur lequel on voit ce dernier. Pour ce faire, il prépare en permanence du Polynectar et est en vigilance constante 😂😂😂
Pour une fois xio tu nous sors une théorie qui convainc même pas un peu ...que des incohérences et des choses qui n'ont rien a voir les unes des autres....les gobelins.... pathétique
@@christopherklaus5762 je te répond vu que c’est sous mon commentaire que tu écris, mais quel intérêt ce genre de message? Ok, y’a des vidéos qu’on aime plus ou moins que d’autres mais pas une raison pour être aussi désagréable. Rien ne t’oblige à regarder sa vidéo si tu n’aime pas, ou alors fais au moins une critique plus constructive sur les raisons qui te poussent à aimer ou ne pas aimer.
Désolé xio mais celle la c papy ki l'a trouver non ? (Je te donne une occasion de dire c pas moi )pck si elle avais étais dans les pire theorie j'aurai pas choqué
Je me posais une question ces derniers jours : et si Dumbledore n'avait pas essayé de mettre la bague de Gaunt, et par conséquent n'avait pas été frappé du maléfice qui le condamna à mourir ? Les conséquences sont énormes. Première interrogation, qu'aurait fait Rogue ? Connaissant le bonhomme, je pense qu'il aurait pu trouver un moyen de refuser de passer le serment inviolable s'il l'avait voulu. Mais cela condamne Drago donc 3 options : - Rogue refuse le serment, Drago est condamné à l'échec et Voldemort l'exécute - Rogue accepte le serment et trahi Dumbledore en le tuant - Rogue sauve Drago en l'empêchant d'accomplir la tâche et se fait tuer par Voldemort à sa place Perso je penche pour la troisième option. Après ça, la survie de Dumbledore a des effets considérables. Avec lui toujours en vie, je ne pense pas que le ministère tombe (même s'il reste infiltré par les mangemorts). On se retrouver donc dans une situation plutôt similaire à la première guerre des sorciers. De plus, avec Rogue mort, la bataille des 7 Potter n'a pas lieu donc Maugrey survit et la baguette de Lucius ne se brise pas, ce qui fait que Voldy ne se met pas en quête de la baguette de sureau (qui reste de toute manière la propriété de Dumbledore). Avec l'aide de Dumbledore, la recherche des horcruxes est beaucoup plus rapide, la médaillon, la coupe et le diadème sont retrouvés et détruits. Voldemort, voyant qu'il ne lui reste plus Nagini, se sent vulnérable et comprend que Dumbledore a percé son secret. De plus, le ministère n'est pas tombé et Poudlard est toujours dirigé par Dumbledore, cela devient LE lieu sûr par excellence comme lors de la première guerre. Arrivé là, une infinité de scénarios sont possibles.
On pourrait aussi dire que le propriétaire est Harry parce qu'il a vaincu le précédent propriétaire : la Mort. En effet, Harry est "le garçon qui a survécu" alors qu'il aurait dû être tué par Voldy, mais l'amour et le sort de Lily lui ont permis de vaincre la Mort. La baguette redeviendra propriété de la Mort lorsque Harry mourra, vaincu par la Mort donc (même si c'est de vieillesse)
Bien vu. J'ajouterai même ceci pour aller au bout de ta théorie, qui en effet se tient mieux que celle de la vidéo : C'est le garçon qui a survécu à Voldy mais Voldy n'avait pas la baguette de sureau à ce moment-là. Et Voldy ne l'a pas tué. Ça ne suffit donc pas pour faire de Harry le maître de la baguette... Mais ensuite, c'est le garçon qui s'est laissé tuer par Voldy qui là avait la baguette, et qui a à nouveau survécu, revenant cette fois-ci d'entre les morts ! Là il a triomphé de la mort infligée par la baguette de la Mort ! (l'emploi de la majuscule ou non a son importance). Bébé, il a triomphé de la mort en ne mourant pas. À présent il a triomphé de la Mort, et est ainsi devenu le premier réel maître de la baguette depuis Peverell.
@@Epinephrix sauf qua la resistance de la baguette à voldemort est bien expliué , c'est drago qui etait le proiraire et pas rogue et si on analayse le duel du livre 5 et pas celui du filme , dumbledor ne cherche à battre voldemort
Théorie très intéressante je suis particulièrement fan de la théorie du gobelin car à partir du moment ou ils sont capables de crée des épée comme celle de Gryffondor. Et quand on voit les capacités de l'épée, crée une cape, une pierre et une baguette avec des capacités comme celle des 3 frère, ça paraît pas si déconnant
Mais alors dans ce cas pourquoi ils n'ont pas cherchés à les récupérer ? Au moins la cape étant donné que bien utilisé elle leur aurait donné un grand avantage lors des guerres contre les sorciers et qu'ils aurait considérer qu'ils en étais les propriétaires. La baguette et la pierre laissés dans le cas ennemis aurait également fait des morts.
@@cyanacymer1057 alors j'ai 2 options... La première pour la baguette et la pierre ils ce sont rendu compte de la merde qu'elle provoquait et que les posséder n'apportait que la mort, puis comme le dit la légende des 3 frères ils n'ont pas su récupérer la cape d'invisibilité, son possesseur était trop bien caché et au fur et à mesure des époques les nains ont oublié leurs affiliation à ces objets du au temps au côté légendaire des objets et de la légende qui leurs donne une autre origine.
Je partirai plutôt sur la théorie de la discrétion. Dumbledore ne se vantait pas d'avoir la baguette de sureau, alors réparer la baguette de Roy, cela aurait été un flagrant délit. :)
Cette théorie est vraiment incroyable. Elle est super crédible et vraiment cool. Je sais pas qui l'a inventé mais bravo à lui, et bravo à toi de l'avoir si bien raconté. J'adore tes vidéos, surtout celles théories
Cette théorie pourrait aussi expliquer pourquoi il arrive autant de choses dingues à Harry : la Mort, en colère contre Voldemort qui a créé des horcruxes (c'est pas pour rien que c'est une magie "interdite"), serait intervenue pour augmenter la puissance du sort de Lily et permettre un bonus, permettant à l'entité "la Mort" de s'incarner en Harry pendant le processus. Au départ, le sort devait juste empêcher bébé Harry de mourir en retournant l'Avada Kedavra contre Voldy. C'est la Mort qui a ajouté le fait qu'il y ait une partie de Voldy qui se retrouve en Harry via la cicatrice, créant ainsi un horcruxe inattendu (Voldy n'a jamais voulu créer un horcruxe volontairement à ce moment-là, or ça demande un sort spécial je suppose. D'où l'intervention extérieure de la Mort). Ensuite, l'influence de la Mort était en quelque sorte toujours présente en Harry, ce qui a permis plein d'événements étonnants de se produire : _ sa vitesse en balai _ sa puissance magique hors du commun pour un enfant qui a appris la magie sur le tard _ sa capacité d'apprentissage rapide (il a maîtrisé le sort du patronus en très peu d'essais) _ sa capacité, enfant, à jeter des sorts sans baguette ! (la vitre du vivarium sur laquelle Dudley s'appuyait pour se moquer d'un serpent, elle disparaît alors que Harry n'a pas de baguette et n'a même pas besoin de prononcer le sort, il n'a même pas eu besoin de CONNAÎTRE le sort, il l'a "ressenti") _ son entente avec les créatures magiques _ le fantôme de la fille de Rowenna Serdaigle qui accepte de l'écouter alors qu'elle fuit tous les autres _ Mimi Geignarde qui se confie plus facilement à lui... etc
1:18 Étant donné qu'ils fêtent Noël, et qu'un des fantômes est un moine gras, je pense que la question "est vite répondue" (pardonnez l'expression). 5:50 Dans le tome 2, une des personnes qu'a spoliée Lockhart a réussi littéralement à faire fuir le "Spectre de la Mort" et comme c'est décrit ça ressemble bien à une sorte d'entité à part entière. 14:30 Ça me rappelle une histoire dans la BD "Green Manor" par Bodart et Vehlmann à propos de la Lance de Longinus.
@@chrisdufaun6460je crois me souvenir de ca oui, mais jk a dit que la mort n'était pas un être, que l'erreur des mage noir est justement de ceoire quon peux la fuire comme si cetais un personne a part entière, d'ailleurs les reliques n'ont pas ete cree par la mort, se sont de puissant mage, dont un ancêtres de harry, peut être que cest une appellation pour le moramplie ou quelque chose de semblable qui correspond à notre vision du spectre
@@Ellynnnee_008 Non, le Spectre de la Mort est littéralement une créature magique à part entière, au même titre qu'un Détraqueur ou un Vampire. Les Moremplis, c'est encore autre chose.
@@roipapypremierdunom4078 jk Rowling a dit elle même que la mort n'existe pas,peut être que c'est le nom d'une autre creatur mais elle a bien dit que la mort est un concept, et oui je sais que les moramplie et les detraqueur sont simpelement dautre créature, j'ai même dis que c'est peut être une créature dans le Genre des moramplie, ou même les detraqueur, à cause de leur apparence
Super intéressant comme théorie ! On pourrait aussi imaginer que la mort s’est incarnée en Harry lorsque voldemort a essayé de le tuer bébé. Cela pourrait faire sens si on se dit que la mort à pour seul but sur terre de tuer ceux qui doivent mourir. Voldemort serait devenu à ce moment là une « mission » pour la mort qui aurait vu en lui une « menace » et qui aurait compris la motivation de son acte ; atteindre l’immortalité. Se manifester en Harry serait alors un bon moyen d’atteindre ce but vu que leurs destins sont liés (Harry étant devenu un horcruxe).Cela pourrait aussi expliquer pourquoi Harry est, depuis ce moment là, « protéger » (en plus de l’amour de sa mère). Je vois donc cette interprétation de la mort comme une entité vivant à travers le destin des individus qu’elle choisit d’incarner. Ils seraient donc tous des êtres vivants tout à fait normaux (même parfois bon) qui se voit seulement accomplir un destin extraordinaire au cours de leur vie.
Si tu as le temps, je me pose une question depuis longtemps : pourquoi le fait qu'Harry et Ron aient pris du Polynectar pour se rendre dans la salle commune des Serpentard n'a eu aucune conséquence ? Ils avaient enfermés Crabbe et Goyle dans un placard, quand ces 2 là sont rentrés dans leur salle commune, ils n'ont pas dis à Drago qu'ils étaient dans un placard? Et dans ce cas, Drago ne s'est vraiment posé aucune question ?
Ils ont eu trop honte de s'être fait bully sans même savoir par qui ? Ou peut-être qu'ils ont commencé à s'interroger mais que Drago ne les a juste pas écoutés, comme souvent. Il a dû penser qu'ils avaient encore fait une de leurs bêtises habituelles
La vraie question que je me pose c'est que visiblement n'importe qui peut s'infiltrer dans une salle commune qui n'est pas la sienne juste en changeant d'apparence et/ou d'uniforme ? Le fait qu'il n'y ait pas de système magique pour reconnaître les sorciers appartenant vraiment à leur maison quelque soit leur apparence m'étonne parce que ce n'est pas le genre du monde des sorciers.
@@Darkblaze129 Le mot de passe donné au tableau qui décide d'ouvrir ou non est un système magique, mais ça semble insuffisant en effet. Le problème est peut-être qu'enfermer des enfants dans une salle où seules quelques adultes peuvent accéder est risqué, voire illégal ? Si par exemple il fallait faire intervenir d'urgence un médecin de Sainte-Mangouste, spécialiste de sortilège d'empoisonnement grave, il faudrait qu'il puisse accéder au dortoir facilement (si le malade est intransportable). Les officiels du Ministère n'ont peut-être pas voulu que ça leur soit inaccessible, en cas de visite d'inspection de Poudlard, aussi. Mais encore plus probable : Albus a peut-être voulu qu'il soit possible de contourner un peu les règles, pour entraîner les sorciers en herbe à faire preuve d'astuce et d'imagination, et de prise de risque. Le tout en interdisant formellement de le faire pour que seuls ceux qui ont vraiment une bonne raison de prendre ce risque le fassent ? Un cadre trop strict empêcherait les jeunes sorciers de prendre des initiatives, ils deviendraient trop obéissants (sans réfléchir), et donc seraient à la merci de gens comme Voldemort car personne n'oserait se révolter et n'oserait tenter des actions un peu risquées (comme s'introduire illégalement dans Gringotts pour récupérer un horcruxe)
@@Darkblaze129 c est le système des mots de passe et des énigmes. Après y a t-il vraiment un intérêt à ce que les élèves ne puissent pas rentrer dans une salle commune qui n'est pas la leur? Mis à part la question filles/garçons mais on sait que les dortoirs des filles sont enchantés pour empêcher les garçons de s'y rendre
Je ne sais plus si c'est dans les livres ou c'est seulement dans les fanfics, mais j'ai le souvenir que Harry se plaint de voir beaucoup de ses proches mourir et qu'il n'etend pas beaucoup ses amitiés à cause de ça. Si Harry est l'incarnation de la mort, alors cette solitude et l'attachement extrême qu'il a auprès de ses proches feraient sens
J’ai trouvé cette théorie vraiment passionnante et très intéressante, et par dessus tout très convaincante. Félicitations pour un travail comme d’habitude incroyable!
Ce que j'aime sur ta chaine, c'est que même lorsqu'on se dis "ca y est, il ne nous sortira plus rien de neuf sur Harry Potter, on a tout vus"... Eh, bien, non! Tu nous sort ca! Merci Xio Nixes!
C'est incroyable. Je n'y avais pas pensé. Moi qui est passionné par cet univers depuis quelques temps je n'avais pas fait attention à ce genre de détail. Sinon, je suis votre chaîne depuis peu et j'aimerais vous suggérer une idée de vidéo si vous voulez bien évidement. Je ne sais pas si c'est une théorie, mais en regardant Wiki Harry Potter, on se rend compte sur son personnage qu'il a plusieurs cousins et cousines mais aussi des oncles et des tantes du côté paternel. Pourtant, Harry a été confié à sa famille maternelle qui lui restait. Du coup, comment cela se fait-il que Harry n'est jamais rentré en contact avec sa famille paternel ? Pourquoi n'as-t-il pas cherché à connaître ses origines de sorcier ? Pourquoi ne pas s'en être rapproché ? C'est quelque chose que l'on ne voit ni dans les livres ni dans les films, et même si JK Rowling y a laissé des indices, la famille paternel d'Harry reste une énigme et je me demande bien ce qu'il en est. Et vous, qu'en pensez-vous ? Cette théorie serait-elle intéressante à creuser ? Et en plus, sauf erreur de ma part, j'ai vu sur TH-cam en français et en anglais que personne n'avait encore jamais abordé le sujet alors qu'il y aurait sans doute matière à faire une vidéo théorie, vous en dites quoi ? Je pense même que Vous-Savez-Qui ne l'as sans doute pas encore fait non plus (je suis aussi abonné à sa chaîne). Merci d'avance de votre réponse, bonne fin de dimanche et bonne semaine, car après vous pourrez profiter de vos deux semaines de vacances. Cordialement.
Super vidéo ! Maalgré tout, tu détourne certains passages pour détourner ton propos, haha, quand Voldemort dit à Rogue qu'il ne peut pas tirer de la baguette de sureau plus que sa magie habituelle, c'est tout simplement parce qu'il n'en est pas le maître véritable, puisque qu'elle appartient déjà à Harry à ce moment-là ! Et si, au-delà de tonton Voldy, qui n'en a jamais été le maître, Dumbledore ne l'ulitilise pas à son plein potentiel, c'est pour deux raisons, déjà on nous fais comprendre dans le livre qu'Albus vieillit et que ses pouvoirs déclinent un peu, puis...Il ne possède pas toutes les reliques ! Harry, lui, peut utiliser le véritable pouvoir de la baguette de sureau puisqu'il est le Maître de la Mort, il possède contrairement à nos personnages précédemment mentionné, à la fois l cape d'invisibilité, la pierre de résurrection (oui, même si il l'a laissé tombé dans la forêt interdite, il en reste le proprio jusqu'à ce quelqu'un d'autre la trouve), et la baguette de sureau ! Ce qui lui permet donc d'utiliser ces artéfacts pleinement :)
@@MamieAka Dumbledore n'est pas plus puissant que la baguette de sureau... Si il as battu Grindelwald c'est qu'aucun des deux était capable de tuer l'autre. Grindelwald en sachant que son meilleur ami et "crush" , ne le suivrait plus dans les idéologies qu'ils partageait à l'époque , à juste laissé son "crush" le vaincre.
Coucou Xio, Je regarde absolument toutes tes vidéos sur TH-cam. Les vidéos sur les théories sont vraiment excitantes. Celles que j'attends le plus sont celles sur Harry Potter ! J'ai dû regarder plusieurs fois, depuis sa sortie, la playlist "Le plan ultime de Dumbledore" en raison de sa complexité haha ! C'est néanmoins ma préférée !! J'ai pleins de questions en tête concernant le monde d'Harry Potter mais on va commencer au moins par la plus importante. Elle est d'ailleurs reprise dans ta théorie du plan ultime, que je ne considère d'ailleurs même pas comme une théorie en fait mais bien des faits. Harry ressuscite dans la forêt interdite. On aurait 3 raisons à cela : - la première c'est que Voldemort a utilisé le sang de Harry pour ressusciter et ne peut donc pas le tuer de ses propres mains - la deuxième apparait dans ta théorie. Il s'agit du fait qu'il ait ressusciter car il était prêt à mourrir et donc si ce n'était pas de son plein gré, il serait mort, même de la main de Voldemort - la troisième, qu'on voit sur internet, et qu'il était le maître de la baguette de sureau et qu'elle ne pouvait lui faire de mal, comme on le constate à partir de sa ressurection dans le livre. Alors etait-ce pour ses 3 raisons en même temps ? Car normalement seul la protection de sang aurait suffie ! C'est la seule à être mise en avant dans le tome d'ailleurs. Voilà ! Désolé pour ce message long et compliqué ! Continue tes vidéos, c'est un réel plaisir à regarder ! La bise à Papy 😜 MEFAITS ACCOMPLIS
Mon problème principal avec cette théorie c'est que Harry est pas plus légitime que Voldemort concernant la mort. Certes, Voldemort aurait dû mourir en essayant de tuer Harry. Mais Harry aussi aurait dû mourir face à Voldemort. Si les horcrucs sont dans de la triche, la protection d'amour donné à Harry par Lily également, surtout qu'on a beaucoup de mal à croire que Harry soit une exception à ce niveau-là. Personnellement, j'aime à croire que si Harry est devenu le propriétaire de la baguette de sureau, c'est justement en ce jour fatidique, quand il a réchappé à la mort face à Voldemort.
Ma théorie sur la baguette de Sureau: On dis qu'il faut désarmé le propriétaire de la baguette pour en devenir le maître, mais dans le conte sur les frères Peverell il est dis que le propriétaire fut assassiné dans son sommeil donc jamais il a été désarmé, genre il est tjrs le premier et seul propriétaire
@@remidebuttet9363 je suis d'accord, il faut le vaicre, désarmer marche, mais le battre et tuer en combat marche aussi. Mais si la baguette choisi son proprio, peut être considère-t-elle que tuer dans son sommeil un mec n'est pas le battre à la loyal. Donc pour moi la théorie reste valde
Le compte des trois frères est captivant et surtout mystérieux. En ce qui me concerne, j'ai toujours penser que si effectivement, les trois frères n'était que 3 (comme indiqué dans l'histoire lol😂) la mort était en réalité non pas la mort elle-même mais tout simplement une série d'événements. Si Harry Potter représente bien la mort, il a effectivement subi une série d'événements : il a éviter la mort lorsqu'il était bébé, il a vaincu un sorcier surpuissant équipé de la baguette de sureaux, il est responsable (de par ses yeux ressemblant à ceux de sa mère) de la mort d'un homme amoureux qui s'est tué par amour et retrouver, un court instant, un homme qui a accueilli la mort comme une vieille amie. Alors Harry est effectivement à lui tout seul, une série d'événements de 7 tomes qui a conduit à la mort des 3 frères.
Encore une master-classe pour xio nixes ! Continue comme ça, j'adore les sujets que tu proposes et cette théorie est vraiment sympa. 😊 Perso je pense qu'il peut y avoir une autre cause. Dans Harry Potter les liens de sang sont super importants. L'histoire c'est "le conte des trois frères", donc Harry a un lien avec le premier propriétaire de la baguette de sureau. Peut-être que la mort avait connaissance de l'avenir ainsi elle savait que Voldemort voulait la vaincre. Elle savait aussi que Harry allait mettre la baguette dans la tombe de Dumbledore et donc qu'il ne la transmettrait pas à sa descendance. Le principe même de la baguette aurait donc été de vaincre les personnes qui souhaitent échapper à la mort. 😮😮 Dites moi ce que vous en pensez. Après tout ce n'est qu'une théorie.
Pour moi la plus grosse fail de cette théorie (et qui l'anéantie en réalité).C'est justement l'histoire des 3 frère Peverell vue que la mort n'en tua réellement aucun Antioche fu assassiné par un autre sorcier Cadmus ce suicida et Ignotus était arrivé a la fin de son espérance de vie .Le rôle de Harry s'apparente plus aux reliques que a leur créateur
@@joepat7273 Il est entendu qu'à partir du moment où un personnage meurt, on considère que "la mort" l'attrape dans ses filets. Au-delà d'une personnification, la mort est un état dans lequel se retrouve le personnage (ou une étape obligatoire à passer). Le conte des trois frères reste une métaphore qui explique que d'une façon où d'une autre, on finit par mourir et que l'on ne peut "tromper la mort" longtemps...
Super théorie, comme toujours. Ah tu m’as manqué Xio. En plus de personnifier la mort, Harry est le descendant des 3 frères, car justement,ils étaient des frères. Comme on ne connaît pas de descendants aux 2 autres frères. Harry serait celui qui réunit, la magie de ses ancêtres. Bravo encore 😘
Et rogue serait le dernier descendant. Harry, comme le troisième frère, est celui qui accueille la mort comme une amie, Rogue lui, n’essaie pas de faire revenir Lily, comme le deuxième frère, mais il ne l’oublie jamais, quant à Voldemort, il veut montrer à tous qu’il est le plus puissant comme le premier frère.
9:31 cela faisait sûrement partie du plan de Dumbledore, il aurait dû deviner/prévoir que Gilderoy viendrait à l'utiliser d'une manière ou d'une autre.
Pour le coup, je pense que comme dit Ollivander c'est la baguette qui choisit son sorcier et pour devenir maître de la baguette de sureau il faut avoir été possesseur des 3 reliques de la mort en même temps.
C'est une remarque intéressante, dans les livres, il me semble qu'on apprend qu'à un moment donné, Dumbledore a emprunté la cape d'invisibilité à James Potter, je me demande où était la pierre de résurrection à ce moment là, peut être que Dumbledore a lui-même été en possession des 3 reliques durant une courte période de l'histoire, si oui il faudrait savoir s'il a accompli quelque chose de particulier à ce moment là.
@@Tristan0510 Non la pierre était avec les Gaunt dans la cabane, Voldemort l'avait surement déjà transformée en horcruxes. Dumbledore n'a mis la main dessus que 16 ans après, environ
J'adore cette théorie. Dans le 7ème livre, JK Rowling nous indique que sur la tombe de Lily et James Potter il y a écrit "le dernier ennemi qui sera détruit c'est la mort". Hors Voldemort a été détruit, mais pas Harry
C'est une super vidéo j'ai vraiment aimé, je rajouterai qu'il a aussi vaincu la mort en se laissant mourir volontairement, en se donnant directement à la mort et l'a accueilli comme une amie pour le récompenser il est revenu à la vie pour finir le travail de la mort
J'adore cette théorie. L"idée de ne créer qu'un seul objet pour le déposer côté sorciers et attirer l'attention des convoitises de ceux qui veulent devenir plus puissant ça me fait penser au Seigneur des Anneaux avec l'anneau. L'anneau est unique justement et attire les convoitises de ceux qui posent les yeux sur lui (comme Isildur qui décida de ne pas le jeter dans la lave du volcan - j'ai oublié le nom du volcan d'ailleurs - alors qu'Elron l'avait amené directement sur place - c'est au tout début du film 1- ou encore Boromir qui est tenté par l'anneau et cherche à l'avoir. Ce ne sont que des exemples).
Géniale comme vidéo et superbe théorie, merci beaucoup! C'est drôle car je m'étais toujours dit qu'effectivement le vrai maître de la baguette de Sureau était resté la mort dès le départ, car la baguette est prêtée et non gagnée, et donc que c'était une entourloupe ultime de la mort et une ruse pour être sûre que le frère serait vaincu, puis qu'au final, Harry, en surmontant la mort justement grâce au fragment d'âme de Voldemort, l'avait d'une certaine manière vaincue et c'était pour ça qu'il était devenu le seul et unique maître de la baguette!
Surtout que dans le conte des 3 frères, la mort récupèrent les objets un a un suite a la mort de leur porteur. Or - Harry devient possesseur de la cape d'invisibilité a la mort de ses parent La pierre de résurrection à la mort de Dumbledore - la baguette de sureau à la mort de Voldemort De plus la mort ne peut pas être tuer, Voldemort a tenter de tuer Harry (bébé) il n'est pas mort, et la deuxième fois dans la foret interdit il n'est toujours pas mort.
Magnifique 👍 C’est quand je vois la profondeur d’imagination de théorie sur une base fictive, que je comprends le potentiel de croyance aux théories du complotes basées sur une réalité 😂
Bonne théorie, Sauf la partit sur les goblins que je trouve capilotracté. J'aime bien l'idée que Harry soit au moment de la saga celui qui représente l'archétype de la mort, et que la baguette n'obéit qu'à la "réincarnation" de la mort sur terre. Tu oublie un argument important, Harry à été le SEUL à survivre au sortilège de la mort (on ne peut pas tuer la mort 😉). Ce qui en fait un personnage vraiment particulier pour les autres (d'où sa célébrités). Alors oui, Lily Potter aimait son fils et l'a protégé, mais ce n'est pas la seul maman, et elle est née moldu (je ne suis pas raciste des nées moldus, mais contrairement à quelqu'un qui a un parent sorcier, elle n'a pas été inicié très tôt à la magie). Ce qui me fait penser à une autre théorie ... La mère d'Harry ne serrais elle pas xapable d'utiliser la magie ensienne qu'on voit dans Hogward Legacy ?
La théorie de Lily utilisant la magie ancienne est intéressante, mais actuellement, tous les sorciers que nous connaissons ayant ses capacités ont découvert leurs pouvoirs magiques à 15 ans. Je pense que c'est donc une sorte de prérequis pour avoir ce genre de pouvoir, Et Lily est bien arrivée à Poudlard à ses 11 ans
Cette nouvelle théorie est très alléchante. Néanmoins, un point me dérange. Il s'agit du monologue de Voldemort lorsqu'il dit que sa baguette n'est pas extraordinaire : c'est à ce moment là qu'il a compris que c'était Rogue le propriétaire et donc, qu'il le tue ensuite. Ce qui fait que ce passage n'est pas à mettre dans les explications de la théorie. A rajouter, d'ailleurs que "Dumby" ne souhaite pas tuer avec sa baguette, donc qu'il pourrait en restreindre ses pouvoirs. Merci pour vos vidéos, je les regarde toujours avec beaucoup d'attentions et cela m'enrichie sur l'univers de Harry Potter :)
A propos de la légitimité de la baguette de sureau, j'ai remarqué quelque chose mais je ne me souviens plus si dans les livres c'est écrit de la même manière que dans les films, je t'explique: L'on dit qu'il faut "désarmer le propriétaire de la baguette pour en être le maitre", sauf que.... si je me souviens bien, à aucun moment le premier des trois frère n'a été "désarmé", il s'est fait tué dans son sommeil et on lui a volé sa baguette, donc la baguette n'a jamais eu le moindre maitre à sa pleine puissance depuis ce vol à son premier propriétaire. (sans compter que ce frère s'est fait offrir la baguette par la mort, il ne l'a pas désarmée donc bon, déjà là, il y a un très léger non sens mais allez, jouons le jeu ^^) Du coup, le fait que Harry en soit "véritablement le maitre" est tout à fait plausible de par son désarmement de Drago (qui a désarmé Dumby, qui a désarmé Grindelwald etc...) et de par son statut de "mort elle même" ^^ Cela te semble cohérant? =) Et ton idée que la baguette soit de création gobline pour attirer la convoitise des plus grands afin qu'ils s'entretuent et de ce fait divise les plus fort afin de dominer ceux qui restent, est d'un profond très intéressant, j'adore =) Genre: "tiens Gripsec, mets leur voir ce jou-jou entre les mains là? Oula, les nases regarde-les s'étriper pour un bout d'bois! Rah les c*ns!" ^^ Et eux pendant ce temps ils sont tranquilles (enfin, vite fait parce que les goblins sont toujours plus ou moins en guerre avec les sorciers, même à la fin du tome 7 ^^")
Je trouve qu'il y a beaucoup de choses intéressantes dans ta théorie et c'est vrai qu'il y a des morts un peu partout autour de harry mais tout de même ce n'est pas pour autant qu'ils auraient du mourir. Après je dis ça mais je suis partager parce que si on regarde objectivement tout ça avec tes explications sa colle plutot bien. Bref dans tout les cas très bonne théorie comme toujours très bien étayée, merci de l'avoir partager ^^
"les frères peverell... [] ... il s'agissaient sans doute de sorciers très doués, dangereux, qui ont réussi à créer ces puissants objets. L'histoire des Reliques de la Mort me paraît plutôt relever d'une légende issue des objets eux-même" Dumbledore - les reliques de la morts, chapitre 35 voilà voilà.
en effet il le dit vous avez raison, je soupçonne même Jk Rowling de s'être inspirée du conte des 3 petits cochons pour le conte des trois frères de Beadle le barde, attention je ne parle pas du dessin animé je parle bien du vrai conte allemand ou l'histoire est sombre et triste, les similarités sont énormes. Les deux contes parlent de trois frères le loup est vaincu par le dernier frère (comme la mort incapable dy parvenir) les deux cochons sont mort à cause de leurs mauvais choix de matériel de leur maison ( comme pour les deux frères avec leurs objets) Les deux cochons ainés étaient arrogant est insouciant (comme pour les deux frères). Je soutiens en effet la théorie de Dumbledore qui pense que les frères ont en réalité plus probablement créé eux-mêmes leurs puissants artefacts que la mort elle-même, car si Jk Rowling s'est bel est bien inspiré du comte des trois petits cochons alors cela pourrait être vrai car ce sont les trois petits cochons qui ont construit leurs propres maisons avec leur propre imagination et matériel. surtout que le symbole de la cape et de la baguette de sureau sont présents sur la pierre ce qui démontre que le second frère devait surement avoir un grand respect pour les créations de ces frères et avoir une personnalité beaucoup plus humble contrairement à ce que le conte nous montre c'est logique puisque le conte a été créer au 14e siècle et les événements des trois frères dont nous ignorons l'histoire se sont passée entre le début et le milieu du Moyen Âge et non vers la fin ce qui augmente encore et encore considérablement cette théorie de fiction (Xionixes à raison sur ce point) et encore je ne parle du fait que Harry ne tourne qu'une seule fois la pierre dans la forêt est non trois comme le second frère du conte. il est très difficile de croire que la baguette de sureau ne serait pas puissante pour une personne qui en ait le maitre Voldemort ne l'était pas sa citation en présence de Roque est justifiée, mais Xionixes pense que la baguette de sureau est une baguette à puissance normale, même si Xionixes devait avoir raison sur la baguette cela je doute fortement que les règnes de terreur d'Émeric le mauvais celui de Barnabas Deveril et mais aussi de Loxias est pu exister sans la baguette aussi puissant étaient-ils, sans oublier que la baguette de sureau a été difficilement gagner pour deux duels sortant de l'ordinaire en particulier le duel de Emeric contre Egbert et celui Grindelwald contre Dumbledore, quelle est votre point de vue ?
En fait les théories sont aux histoires ce que les mods sont aux jeux vidéos : elles servent souvent à compenser les défauts de l'œuvre originelle. Et c'est beau.
Je viens te faire une vue et commentaire de référencement (en mettant en pause direct) parce que tant que Legacy est pas sorti sur PS4, je me tiens a distance de tout ce qui est labélisé HP. Je regarderais tout quand j'aurais fini le jeu.
7:30 par contre c'est pas que Dumbledore n'a pas réussi à battre Voldemort au département des mystères: Dumbledore était en train de prendre le dessus (il arrivait même à combattre Voldemort en protégeant Harry) et Voldemort a compris qu'il ne pourrait pas gagner donc il a pris possession de Harry. Là, ce dernier a réussi à se défendre et à le repousser, mais si Dumbledore n'a pas fini Voldemort c'est parce qu'il ne voulait pas blesser Harry. Selon moi, si le combat s'était prolongé et si Voldemort avait été moins malin, Dumbledore l'aurait vaincu. Vu qu'il avait encore des Horcruxes Voldemort ne serait pas mort mais Dumbledore l'aurait peut-être scellé en attendant ou quelque chose du style. Après ça ce n'est qu'une théorie de ma part. Ca n'empêche pas ta théorie d'être très intéressante, et bien trouvée, chapeau ;)
J’aime beaucoup la théorie du gobelin comme créateur des reliques mais j’ai plus de mal avec la personnification de la mort en Harry 🙃 En tout cas super vidéo au top 👌 On n’y est que trop bien habitué !
Ou Harry n'est pas la mort : ayant vaincu la mort lorsque Voldemort tentait de l'assassiner, il est devenu propriétaire de la baguette de sureau car avait vaincu son possesseur. La mort elle même
Dans le debut de la théorie ca me fait penser un peu à une théorie qu'on aurait pu faire sur hunger games : Et si Snow était la mort ? Parce qu'en soit c'est toujours Snow qui gagne sauf bien sur à la fin où il finit par mourir on ne sait pas trop si c'est par la foule ou par ses ulcères à la bouche dans le livre. Quoi qu'il en soit katniss ne tue pas snow elle tue Cogne au dernier moment. Finalement ne serait-ce pas snow qui aurait gagner encore une fois ? Malgrès que cogne etait presque aussi mauvaise que lui.
Ta théorie est crédible . J'ai aussi une petite théorie sur la Baguette de Sureau Je pense que La mort dans le conte des 3 frères pevrell serait une des vie antérieure de Voldemort lui même et que c'est lui même qui aurait créer la baguette de sureau et il aurait donner au frères et que sur plusieurs siècles la mort aurait cherhcer a récupère ses objet et qu'a travers Tom la mort y parviendrait Et c'est pour cette raison que voldemort s'est acharnée sur Harry car Harry est l'heritier des pevrell par james
Perso j'ai toujours considéré que c'était le fait de posséder les 3 reliques qui conférait à Harry la capacité d'utiliser la baguette de sureau à son plein potentiel. C'est à dire: c'est porter les 3 reliques qui permet de devenir l'incarnation de la Mort justement. Ça me semble beaucoup plus logique comme ça
ça me rappelle beaucoup le cas du loup dans le chatpeauté 2 qui passe l'incarnation de la mort elle même.Sinon, super intéressant, cohérent et crédible comme toujours ^^.
Superbe théorie ! C'est très recherché, bravo 😊 Pendant que tu expliquais, une autre théorie m'est venue. Tu disais que la cape d'invisibilité revient à Harry car son ancêtre est l'un des trois frères du conte. Puisque la Baguette de Sureau semble lui obéir, il en est peut-être le propriétaire "par héritage", à l'instar de la cape. Etant donné que le premier propriétaire est mort, et qu'il n'avait à priori pas de descendant, la baguette pourrait revenir, en toute logique, à un autre membre de sa famille ; le dernier frère encore en vie, celui qui possède la cape d'invisibilité. En conclusion, du point de vue de cette théorie : l'héritage que lègue le troisième frère à son/ses enfant(s) comporte, en plus de la cape d'invisibilité, la prodigieuse Baguette de Sureau✨ et la Pierre de Résurrection, pendant qu'on y est ! Allez, soyons fous 🤩
J'aime bien cette théorie, mais pour moi Harry est celui qui a vaincu la mort, elle le traque chaque année de sa scolarité à Poudlard et lors du dernier livre Harry décide de se livrer à Voldemort, de se livrer à la mort et il pense qu'il va mourir pour de bon et qu'il n'a pas le choix. Alors Dumbledore vient le chercher à ce qui ressemble à la gare de King's Cross et lui dit qu'il pourrait s'il le voulait aller plus loin mais que c'est la fin pour la partie de Voldemort qui vivait en lui. Par son sacrifice volontaire il a vaincu la mort qui a fait demi-tour et a refusé de le tuer (pour le moment). En somme, comme on le disait dans une autre théorie, l'histoire se répète et Harry qui a hérité de la cape d'invisibilité de la mort par son ancêtre réussi à déjouer la mort et Voldemort qui souhaitait s'emparer de la plus puissante des baguettes est mort. On a pas parlé de la pierre de résurrection qui est utilisée par Harry et Dumbledore (alors que celle-ci était un horcruxe à l'époque), de tous les personnages, Harry est le seul à avoir eu en même temps les trois reliques, Dumbledore lui avait la baguette de sureau et la cape qu'il a redonné à Harry en première année, puis il a découvert la pierre avant sa mort.
Tu m'a fait pensé qu'effectivement, dans le tome 5, Dumbledore aurait dû vaincre facilement Voldemort, vu qu'il a la baguette de sureau. Mais ils étaient a peu près de la même puissance, ce qui n'est pas logique. Ce qui est incohérent. Ca veut dire que soit, il n'est pas le propriétaire de la baguette, soit qu'en fait, sans sa baguette il est beaucoup moins puissance ( cela m'étonnerai beaucoup).
Dumbledore n'aurait jamais gagné contre Voldemort. Trop vieux , Probablement encore attaché au Tom Jeune et surtout , avec la connaissance de la prophétie , il savait pertinemment que ce n'étais pas son combat. A ce moment là , il as juste gagné du temps pour que les membres du ministère vois Voldemort de leurs propres yeux.
Super vidéo comme toujours et j'ai une question a poser que ce serait passer si les serviteurs de Voldemort av a pris que le père de Voldemort était un moldu
Si dumbledore n'a pas pu battre Voldemort au département des mystères , c'est pour la simple et bonne raison qu'il savait que son âge avancé lui faisait défaut , mais aussi la peur qu'il avais envers Tom. Car oui , Dumbledore avait peur de Voldemort et se savais impuissant. Je penses également que Dumbledore savais d'après la prophétie , que c'étais à Harry de vaincre Voldemort. Si Dumbledore ne maitrisait pas la baguette de sureau , il n'aurait jamais réparer la baguette de Hagrid
Cette théorie m'en a rappelé une autre dans le même genre (je ne sais plus ou je l'ai vu). Lorsque Voldemort "tue" Harry, il tue son horcrux à la place, et Harry reste en vie. Cependant, lorsque Neville tue Nagini, qui est aussi un horcrux, Nagini meurt en même temps. Harry aurait donc dû mourir en même temps que l'horcrux. Mais à ce moment là, il était le dernier à avoir eu les trois relique de la mort. Il en était donc propriétaire, et il est dit dans le conte des trois frères que seul le propriétaire des trois reliques peut vaincre la mort.
je pense que c juste que naguini a pris un coup d'épée lol je crois pas que dans le livre il se fait décapiter mais la mort est physique autant que magique , si Harry c'étais fait décapiter il serais pas revenu ^^
Une théorie magnifiquement argumentée, bravo ! Mais il y a une faille : comment se passe l'incarnation de la mort ? Comment le gobelin fabriquant de la baguette est-il finalement devenu Harry ?
Harry n'aurait t-il pas vaincu la mort quand il était enfant en se transformant en un horcruxe et en résistant à l'avada kedavra ce qui ferait de lui celui qui a vaincu la mort ( les horcruxe ne faisant en réalité qu'echapper à la mort pas réellement la vaincre vu qu'il reste des morceaux d'âme ailleurs)?
Une bien belle théorie, mais le seul moyen pour qu'elle tienne serait de se dire que Harry n'a été la personnification de la Mort que sur une très courte période, qui va du moment où Harry se sacrifie jusqu'au moment où Voldemort meurt. Avant ce laps de temps, rien n'indique que Harry accomplisse les missions qui sont celles de la Mort, ni après ce laps de temps.
Ma théorie c'est que la baguette n'a jamais donné son plein potentiel parce que la baguette n'a pas choisi son sorcier au début, et donc vaincre un sorcier qui n'est déjà pas le propriétaire de la baguette alors il ne devient pas propriétaire. Le propriétaire c'est la mort, et Harry est le seul à avoir vaincu la mort (le avada kedavra quand il avait un an, et celui dans la forêt interdite). De fait, il a "vaincu" la mort, et devient donc le maître de la baguette. Mais il n'est pas la mort, juste le seul à l'avoir vaincu.
La théorie est géniale. Néanmoins comment dans l'histoire Harry devient la mort ? Je veux dire comment Harry devient le propriétaire car il n'y a pas d'explication sur la façon dont il serait devenu le propriétaire de la baguette ''d'une manière ou d'une autre''
Je veux une vidéo sur un Harry Potter mage noir, qu’est-ce que cela aurais pu donner si, pour combattre voldemort, il aurais décidé de sombrer dans la magie noir pour devenir plus fort au risque de devenir lui même un terrible mage noir avec équivalent des mange mort et autre joyeuseté que pouvais faire voldemort, je veux savoir cette théorie
Je pense que comme Harry vie grâce à la mort de sa mère, il a un bon de « mort » en lui, suite au sacrifice de sa mère, ce qui expliquerait pourquoi la baguette lui obéi. Voilà :)
Je trouve cette théorie vraiment cool ! Mais il y a un petit point que tu as oublié, c'est que Voldemort a choisi Harry comme ennemi mais à la base ça aurait pu aussi être Neville, mais peut-être qu'il symbolise quelque chose que Voldemort de craint pas, et dans ce cas là la théorie pourrait effectivement tenir debout. En tous cas j'adore la partie de la baguette de sureau faite par un Gobelin !
Dans mon souvenir des livres, Voldemort a choisi Harry car il est un Sang-mêlé comme lui car selon la prophétie : il le marquera comme son égal, contrairement à Neville qui est un sorcier au Sang-Pur. C'est peut-être une des seules vraies erreurs de Voldemort. S'il avait choisi Neville, ce dernier serait probablement mort sur le coup puisque sa mère avait été rendue folle par le sortilège Doloris. Elle n'aurait pas réussi à le protéger (à cause de son esprit brisé) comme Lily l'a fait. Mais le coup du gobelin qui fabrique la baguette, j'avoue c'est assez classe 😊
@@louloue9697 les parents de Neville ont été torturés juste après la chute de Voldemort, les Lestrange et Barty Croupton Jr ont torturé les Londubat pour essayer de les faire avouer les informations qu'ils avaient sur la disparition de leur maître
Voir ta Théorie sur Dumbledore en incarnation de La Mort serait très intéressante a regarder Pour cette vidéo je me suis douter dès le début que si Harry était La grande Faucheuse, j'ai direct compris que Voldemort voulait la vaincre a tout pris (ce qui m'a fait penser a un épisode de la série "The SandMan" mais je digresse ^^) Par contre le soucis c'est que si Harry est vraiment La Mort elle même , sa signifie que toute les reliques auraient du être dans un sens attiré pour revenir a leurs véritable propriétaire d'une manière ou d'une autre ! perso dans cette vidéo je considère plutôt Harry comme un ange de la mort plutôt que La Mort personnifiée mais c'est mon avis
Une jolie théorie mais je trouve qu'elle ne s'appuie sur pas grand chose à part le plot hole des défaites des précédents détenteurs de la baguette. Somme toute, très intéressant !
non car en vrais n'importe qui aurait puis tué voldy, je mexplique si dumbledore aurais demander à tout l'ordre du phénix de rechercher les orcruxes et les aurais détruits bas une personne assez forte pourrais donc tué voldy donc en vrais harry étais le seul car voldy lui même à décider lui même que harry serait son rival
Moi j’ai une théorie : en réalité, Xio et son grand père sont une seule et même personne, le grand père a pris l’apparence de son petit fils pour les plans sur lequel on voit ce dernier. Pour ce faire, il prépare en permanence du Polynectar et est en vigilance constante 😂😂😂
J'aprouve cette théorie
No way t un génie
Pour une fois xio tu nous sors une théorie qui convainc même pas un peu ...que des incohérences et des choses qui n'ont rien a voir les unes des autres....les gobelins.... pathétique
@@christopherklaus5762 je te répond vu que c’est sous mon commentaire que tu écris, mais quel intérêt ce genre de message? Ok, y’a des vidéos qu’on aime plus ou moins que d’autres mais pas une raison pour être aussi désagréable. Rien ne t’oblige à regarder sa vidéo si tu n’aime pas, ou alors fais au moins une critique plus constructive sur les raisons qui te poussent à aimer ou ne pas aimer.
Désolé xio mais celle la c papy ki l'a trouver non ? (Je te donne une occasion de dire c pas moi )pck si elle avais étais dans les pire theorie j'aurai pas choqué
Je me posais une question ces derniers jours : et si Dumbledore n'avait pas essayé de mettre la bague de Gaunt, et par conséquent n'avait pas été frappé du maléfice qui le condamna à mourir ?
Les conséquences sont énormes.
Première interrogation, qu'aurait fait Rogue ? Connaissant le bonhomme, je pense qu'il aurait pu trouver un moyen de refuser de passer le serment inviolable s'il l'avait voulu. Mais cela condamne Drago donc 3 options :
- Rogue refuse le serment, Drago est condamné à l'échec et Voldemort l'exécute
- Rogue accepte le serment et trahi Dumbledore en le tuant
- Rogue sauve Drago en l'empêchant d'accomplir la tâche et se fait tuer par Voldemort à sa place
Perso je penche pour la troisième option. Après ça, la survie de Dumbledore a des effets considérables. Avec lui toujours en vie, je ne pense pas que le ministère tombe (même s'il reste infiltré par les mangemorts). On se retrouver donc dans une situation plutôt similaire à la première guerre des sorciers. De plus, avec Rogue mort, la bataille des 7 Potter n'a pas lieu donc Maugrey survit et la baguette de Lucius ne se brise pas, ce qui fait que Voldy ne se met pas en quête de la baguette de sureau (qui reste de toute manière la propriété de Dumbledore).
Avec l'aide de Dumbledore, la recherche des horcruxes est beaucoup plus rapide, la médaillon, la coupe et le diadème sont retrouvés et détruits. Voldemort, voyant qu'il ne lui reste plus Nagini, se sent vulnérable et comprend que Dumbledore a percé son secret. De plus, le ministère n'est pas tombé et Poudlard est toujours dirigé par Dumbledore, cela devient LE lieu sûr par excellence comme lors de la première guerre.
Arrivé là, une infinité de scénarios sont possibles.
On pourrait aussi dire que le propriétaire est Harry parce qu'il a vaincu le précédent propriétaire : la Mort.
En effet, Harry est "le garçon qui a survécu" alors qu'il aurait dû être tué par Voldy, mais l'amour et le sort de Lily lui ont permis de vaincre la Mort.
La baguette redeviendra propriété de la Mort lorsque Harry mourra, vaincu par la Mort donc (même si c'est de vieillesse)
Bien vu. J'ajouterai même ceci pour aller au bout de ta théorie, qui en effet se tient mieux que celle de la vidéo :
C'est le garçon qui a survécu à Voldy mais Voldy n'avait pas la baguette de sureau à ce moment-là. Et Voldy ne l'a pas tué. Ça ne suffit donc pas pour faire de Harry le maître de la baguette...
Mais ensuite, c'est le garçon qui s'est laissé tuer par Voldy qui là avait la baguette, et qui a à nouveau survécu, revenant cette fois-ci d'entre les morts !
Là il a triomphé de la mort infligée par la baguette de la Mort ! (l'emploi de la majuscule ou non a son importance). Bébé, il a triomphé de la mort en ne mourant pas. À présent il a triomphé de la Mort, et est ainsi devenu le premier réel maître de la baguette depuis Peverell.
Ta théorie est bien plus simple, logique et uniciste.
Donc plus plausible que Harry = Mort.
@@Epinephrix sauf qua la resistance de la baguette à voldemort est bien expliué , c'est drago qui etait le proiraire et pas rogue
et si on analayse le duel du livre 5 et pas celui du filme , dumbledor ne cherche à battre voldemort
Théorie très intéressante je suis particulièrement fan de la théorie du gobelin car à partir du moment ou ils sont capables de crée des épée comme celle de Gryffondor. Et quand on voit les capacités de l'épée, crée une cape, une pierre et une baguette avec des capacités comme celle des 3 frère, ça paraît pas si déconnant
Mais alors dans ce cas pourquoi ils n'ont pas cherchés à les récupérer ? Au moins la cape étant donné que bien utilisé elle leur aurait donné un grand avantage lors des guerres contre les sorciers et qu'ils aurait considérer qu'ils en étais les propriétaires. La baguette et la pierre laissés dans le cas ennemis aurait également fait des morts.
@@cyanacymer1057 alors j'ai 2 options... La première pour la baguette et la pierre ils ce sont rendu compte de la merde qu'elle provoquait et que les posséder n'apportait que la mort, puis comme le dit la légende des 3 frères ils n'ont pas su récupérer la cape d'invisibilité, son possesseur était trop bien caché et au fur et à mesure des époques les nains ont oublié leurs affiliation à ces objets du au temps au côté légendaire des objets et de la légende qui leurs donne une autre origine.
Je partirai plutôt sur la théorie de la discrétion. Dumbledore ne se vantait pas d'avoir la baguette de sureau, alors réparer la baguette de Roy, cela aurait été un flagrant délit. :)
Cette théorie est vraiment incroyable. Elle est super crédible et vraiment cool. Je sais pas qui l'a inventé mais bravo à lui, et bravo à toi de l'avoir si bien raconté. J'adore tes vidéos, surtout celles théories
Cette théorie pourrait aussi expliquer pourquoi il arrive autant de choses dingues à Harry : la Mort, en colère contre Voldemort qui a créé des horcruxes (c'est pas pour rien que c'est une magie "interdite"), serait intervenue pour augmenter la puissance du sort de Lily et permettre un bonus, permettant à l'entité "la Mort" de s'incarner en Harry pendant le processus.
Au départ, le sort devait juste empêcher bébé Harry de mourir en retournant l'Avada Kedavra contre Voldy. C'est la Mort qui a ajouté le fait qu'il y ait une partie de Voldy qui se retrouve en Harry via la cicatrice, créant ainsi un horcruxe inattendu (Voldy n'a jamais voulu créer un horcruxe volontairement à ce moment-là, or ça demande un sort spécial je suppose. D'où l'intervention extérieure de la Mort).
Ensuite, l'influence de la Mort était en quelque sorte toujours présente en Harry, ce qui a permis plein d'événements étonnants de se produire :
_ sa vitesse en balai
_ sa puissance magique hors du commun pour un enfant qui a appris la magie sur le tard
_ sa capacité d'apprentissage rapide (il a maîtrisé le sort du patronus en très peu d'essais)
_ sa capacité, enfant, à jeter des sorts sans baguette ! (la vitre du vivarium sur laquelle Dudley s'appuyait pour se moquer d'un serpent, elle disparaît alors que Harry n'a pas de baguette et n'a même pas besoin de prononcer le sort, il n'a même pas eu besoin de CONNAÎTRE le sort, il l'a "ressenti")
_ son entente avec les créatures magiques
_ le fantôme de la fille de Rowenna Serdaigle qui accepte de l'écouter alors qu'elle fuit tous les autres
_ Mimi Geignarde qui se confie plus facilement à lui...
etc
1:18 Étant donné qu'ils fêtent Noël, et qu'un des fantômes est un moine gras, je pense que la question "est vite répondue" (pardonnez l'expression).
5:50 Dans le tome 2, une des personnes qu'a spoliée Lockhart a réussi littéralement à faire fuir le "Spectre de la Mort" et comme c'est décrit ça ressemble bien à une sorte d'entité à part entière.
14:30 Ça me rappelle une histoire dans la BD "Green Manor" par Bodart et Vehlmann à propos de la Lance de Longinus.
La mort n'est pas pas un être,lockart à pas juste volé il a aussi inventé
@@Ellynnnee_008 Je cite le livre: "[...] Et la sorcière qui a fait fuir le Spectre de la mort avait un bec-de-lièvre."
@@chrisdufaun6460je crois me souvenir de ca oui, mais jk a dit que la mort n'était pas un être, que l'erreur des mage noir est justement de ceoire quon peux la fuire comme si cetais un personne a part entière, d'ailleurs les reliques n'ont pas ete cree par la mort, se sont de puissant mage, dont un ancêtres de harry, peut être que cest une appellation pour le moramplie ou quelque chose de semblable qui correspond à notre vision du spectre
@@Ellynnnee_008 Non, le Spectre de la Mort est littéralement une créature magique à part entière, au même titre qu'un Détraqueur ou un Vampire. Les Moremplis, c'est encore autre chose.
@@roipapypremierdunom4078 jk Rowling a dit elle même que la mort n'existe pas,peut être que c'est le nom d'une autre creatur mais elle a bien dit que la mort est un concept, et oui je sais que les moramplie et les detraqueur sont simpelement dautre créature, j'ai même dis que c'est peut être une créature dans le Genre des moramplie, ou même les detraqueur, à cause de leur apparence
Super intéressant comme théorie ! On pourrait aussi imaginer que la mort s’est incarnée en Harry lorsque voldemort a essayé de le tuer bébé. Cela pourrait faire sens si on se dit que la mort à pour seul but sur terre de tuer ceux qui doivent mourir. Voldemort serait devenu à ce moment là une « mission » pour la mort qui aurait vu en lui une « menace » et qui aurait compris la motivation de son acte ; atteindre l’immortalité. Se manifester en Harry serait alors un bon moyen d’atteindre ce but vu que leurs destins sont liés (Harry étant devenu un horcruxe).Cela pourrait aussi expliquer pourquoi Harry est, depuis ce moment là, « protéger » (en plus de l’amour de sa mère). Je vois donc cette interprétation de la mort comme une entité vivant à travers le destin des individus qu’elle choisit d’incarner. Ils seraient donc tous des êtres vivants tout à fait normaux (même parfois bon) qui se voit seulement accomplir un destin extraordinaire au cours de leur vie.
Si tu as le temps, je me pose une question depuis longtemps : pourquoi le fait qu'Harry et Ron aient pris du Polynectar pour se rendre dans la salle commune des Serpentard n'a eu aucune conséquence ? Ils avaient enfermés Crabbe et Goyle dans un placard, quand ces 2 là sont rentrés dans leur salle commune, ils n'ont pas dis à Drago qu'ils étaient dans un placard? Et dans ce cas, Drago ne s'est vraiment posé aucune question ?
Ils ont eu trop honte de s'être fait bully sans même savoir par qui ?
Ou peut-être qu'ils ont commencé à s'interroger mais que Drago ne les a juste pas écoutés, comme souvent. Il a dû penser qu'ils avaient encore fait une de leurs bêtises habituelles
Facilité scénaristique, 😁
La vraie question que je me pose c'est que visiblement n'importe qui peut s'infiltrer dans une salle commune qui n'est pas la sienne juste en changeant d'apparence et/ou d'uniforme ? Le fait qu'il n'y ait pas de système magique pour reconnaître les sorciers appartenant vraiment à leur maison quelque soit leur apparence m'étonne parce que ce n'est pas le genre du monde des sorciers.
@@Darkblaze129 Le mot de passe donné au tableau qui décide d'ouvrir ou non est un système magique, mais ça semble insuffisant en effet.
Le problème est peut-être qu'enfermer des enfants dans une salle où seules quelques adultes peuvent accéder est risqué, voire illégal ?
Si par exemple il fallait faire intervenir d'urgence un médecin de Sainte-Mangouste, spécialiste de sortilège d'empoisonnement grave, il faudrait qu'il puisse accéder au dortoir facilement (si le malade est intransportable).
Les officiels du Ministère n'ont peut-être pas voulu que ça leur soit inaccessible, en cas de visite d'inspection de Poudlard, aussi.
Mais encore plus probable : Albus a peut-être voulu qu'il soit possible de contourner un peu les règles, pour entraîner les sorciers en herbe à faire preuve d'astuce et d'imagination, et de prise de risque. Le tout en interdisant formellement de le faire pour que seuls ceux qui ont vraiment une bonne raison de prendre ce risque le fassent ?
Un cadre trop strict empêcherait les jeunes sorciers de prendre des initiatives, ils deviendraient trop obéissants (sans réfléchir), et donc seraient à la merci de gens comme Voldemort car personne n'oserait se révolter et n'oserait tenter des actions un peu risquées (comme s'introduire illégalement dans Gringotts pour récupérer un horcruxe)
@@Darkblaze129 c est le système des mots de passe et des énigmes. Après y a t-il vraiment un intérêt à ce que les élèves ne puissent pas rentrer dans une salle commune qui n'est pas la leur? Mis à part la question filles/garçons mais on sait que les dortoirs des filles sont enchantés pour empêcher les garçons de s'y rendre
Je ne sais plus si c'est dans les livres ou c'est seulement dans les fanfics, mais j'ai le souvenir que Harry se plaint de voir beaucoup de ses proches mourir et qu'il n'etend pas beaucoup ses amitiés à cause de ça. Si Harry est l'incarnation de la mort, alors cette solitude et l'attachement extrême qu'il a auprès de ses proches feraient sens
J’ai trouvé cette théorie vraiment passionnante et très intéressante, et par dessus tout très convaincante. Félicitations pour un travail comme d’habitude incroyable!
Ce que j'aime sur ta chaine, c'est que même lorsqu'on se dis "ca y est, il ne nous sortira plus rien de neuf sur Harry Potter, on a tout vus"...
Eh, bien, non!
Tu nous sort ca!
Merci Xio Nixes!
C'est incroyable. Je n'y avais pas pensé. Moi qui est passionné par cet univers depuis quelques temps je n'avais pas fait attention à ce genre de détail. Sinon, je suis votre chaîne depuis peu et j'aimerais vous suggérer une idée de vidéo si vous voulez bien évidement. Je ne sais pas si c'est une théorie, mais en regardant Wiki Harry Potter, on se rend compte sur son personnage qu'il a plusieurs cousins et cousines mais aussi des oncles et des tantes du côté paternel. Pourtant, Harry a été confié à sa famille maternelle qui lui restait. Du coup, comment cela se fait-il que Harry n'est jamais rentré en contact avec sa famille paternel ? Pourquoi n'as-t-il pas cherché à connaître ses origines de sorcier ? Pourquoi ne pas s'en être rapproché ? C'est quelque chose que l'on ne voit ni dans les livres ni dans les films, et même si JK Rowling y a laissé des indices, la famille paternel d'Harry reste une énigme et je me demande bien ce qu'il en est. Et vous, qu'en pensez-vous ? Cette théorie serait-elle intéressante à creuser ? Et en plus, sauf erreur de ma part, j'ai vu sur TH-cam en français et en anglais que personne n'avait encore jamais abordé le sujet alors qu'il y aurait sans doute matière à faire une vidéo théorie, vous en dites quoi ? Je pense même que Vous-Savez-Qui ne l'as sans doute pas encore fait non plus (je suis aussi abonné à sa chaîne). Merci d'avance de votre réponse, bonne fin de dimanche et bonne semaine, car après vous pourrez profiter de vos deux semaines de vacances. Cordialement.
Ca me semble difficile de faire une théorie sur quelque chose que Rowling a juste effleuré...
Super vidéo !
Maalgré tout, tu détourne certains passages pour détourner ton propos, haha, quand Voldemort dit à Rogue qu'il ne peut pas tirer de la baguette de sureau plus que sa magie habituelle, c'est tout simplement parce qu'il n'en est pas le maître véritable, puisque qu'elle appartient déjà à Harry à ce moment-là !
Et si, au-delà de tonton Voldy, qui n'en a jamais été le maître, Dumbledore ne l'ulitilise pas à son plein potentiel, c'est pour deux raisons, déjà on nous fais comprendre dans le livre qu'Albus vieillit et que ses pouvoirs déclinent un peu, puis...Il ne possède pas toutes les reliques !
Harry, lui, peut utiliser le véritable pouvoir de la baguette de sureau puisqu'il est le Maître de la Mort, il possède contrairement à nos personnages précédemment mentionné, à la fois l cape d'invisibilité, la pierre de résurrection (oui, même si il l'a laissé tombé dans la forêt interdite, il en reste le proprio jusqu'à ce quelqu'un d'autre la trouve), et la baguette de sureau ! Ce qui lui permet donc d'utiliser ces artéfacts pleinement :)
Je pense que la baguette ne change pas grand chose pour Dumbledore car il est plus puissant qu’elle de base (il a battu Grindelwald qui l’utilisait)
@@MamieAka Dumbledore n'est pas plus puissant que la baguette de sureau... Si il as battu Grindelwald c'est qu'aucun des deux était capable de tuer l'autre. Grindelwald en sachant que son meilleur ami et "crush" , ne le suivrait plus dans les idéologies qu'ils partageait à l'époque , à juste laissé son "crush" le vaincre.
Ca tient complétement la route! Je suis 100% d'accord sans compter que Harry à miraculeusement survécu et ce un nombre incalculable de fois!
Coucou Xio,
Je regarde absolument toutes tes vidéos sur TH-cam. Les vidéos sur les théories sont vraiment excitantes. Celles que j'attends le plus sont celles sur Harry Potter !
J'ai dû regarder plusieurs fois, depuis sa sortie, la playlist "Le plan ultime de Dumbledore" en raison de sa complexité haha ! C'est néanmoins ma préférée !!
J'ai pleins de questions en tête concernant le monde d'Harry Potter mais on va commencer au moins par la plus importante.
Elle est d'ailleurs reprise dans ta théorie du plan ultime, que je ne considère d'ailleurs même pas comme une théorie en fait mais bien des faits.
Harry ressuscite dans la forêt interdite. On aurait 3 raisons à cela :
- la première c'est que Voldemort a utilisé le sang de Harry pour ressusciter et ne peut donc pas le tuer de ses propres mains
- la deuxième apparait dans ta théorie. Il s'agit du fait qu'il ait ressusciter car il était prêt à mourrir et donc si ce n'était pas de son plein gré, il serait mort, même de la main de Voldemort
- la troisième, qu'on voit sur internet, et qu'il était le maître de la baguette de sureau et qu'elle ne pouvait lui faire de mal, comme on le constate à partir de sa ressurection dans le livre.
Alors etait-ce pour ses 3 raisons en même temps ? Car normalement seul la protection de sang aurait suffie ! C'est la seule à être mise en avant dans le tome d'ailleurs.
Voilà ! Désolé pour ce message long et compliqué !
Continue tes vidéos, c'est un réel plaisir à regarder !
La bise à Papy 😜
MEFAITS ACCOMPLIS
Mon problème principal avec cette théorie c'est que Harry est pas plus légitime que Voldemort concernant la mort. Certes, Voldemort aurait dû mourir en essayant de tuer Harry. Mais Harry aussi aurait dû mourir face à Voldemort. Si les horcrucs sont dans de la triche, la protection d'amour donné à Harry par Lily également, surtout qu'on a beaucoup de mal à croire que Harry soit une exception à ce niveau-là.
Personnellement, j'aime à croire que si Harry est devenu le propriétaire de la baguette de sureau, c'est justement en ce jour fatidique, quand il a réchappé à la mort face à Voldemort.
Intéressant la théorie de la baguette de sureau qui serait une pomme de discorde chez les sorciers 👏
Une superbe théorie abordée même si je ne la connaissais pas comparé à celle de Dumbledore et que je serais intéressé que tu l'abordes à l'occasion
Ma théorie sur la baguette de Sureau: On dis qu'il faut désarmé le propriétaire de la baguette pour en devenir le maître, mais dans le conte sur les frères Peverell il est dis que le propriétaire fut assassiné dans son sommeil donc jamais il a été désarmé, genre il est tjrs le premier et seul propriétaire
Je n'y avais pas pensé effectivement
Pas nécessairement ĺe désarmé. Il faut le vaincre.
@@remidebuttet9363 je suis d'accord, il faut le vaicre, désarmer marche, mais le battre et tuer en combat marche aussi.
Mais si la baguette choisi son proprio, peut être considère-t-elle que tuer dans son sommeil un mec n'est pas le battre à la loyal.
Donc pour moi la théorie reste valde
Le maitre de la Baguette de sureau et celui qui désarme , tue ou pose sa main sur la baguette
Voir même son seul et unique maître est la Mort (Harry en suivant la théorie) ou la Mort elle même.
Le moment où j'ai vu la notif c'est EXACTEMENT le moment où j'ai dis "je m'ennuie 🤣😭" ( et super le retour de papy 👍🤣)
Le compte des trois frères est captivant et surtout mystérieux. En ce qui me concerne, j'ai toujours penser que si effectivement, les trois frères n'était que 3 (comme indiqué dans l'histoire lol😂) la mort était en réalité non pas la mort elle-même mais tout simplement une série d'événements. Si Harry Potter représente bien la mort, il a effectivement subi une série d'événements : il a éviter la mort lorsqu'il était bébé, il a vaincu un sorcier surpuissant équipé de la baguette de sureaux, il est responsable (de par ses yeux ressemblant à ceux de sa mère) de la mort d'un homme amoureux qui s'est tué par amour et retrouver, un court instant, un homme qui a accueilli la mort comme une vieille amie. Alors Harry est effectivement à lui tout seul, une série d'événements de 7 tomes qui a conduit à la mort des 3 frères.
jolie !
Encore une master-classe pour xio nixes ! Continue comme ça, j'adore les sujets que tu proposes et cette théorie est vraiment sympa. 😊 Perso je pense qu'il peut y avoir une autre cause. Dans Harry Potter les liens de sang sont super importants. L'histoire c'est "le conte des trois frères", donc Harry a un lien avec le premier propriétaire de la baguette de sureau. Peut-être que la mort avait connaissance de l'avenir ainsi elle savait que Voldemort voulait la vaincre. Elle savait aussi que Harry allait mettre la baguette dans la tombe de Dumbledore et donc qu'il ne la transmettrait pas à sa descendance. Le principe même de la baguette aurait donc été de vaincre les personnes qui souhaitent échapper à la mort. 😮😮 Dites moi ce que vous en pensez. Après tout ce n'est qu'une théorie.
Pour moi la plus grosse fail de cette théorie (et qui l'anéantie en réalité).C'est justement l'histoire des 3 frère Peverell vue que la mort n'en tua réellement aucun Antioche fu assassiné par un autre sorcier Cadmus ce suicida et Ignotus était arrivé a la fin de son espérance de vie .Le rôle de Harry s'apparente plus aux reliques que a leur créateur
@@joepat7273 Il est entendu qu'à partir du moment où un personnage meurt, on considère que "la mort" l'attrape dans ses filets. Au-delà d'une personnification, la mort est un état dans lequel se retrouve le personnage (ou une étape obligatoire à passer). Le conte des trois frères reste une métaphore qui explique que d'une façon où d'une autre, on finit par mourir et que l'on ne peut "tromper la mort" longtemps...
J'adore particulièrement l'idée de la baguette bricolée par les Gobelins !
Super théorie, comme toujours. Ah tu m’as manqué Xio. En plus de personnifier la mort, Harry est le descendant des 3 frères, car justement,ils étaient des frères. Comme on ne connaît pas de descendants aux 2 autres frères. Harry serait celui qui réunit, la magie de ses ancêtres. Bravo encore 😘
Eh bien la famille Gaunt descend de Cadmus Peverell, de mémoire, la famille Potter d'Ignotus. Donc Harry et Tom sont de très lointains cousins.
Et rogue serait le dernier descendant. Harry, comme le troisième frère, est celui qui accueille la mort comme une amie, Rogue lui, n’essaie pas de faire revenir Lily, comme le deuxième frère, mais il ne l’oublie jamais, quant à Voldemort, il veut montrer à tous qu’il est le plus puissant comme le premier frère.
9:31 cela faisait sûrement partie du plan de Dumbledore, il aurait dû deviner/prévoir que Gilderoy viendrait à l'utiliser d'une manière ou d'une autre.
Un peu gros ^^
@@cavalierdepees6791 plus c'est gros plus ça passe. 😆
Pour le coup, je pense que comme dit Ollivander c'est la baguette qui choisit son sorcier et pour devenir maître de la baguette de sureau il faut avoir été possesseur des 3 reliques de la mort en même temps.
Pas forcément dans le conte les frères ont chacun un objet, ils n'ont pas chacun les 3 objets.
@@cassandreneuville7071 le frère avec sa baguette n'a pas survécu à la baguette car il est mort très vite :)
C'est une remarque intéressante, dans les livres, il me semble qu'on apprend qu'à un moment donné, Dumbledore a emprunté la cape d'invisibilité à James Potter, je me demande où était la pierre de résurrection à ce moment là, peut être que Dumbledore a lui-même été en possession des 3 reliques durant une courte période de l'histoire, si oui il faudrait savoir s'il a accompli quelque chose de particulier à ce moment là.
@@Tristan0510 Non la pierre était avec les Gaunt dans la cabane, Voldemort l'avait surement déjà transformée en horcruxes. Dumbledore n'a mis la main dessus que 16 ans après, environ
@@allskillnoluck7734 Effectivement, je sais pas pourquoi j'avais l'impression que la famille Gaunt ne l'avait pas toujours eue.
J'adore cette théorie. Dans le 7ème livre, JK Rowling nous indique que sur la tombe de Lily et James Potter il y a écrit "le dernier ennemi qui sera détruit c'est la mort". Hors Voldemort a été détruit, mais pas Harry
C'est une super vidéo j'ai vraiment aimé, je rajouterai qu'il a aussi vaincu la mort en se laissant mourir volontairement, en se donnant directement à la mort et l'a accueilli comme une amie pour le récompenser il est revenu à la vie pour finir le travail de la mort
C'est incroyable comme tu as la voix de Barry dans Archer ! ^^
En tout cas elle est bien cool cette vidéo, merci !
C est complètement crédible ...
J adore se que vous faites ...❤
J'adore cette théorie. L"idée de ne créer qu'un seul objet pour le déposer côté sorciers et attirer l'attention des convoitises de ceux qui veulent devenir plus puissant ça me fait penser au Seigneur des Anneaux avec l'anneau. L'anneau est unique justement et attire les convoitises de ceux qui posent les yeux sur lui (comme Isildur qui décida de ne pas le jeter dans la lave du volcan - j'ai oublié le nom du volcan d'ailleurs - alors qu'Elron l'avait amené directement sur place - c'est au tout début du film 1- ou encore Boromir qui est tenté par l'anneau et cherche à l'avoir. Ce ne sont que des exemples).
Désolée mais appeler le Professeur Dumbledore "Dumby" ça me tue de rire à chaque fois 😭😭😭❤️
Et voldy pour Voldemort 😂😂 merci peeves
Superbe video ! Ta théorie tiens bien la route, mais je ne sais toujours pas si j'y crois 🤷♂
Géniale comme vidéo et superbe théorie, merci beaucoup! C'est drôle car je m'étais toujours dit qu'effectivement le vrai maître de la baguette de Sureau était resté la mort dès le départ, car la baguette est prêtée et non gagnée, et donc que c'était une entourloupe ultime de la mort et une ruse pour être sûre que le frère serait vaincu, puis qu'au final, Harry, en surmontant la mort justement grâce au fragment d'âme de Voldemort, l'avait d'une certaine manière vaincue et c'était pour ça qu'il était devenu le seul et unique maître de la baguette!
J'aime beaucoup la théorie sur les gobelins et la baguette ! C'est vrai que ça a l'air d'être une super stratégie !
Cette théorie est passionnante 😮
Wow! C'est assez complexe mais très intéressant. Merci pour ta vidéo de qualité 😊
Surtout que dans le conte des 3 frères, la mort récupèrent les objets un a un suite a la mort de leur porteur.
Or
- Harry devient possesseur de la cape d'invisibilité a la mort de ses parent
La pierre de résurrection à la mort de Dumbledore
- la baguette de sureau à la mort de Voldemort
De plus la mort ne peut pas être tuer, Voldemort a tenter de tuer Harry (bébé) il n'est pas mort, et la deuxième fois dans la foret interdit il n'est toujours pas mort.
Magnifique 👍
C’est quand je vois la profondeur d’imagination de théorie sur une base fictive, que je comprends le potentiel de croyance aux théories du complotes basées sur une réalité 😂
Bonne théorie, Sauf la partit sur les goblins que je trouve capilotracté.
J'aime bien l'idée que Harry soit au moment de la saga celui qui représente l'archétype de la mort, et que la baguette n'obéit qu'à la "réincarnation" de la mort sur terre.
Tu oublie un argument important, Harry à été le SEUL à survivre au sortilège de la mort (on ne peut pas tuer la mort 😉). Ce qui en fait un personnage vraiment particulier pour les autres (d'où sa célébrités).
Alors oui, Lily Potter aimait son fils et l'a protégé, mais ce n'est pas la seul maman, et elle est née moldu (je ne suis pas raciste des nées moldus, mais contrairement à quelqu'un qui a un parent sorcier, elle n'a pas été inicié très tôt à la magie).
Ce qui me fait penser à une autre théorie ...
La mère d'Harry ne serrais elle pas xapable d'utiliser la magie ensienne qu'on voit dans Hogward Legacy ?
La théorie de Lily utilisant la magie ancienne est intéressante, mais actuellement, tous les sorciers que nous connaissons ayant ses capacités ont découvert leurs pouvoirs magiques à 15 ans. Je pense que c'est donc une sorte de prérequis pour avoir ce genre de pouvoir, Et Lily est bien arrivée à Poudlard à ses 11 ans
Salut à toi ami . Et bien je suis franchement emballé par cette théorie qui explique, en fin de compte, beaucoup de choses. Respect et Bravo. Fab
Perso je dis juste que Papi, c'est trop un génie 🤣🤣le rôle est parfait et hilarant
Cette nouvelle théorie est très alléchante. Néanmoins, un point me dérange. Il s'agit du monologue de Voldemort lorsqu'il dit que sa baguette n'est pas extraordinaire : c'est à ce moment là qu'il a compris que c'était Rogue le propriétaire et donc, qu'il le tue ensuite. Ce qui fait que ce passage n'est pas à mettre dans les explications de la théorie. A rajouter, d'ailleurs que "Dumby" ne souhaite pas tuer avec sa baguette, donc qu'il pourrait en restreindre ses pouvoirs.
Merci pour vos vidéos, je les regarde toujours avec beaucoup d'attentions et cela m'enrichie sur l'univers de Harry Potter :)
A propos de la légitimité de la baguette de sureau, j'ai remarqué quelque chose mais je ne me souviens plus si dans les livres c'est écrit de la même manière que dans les films, je t'explique:
L'on dit qu'il faut "désarmer le propriétaire de la baguette pour en être le maitre", sauf que.... si je me souviens bien, à aucun moment le premier des trois frère n'a été "désarmé", il s'est fait tué dans son sommeil et on lui a volé sa baguette, donc la baguette n'a jamais eu le moindre maitre à sa pleine puissance depuis ce vol à son premier propriétaire. (sans compter que ce frère s'est fait offrir la baguette par la mort, il ne l'a pas désarmée donc bon, déjà là, il y a un très léger non sens mais allez, jouons le jeu ^^)
Du coup, le fait que Harry en soit "véritablement le maitre" est tout à fait plausible de par son désarmement de Drago (qui a désarmé Dumby, qui a désarmé Grindelwald etc...) et de par son statut de "mort elle même" ^^
Cela te semble cohérant? =)
Et ton idée que la baguette soit de création gobline pour attirer la convoitise des plus grands afin qu'ils s'entretuent et de ce fait divise les plus fort afin de dominer ceux qui restent, est d'un profond très intéressant, j'adore =)
Genre: "tiens Gripsec, mets leur voir ce jou-jou entre les mains là? Oula, les nases regarde-les s'étriper pour un bout d'bois! Rah les c*ns!" ^^
Et eux pendant ce temps ils sont tranquilles (enfin, vite fait parce que les goblins sont toujours plus ou moins en guerre avec les sorciers, même à la fin du tome 7 ^^")
Oh mon dieu, j'aime tellement cette théorie !!!!! Tout est géniale : de Harry étant la mort au goblin créateur de la baguette !!!
Yes! Encore une vidéo qui a l'air incroyable!
Encore une bonne théorie j'ai hâte aux prochaines 🎉
Je trouve qu'il y a beaucoup de choses intéressantes dans ta théorie et c'est vrai qu'il y a des morts un peu partout autour de harry mais tout de même ce n'est pas pour autant qu'ils auraient du mourir. Après je dis ça mais je suis partager parce que si on regarde objectivement tout ça avec tes explications sa colle plutot bien. Bref dans tout les cas très bonne théorie comme toujours très bien étayée, merci de l'avoir partager ^^
C’est une chouette théorie qui je trouve a du sens et est logique. J’aime beaucoup ta manière d’expliquer et de raconter.😁🥰
Yes, une nouvelle théorie !!❤❤
"les frères peverell... [] ... il s'agissaient sans doute de sorciers très doués, dangereux, qui ont réussi à créer ces puissants objets. L'histoire des Reliques de la Mort me paraît plutôt relever d'une légende issue des objets eux-même"
Dumbledore - les reliques de la morts, chapitre 35
voilà voilà.
en effet il le dit vous avez raison, je soupçonne même Jk Rowling de s'être inspirée du conte des 3 petits cochons pour le conte des trois frères de Beadle le barde, attention je ne parle pas du dessin animé je parle bien du vrai conte allemand ou l'histoire est sombre et triste, les similarités sont énormes.
Les deux contes parlent de trois frères
le loup est vaincu par le dernier frère (comme la mort incapable dy parvenir)
les deux cochons sont mort à cause de leurs mauvais choix de matériel de leur maison ( comme pour les deux frères avec leurs objets)
Les deux cochons ainés étaient arrogant est insouciant (comme pour les deux frères).
Je soutiens en effet la théorie de Dumbledore qui pense que les frères ont en réalité plus probablement créé eux-mêmes leurs puissants artefacts que la mort elle-même, car si Jk Rowling s'est bel est bien inspiré du comte des trois petits cochons alors cela pourrait être vrai car ce sont les trois petits cochons qui ont construit leurs propres maisons avec leur propre imagination et matériel.
surtout que le symbole de la cape et de la baguette de sureau sont présents sur la pierre ce qui démontre que le second frère devait surement avoir un grand respect pour les créations de ces frères et avoir une personnalité beaucoup plus humble contrairement à ce que le conte nous montre c'est logique puisque le conte a été créer au 14e siècle et les événements des trois frères dont nous ignorons l'histoire se sont passée entre le début et le milieu du Moyen Âge et non vers la fin ce qui augmente encore et encore considérablement cette théorie de fiction (Xionixes à raison sur ce point) et encore je ne parle du fait que Harry ne tourne qu'une seule fois la pierre dans la forêt est non trois comme le second frère du conte.
il est très difficile de croire que la baguette de sureau ne serait pas puissante pour une personne qui en ait le maitre Voldemort ne l'était pas sa citation en présence de Roque est justifiée, mais Xionixes pense que la baguette de sureau est une baguette à puissance normale, même si Xionixes devait avoir raison sur la baguette cela je doute fortement que les règnes de terreur d'Émeric le mauvais celui de Barnabas Deveril et mais aussi de Loxias est pu exister sans la baguette aussi puissant étaient-ils, sans oublier que la baguette de sureau a été difficilement gagner pour deux duels sortant de l'ordinaire en particulier le duel de Emeric contre Egbert et celui Grindelwald contre Dumbledore, quelle est votre point de vue ?
En fait les théories sont aux histoires ce que les mods sont aux jeux vidéos : elles servent souvent à compenser les défauts de l'œuvre originelle. Et c'est beau.
Je viens te faire une vue et commentaire de référencement (en mettant en pause direct) parce que tant que Legacy est pas sorti sur PS4, je me tiens a distance de tout ce qui est labélisé HP. Je regarderais tout quand j'aurais fini le jeu.
Oui j'ai découvert ta chaîne j'enchaîne les vidéos. J'adore la théorie.
Merci pr cette vidéo géniale pour accompagner ce dimanche matin!!!! 🌟🌟🌟🌟🌟
7:30 par contre c'est pas que Dumbledore n'a pas réussi à battre Voldemort au département des mystères: Dumbledore était en train de prendre le dessus (il arrivait même à combattre Voldemort en protégeant Harry) et Voldemort a compris qu'il ne pourrait pas gagner donc il a pris possession de Harry. Là, ce dernier a réussi à se défendre et à le repousser, mais si Dumbledore n'a pas fini Voldemort c'est parce qu'il ne voulait pas blesser Harry. Selon moi, si le combat s'était prolongé et si Voldemort avait été moins malin, Dumbledore l'aurait vaincu. Vu qu'il avait encore des Horcruxes Voldemort ne serait pas mort mais Dumbledore l'aurait peut-être scellé en attendant ou quelque chose du style. Après ça ce n'est qu'une théorie de ma part.
Ca n'empêche pas ta théorie d'être très intéressante, et bien trouvée, chapeau ;)
Résumé de la théorie: Harry est un gobelin x) En vrai super vidéo (comme d'habitude), et une théorie très intéressante !
C'est une théorie que je trouve vraiment géniale! :)
Hello ! J'en suis qu'au début mais oui la théorie de Dumbledore = la mort m'intéresserait grave !😊
J’aime beaucoup la théorie du gobelin comme créateur des reliques mais j’ai plus de mal avec la personnification de la mort en Harry 🙃
En tout cas super vidéo au top 👌 On n’y est que trop bien habitué !
Ou Harry n'est pas la mort : ayant vaincu la mort lorsque Voldemort tentait de l'assassiner, il est devenu propriétaire de la baguette de sureau car avait vaincu son possesseur. La mort elle même
Dans le debut de la théorie ca me fait penser un peu à une théorie qu'on aurait pu faire sur hunger games : Et si Snow était la mort ? Parce qu'en soit c'est toujours Snow qui gagne sauf bien sur à la fin où il finit par mourir on ne sait pas trop si c'est par la foule ou par ses ulcères à la bouche dans le livre. Quoi qu'il en soit katniss ne tue pas snow elle tue Cogne au dernier moment. Finalement ne serait-ce pas snow qui aurait gagner encore une fois ? Malgrès que cogne etait presque aussi mauvaise que lui.
Nicolas Flamel a vécu plus longtemps que Voldy 🪄
Ta théorie est crédible .
J'ai aussi une petite théorie sur la Baguette de Sureau
Je pense que La mort dans le conte des 3 frères pevrell serait une des vie antérieure de Voldemort lui même et que c'est lui même qui aurait créer la baguette de sureau et il aurait donner au frères et que sur plusieurs siècles la mort aurait cherhcer a récupère ses objet et qu'a travers Tom la mort y parviendrait
Et c'est pour cette raison que voldemort s'est acharnée sur Harry car Harry est l'heritier des pevrell par james
Vidéo super cool bravo 🤓
Avec cette théorie je me mets à imaginer Harry tendre sa baguette et incanter "Valar Morgulis"
Perso j'ai toujours considéré que c'était le fait de posséder les 3 reliques qui conférait à Harry la capacité d'utiliser la baguette de sureau à son plein potentiel.
C'est à dire: c'est porter les 3 reliques qui permet de devenir l'incarnation de la Mort justement. Ça me semble beaucoup plus logique comme ça
La vidéo est géniale. La qualité audio est image sont également superbe
Merci beaucoup 🤗
On oublie le fait que la baguette choisi son sorcier. Du coup, ce paramètre est oublié dans la théorie... 🤔
Très bonne vidéo et très bonne théorie
Elle est vraiment classe cette théorie ;)
ça me rappelle beaucoup le cas du loup dans le chatpeauté 2 qui passe l'incarnation de la mort elle même.Sinon, super intéressant, cohérent et crédible comme toujours ^^.
Superbe théorie ! C'est très recherché, bravo 😊
Pendant que tu expliquais, une autre théorie m'est venue. Tu disais que la cape d'invisibilité revient à Harry car son ancêtre est l'un des trois frères du conte. Puisque la Baguette de Sureau semble lui obéir, il en est peut-être le propriétaire "par héritage", à l'instar de la cape.
Etant donné que le premier propriétaire est mort, et qu'il n'avait à priori pas de descendant, la baguette pourrait revenir, en toute logique, à un autre membre de sa famille ; le dernier frère encore en vie, celui qui possède la cape d'invisibilité.
En conclusion, du point de vue de cette théorie : l'héritage que lègue le troisième frère à son/ses enfant(s) comporte, en plus de la cape d'invisibilité, la prodigieuse Baguette de Sureau✨ et la Pierre de Résurrection, pendant qu'on y est ! Allez, soyons fous 🤩
Sauf que tu omets le deuxième frère qui a entre autres comme descendant la famille Gaunt.
J'aime bien cette théorie, mais pour moi Harry est celui qui a vaincu la mort, elle le traque chaque année de sa scolarité à Poudlard et lors du dernier livre Harry décide de se livrer à Voldemort, de se livrer à la mort et il pense qu'il va mourir pour de bon et qu'il n'a pas le choix. Alors Dumbledore vient le chercher à ce qui ressemble à la gare de King's Cross et lui dit qu'il pourrait s'il le voulait aller plus loin mais que c'est la fin pour la partie de Voldemort qui vivait en lui. Par son sacrifice volontaire il a vaincu la mort qui a fait demi-tour et a refusé de le tuer (pour le moment). En somme, comme on le disait dans une autre théorie, l'histoire se répète et Harry qui a hérité de la cape d'invisibilité de la mort par son ancêtre réussi à déjouer la mort et Voldemort qui souhaitait s'emparer de la plus puissante des baguettes est mort. On a pas parlé de la pierre de résurrection qui est utilisée par Harry et Dumbledore (alors que celle-ci était un horcruxe à l'époque), de tous les personnages, Harry est le seul à avoir eu en même temps les trois reliques, Dumbledore lui avait la baguette de sureau et la cape qu'il a redonné à Harry en première année, puis il a découvert la pierre avant sa mort.
j'avoue, c'est vraiment pas con du tout ! j'aime beaucoup l'analyse
Tu m'a fait pensé qu'effectivement, dans le tome 5, Dumbledore aurait dû vaincre facilement Voldemort, vu qu'il a la baguette de sureau. Mais ils étaient a peu près de la même puissance, ce qui n'est pas logique. Ce qui est incohérent. Ca veut dire que soit, il n'est pas le propriétaire de la baguette, soit qu'en fait, sans sa baguette il est beaucoup moins puissance ( cela m'étonnerai beaucoup).
Dumbledore n'aurait jamais gagné contre Voldemort. Trop vieux , Probablement encore attaché au Tom Jeune et surtout , avec la connaissance de la prophétie , il savait pertinemment que ce n'étais pas son combat. A ce moment là , il as juste gagné du temps pour que les membres du ministère vois Voldemort de leurs propres yeux.
Sympa cette théorie et merci pour tes vidéos :)
Super vidéo comme toujours et j'ai une question a poser que ce serait passer si les serviteurs de Voldemort av a pris que le père de Voldemort était un moldu
Bienvenue sur mon ordi, c'est toujours un plaisir de vous regarder
Si dumbledore n'a pas pu battre Voldemort au département des mystères , c'est pour la simple et bonne raison qu'il savait que son âge avancé lui faisait défaut , mais aussi la peur qu'il avais envers Tom. Car oui , Dumbledore avait peur de Voldemort et se savais impuissant. Je penses également que Dumbledore savais d'après la prophétie , que c'étais à Harry de vaincre Voldemort. Si Dumbledore ne maitrisait pas la baguette de sureau , il n'aurait jamais réparer la baguette de Hagrid
Dumbledore n'a jamais réparer la baguette de Hagrid, c'est Hagrid lui même qui a récupérer les fragments de sa baguette et l'a combiné a son parapluie
Cette théorie m'en a rappelé une autre dans le même genre (je ne sais plus ou je l'ai vu). Lorsque Voldemort "tue" Harry, il tue son horcrux à la place, et Harry reste en vie. Cependant, lorsque Neville tue Nagini, qui est aussi un horcrux, Nagini meurt en même temps. Harry aurait donc dû mourir en même temps que l'horcrux. Mais à ce moment là, il était le dernier à avoir eu les trois relique de la mort. Il en était donc propriétaire, et il est dit dans le conte des trois frères que seul le propriétaire des trois reliques peut vaincre la mort.
je pense que c juste que naguini a pris un coup d'épée lol je crois pas que dans le livre il se fait décapiter mais la mort est physique autant que magique , si Harry c'étais fait décapiter il serais pas revenu ^^
Une théorie magnifiquement argumentée, bravo ! Mais il y a une faille : comment se passe l'incarnation de la mort ? Comment le gobelin fabriquant de la baguette est-il finalement devenu Harry ?
C’est la meme chose que pour Zelda, dès qu’un connard se joue de la mort, une incarnation de celle-ci vient au monde pour le tuer. Voilà
@@Luckyman13_86 Dans le Chat Potté 2 aussi la Mort vient pour cueillir ceux qui se moquent de la mort
@@philobotaniste6233 c'est exactement ce que j'avais en tête XD
Harry n'aurait t-il pas vaincu la mort quand il était enfant en se transformant en un horcruxe et en résistant à l'avada kedavra ce qui ferait de lui celui qui a vaincu la mort ( les horcruxe ne faisant en réalité qu'echapper à la mort pas réellement la vaincre vu qu'il reste des morceaux d'âme ailleurs)?
Une bien belle théorie, mais le seul moyen pour qu'elle tienne serait de se dire que Harry n'a été la personnification de la Mort que sur une très courte période, qui va du moment où Harry se sacrifie jusqu'au moment où Voldemort meurt.
Avant ce laps de temps, rien n'indique que Harry accomplisse les missions qui sont celles de la Mort, ni après ce laps de temps.
Ma théorie c'est que la baguette n'a jamais donné son plein potentiel parce que la baguette n'a pas choisi son sorcier au début, et donc vaincre un sorcier qui n'est déjà pas le propriétaire de la baguette alors il ne devient pas propriétaire. Le propriétaire c'est la mort, et Harry est le seul à avoir vaincu la mort (le avada kedavra quand il avait un an, et celui dans la forêt interdite). De fait, il a "vaincu" la mort, et devient donc le maître de la baguette. Mais il n'est pas la mort, juste le seul à l'avoir vaincu.
La théorie est géniale. Néanmoins comment dans l'histoire Harry devient la mort ? Je veux dire comment Harry devient le propriétaire car il n'y a pas d'explication sur la façon dont il serait devenu le propriétaire de la baguette ''d'une manière ou d'une autre''
Moi je pense que la baguette de sureau a reconnu Harry parce qu’il ne veux pas la posséder
Je veux une vidéo sur un Harry Potter mage noir, qu’est-ce que cela aurais pu donner si, pour combattre voldemort, il aurais décidé de sombrer dans la magie noir pour devenir plus fort au risque de devenir lui même un terrible mage noir avec équivalent des mange mort et autre joyeuseté que pouvais faire voldemort, je veux savoir cette théorie
Les horcruxes sont les frères peverell car la mort les recherche pour les tuer! Donc Harry recherche les horcruxes pour tuer à petit feu Voldemort
Je pense que comme Harry vie grâce à la mort de sa mère, il a un bon de « mort » en lui, suite au sacrifice de sa mère, ce qui expliquerait pourquoi la baguette lui obéi. Voilà :)
La mort serait donc un Goblin ! Papi : « mais oui, bien entendu. » 😂
purée qu’est-ce que j’aime ce générique
Je trouve cette théorie vraiment cool ! Mais il y a un petit point que tu as oublié, c'est que Voldemort a choisi Harry comme ennemi mais à la base ça aurait pu aussi être Neville, mais peut-être qu'il symbolise quelque chose que Voldemort de craint pas, et dans ce cas là la théorie pourrait effectivement tenir debout. En tous cas j'adore la partie de la baguette de sureau faite par un Gobelin !
Dans mon souvenir des livres, Voldemort a choisi Harry car il est un Sang-mêlé comme lui car selon la prophétie : il le marquera comme son égal, contrairement à Neville qui est un sorcier au Sang-Pur.
C'est peut-être une des seules vraies erreurs de Voldemort. S'il avait choisi Neville, ce dernier serait probablement mort sur le coup puisque sa mère avait été rendue folle par le sortilège Doloris. Elle n'aurait pas réussi à le protéger (à cause de son esprit brisé) comme Lily l'a fait.
Mais le coup du gobelin qui fabrique la baguette, j'avoue c'est assez classe 😊
@@louloue9697 les parents de Neville ont été torturés juste après la chute de Voldemort, les Lestrange et Barty Croupton Jr ont torturé les Londubat pour essayer de les faire avouer les informations qu'ils avaient sur la disparition de leur maître
Voir ta Théorie sur Dumbledore en incarnation de La Mort serait très intéressante a regarder
Pour cette vidéo je me suis douter dès le début que si Harry était La grande Faucheuse, j'ai direct compris que Voldemort voulait la vaincre a tout pris (ce qui m'a fait penser a un épisode de la série "The SandMan" mais je digresse ^^)
Par contre le soucis c'est que si Harry est vraiment La Mort elle même , sa signifie que toute les reliques auraient du être dans un sens attiré pour revenir a leurs véritable propriétaire d'une manière ou d'une autre !
perso dans cette vidéo je considère plutôt Harry comme un ange de la mort plutôt que La Mort personnifiée mais c'est mon avis
Comment le gobelin aurait réussi à créer une cape d'invisibilité et une pierre de résurrection ?
T'es video sont toujours aussi bien
Une jolie théorie mais je trouve qu'elle ne s'appuie sur pas grand chose à part le plot hole des défaites des précédents détenteurs de la baguette.
Somme toute, très intéressant !
Super vidéo !
non car en vrais n'importe qui aurait puis tué voldy, je mexplique si dumbledore aurais demander à tout l'ordre du phénix de rechercher les orcruxes et les aurais détruits bas une personne assez forte pourrais donc tué voldy donc en vrais harry étais le seul car voldy lui même à décider lui même que harry serait son rival