Для відповідальних механізмів особисто я стараюсь уникати циліндричних посадок для шківів, муфт і т. п., на шпонку через складність забезпечення одночасного натягу як по циліндричній поверхні, так і по шпонковому пазу, а також не подобається їхній ускладнений монтаж/ демонтаж за цих вимог. Якщо попереднього натягу не вдалося досягти, виникають люфти і така посадка при інтенсивній роботі з часом взагалі виходить з ладу. - Натомість роблю конічні посадки, які за своєю природою позбавлені люфтів, в експлуатації практично ніколи не зношуються і не надто складні у виготовленні. А якщо вибираю кут посадки таким, як на конусах Морзе, то шпонку вже не ставлю через те, що і так сидять "мертво" і розбираються неважко...
Пробував двома різними: CCMT060204 YBC252 купував в gefestplus.com CCMT060204 P8010 (Prospect) купував в demet.com.ua Я між ними різніці не помітив, точили обидві добре. А от пластинами зі сплаву UE6020 то не хотіло точити взагалі.
@@jmenz89 YBC2052 - схоже карбонітрит титану з покриттям, а от по P8010 з наскоку не знайшов інформації. Якщо вага пластин подібна, то також різновид "кермету", карбід вольфраму в двічі важчий. Недавно вирішив спробувати, що за безвольфрамові тверді сплави. Виявилось річь не нова, першим розробкам вже 90 років, готові пластини ще з 70х робили, при цьому інформації по застосуванні не дуже багато. Тож придбав пластини з LF90, знайшов вальницю з лопнутою внутрішньою обоймою, щоб одразу і стійкість на удар перевірити, зарядив це все діло на верстат під розточну головку, виставив зі зміщенням, щоб брало з однієї сторони з пів міліметра, а з іншої з десятку. Пластини, що були до цього, якщо б і витримали таке, то сліди зносу помітив, а цій хоч би що. От і Ваш досвід показує, що кермет для гартованої сталі гарно себе проявив, дякую за інформацію.
Ого, я з вашого коментаря дізнався про тверді сплави більше ніж все що я до того про них знав))) Я думав що то все карбід вольфрама з різними домішками)) Сходив поважив пласитини: YBC252 - 1.08 грам P8010 - 0.94 грам Так що да, мабуть теж "кермет". Кермет це металокераміка, правильно? До речі, Deskar CCMT060204 LF9018 теж не хотіли ШВП точити. Вони не кришились, але і не точили. А просто "терлись" об деталь і дуже грілись. Але вони і не заявлені як для обробки гартованих сталей.
@@jmenz89 Трохи більше покопавшись, вже побичив, що YBC252 - це основа з карбіду вольфраму (WC) з покриттям чи то карбонітридом титану, чи нітридом титану. Добре, що написали вагу - ще одне джерело підтвердження, що це WC, плюс я зважив у себе пластинку CCMT060204 з VP15TF - 1.02 г. Не просто знаходити інформацію у брендів, які не випускають детальних каталогів і не варто вірити тому, що перше знайшов в інтернеті) CCxx0602 з кермету у мене немає, але порівнював TCMT1102. Із того ж VP15TF пластинка важила 1.35 г, а з LF90 - 0.65 г. Щодо термінології, якщо вірити вікі, металокераміка - неоднорідна композиція металів або сплавів з неметалами. Така назва не прижилась в металообробці, бо вносить путаницю через узагальнення, що по суті включає у себе "тверосплав", "кермет", "кераміку" та інше. Твердосплавом зазвичай називають пластини на основі WC в обв'язці кобальту та з іншими добавками. До прикладу це матеріали групи ВК та ТК і більшість сучасних змінних пластин. Відрізнити легко через високу густину ~10-15 г/см3. Може бути без покриття, сучасні зазвичай з покриттям. Колір покриття різний і не свідчить практично на про що, тож опиратись "на жовта пластина погана, фіолетова гарна" не варто. Cermet, якщо просто перкласти - металокераміка. Але коли з'явились перші сплави карбіду титану на заході, то в металообробці повелось називати їх cermet. Не зовсім вірно та точно, але вже як є) Розробка в КПІ щодо заміни тведосплавних матеріалів на основі дифіцитного вольфраму, привела до створення першого масового сплаву карбіду титану під марукванням ТН20 (й досі продається). З тих пір все де основний компонент карбід титану (TiC) нітрид титану (TiN), їхня суміш, або карбонітрит титану (TiCN), повелось називати безвольфрамовий твердий сплав, хоча по суті це також не дуже точно та вірно, бо є "безвольфрамові" тверді сплави, у яких в складі, і в обв'язці може бути WC. Частіше пластини не мають покриття, але коли мають, то все одно не відрізнити, якщо покриття не має специфічного барвнику. Деякі властивості TiCN суттєво відрізняються від WC, як в гіршу так і в кращу сторону, багато чого спільного. Зазвичай кермет у вигляді пластин або покриття закриває проміжок між WC та "керамікою". Відрізнити легко через низьку густину 5-7 г/см3. Щодо LF90, не те що я топлю за нього, чи бренд, але це єдиний із сучасних керметів по якому зміг знайти доволі докладні дані, що дає сам виробник, а не десь в магазині написано. Вирішив для себе взяти цей матеріал як точку відліку для тестування в тому числі через велике різноманіття стружколомів. Можливо CT3000 краще, або взагалі не в ту сторону дивлюсь і потрібно щось з того, що ви використовували, чи IC908. Буду шукати свій грааль) Під "керамікою" зазвичай розуміють щось, що вже на вигляд та дотик не схоже на метал (оксид цирконію ZrO2, оксид алюмінію Al2O3), хоча по суті також є металокерамікою. В хобійній металообробці кераміка найменш цікава: дорога, форма пластин "негативна" (пряма), може лопнути навіть від каплі ЗОР, основне призначення чавун. Якщо хочеться бо багатому і щоб валило навіть відбілений чавун, то вже простіше придбати CBN (PCBN/ельбор/боразон - одне й те ж). Але і з ельбором є нюанси, тому і почав копати про кермет в надії, що це може бути гарною альтернативою під задачі, що потрібно вирішити. Про безвольфрам зручно інформація викладена в монографії, що опублікували в КПІ, під назвою "Спеченные безвольфрамовые твердые сплавы" з відти та з джерел подібних брав інформацію, все не пам'ятаю, можливо деталі напутав, але суть така. Не потрібно дивуватись, що щось не знаєте, я от дивлюсь на Ваші відео з ЧПК і тільки очима лупаю і звісно б хотілось побачити продовження. Не факт, що доберусь до Вашого рівня, та і не факт, що це мені знадобиться, але цікаво же) Ви зайшли в металообробку зі своєї сторони, я вирішив піти зі сторони вивчення витратних матеріалів та оснастки. А щодо вашої оснастки, цікаво, чим було продиктоване придбання розточної саме NBH2084 для відносно невеликого верстату? Чим не підійшли розточні гловки серії F1? Крім габаритів, та умовним обмеженням обертів є нюанс з різцями на NBH. Не те, що щось критичне, але виглядає не як простий та бюджетний шлях. Також щодо ПЦІ, Ви згадували що рішення не з дешевих. Дивлячись на пропозиції на нашому ринку я також в шоці, але ж є обходи) В кінці цього літа на шкільному розпродажі на алі придбав 3-х осьову ПЦІ з кольоровим екраном без наворотів, з лінійками 5 мк за 5300, це враховуючи всі купони, монети і т.д. Одномікронна коштувала десь на 700 грн більше. В минулому році на чорну пятницю взяв за 9 з чимось одномікрону. У Вашому випадку взагалі тільки лінійки потрібні. Плюс не обов'язково саме електроптичні ставити, можна електромагнітні поставити з тим же 1 чи 5 мікронами точності, з тим же роз'ємом на виході та протоколом. З однієї сторони не буде точок відліку кожні 3-5 см, як на оптиці, але значно меньші габарити та простіший монтаж. Точність у магнітних 2 сотки на метр та 1 ділення на поврорення, можливо достатньо буде.
Для мене основним мотивом почати викладати відео, було якраз бажання поспілкуватись з людьми яким це також цікаво, та обмін досвідом. Тож ще раз дякую за інформацію! Такого в вікіпедії не знайдеш)) На рахунок розточної системи: Я коли після дешевого китайського, або убитого\неякісного радянського інструменту, купив польський цанговий патрон з цангами (Bison), і побачив наскільки інструмент може бути якісним та точним, то зрозумів що особливно на шпиндельній оснастці економити не варто. (Те ж саме відоситься до вимірювального інструменту. Користь від приладу якому не довіряєш рівна нулю) Плюс не хотів морочитись з заточкою різців, тим більше не маючи досвіду. Ну і я не пожалів насправді, бо коли ставиш до прикладу різець 20-83, і на нульовій поділці шкали він проточує рівно 20.00мм діаметр, це особливий кайф. Я тут навіть ластохвіст не затягую в більшості випадків. різниці з затянутим і незатянутим я не помітив. Може пізніше таки куплю F1-12 чисто для чорнових робіт, і щоб навчитись різці точити)) На рахунок ЧПУ та лінійок: Сама електроніка насправді мені відносно недорого обійшлась мінікомп'ютер - 2000, екран 1800, виготовлення плати 1000 плюс розсипуха, різні модулі, конектори і т.д гривень на 500. Тобто якщо не рахувати драйвери, двигуни, енкодери, блоки живлення, і т.д. то самі "мізки" вийшли досить бюджетними. Якщо порівнювати з готовими стійками, або ПК+Mesa. На поперечку замовив мікронну самоклеючу магнітну лінійку на алі, ще поки їде. Оптичну там просто нема місця куди ліпити. Якщо спереду ставити, то до патрона близько не під'їдеш, і рухомий люнет не поставиш. Якщо ззаду, то задній бабці заважає, хіба що консольно, але це не варіант, бо вібрації. Ну і яку не яку естетику теж ніхто не відміняв))
Только недавно забрал с резки заднюю пластину (с косяками конечно, но то мои). У меня на пластину крепится серва + шаговый для продольной. Стоят BF BK. Нюанс по BF: краска всюду (в т.ч. на месте косания со станиной) + подшипник в какой-то хрени (аля фетра), что вообще намертво его держал внутри. Пришлось снять краску с основания и шлифануть дремелем посадку под подшипник (что бы подшипник стал нормально гулять). По месту крепления шаговоно продольной все окей, так как я не очень понимаю смысла в соосности? Ведь в конце все равно получилос в плоскости, не прямоперпендикулярно/паралельно чему угодно. Пододвинуть мотор на 1 см вроде как не проблема. Кстати по поводу ШВП: взял на алике тоже С5 (но по сути С7) с DFU. Встала под размер без переделок (ну так как надо было ставить BF/BK) просто что-то одно пододвинул на 5-7-10мм, но все еще на площадках родных.
Ну то на опорах вроді як не фарба а вороніння. Як мінімум на SYK. Воно на геометрію не впливає там його товщина пару мікрон. Хоча ззаду в мене звичайна не брендова, але теж на фарбу не схоже.
@@jmenz89 ну знімалсь у мене так, наче фарба. Я не шукав ідеаліті, просто не бачу сенсу щось до чогось кріпити з шаром фарби. Ну а підшипник то прийшлося, бо був наче вварений.
Підписка+лайк😉
❤
Для відповідальних механізмів особисто я стараюсь уникати циліндричних посадок для шківів, муфт і т. п., на шпонку через складність забезпечення одночасного натягу як по циліндричній поверхні, так і по шпонковому пазу, а також не подобається їхній ускладнений монтаж/ демонтаж за цих вимог. Якщо попереднього натягу не вдалося досягти, виникають люфти і така посадка при інтенсивній роботі з часом взагалі виходить з ладу.
- Натомість роблю конічні посадки, які за своєю природою позбавлені люфтів, в експлуатації практично ніколи не зношуються і не надто складні у виготовленні. А якщо вибираю кут посадки таким, як на конусах Морзе, то шпонку вже не ставлю через те, що і так сидять "мертво" і розбираються неважко...
Хмм, дякую за пораду!
Буду мати на увазі.
Став гарні скребки, так дорого але воно того вартує і суппорт на туркайт бо чугун по чугуну це по любому задири.
Скажіть, будь ласка, що за пластини використовували? Так розумію, що це CCMT0602, але який радіус, та матеріал пластини?
Пробував двома різними:
CCMT060204 YBC252 купував в gefestplus.com
CCMT060204 P8010 (Prospect) купував в demet.com.ua
Я між ними різніці не помітив, точили обидві добре.
А от пластинами зі сплаву UE6020 то не хотіло точити взагалі.
@@jmenz89 YBC2052 - схоже карбонітрит титану з покриттям, а от по P8010 з наскоку не знайшов інформації. Якщо вага пластин подібна, то також різновид "кермету", карбід вольфраму в двічі важчий.
Недавно вирішив спробувати, що за безвольфрамові тверді сплави. Виявилось річь не нова, першим розробкам вже 90 років, готові пластини ще з 70х робили, при цьому інформації по застосуванні не дуже багато. Тож придбав пластини з LF90, знайшов вальницю з лопнутою внутрішньою обоймою, щоб одразу і стійкість на удар перевірити, зарядив це все діло на верстат під розточну головку, виставив зі зміщенням, щоб брало з однієї сторони з пів міліметра, а з іншої з десятку. Пластини, що були до цього, якщо б і витримали таке, то сліди зносу помітив, а цій хоч би що.
От і Ваш досвід показує, що кермет для гартованої сталі гарно себе проявив, дякую за інформацію.
Ого, я з вашого коментаря дізнався про тверді сплави більше ніж все що я до того про них знав)))
Я думав що то все карбід вольфрама з різними домішками))
Сходив поважив пласитини:
YBC252 - 1.08 грам
P8010 - 0.94 грам
Так що да, мабуть теж "кермет".
Кермет це металокераміка, правильно?
До речі, Deskar CCMT060204 LF9018 теж не хотіли ШВП точити.
Вони не кришились, але і не точили. А просто "терлись" об деталь і дуже грілись. Але вони і не заявлені як для обробки гартованих сталей.
@@jmenz89 Трохи більше покопавшись, вже побичив, що YBC252 - це основа з карбіду вольфраму (WC) з покриттям чи то карбонітридом титану, чи нітридом титану. Добре, що написали вагу - ще одне джерело підтвердження, що це WC, плюс я зважив у себе пластинку CCMT060204 з VP15TF - 1.02 г. Не просто знаходити інформацію у брендів, які не випускають детальних каталогів і не варто вірити тому, що перше знайшов в інтернеті)
CCxx0602 з кермету у мене немає, але порівнював TCMT1102. Із того ж VP15TF пластинка важила 1.35 г, а з LF90 - 0.65 г.
Щодо термінології, якщо вірити вікі, металокераміка - неоднорідна композиція металів або сплавів з неметалами. Така назва не прижилась в металообробці, бо вносить путаницю через узагальнення, що по суті включає у себе "тверосплав", "кермет", "кераміку" та інше.
Твердосплавом зазвичай називають пластини на основі WC в обв'язці кобальту та з іншими добавками. До прикладу це матеріали групи ВК та ТК і більшість сучасних змінних пластин. Відрізнити легко через високу густину ~10-15 г/см3. Може бути без покриття, сучасні зазвичай з покриттям. Колір покриття різний і не свідчить практично на про що, тож опиратись "на жовта пластина погана, фіолетова гарна" не варто.
Cermet, якщо просто перкласти - металокераміка. Але коли з'явились перші сплави карбіду титану на заході, то в металообробці повелось називати їх cermet. Не зовсім вірно та точно, але вже як є)
Розробка в КПІ щодо заміни тведосплавних матеріалів на основі дифіцитного вольфраму, привела до створення першого масового сплаву карбіду титану під марукванням ТН20 (й досі продається). З тих пір все де основний компонент карбід титану (TiC) нітрид титану (TiN), їхня суміш, або карбонітрит титану (TiCN), повелось називати безвольфрамовий твердий сплав, хоча по суті це також не дуже точно та вірно, бо є "безвольфрамові" тверді сплави, у яких в складі, і в обв'язці може бути WC. Частіше пластини не мають покриття, але коли мають, то все одно не відрізнити, якщо покриття не має специфічного барвнику.
Деякі властивості TiCN суттєво відрізняються від WC, як в гіршу так і в кращу сторону, багато чого спільного. Зазвичай кермет у вигляді пластин або покриття закриває проміжок між WC та "керамікою". Відрізнити легко через низьку густину 5-7 г/см3.
Щодо LF90, не те що я топлю за нього, чи бренд, але це єдиний із сучасних керметів по якому зміг знайти доволі докладні дані, що дає сам виробник, а не десь в магазині написано. Вирішив для себе взяти цей матеріал як точку відліку для тестування в тому числі через велике різноманіття стружколомів. Можливо CT3000 краще, або взагалі не в ту сторону дивлюсь і потрібно щось з того, що ви використовували, чи IC908. Буду шукати свій грааль)
Під "керамікою" зазвичай розуміють щось, що вже на вигляд та дотик не схоже на метал (оксид цирконію ZrO2, оксид алюмінію Al2O3), хоча по суті також є металокерамікою. В хобійній металообробці кераміка найменш цікава: дорога, форма пластин "негативна" (пряма), може лопнути навіть від каплі ЗОР, основне призначення чавун. Якщо хочеться бо багатому і щоб валило навіть відбілений чавун, то вже простіше придбати CBN (PCBN/ельбор/боразон - одне й те ж). Але і з ельбором є нюанси, тому і почав копати про кермет в надії, що це може бути гарною альтернативою під задачі, що потрібно вирішити.
Про безвольфрам зручно інформація викладена в монографії, що опублікували в КПІ, під назвою "Спеченные безвольфрамовые твердые сплавы" з відти та з джерел подібних брав інформацію, все не пам'ятаю, можливо деталі напутав, але суть така.
Не потрібно дивуватись, що щось не знаєте, я от дивлюсь на Ваші відео з ЧПК і тільки очима лупаю і звісно б хотілось побачити продовження. Не факт, що доберусь до Вашого рівня, та і не факт, що це мені знадобиться, але цікаво же) Ви зайшли в металообробку зі своєї сторони, я вирішив піти зі сторони вивчення витратних матеріалів та оснастки.
А щодо вашої оснастки, цікаво, чим було продиктоване придбання розточної саме NBH2084 для відносно невеликого верстату? Чим не підійшли розточні гловки серії F1? Крім габаритів, та умовним обмеженням обертів є нюанс з різцями на NBH. Не те, що щось критичне, але виглядає не як простий та бюджетний шлях.
Також щодо ПЦІ, Ви згадували що рішення не з дешевих. Дивлячись на пропозиції на нашому ринку я також в шоці, але ж є обходи) В кінці цього літа на шкільному розпродажі на алі придбав 3-х осьову ПЦІ з кольоровим екраном без наворотів, з лінійками 5 мк за 5300, це враховуючи всі купони, монети і т.д. Одномікронна коштувала десь на 700 грн більше. В минулому році на чорну пятницю взяв за 9 з чимось одномікрону. У Вашому випадку взагалі тільки лінійки потрібні. Плюс не обов'язково саме електроптичні ставити, можна електромагнітні поставити з тим же 1 чи 5 мікронами точності, з тим же роз'ємом на виході та протоколом. З однієї сторони не буде точок відліку кожні 3-5 см, як на оптиці, але значно меньші габарити та простіший монтаж. Точність у магнітних 2 сотки на метр та 1 ділення на поврорення, можливо достатньо буде.
Для мене основним мотивом почати викладати відео, було якраз бажання поспілкуватись з людьми яким це також цікаво, та обмін досвідом.
Тож ще раз дякую за інформацію! Такого в вікіпедії не знайдеш))
На рахунок розточної системи:
Я коли після дешевого китайського, або убитого\неякісного радянського інструменту, купив польський цанговий патрон з цангами (Bison), і побачив наскільки інструмент може бути якісним та точним, то зрозумів що особливно на шпиндельній оснастці економити не варто. (Те ж саме відоситься до вимірювального інструменту. Користь від приладу якому не довіряєш рівна нулю)
Плюс не хотів морочитись з заточкою різців, тим більше не маючи досвіду. Ну і я не пожалів насправді, бо коли ставиш до прикладу різець 20-83, і на нульовій поділці шкали він проточує рівно 20.00мм діаметр, це особливий кайф. Я тут навіть ластохвіст не затягую в більшості випадків. різниці з затянутим і незатянутим я не помітив.
Може пізніше таки куплю F1-12 чисто для чорнових робіт, і щоб навчитись різці точити))
На рахунок ЧПУ та лінійок:
Сама електроніка насправді мені відносно недорого обійшлась мінікомп'ютер - 2000, екран 1800, виготовлення плати 1000 плюс розсипуха, різні модулі, конектори і т.д гривень на 500.
Тобто якщо не рахувати драйвери, двигуни, енкодери, блоки живлення, і т.д. то самі "мізки" вийшли досить бюджетними. Якщо порівнювати з готовими стійками, або ПК+Mesa.
На поперечку замовив мікронну самоклеючу магнітну лінійку на алі, ще поки їде. Оптичну там просто нема місця куди ліпити. Якщо спереду ставити, то до патрона близько не під'їдеш, і рухомий люнет не поставиш. Якщо ззаду, то задній бабці заважає, хіба що консольно, але це не варіант, бо вібрації. Ну і яку не яку естетику теж ніхто не відміняв))
Только недавно забрал с резки заднюю пластину (с косяками конечно, но то мои). У меня на пластину крепится серва + шаговый для продольной. Стоят BF BK. Нюанс по BF: краска всюду (в т.ч. на месте косания со станиной) + подшипник в какой-то хрени (аля фетра), что вообще намертво его держал внутри. Пришлось снять краску с основания и шлифануть дремелем посадку под подшипник (что бы подшипник стал нормально гулять).
По месту крепления шаговоно продольной все окей, так как я не очень понимаю смысла в соосности? Ведь в конце все равно получилос в плоскости, не прямоперпендикулярно/паралельно чему угодно. Пододвинуть мотор на 1 см вроде как не проблема.
Кстати по поводу ШВП: взял на алике тоже С5 (но по сути С7) с DFU. Встала под размер без переделок (ну так как надо было ставить BF/BK) просто что-то одно пододвинул на 5-7-10мм, но все еще на площадках родных.
Ну то на опорах вроді як не фарба а вороніння. Як мінімум на SYK. Воно на геометрію не впливає там його товщина пару мікрон.
Хоча ззаду в мене звичайна не брендова, але теж на фарбу не схоже.
@@jmenz89 ну знімалсь у мене так, наче фарба. Я не шукав ідеаліті, просто не бачу сенсу щось до чогось кріпити з шаром фарби. Ну а підшипник то прийшлося, бо був наче вварений.
Ну видно як який виробник попадеться.