Как хорошо, что остались видео с В. И. Арнольдом! Это наше счастье. К сожалению, ничего подобного мы пока не видим, даже несмотря на то, что таланты есть, много талантов, но такого или даже просто похожего больше нет. Его идеи надо развивать, а для этого нужно поддерживать сильных исследователей в естественнонаучных областях знания.
1:11:00 Насчет спина и Дирака - это у В.И. полёт фантазии. Представление о том, что электрон обладает собственным моментом импульса, то есть спином, и собственным магнитным моментом предложено в 1925 году Уленбеком и Гаудсмитом для объяснения тонкой структуры спектров некоторых атомов. В 1927 году Паули написал нерелятивистское уравнение для электрона со спином, где появились матрицы Паули и двухкомпонентная волновая функция (спин вверх, спин вниз). Наконец, в 1928 году Дираку удалось написать правильное релятивистское волновое уравнение, где автоматически возникал спин 1/2. Специально посмотрел эту статью Дирака в сборнике, никаких признаков использования теории групп не увидел. Даже у такого великого математика, как В.И., бывают ошибки.
Да, немного странная история про спин и косы )) Но все же здорово, что такой блестящий математик, как Арнольд, с такой большой симпатией и уважением относился к Дираку!
У Дирака в уравнении матрицы Паули возникли совершенно естественным образом - при попытке уйти от корня квадратного в формуле полной энергии нужно было представить подкоренное выражение как квадрат, чтобы корень ушел сам собой. Этот квадрат получался только если коэффициенты в нем были не скалярами, а матрицами, которые, внезапно, содержали в себе матрицы Паули. Дирак рассказывал, как пришел к этому, никаких кос там не было, как и теории групп. Его просто озарило, и ему было даже немного стыдно, что результат пришел через озарение, а не как результат какого-то сложного мыслительного процесса.
На самом деле, скорее всего понимала когда-то, до общения с уважаемым математиком, просто могла всё это забыть к моменту разговора. Я по себе сужу: когда-то я помнил, чем отличаются непрерывно-дифференцируемые функции от (просто) дифференцируемых, но в какой-то момент забыл. Моё глубокое убеждение: долгая работа в административной сфере губит научный потенциал работника.
Честно говоря, собирался написать то же самое, но предварительно решил посмотреть, не сделал ли это кто-нибудь до меня. Кстати говоря, и рассуждения В. И. , о вкладе Соболева и Ладыженской тоже не очень достоверны.
Если уж говорить про историю с Лузиным всю правду без умолчаний, то надо сказать и о том, как Колмогоров публично дал Лузину - своему учителю! - пощечину.
Для учеников Колмогорова упомянуть сей факт - святотатство. Молчать они будут и об обстоятельствах смерти Урысона и последующих публикациях Александрова.
если говорить об пролетарской хитрожопости, то она есть и в толпе время есть факторы всё это поясняющие. во Во-первых, разное изначальное воспитание в семье и иной раз сверх отвратительное, вообще у людей (а что ас Пушкин дома в семье воспитывался как то хорошо. стали его даже не родственнице, бабке какой-то, а сами мать с паранькой говорят кутили и выискивали каждый себе любовников и( ниц).от того бедолажку и стали в Царскосельский.... заодно ещё и приют для детей состоятельных родителей. вот и не из пролетария парень был, в смысле Пушкин. от того мож и любил так дэулиться с кем непопадя. а чего уже говорить об семьях, в которых большие и с финансами недостатки и вообще... да и вообще мы не идеалы пока что , в смысле люди, а животные все ещё... но все-таки пролетарская наука ближе к истине но тоже... грехопадшая . но высшего света или дворянская наука сильнее и грехопадшая и больше ошибочна и меньше чего замечает. да она сама это доказала себе, не сумев не выбраться из революции 17-го года, не даже её спрогнозировать. да... говорят деле к. Маркс и то в России предрекал революцию и ещё в некоторых странах. это всё говорит только о том, что чтобы жить лучше надо привлекать к решению проблем всех людей имеющихся в мире. надо понимать, что мы вид живот ых и серьёзные проблемы ставятся нам природой на всеобщую нашу способность как вида этого. поэтому равенство социально-политэкономически-культурное это норма жизни на планете животных. хотя предусматривать надо и то что природа ставит много проблем выше всех наших возможностей и способностей. и если у этому всему, мы ещё как дураки разделяемая, то "век "наш общий будет не долог(время жизни нашего вида). я то как бы и согласен с м. в. Поповым об диктатуре пролетариата, и надо всегда упоминать об изначальных условиях борьбы. а они изначально многими пунктами упираются для всеобщей мобилизации человечества и для из решения. или мы боги тогда или этот богочеловек нас специально создал сюда забросив и когда нам станет совсем тут на земле не в моготу нас он от седава быстро заберёт в ещё более успешный... естественно рай. или в это надо верить или чаще упоминать сто мной напечатано выше. дворянская наука сама себя со свету изжила. но и пролетарская наука способна тоже самое с собой вытворять.
Владимир Игоревич, своеобразный, конечно, дядька - так юморно про дело Лузина, Гюнтера... Это хоть сколько-то смешно что ли? Читаешь про эту историю - волосы дыбом встают во всех местах. Позор российской математики. Вообще ходить за моралью к математикам - дело гиблое - это и по Фон Нейману видно с его бомбами, и по Колмогорову в деле Лузина, да и по Арнольду - если послушать не одно его выступление... Тут к физикам, конечно больше доверия - типа Сахарова, Ландау...
Видимо, вам все таки не хватает мозгов, чтобы слушать Арнольда... Зазор между личностями Рассказчика и слушателей слишком велик. И в него "выветривается" истинный смысл. Не вообще конечно выветривается - а именно для вас, и ваших эпигончиков на этой странице отзывов. Целью данного письма не является нанести вам обиду - именно потому, что (так кажется) вы не хотите "нахамить и плюнуть", а заблуждаетесь искренне.
В этом вся суть, что она [доска] и должна быть такой... Чтобы за ней увидеть лес, ощутить весь шарм и прикоснуться к таинству... Сейчас доски все чистые, да цифровые. Но вот умов подобных мы не слышим...
математики лезут со своим никчемным бредом в физику, а если находят что-то отдаленно похожее, то говорят, что их теория описывает физическое явление, хотя физики сами могут все описать, не испытывая необходимости в помощи заумной математики. все новые математические теории, которые оказались полезны для физики, были придуманы самими физиками.
Вам хочется в это верить. Но нормальная ситуация это когда одни делают инструменты, а другие эти инструменты используются по мере необходимости. Симбиоз такой) Если бы не было математиков, то физики потратили бы на создание/вывод формул гораздо больше времени
![Измерение объективной степени случайности конечного набора точек [1] // Владимир Арнольд](http://i.ytimg.com/vi/Wpi06vIdrzc/mqdefault.jpg)
![“อ.เบียร์ คนตื่นธรรม” มาตามคำเรียกร้อง แหกศาสตร์ฮวงจุ้ย เตือนสติอย่างมงาย | แฉ 7 พ.ย. 67 [1/3]](http://i.ytimg.com/vi/5fc4S3xBNfc/mqdefault.jpg)
Замечательный рассказ! Очень люблю пересматривать)
Как хорошо, что остались видео с В. И. Арнольдом! Это наше счастье. К сожалению, ничего подобного мы пока не видим, даже несмотря на то, что таланты есть, много талантов, но такого или даже просто похожего больше нет. Его идеи надо развивать, а для этого нужно поддерживать сильных исследователей в естественнонаучных областях знания.
А что с ним случилось?
@@derschwarzerabe9848 он умер в 2010ом
согласен
@@chu6275 ...
При всем моем уважении.... Арнольд не великий Математик.
Великий Математик - Израиль Моисеевич Гельфанд.
Огромное спасибо за видео. Очень не хватает Арнольда.
Manohin Немцы постарались(
@@ВикторЗорин-ь3ю , в каком смысле?
Такое впечатление, что Владимир Арнольд - это воплощение самой современной математики. Спасибо за видео!
Я далеко не математик ,но этот выпуск мне очень понравился. Шикарный учёный мирового масштаба
Великолепное видео, потрясающая лекция по математике и о математиках! Спасибо!
1:11:00 Насчет спина и Дирака - это у В.И. полёт фантазии. Представление о том, что электрон обладает собственным моментом импульса, то есть спином, и собственным магнитным моментом предложено в 1925 году Уленбеком и Гаудсмитом для объяснения тонкой структуры спектров некоторых атомов. В 1927 году Паули написал нерелятивистское уравнение для электрона со спином, где появились матрицы Паули и двухкомпонентная волновая функция (спин вверх, спин вниз). Наконец, в 1928 году Дираку удалось написать правильное релятивистское волновое уравнение, где автоматически возникал спин 1/2. Специально посмотрел эту статью Дирака в сборнике, никаких признаков использования теории групп не увидел.
Даже у такого великого математика, как В.И., бывают ошибки.
Да, немного странная история про спин и косы )) Но все же здорово, что такой блестящий математик, как Арнольд, с такой большой симпатией и уважением относился к Дираку!
Это просто была байка. Вообще к историям от В.И. стоит относиться с некоей "осторожностью".
У Дирака в уравнении матрицы Паули возникли совершенно естественным образом - при попытке уйти от корня квадратного в формуле полной энергии нужно было представить подкоренное выражение как квадрат, чтобы корень ушел сам собой. Этот квадрат получался только если коэффициенты в нем были не скалярами, а матрицами, которые, внезапно, содержали в себе матрицы Паули. Дирак рассказывал, как пришел к этому, никаких кос там не было, как и теории групп. Его просто озарило, и ему было даже немного стыдно, что результат пришел через озарение, а не как результат какого-то сложного мыслительного процесса.
Для Арнольда общение это допинг - каждому гению своё
Спасибо за запись
Блестящий Владимир Игоревич Арнольд
Действительно молодец, говорит в среднем честно!
Арнольд - гений.
Очень интересная подача. Получил удовольствие от видео
Браво! Арнольд выделил Дирака, как лучшего математика среди физиков. На 100% с ним согласен.
Класс! Спасибо! Мир праху!
Что-то слабо верится, что Олейник "не понимала" изложенных банальностей про дельта-функцию.
На самом деле, скорее всего понимала когда-то, до общения с уважаемым математиком, просто могла всё это забыть к моменту разговора. Я по себе сужу: когда-то я помнил, чем отличаются непрерывно-дифференцируемые функции от (просто) дифференцируемых, но в какой-то момент забыл. Моё глубокое убеждение: долгая работа в административной сфере губит научный потенциал работника.
Честно говоря, собирался написать то же самое, но предварительно решил посмотреть, не сделал ли это кто-нибудь до меня. Кстати говоря, и рассуждения В. И. , о вкладе Соболева и Ладыженской тоже не очень достоверны.
@@SiwakSerg Ладыженская и Олейник, безо всякого сомнения, знали и понимали те прописные истины, которые Арнольд выдал за нечто доступное ему одному.
@@banderovetz1 Если правда слишком скучна, её можно и приукрасить 😊
@@SiwakSerg А ведь Вы правы!
Отличный математик, ученик А Н. Колмогорова. Жаль, что рано умер.
Да, слишком рано и как-то нелепо!
@@roxett1994 да, банально от перитонита во Франции. Мог бы и в России сделать операцию.
Что у вас со звуком начиная с середины происходит?
1:11:15 схематическое изложение теории спин Дирака, связь с теорией кос
не имеет никакого отношения к теории Дирака.
@@kamdamamda7468 Air on dirac string, глянь.
Если уж говорить про историю с Лузиным всю правду без умолчаний, то надо сказать и о том, как Колмогоров публично дал Лузину - своему учителю! - пощечину.
Для учеников Колмогорова упомянуть сей факт - святотатство. Молчать они будут и об обстоятельствах смерти Урысона и последующих публикациях Александрова.
@@banderovetz1 , надо признать, что про обстоятельства смерти Урысона мы ничего не знаем. Знаем лишь, что утонул
Что есть число Рейнольдса в идеальной жидкости? (отметка 58:00)
Возможно, он имел в виду, что даже при больших значениях Re, жидкость не переходит в турбулентное течение, ведет себя как невязкая.
@@stearin1978
Эти условия похожи на явление Электромагнетизма? Поможете развить тему?)
👍
Нихренашечки непонятно. Но весьма интересно.
Магия существует. Это я не о научном клубе.
А почему f(0)? А не от той точки где делта функция не ноль?
потому что интеграл этой функции равен 1 по определению, получается f(0)*1
Речь у Арнольда идет о delta(x), а не о delta(x-a), т. е. о несмещенной дельта-функции.
Любимый ученик Колмогорова. Ученик, который превзошел своего учителя.
56:40
6:59
1:11:59
17:04
на самом интересном заканчивается, а есть у него лекция по этой теории кос?
у А.Б.Сосинского ищите, у него есть + книжка одноимённая замечательная
если говорить об пролетарской хитрожопости, то она есть и в толпе время есть факторы всё это поясняющие. во Во-первых, разное изначальное воспитание в семье и иной раз сверх отвратительное, вообще у людей (а что ас Пушкин дома в семье воспитывался как то хорошо. стали его даже не родственнице, бабке какой-то, а сами мать с паранькой говорят кутили и выискивали каждый себе любовников и( ниц).от того бедолажку и стали в Царскосельский.... заодно ещё и приют для детей состоятельных родителей. вот и не из пролетария парень был, в смысле Пушкин. от того мож и любил так дэулиться с кем непопадя. а чего уже говорить об семьях, в которых большие и с финансами недостатки и вообще... да и вообще мы не идеалы пока что , в смысле люди, а животные все ещё...
но все-таки пролетарская наука ближе к истине но тоже... грехопадшая . но высшего света или дворянская наука сильнее и грехопадшая и больше ошибочна и меньше чего замечает. да она сама это доказала себе, не сумев не выбраться из революции 17-го года, не даже её спрогнозировать. да... говорят деле к. Маркс и то в России предрекал революцию и ещё в некоторых странах.
это всё говорит только о том, что чтобы жить лучше надо привлекать к решению проблем всех людей имеющихся в мире. надо понимать, что мы вид живот ых и серьёзные проблемы ставятся нам природой на всеобщую нашу способность как вида этого. поэтому равенство социально-политэкономически-культурное это норма жизни на планете животных. хотя предусматривать надо и то что природа ставит много проблем выше всех наших возможностей и способностей. и если у этому всему, мы ещё как дураки разделяемая, то "век "наш общий будет не долог(время жизни нашего вида).
я то как бы и согласен с м. в. Поповым об диктатуре пролетариата, и надо всегда упоминать об изначальных условиях борьбы. а они изначально многими пунктами упираются для всеобщей мобилизации человечества и для из решения. или мы боги тогда или этот богочеловек нас специально создал сюда забросив и когда нам станет совсем тут на земле не в моготу нас он от седава быстро заберёт в ещё более успешный... естественно рай. или в это надо верить или чаще упоминать сто мной напечатано выше. дворянская наука сама себя со свету изжила. но и пролетарская наука способна тоже самое с собой вытворять.
Вот 100% никто эту простыню не читал
Это текст нейросети?
😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁
Многозначительные чавканья,паузы,чмоканья,малсания👏👏👏👏👏👏👏
рассказ о том, как бабка девкою была.
Владимир Игоревич, своеобразный, конечно, дядька - так юморно про дело Лузина, Гюнтера... Это хоть сколько-то смешно что ли? Читаешь про эту историю - волосы дыбом встают во всех местах. Позор российской математики. Вообще ходить за моралью к математикам - дело гиблое - это и по Фон Нейману видно с его бомбами, и по Колмогорову в деле Лузина, да и по Арнольду - если послушать не одно его выступление... Тут к физикам, конечно больше доверия - типа Сахарова, Ландау...
это Вы про Сахарова? То ещё ГОВНО!
Зато русский.
Голодовка Сахарова эталон поведения.
Видимо, вам все таки не хватает мозгов, чтобы слушать Арнольда... Зазор между личностями Рассказчика и слушателей слишком велик. И в него "выветривается" истинный смысл. Не вообще конечно выветривается - а именно для вас, и ваших эпигончиков на этой странице отзывов. Целью данного письма не является нанести вам обиду - именно потому, что (так кажется) вы не хотите "нахамить и плюнуть", а заблуждаетесь искренне.
в математику и физику идут не за "моралью", а за познанием основ мироздания, из-за детского любопытства то бишь
Почему у Арнольда такая засраная доска? Неужели было нельзя поймать студента и заставить отмыть?
В этом вся суть, что она [доска] и должна быть такой... Чтобы за ней увидеть лес, ощутить весь шарм и прикоснуться к таинству... Сейчас доски все чистые, да цифровые. Но вот умов подобных мы не слышим...
Именно потому, что он ЧЕЛОВЕК - в отличии он майора, который видимо преподавал на военной кафедре.. )
Потому что это лекция для школьников в летней школе. Там нет студентов , да и не заставишь никого.
математики лезут со своим никчемным бредом в физику, а если находят что-то отдаленно похожее, то говорят, что их теория описывает физическое явление, хотя физики сами могут все описать, не испытывая необходимости в помощи заумной математики. все новые математические теории, которые оказались полезны для физики, были придуманы самими физиками.
Вам хочется в это верить. Но нормальная ситуация это когда одни делают инструменты, а другие эти инструменты используются по мере необходимости. Симбиоз такой)
Если бы не было математиков, то физики потратили бы на создание/вывод формул гораздо больше времени
Ах, моська ! Знать она сильна))
Тупенькая. Тебе до Арнольда как муравью в Эверест .
То есть Гроссман лез к Эйнштейну со своим тензорным анализом ?
Вряд ли Эйнштейн учил Римана, вряд ли дифференциальные формы придумали физики
Он пьяный или в чём дело? Болтовня вместо лекции
А может быть не он, а вы пьяны?
@@postoronniygrajdanin1823,
ваше предположение ошибочно 😉
Olga Mykhaylova, я имею ввиду не сейчас, а в то время когда вы написали этот коммент.
@@postoronniygrajdanin1823 , также ошибочное предположение. 😁
Olga Mykhaylova, есть контрпример?