Lieber Daniel, wie immer ein fantastisches Video! Weiter so! Deine Tipps sind so inspirierend! ... allerdings heißt der Jupitermond: Kallisto, Du hattest da einen Buchstabendreher.
Hi, sehr schönes Video, alles prima erklärt. Eine kleine Korrektur hätte ich noch. Das Methanband ist ein Absorptionsband wo Methan das Licht absorbiert, daher ist der Planet auch deutlich dunkler. Ansonsten ist es auch ziemlich cool mit dem Filter in Verbindung mit einem Nachtsichtgerät visuell zu beobachten. Das Bild wirkt dann sehr surreal.
Hallo Daniel, klasse Video mal wieder. Ich sehe, dass Du die Montierung über die ASCOM-Buttons bewegst. Das geht doch aus SharpCap auch heraus, wernn man die Option aktiviert
Das sieht wirklich super aus. Leider würde meine Montierung (GEM28) so ein schweres Newton nicht tragen. Ich habe die Wahl zwischen einem 150/750, oder einem Maksutov. Denkst du, es wäre sinnvoller gleich ein Cassegrain/Maksutov zu nehmen, oder hat ein Newton trotzdem Vorteile?
Ein Maksutov hatte ich noch nie... denke für Planeten ist das besser geeignet. Der Vorteil von einem Newton ist, dass du damit auch DeepSky machen kannst und mit einer 3x Barlow dann auch Planeten bzw. Mond Details. LG Daniel
Ich interessiere mich nicht für dieses Hobby,weil viel zu teuer aber dennoch finde ich es ziemlich krass was man mit einem"kleinen"Teleskop sichtbar machen kann.Vor allem beim vorletzten Bild die Galaxien im Hintergrunde von Saturn.Sehr geil
Danke fürs nette Feedback. Ja es kostet Geld. Aber dafür bin ich Nichtraucher. Würde ich täglich 1 Päckchen rauchen hätte ich in nur 3 Jahren mehr Geld verraucht als das komplette Equipment kostet. Mit dem Unterschied das ich hier dann immer noch einen bestimmten Wert liegen habe welchen ich wieder verkaufen und damit zu Geld machen kann 😀 Lg Daniel
@@DanielNimmervoll Ich weiß nur das man für ein anständiges skywatcher oder celeststron Teleskop tausende Euros ausgeben kann und das ist schon ziemlich hart 😅 Dann geht der Spaß ja noch weiter..Filter,Kamera,Adapter,Software und vielleicht noch einen besseren tracking Mount.Laptop hat auch nicht unbedingt jeder.Den Brauch man halt auch.Auf jedenfall in der Anschaffung bestimmt der Gegenwert eines kleinen guten gebraucht Wagen.Mit 12 Jahren zu Weihnachten glaub ich hatte ich ein Bresser Refraktor Teleskop bekommen.200x Vergrößerung.Typisches Kinderzimmer Teleskop halt. Mehr als Mond und Nachbar Fenster beobachten war damit nicht drin 😂 Aber seit dem ist das Interesse nie ganz verschwunden und ab und zu mal Guck ich ganz gern auf solchen Kanäle vorbei.Wie teuer war dein Setup in etwa?Damit ich mal eine vorstellung bekomme.Lg Sebastian
das mit den filtern ist echt der wahnsinn, unglaublich. verwendest du auch einen filter wenn du die kamera als autoguider verwendest um das seeing auszutricksen?
Fürs Autoguiding hab ich bisher keinen Filter verwendet. Würde meiner Meinung nach auch nicht viel bringen. Weil die Hauptkamera dann ja ohnehin ohne Filter fotografiert. Lg Daniel
@@DanielNimmervoll alles klärchen^^ wo hast du die kamera eigentlich gekauft? hab die nur bei baader planetarium mal gesehen aber die akzeptieren keine kreditkarte? hast du einen link vielleicht?
@@DanielNimmervoll Achsooo, man muss da eine Mail schreiben, weil ich hab beim besten Willen da keine Preise bzw. Angebote gesehen. Außerdem, wie hast du den IR 742 Filter an der Kamera befestigt? Ist das nicht ein 1.25" Filter?
@@cityskies7206 Es soll demnächst eine neue Webseite / Online Shop online gehen. Dann soll das direkt möglich sein. Ja ich habe mir den IR742 in 1,25" gekauft. Diesen Filter kann man dann direkt vorne an die Kamera dran schrauben. Die Kamera hat das entsprechende Gewinde für Filter. LG Daniel
Hallo Daniel, eine wirklich interessante Kamera die du da nutzt. Siehst Du trotzdem noch Vorteile für monochrome Chips? Man hört immer öfter, dass die Farb Chips eine ähnliche Auflösung erreichen.
Hallo Peter, ob Mono oder Color... da muss man dann vermutlich auch noch unterscheiden ob man Planeten oder DeepSky Aufnahmen macht. Bei DeepSky bin ich gerade dran ein Video darüber vorzubereiten. Wird voraussichtlich im Dezember kommen. Theoretisch müsste die Auflösung bei Color gleich hoch sein wie bei Mono. Weil die Kameras gleich viele Pixeln haben. Wie es dann in der Praxis aussieht, das werde ich testen :-) LG Daniel
Hallo, ich hatte bisher 1x mit der Bahtinov versucht am Planeten zu fokussieren. Das ging meiner Meinung nach nicht wirklich. Daher hab ich das seitdem sein lassen. Muss ich wohl doch nochmal versuchen. War vor über einem Jahr mal. LG Daniel
Wenn der Saturn im Bildfeld zentriert ist (Sharpcap hat ein Fadenkreuz das man einblenden kann) dann in Stellarium im Teleskopfeld auf Synchronisieren klicken. Dann einfach noch nen Stern suchen und auf den mit Bahtinovmaske fokussieren. Dann zurück zu Saturn und fertig ist die Laube. Wie immer tolles Video 👍👍
Wie immer ein tolles Video. Besten Dank. Kann man mit Sharpcap auch eine DSLR (Canon) oder spiegelloser Kamera (Sony) für die Astrofotografie verwenden?
Hallo Peter, danke fürs nette Feedback. Meines Wissens nach kann man bei SharpCap keine DSLR/DSLM Kamera anschließen. Ich habe jedoch auch demnächst mal vor meine neue Canon R6 Kamera für einen "Moonwalk" zu verwenden. Dann werde ich das mal versuchen. Ansonsten werde ich die Software von Canon verwenden. LG Daniel
Hey kleine Frage ich habe ein bresser DOB 150 teleskop und wenn ich durchschaue (lebe in einer Vorstadt die lichtverschmutzung ist relativ hoch da auch ein Kraftwerk in der Nähe ist) und sehe leider keine Nebel wie z.B den Orion Nebel oder Galaxien wie die andromeda Galaxie. Ich benutze ein 4mm okular. Kann ich den Nebel beobachten in dem ich ein nebelfilter benutze? (Habe an Omegon Pro UHC Filter 1,25'' gedacht) oder brauche ich was anderes. Will halt nur beobachten und erkunden also nichts fotografieren nur mit dem auge. Oder brauche ich was anderes Budget spielt keine Rolle. Ps: gutes Video!
Hallo Luca, visuell habe ich bisher leider keine Erfahrung. Aber soweit ich weis, sind 4 mm schon extrem stark vergrößert. Ich habe hier mittlerweile 2 Okulare liegen. Eins mit 14 mm und eins mit 21 mm. Diese werde ich demnächst mal testen :-) Dann kann ich dazu bestimmt mehr sagen. Filter sollte man aber meines Wissens nach eher nicht verwenden bei DeepSky Objekten. Eher nur beim Mond weil dieser sonst extrem hell ist. LG Daniel
Am besten mal einen dunkleren Ort aufsuchen. Wenn du nur beobachten willst bist du ja nicht so auf ne Steckdose angewiesen. Hab aber auch schon die Erfahrung machen müssen dass zb der Orionnebel sehr unspektakulär aussieht. Erst durch eine Kamera wird er zu dem was man sich vorstellt😉
Sehr schön in Szene gesetzt, wunderbar. Eine Frage zu deiner Sternwarte, das Video liegt ja schon einige Zeit zurück. Aber mich würde der Grundriss interessieren, wie breit und lang ist das Gebäude. Die Höhe hast ja gezeigt. Die Säule scheint auch nicht mittig zu stehen. Außerdem sind auf der Homepage des Herstellers keine Abmessungen zu deiner zu sehen. Vielen Dank nochmals und Grüße nach Österreich.
Hallo Thomas, ich habe die Dome Parts GmbH Rolldach-Sternwarte GreenLine Medium 32mm. Du findest die exakten Maße auf der verlinkten Astroshop Seite. Unter Downloads findest du die Bedienungsanleitung und das Datenblatt in PDF Form. Ja die Säule habe ich ein paar cm in Richtung Süden versetzt. Ansonsten ist diese Mittig. Ich glaub es sind ca. 20-30 cm in Richtung Süden. Schöne Grüße Daniel
Hallo Tom, alternativen gibt es schon, nur eher nicht gleichwertig. Es gibt z.B. einen ADC von ZWO. Jedoch lässt dieser im UV Bereich nicht durch, solltest du mal mit einem entsprechenden Filter die Wolken von der Venus aufnehmen wollen geht das mit dem ZWO nicht. Ansonsten gibt es noch einen sehr teuren ADC-Gutekunst. LG Daniel
Coole Aufnahmen…..kannst du auch extrem auf die Mondoberfläche zoomen? Ich frag mich bei solchen Home Recording Aufnahmen, warum man so was nicht Von der NASA zu sehen bekommt….Ich finde da fehlt oft die Authentizität, bei der NASA. Oder…? Keine Ahnung, es kommt mir oft wie Walt Disney vor, was die uns so zeigen. Der direkte Blick durch das NASA Teleskop fehlt, so wie bei dir hier.
Hallo, man müsste mal nachsehen ob man in den Archiven von der Nasa nicht auch solche Aufnahmen finden kann. Für die Nasa ist das eher "Kinderkram", daher vermutlich sieht man von denen nicht direkt solche Aufnahmen. Schöne Grüße Daniel
@@DanielNimmervoll Ja danke erstmal für die Antwort! Also du sagst "Vermutlich sieht man solche Aufnahmen von der NASA nicht" ...nee, ich kenne sowas auch nur von Privat Menschen! Aber "WAS" bekommt man denn dann zu sehen? Also ich finde, das sieht alles aus wie "Walt Disney" ...! Schau mal, Du kannst von der Erde aus mit deinem Teleskop den "Saturn" mit seinen Monden sehen und Filmen und Jupiter ebenfalls.... Etwas derartiges "In LIVE" von der Erde im Weltall, gibt es nicht! Obwohl wir "Roboter" von der Erde aus auf dem Mars Fernsteuern, mit Voyager unser Sonnensystem verlassen haben...mit Cassini auf Titan gelandet sind...usw... Aber "Einen ECHTEN FILM wo man LIVE die sich drehende Erde sieht, wie der Mond um sie fliegt" ...sowas gibt es nicht... obwohl uns das zeigen würde, "IN ZEITRAFFER", wie Gravitation zwischen zwei Himmel Körpern wirkt!" Ist doch richtig, oder? ABER, so etwas gibt es nicht! Kennst Du die Privaten Wetter Ballon Aufnahmen...auch diese Aufnahmen, die NASA hat NICHTS Vergleichbares. Also mich macht das total Stutzig, ich Glaube sie Verheimlichen uns etwas, weil diese Privat Aufnahmen, meiner Meinung nach 1000x mehr zeigen von unserer Welt, als wie die NASA uns zeigt. Weil das ALLES wie "Walt Disney" aussieht. Was sagst Du dazu? Da würde mich Interessieren wie Du das siehst? Beste Grüße Wizzard
@@AlfredoZauberer Das wäre in der Tat ein sehr spannendes Zeitraffer wenn man den Mond um die Erde fliegen sehen würde. Aber versetze dich mal in die Lage der NASA. Um solch eine Aufnahme zu bekommen müsste man erst mal eine Raumsonde in diese Stelle bringen. Das kostet Milliarden. Und was hat dann die NASA davon? Wohl nicht so viel. Die müssen auch schaun das sie das maximale mit dem Geld raus holen. Die Bearbeitung von Hubble Teleskop nennt man auch Hubble Palette. Weil die Aufnahmen der Schmalbanddaten entsprechend eingefärbt werden. Das hat dann nichts mehr mit realistische Farben zu tun. Aber die Astronomen mögen solche Bilder weil die dann direkt sehen können was ionisierter Sauerstoff, was Wasserstoff und welche Bereiche Schwefel sind. LG Daniel
@@DanielNimmervoll Also die fliegen doch auch zum Saturn, die Bilder sehen zwar Unecht aus, aber sie behaupten das ja und filmen angeblich auch den Anflug...oder!? Es ist ja so, Harald Lesch sagt: "Wir Wissen nicht was Gravitation ist, wenn ich es Wissen würde, würde ich es ihnen nicht sagen sondern ein Buch schreiben, das könnten sie dann Kaufen und Lesen und ich Kassiere den Publizer Preis" Ja, wenn wir nicht Wissen was Gravitation in Wirklichkeit ist, aber an UNSEREN eigenen Himmelkörpern sehen könnten wie sie wirkt, "Zeitraffer"...um auch so neue Erkenntnisse zu sammeln....da Erschließt mir absolut NICHT warum wir KEIN Interesse daran haben sollten! Und das alles finde ich in dem Kontext ehrlich sehr Befremdlich und Seltsam, ja bei genauer Betrachtung schon "Unheimlich!" Schau mal jede Expedition wird mit Video/Foto Material eindrücklich Dokumentiert, das ist der Hauptgrund WARUM man eine Expedition ja macht, um zu Dokumentieren das man da war und den Menschen Umfangreiches Video und Bild Material zur Verfügung stellt. Das hat selbst "Napoléon" gemacht als er in Ägypten ankam, die haben EXTRA dafür Exzellente Maler mitgenommen die das Szenario Zeichnen sollten. Aber von unserer Erde auf der wir Leben, von außen Betrachtet, gibt es kein Interesse.... das Glaube ich nicht. Das liegt an anderen Faktoren. Ja und wenn man sich da rein arbeitet, ist das tatsächlich "Unheimlich", weil gar nichts zusammen passt, was die uns Erzählen. Augenscheinlich JA, passt es...aber bei näherer Betrachtung passt gar nichts. Die Perserverance Landung Feb21 zeigt das auch nochmal ganz Eindrücklich! Das ist "Walt Disney" pur... Niemand der zum Mars fliegt würde den "Boden" 3min lang filmen und sagen "Da schaut mal her" ...nein! Man würde den Anflug auf den Mars Filmen, den Menschen ein 180 Grad Szenario Präsentieren, WIE ES DA IST! Aber was hier läuft..alles sehr Seltsam, bis Unheimlich...man fragt sich, was sie in Wirklichkeit vor uns Verstecken, weil das tun sie, die Frage ist nur was genau es ist.
complicated work so I prefer watching youtube. thanks for your hard work. I have a small 9cm refractor for observing, but the seeing is rarely good in the city.
Ich denke das wird auch an der Barlow liegen. So viel Erfahrung hab ich da ehrlich gesagt noch nicht. Am besten ist es einfach kurz testen in welchem Abstand die Kamera sein muss. Lg Daniel
Ja natürlich, warum sollte man diese damit nicht sehen können :-) Ob besser oder schlechter kommt in erster Linie auf das Seeing drauf an. Das kann sich binnen weniger Minuten verbessern oder auch verschlechtern.
Hallo Felix, bei der Planeten Fotografie macht man normalerweise kein Autoguiding. Theoretisch könnte man das schon machen. Dann aber mit einem Leitrohr und nicht OAG. Bei mir "wandert" aber auch so der Planet nicht aus dem Bildfeld. Zumindest ca. 30 Minuten bleibt er da drin. Wichtig ist natürlich, das man gut eingenordet hat. LG Daniel
@@DanielNimmervoll Danke für die schnelle Antwort. Und das hat auch keine Auswirkungen auf das Stacking der Bilder? Die Aufnahmen werden von der Software Autostakkert so gestackt, dass sie sozusagen deckungsgleich sind? Oder spielt das gar keine Rolle solange man den Planeten im Bild hat, auch wenn er sich aus dem Zentrum wegbewegt?
@@felixgeier8211 In diesem Video zeige ich das mit der EBV: th-cam.com/video/NR3Z0YdHVfo/w-d-xo.html Ja AutoStakkert zentriert die Planeten. Bzw. falls es damit nicht funktionieren sollte, kann man das mit PIPP machen. Und dann in AutoStakkert. Aus dem Bildfeld darf er sich nicht bewegen. Wenn er herumwandert ist das egal.
Es ist ein Hobby mit dem man sich schon auch befassen muss. Und man braucht zu beginn nicht gleich so viel. 😊 Man kann und sollte langsam damit starten. Lg Daniel
@@DanielNimmervoll 20:00 naja, Du hast es auch falsch geschrieben. 😅 By the way. Bin ein Landsmann. Aber ist ja nicht tragisch, das optische Ergebnis zählt. 😀
@@DanielNimmervoll Ja, das sind interessante Aufnahmen. Ich kenne mich nur ein bisschen mit Astronomie aus. Vielleicht steht der Saturn in einigen Monaten höher, wegen der Neigung der Erdachse, aber wenn er nicht mehr in Opposition zur Sonne ist, wird er weiter entfernt von uns sein. Seine Ringe erscheinen uns in den nächsten Jahren immer flacher. In 3 Jahren blicken wir ganz flach auf sie, dann verschwinden sie wahrscheinlich fast, sie sind ja unfassbar dünn im Verhältnis zu ihrem Durchmesser. Am 24. Dezember 2032 sieht man die Saturnringe wieder mit einer maximalen Öffnung von 27 Grad von unten. Im Moment sind es noch 18,2 Grad von oben. Ich habe etwas nachgeschaut und besser überlegt, es ist ja eigentlich klar: Im Sommer steht die Sonne hoch, am Tag, dagegen stehen nachts die sichtbaren Planeten tief, wegen der Ekliptik. Im Winter stehen dann nachts alle Himmelskörper, die sich entlang der Ekliptik bewegen, hoch (also alle Planeten und auch der der Mond, mit Abweichungen wegen ihren jeweiligen Bahnneigungen zur Ekliptik). Im Winter wäre Saturn also höher und klarer zu beobachten, das nützt aber nicht viel, wenn er weit von seiner Opposition zur Sonne steht. Da vergehen noch viele Jahre, bis alles optimal passt, Saturn im Winter in Opposition und mit einer grossen Ringneigung.
@@Tag-Traeumer Du kannst in Stellarium das alles genau ansehen wann der Saturn wie stehen wird. 2030 wird man die Ringe sehr gut sehen können. Dann jedoch von der unteren Seite. Ich glaub 2024 wird man ziemlich exakt auf die schmale Seite von den Ringen drauf sehen. Also da sieht man dann kaum etwas. Was aber bestimmt auch interessant sein wird. LG Daniel
@@DanielNimmervoll Ja, Saturn ist immer sehr interessant, die Ringe werden 2024 wohl nur noch mit starken Teleskopen sichtbar sein. Ich habe ein Spektiv (eigentlich für Naturbeobachtung), kein astronomisches Teleskop, damit sehe ich Saturns Ringe aber schon deutlich genug, limitierend ist hier meistens die Unruhe in der Atmosphäre. Auch LG.
Du meinst mit Sony Kameras? Was ist deiner Meinung nach der Vorteil davon? Bei der Planeten Fotografie ist es wichtig, dass eine Kamera im SER Format mich möglichst vielen fps aufnehmen kann. Ich denke nicht, dass dies eine Sony Kamera kann ;-) LG Daniel
Hallo HSTG STM Du kannst dir ja mal Planetenbilder der weltbesten Planetenfotographen,wie Christopher Go, Thierry Legault, Adam Block u.a. anschauen. Keiner benutzt eine Sonykamera. Warum wohl? Weil diese Kameras für Planetenfotos nicht geeignet ist. Die Sonyobjektive mögen ja für die Alltagsfotos geeignet sein, doch für die Planetenfotographie brauchst du mindesten 2000mm Brennweite, damit man für die Planeten (hier Saturn) eine brauchbar große Abbildung erzielt. Solche Objektive gibt es von Sony nicht, deshalb benutzt man Teleskope!
Saturn ist angeblich 1 400 Millionen km entfernt und du bekommst so ein "klares" Bild? Der Mond ist lediglich 350 000km entfernt und du kannst nicht mal die Nasa Landestelle fotografieren!!? Des beste was schaffst sind paar Krater.
Der Saturn ist aktuell mit ca. 1340 Mio. km recht nahe. Wie weit dieser aktuell entfernt ist, kannst du dir unter anderem mit Stellarium ansehen. Ja der Mond ist nicht so weit entfernt, dennoch viel zu weit um mit meinem Teleskop die Landstelle auflösen zu können. Habe dazu hier mal ein Video gemacht: th-cam.com/video/s6AZzTCcYxc/w-d-xo.html Lg Daniel
@@DanielNimmervoll aber überleg doch mal du kannst 1400 Millionen km sehen!! Mit dem Teil! Angeblich. Aber nicht die lächerlichen 350 000km zur landefähre ? In der gleichen Auflösung würde doch vollkommen reichen. Des ist so wie wenn mit dem Fernglas deinen Nachbarn 3 häuser weiter sehen kannst, aber nicht den Vogel aufn Baum in deinem Garten! Ich glaub Saturn ist viel näher! Max 10 mal so weit entfernt wie der Mond....
Ich hab schon Gravitationslinsen fotografiert die sind mehrere Milliarden Lichtjahre entfernt! Natürlich kann ich die Stelle von der Landestelle am Mond fotografieren. Aber nicht auflösen. Das ist ein Unterschied 😉 Beim Saturn hat 1 Pixel ca. 0,01 Bogensekunden. Du kannst dir nun ausrechnen wieviele Kilometer das sind. Wär der Saturn viel näher, dann müsste er wesentlich kleiner sein. Ansonsten wäre die scheinbare Größe wesentlich größer.
@@DanielNimmervoll Die Auflösung reicht nicht aus, ist schon klar! Mein Argument war nur, wenn der Saturn über 3000 mal so weit entfernt ist und du in dennoch so "scharf" bekommst. Dann müsstest doch des Mond Modul mindestens ähnlich scharf bekommen? Nach einfacher Logik.. Des ist doch ein zirkelschluss, er ist so weit weg, weil er sonst viel kleiner wäre... aber wer sagt dir wie groß er ist und wie haben die des gemessenen 😀 😉
@@youtubeEXIT Ich habe mir das jetzt mal kurz ausgerechnet. Der Planet Saturn war in meinem Fall bei der Aufnahme 1.337.000.000 km entfernt. Die Brennweite betrug 6350 mm und die Pixel Größe von der Kamera ist 2,9 μm. Somit habe ich eine Pixelgröße von 0,094 "/px Mit der Entfernung gerechnet ergibt das pro Pixel eine Größe von 610,6 km ! Du siehst also, 1 Pixel von der Kamera sind bei dieser Entfernung bereits über 610 km ! Das heißt, wäre auf dem Saturn ein Objekt welches 1220 km groß ist, würde diese NUR auf 2 Pixeln platz finden. Und selbst solch große Objekte würden nicht aufgelöst werden. Da braucht man ja schon mindestens 10-15 Pixeln. Also Objekte welche ca. 6000 km groß sind würde ich in etwa auflösen können. Aber natürlich auch nur in sehr schlechter Auflösung. Bei der Entfernung vom Mond komme ich auf etwa 0,15 km pro Pixel. Wenn ich also auch hier von 10-15 Pixeln ausgehe, müsste solch ein Modul mindestens 1,5 km groß sein! Müsste also schon eine klein Stadt sein um davon zumindest ein wenig etwas sehen zu können. LG Daniel
![⭐ฮิตในTikTok!! ( มะมะมะหมูเด้ง MooDeng ) Ver. แดนซ์ ReMix BY [ ดีเจกิต รีมิกซ์ ]](http://i.ytimg.com/vi/4noyAoMa7bQ/mqdefault.jpg)
Lieber Daniel, wie immer ein fantastisches Video! Weiter so! Deine Tipps sind so inspirierend! ... allerdings heißt der Jupitermond: Kallisto, Du hattest da einen Buchstabendreher.
Tolles Video Daniel. Super erklärt und sehr ausführlich ! Du wirst immer besser.
Danke Theo 😊
Tolles Video und und das Ergebnis der Aufnahmen ist atemberaubend!!! 😁 WOW
Danke für das Lob :-)
Ich schau deine Videos super gerne 👍
Ich hoffe du machst noch lange weiter.
Schöne Grüße aus Bayern
Danke fürs nette Feedback :-)
Servus Daniel wieder ein tolles Video. Danke für deine Mühe. Gruß aus Niederbayern. Thomas 👍👍👍
Servus Thomas, freut mich 😊
Servus Daniel, wirklich toll, danke fürs Teilen!
Servus, danke fürs nette Feedback :-)
Einfach nur Toll 👍
Danke 🙏😊
Hi, sehr schönes Video, alles prima erklärt. Eine kleine Korrektur hätte ich noch. Das Methanband ist ein Absorptionsband wo Methan das Licht absorbiert, daher ist der Planet auch deutlich dunkler. Ansonsten ist es auch ziemlich cool mit dem Filter in Verbindung mit einem Nachtsichtgerät visuell zu beobachten. Das Bild wirkt dann sehr surreal.
Danke fürs Feedback
Toll wie immer. :-)
Dankeschön :-)
Danke für das sehr aufschlussreiche Video.
Mit welchem Programm steuerst Du die Planeten an?
Geht das mit SharpCap?
Hallo, du meinst wie ich die Planeten anfahre? Gar nicht... ich drehe einfach das Teleskop per Hand hin. LG Daniel
sehr geile kamera Daniel,hab ich mir grade bestellt
Hallo Daniel, klasse Video mal wieder. Ich sehe, dass Du die Montierung über die ASCOM-Buttons bewegst. Das geht doch aus SharpCap auch heraus, wernn man die Option aktiviert
Hallo, ok danke für den Hinweis 👍 Wusste ich ehrlich gesagt nicht das es über SharpCap auch geht. Werd ich mir beim nächsten mal ansehen.
Lg Daniel
@@DanielNimmervoll am rechten Rand unter den Einstellungen für Gain, Schärfe etc.. .
Das sieht wirklich super aus. Leider würde meine Montierung (GEM28) so ein schweres Newton nicht tragen. Ich habe die Wahl zwischen einem 150/750, oder einem Maksutov. Denkst du, es wäre sinnvoller gleich ein Cassegrain/Maksutov zu nehmen, oder hat ein Newton trotzdem Vorteile?
Ein Maksutov hatte ich noch nie... denke für Planeten ist das besser geeignet. Der Vorteil von einem Newton ist, dass du damit auch DeepSky machen kannst und mit einer 3x Barlow dann auch Planeten bzw. Mond Details.
LG Daniel
Hi, ich habe gesehen du verwendest einen Omegon Twist and Lock Adapter. Verwendest du den auch für 2" und bist du zufrieden damit?
Hallo, ja stimmt. Den Adapter brauche ich um vom 2" OAZ die 1,25" Barlow bzw. Kamera rein zu stecken. Der Adapter tut wofür er gemacht wurde :-)
Ich interessiere mich nicht für dieses Hobby,weil viel zu teuer aber dennoch finde ich es ziemlich krass was man mit einem"kleinen"Teleskop sichtbar machen kann.Vor allem beim vorletzten Bild die Galaxien im Hintergrunde von Saturn.Sehr geil
Danke fürs nette Feedback.
Ja es kostet Geld. Aber dafür bin ich Nichtraucher. Würde ich täglich 1 Päckchen rauchen hätte ich in nur 3 Jahren mehr Geld verraucht als das komplette Equipment kostet. Mit dem Unterschied das ich hier dann immer noch einen bestimmten Wert liegen habe welchen ich wieder verkaufen und damit zu Geld machen kann 😀
Lg Daniel
@@DanielNimmervoll Ich weiß nur das man für ein anständiges skywatcher oder celeststron Teleskop tausende Euros ausgeben kann und das ist schon ziemlich hart 😅 Dann geht der Spaß ja noch weiter..Filter,Kamera,Adapter,Software und vielleicht noch einen besseren tracking Mount.Laptop hat auch nicht unbedingt jeder.Den Brauch man halt auch.Auf jedenfall in der Anschaffung bestimmt der Gegenwert eines kleinen guten gebraucht Wagen.Mit 12 Jahren zu Weihnachten glaub ich hatte ich ein Bresser Refraktor Teleskop bekommen.200x Vergrößerung.Typisches Kinderzimmer Teleskop halt. Mehr als Mond und Nachbar Fenster beobachten war damit nicht drin 😂 Aber seit dem ist das Interesse nie ganz verschwunden und ab und zu mal Guck ich ganz gern auf solchen Kanäle vorbei.Wie teuer war dein Setup in etwa?Damit ich mal eine vorstellung bekomme.Lg Sebastian
echt der Hammer. Ich kann leider nur bescheidene Aufnahmen machen mit meinem 2 1/2". Toll erklärt usw.
Danke fürs Feedback
Auch bescheidene Aufnahmen sind besser als keine 😊
Hauptsache man hat Spaß daran 👍
das mit den filtern ist echt der wahnsinn, unglaublich. verwendest du auch einen filter wenn du die kamera als autoguider verwendest um das seeing auszutricksen?
Fürs Autoguiding hab ich bisher keinen Filter verwendet.
Würde meiner Meinung nach auch nicht viel bringen. Weil die Hauptkamera dann ja ohnehin ohne Filter fotografiert.
Lg Daniel
@@DanielNimmervoll alles klärchen^^
wo hast du die kamera eigentlich gekauft? hab die nur bei baader planetarium mal gesehen aber die akzeptieren keine kreditkarte?
hast du einen link vielleicht?
@@cityskies7206 Die habe ich von Astrolumina.de
Einfach eine Mail schreiben, dann bekommst du ein Angebot. Ich habe das Set inkl. Filter.
LG Daniel
@@DanielNimmervoll Achsooo, man muss da eine Mail schreiben, weil ich hab beim besten Willen da keine Preise bzw. Angebote gesehen.
Außerdem, wie hast du den IR 742 Filter an der Kamera befestigt? Ist das nicht ein 1.25" Filter?
@@cityskies7206 Es soll demnächst eine neue Webseite / Online Shop online gehen. Dann soll das direkt möglich sein.
Ja ich habe mir den IR742 in 1,25" gekauft. Diesen Filter kann man dann direkt vorne an die Kamera dran schrauben. Die Kamera hat das entsprechende Gewinde für Filter.
LG Daniel
Hallo Daniel, eine wirklich interessante Kamera die du da nutzt. Siehst Du trotzdem noch Vorteile für monochrome Chips? Man hört immer öfter, dass die Farb Chips eine ähnliche Auflösung erreichen.
Hallo Peter, ob Mono oder Color... da muss man dann vermutlich auch noch unterscheiden ob man Planeten oder DeepSky Aufnahmen macht. Bei DeepSky bin ich gerade dran ein Video darüber vorzubereiten. Wird voraussichtlich im Dezember kommen.
Theoretisch müsste die Auflösung bei Color gleich hoch sein wie bei Mono. Weil die Kameras gleich viele Pixeln haben. Wie es dann in der Praxis aussieht, das werde ich testen :-)
LG Daniel
Hi, kleiner tipp so hab ich es immer gemacht, 1s belichtungszeit, dann ist es ein stern mit Spikes, dann die Bathinov und Fokussieren :)
Hallo, ich hatte bisher 1x mit der Bahtinov versucht am Planeten zu fokussieren. Das ging meiner Meinung nach nicht wirklich. Daher hab ich das seitdem sein lassen. Muss ich wohl doch nochmal versuchen. War vor über einem Jahr mal.
LG Daniel
Wenn der Saturn im Bildfeld zentriert ist (Sharpcap hat ein Fadenkreuz das man einblenden kann) dann in Stellarium im Teleskopfeld auf Synchronisieren klicken. Dann einfach noch nen Stern suchen und auf den mit Bahtinovmaske fokussieren. Dann zurück zu Saturn und fertig ist die Laube. Wie immer tolles Video 👍👍
Gute Idee 👍
Viele Wege führen zum Ziel.
Lg Daniel
Danke Daniel für dieses tolle Video, darf ich dich fragen, warum du keinen Motorfokus benützt!?
Hallo Erich, danke fürs nette Feedback 😊
Ich fokussiere lieber einmal per Hand und der Carbon Tubus hält den Fokus die komplette Nacht stabil 👍
Wie immer ein tolles Video. Besten Dank. Kann man mit Sharpcap auch eine DSLR (Canon) oder spiegelloser Kamera (Sony) für die Astrofotografie verwenden?
Hallo Peter, danke fürs nette Feedback. Meines Wissens nach kann man bei SharpCap keine DSLR/DSLM Kamera anschließen.
Ich habe jedoch auch demnächst mal vor meine neue Canon R6 Kamera für einen "Moonwalk" zu verwenden. Dann werde ich das mal versuchen. Ansonsten werde ich die Software von Canon verwenden.
LG Daniel
Hey kleine Frage ich habe ein bresser DOB 150 teleskop und wenn ich durchschaue (lebe in einer Vorstadt die lichtverschmutzung ist relativ hoch da auch ein Kraftwerk in der Nähe ist) und sehe leider keine Nebel wie z.B den Orion Nebel oder Galaxien wie die andromeda Galaxie. Ich benutze ein 4mm okular. Kann ich den Nebel beobachten in dem ich ein nebelfilter benutze? (Habe an Omegon Pro UHC Filter 1,25'' gedacht) oder brauche ich was anderes. Will halt nur beobachten und erkunden also nichts fotografieren nur mit dem auge. Oder brauche ich was anderes Budget spielt keine Rolle.
Ps: gutes Video!
beobachtest du immer mit 4mm? weil 4mm ist stark vergrößert.
Hallo Luca, visuell habe ich bisher leider keine Erfahrung. Aber soweit ich weis, sind 4 mm schon extrem stark vergrößert. Ich habe hier mittlerweile 2 Okulare liegen. Eins mit 14 mm und eins mit 21 mm. Diese werde ich demnächst mal testen :-) Dann kann ich dazu bestimmt mehr sagen.
Filter sollte man aber meines Wissens nach eher nicht verwenden bei DeepSky Objekten. Eher nur beim Mond weil dieser sonst extrem hell ist.
LG Daniel
@@cyyrex1741 Nein habe auch 9 und 21mm aber mit beidem sehe ich leider kaum was.
@@DanielNimmervoll ok danke.
Am besten mal einen dunkleren Ort aufsuchen. Wenn du nur beobachten willst bist du ja nicht so auf ne Steckdose angewiesen. Hab aber auch schon die Erfahrung machen müssen dass zb der Orionnebel sehr unspektakulär aussieht. Erst durch eine Kamera wird er zu dem was man sich vorstellt😉
Sehr schön in Szene gesetzt, wunderbar.
Eine Frage zu deiner Sternwarte, das Video liegt ja schon einige Zeit zurück.
Aber mich würde der Grundriss interessieren, wie breit und lang ist das Gebäude. Die Höhe hast ja gezeigt. Die Säule scheint auch nicht mittig zu stehen. Außerdem sind auf der Homepage des Herstellers keine Abmessungen zu deiner zu sehen. Vielen Dank nochmals und Grüße nach Österreich.
Hallo Thomas, ich habe die Dome Parts GmbH Rolldach-Sternwarte GreenLine Medium 32mm. Du findest die exakten Maße auf der verlinkten Astroshop Seite. Unter Downloads findest du die Bedienungsanleitung und das Datenblatt in PDF Form.
Ja die Säule habe ich ein paar cm in Richtung Süden versetzt. Ansonsten ist diese Mittig. Ich glaub es sind ca. 20-30 cm in Richtung Süden.
Schöne Grüße
Daniel
super video, kannst du mal ein video machen wie man einen adc korrektor einstellt?
Das zeige ich in dem Video vom Jupiter mit SharpCap: th-cam.com/video/N5bohMVSA50/w-d-xo.html
Hi Daniel, gibt es eine Alternative zu deinem ADC, der ist überall für Wochen ausverkauft!?
Gruss Tom
Hallo Tom, alternativen gibt es schon, nur eher nicht gleichwertig. Es gibt z.B. einen ADC von ZWO. Jedoch lässt dieser im UV Bereich nicht durch, solltest du mal mit einem entsprechenden Filter die Wolken von der Venus aufnehmen wollen geht das mit dem ZWO nicht.
Ansonsten gibt es noch einen sehr teuren ADC-Gutekunst.
LG Daniel
@@DanielNimmervoll , danke für die Info. ;-)
Coole Aufnahmen…..kannst du auch extrem auf die Mondoberfläche zoomen?
Ich frag mich bei solchen Home Recording Aufnahmen, warum man so was nicht
Von der NASA zu sehen bekommt….Ich finde da fehlt oft die Authentizität, bei der NASA.
Oder…? Keine Ahnung, es kommt mir oft wie Walt Disney vor, was die uns so zeigen.
Der direkte Blick durch das NASA Teleskop fehlt, so wie bei dir hier.
Hallo, man müsste mal nachsehen ob man in den Archiven von der Nasa nicht auch solche Aufnahmen finden kann. Für die Nasa ist das eher "Kinderkram", daher vermutlich sieht man von denen nicht direkt solche Aufnahmen.
Schöne Grüße Daniel
@@DanielNimmervoll
Ja danke erstmal für die Antwort!
Also du sagst "Vermutlich sieht man solche Aufnahmen von der NASA nicht" ...nee, ich kenne sowas auch nur von Privat Menschen!
Aber "WAS" bekommt man denn dann zu sehen?
Also ich finde, das sieht alles aus wie "Walt Disney" ...!
Schau mal, Du kannst von der Erde aus mit deinem Teleskop den "Saturn" mit seinen Monden sehen und Filmen und Jupiter ebenfalls....
Etwas derartiges "In LIVE" von der Erde im Weltall, gibt es nicht!
Obwohl wir "Roboter" von der Erde aus auf dem Mars Fernsteuern, mit Voyager unser Sonnensystem verlassen haben...mit Cassini auf Titan gelandet sind...usw...
Aber "Einen ECHTEN FILM wo man LIVE die sich drehende Erde sieht, wie der Mond um sie fliegt" ...sowas gibt es nicht... obwohl uns das zeigen würde, "IN ZEITRAFFER", wie Gravitation zwischen zwei Himmel Körpern wirkt!"
Ist doch richtig, oder?
ABER, so etwas gibt es nicht!
Kennst Du die Privaten Wetter Ballon Aufnahmen...auch diese Aufnahmen, die NASA hat NICHTS Vergleichbares.
Also mich macht das total Stutzig, ich Glaube sie Verheimlichen uns etwas, weil diese Privat Aufnahmen, meiner Meinung nach 1000x mehr zeigen von unserer Welt, als wie die NASA uns zeigt.
Weil das ALLES wie "Walt Disney" aussieht.
Was sagst Du dazu?
Da würde mich Interessieren wie Du das siehst?
Beste Grüße
Wizzard
@@AlfredoZauberer Das wäre in der Tat ein sehr spannendes Zeitraffer wenn man den Mond um die Erde fliegen sehen würde. Aber versetze dich mal in die Lage der NASA. Um solch eine Aufnahme zu bekommen müsste man erst mal eine Raumsonde in diese Stelle bringen. Das kostet Milliarden. Und was hat dann die NASA davon? Wohl nicht so viel. Die müssen auch schaun das sie das maximale mit dem Geld raus holen.
Die Bearbeitung von Hubble Teleskop nennt man auch Hubble Palette. Weil die Aufnahmen der Schmalbanddaten entsprechend eingefärbt werden. Das hat dann nichts mehr mit realistische Farben zu tun. Aber die Astronomen mögen solche Bilder weil die dann direkt sehen können was ionisierter Sauerstoff, was Wasserstoff und welche Bereiche Schwefel sind.
LG Daniel
@@DanielNimmervoll
Also die fliegen doch auch zum Saturn, die Bilder sehen zwar Unecht aus, aber sie behaupten das ja und filmen angeblich auch den Anflug...oder!?
Es ist ja so, Harald Lesch sagt: "Wir Wissen nicht was Gravitation ist, wenn ich es Wissen würde, würde ich es ihnen nicht sagen sondern ein Buch schreiben, das könnten sie dann Kaufen und Lesen und ich Kassiere den Publizer Preis"
Ja, wenn wir nicht Wissen was Gravitation in Wirklichkeit ist, aber an UNSEREN eigenen Himmelkörpern sehen könnten wie sie wirkt, "Zeitraffer"...um auch so neue Erkenntnisse zu sammeln....da Erschließt mir absolut NICHT warum wir KEIN Interesse daran haben sollten!
Und das alles finde ich in dem Kontext ehrlich sehr Befremdlich und Seltsam, ja bei genauer Betrachtung schon "Unheimlich!"
Schau mal jede Expedition wird mit Video/Foto Material eindrücklich Dokumentiert, das ist der Hauptgrund WARUM man eine Expedition ja macht, um zu Dokumentieren das man da war und den Menschen Umfangreiches Video und Bild Material zur Verfügung stellt.
Das hat selbst "Napoléon" gemacht als er in Ägypten ankam, die haben EXTRA dafür Exzellente Maler mitgenommen die das Szenario Zeichnen sollten.
Aber von unserer Erde auf der wir Leben, von außen Betrachtet, gibt es kein Interesse.... das Glaube ich nicht.
Das liegt an anderen Faktoren.
Ja und wenn man sich da rein arbeitet, ist das tatsächlich "Unheimlich", weil gar nichts zusammen passt, was die uns Erzählen. Augenscheinlich JA, passt es...aber bei näherer Betrachtung passt gar nichts.
Die Perserverance Landung Feb21 zeigt das auch nochmal ganz Eindrücklich!
Das ist "Walt Disney" pur...
Niemand der zum Mars fliegt würde den "Boden" 3min lang filmen und sagen "Da schaut mal her" ...nein!
Man würde den Anflug auf den Mars Filmen, den Menschen ein 180 Grad Szenario Präsentieren, WIE ES DA IST!
Aber was hier läuft..alles sehr Seltsam, bis Unheimlich...man fragt sich, was sie in Wirklichkeit vor uns Verstecken, weil das tun sie, die Frage ist nur was genau es ist.
complicated work so I prefer watching youtube. thanks for your hard work.
I have a small 9cm refractor for observing, but the seeing is rarely good in the city.
Thanks for the nice feedback
ändert sich der Backfocus wenn man eine Barlowlinse benutzt oder bleibt der gleich ?
Ich denke das wird auch an der Barlow liegen. So viel Erfahrung hab ich da ehrlich gesagt noch nicht. Am besten ist es einfach kurz testen in welchem Abstand die Kamera sein muss. Lg Daniel
Aber die Cassini-Teilung kann man auch mit einem Refraktor 90/900 (manuell) sehen (dazu sogar noch ein bischen besser).
Ja natürlich, warum sollte man diese damit nicht sehen können :-)
Ob besser oder schlechter kommt in erster Linie auf das Seeing drauf an. Das kann sich binnen weniger Minuten verbessern oder auch verschlechtern.
Blöde Frage: Benötige ich während den Aufnahmen irgend ein Autoguiding-Tool damit sich das Objekt nicht aus dem Bild bewegt?
Hallo Felix, bei der Planeten Fotografie macht man normalerweise kein Autoguiding. Theoretisch könnte man das schon machen. Dann aber mit einem Leitrohr und nicht OAG. Bei mir "wandert" aber auch so der Planet nicht aus dem Bildfeld. Zumindest ca. 30 Minuten bleibt er da drin. Wichtig ist natürlich, das man gut eingenordet hat.
LG Daniel
@@DanielNimmervoll Danke für die schnelle Antwort. Und das hat auch keine Auswirkungen auf das Stacking der Bilder? Die Aufnahmen werden von der Software Autostakkert so gestackt, dass sie sozusagen deckungsgleich sind? Oder spielt das gar keine Rolle solange man den Planeten im Bild hat, auch wenn er sich aus dem Zentrum wegbewegt?
@@felixgeier8211 In diesem Video zeige ich das mit der EBV: th-cam.com/video/NR3Z0YdHVfo/w-d-xo.html
Ja AutoStakkert zentriert die Planeten. Bzw. falls es damit nicht funktionieren sollte, kann man das mit PIPP machen. Und dann in AutoStakkert.
Aus dem Bildfeld darf er sich nicht bewegen. Wenn er herumwandert ist das egal.
@@DanielNimmervoll Alles klar. Vielen Dank für die hilfreichen Antworten. Schaue gleich mal bei dem Video vorbei.
Ich will auch ein teleskop aber das ist ja soooo viel was man braucht und erst recht mit den finalen Ergebnis was man da alles machen muss puhh
Es ist ein Hobby mit dem man sich schon auch befassen muss. Und man braucht zu beginn nicht gleich so viel. 😊
Man kann und sollte langsam damit starten.
Lg Daniel
@@DanielNimmervoll danke für deine Antwort
Hey Daniel, der Jupitermond heißt "Calisto"...nur mal so zur Info. ;) lg Andy
Hallo, der heisst Callisto. Hatte ich was anderes gesagt? 🤔
Lg Daniel
@@DanielNimmervoll ja, Castilo oder so âhnlich. Kallisto wär besser. ;)
@@Algol40 Habs mir jetzt nochmal angehört im Video. Meiner Meinung nach hab ich das so richtig gesagt 😅 Also für an Österreicher 😃
@@DanielNimmervoll 20:00 naja, Du hast es auch falsch geschrieben. 😅 By the way. Bin ein Landsmann. Aber ist ja nicht tragisch, das optische Ergebnis zählt. 😀
@@Algol40 Hab jetzt gerade nochmal in Stellarium nachgesehen. Du hast recht... da war es wohl schon zu spät 🙃 Der heißt Callisto
Da steht Nasa drauf!! 😂🤣😂
Natürlich 😊👍
Sorry aber einen Jupiter Mond Castillo gibt's leider nicht.😂
Kallisto kommt da eher in Frage
Das wurde bereits in einem der Kommentare geschrieben
Da wars schon etwas spät 😅
Wenn man sich immer die Entfernungen vor Auge hält...
Stimmt, das ist schon sehr faszinierend 😊
日本だけではなくヨーロッパでもシンチレーションが激しいですね、地球温暖化により異常気象は世界規模のようです、大変参考になる動画です。
Der Saturn wird also höher steigen, aber leider wird auch seine Ringscheibe immer schlechter zu sehen sein, in einem immer flacher werdenden Winkel.
Ok, ja dann bin ich froh schon mal ein Bild bei tiefen Stand zu haben 😃
@@DanielNimmervoll Ja, das sind interessante Aufnahmen. Ich kenne mich nur ein bisschen mit Astronomie aus. Vielleicht steht der Saturn in einigen Monaten höher, wegen der Neigung der Erdachse, aber wenn er nicht mehr in Opposition zur Sonne ist, wird er weiter entfernt von uns sein. Seine Ringe erscheinen uns in den nächsten Jahren immer flacher. In 3 Jahren blicken wir ganz flach auf sie, dann verschwinden sie wahrscheinlich fast, sie sind ja unfassbar dünn im Verhältnis zu ihrem Durchmesser. Am 24. Dezember 2032 sieht man die Saturnringe wieder mit einer maximalen Öffnung von 27 Grad von unten. Im Moment sind es noch 18,2 Grad von oben.
Ich habe etwas nachgeschaut und besser überlegt, es ist ja eigentlich klar: Im Sommer steht die Sonne hoch, am Tag, dagegen stehen nachts die sichtbaren Planeten tief, wegen der Ekliptik. Im Winter stehen dann nachts alle Himmelskörper, die sich entlang der Ekliptik bewegen, hoch (also alle Planeten und auch der der Mond, mit Abweichungen wegen ihren jeweiligen Bahnneigungen zur Ekliptik). Im Winter wäre Saturn also höher und klarer zu beobachten, das nützt aber nicht viel, wenn er weit von seiner Opposition zur Sonne steht. Da vergehen noch viele Jahre, bis alles optimal passt, Saturn im Winter in Opposition und mit einer grossen Ringneigung.
@@Tag-Traeumer Du kannst in Stellarium das alles genau ansehen wann der Saturn wie stehen wird. 2030 wird man die Ringe sehr gut sehen können. Dann jedoch von der unteren Seite. Ich glaub 2024 wird man ziemlich exakt auf die schmale Seite von den Ringen drauf sehen. Also da sieht man dann kaum etwas. Was aber bestimmt auch interessant sein wird.
LG Daniel
@@DanielNimmervoll Ja, Saturn ist immer sehr interessant, die Ringe werden 2024 wohl nur noch mit starken Teleskopen sichtbar sein. Ich habe ein Spektiv (eigentlich für Naturbeobachtung), kein astronomisches Teleskop, damit sehe ich Saturns Ringe aber schon deutlich genug, limitierend ist hier meistens die Unruhe in der Atmosphäre. Auch LG.
Am besten immer nur mit Sony Geräten.
Du meinst mit Sony Kameras? Was ist deiner Meinung nach der Vorteil davon? Bei der Planeten Fotografie ist es wichtig, dass eine Kamera im SER Format mich möglichst vielen fps aufnehmen kann. Ich denke nicht, dass dies eine Sony Kamera kann ;-)
LG Daniel
Das ist auch mit Sony Kameras und Objektiven am besten möglich.
@@BossTechKing Ok, kannst du mal ein Ergebnis zeigen?
Hallo HSTG STM
Du kannst dir ja mal Planetenbilder der weltbesten Planetenfotographen,wie Christopher Go, Thierry Legault, Adam Block u.a. anschauen. Keiner benutzt eine Sonykamera. Warum wohl? Weil diese Kameras für Planetenfotos nicht geeignet ist.
Die Sonyobjektive mögen ja für die Alltagsfotos geeignet sein, doch für die Planetenfotographie brauchst du mindesten 2000mm Brennweite, damit man für die Planeten (hier Saturn) eine brauchbar große Abbildung erzielt. Solche Objektive gibt es von Sony nicht, deshalb benutzt man Teleskope!
Saturn ist angeblich 1 400 Millionen km entfernt und du bekommst so ein "klares"
Bild? Der Mond ist lediglich 350 000km entfernt und du kannst nicht mal die Nasa Landestelle fotografieren!!? Des beste was schaffst sind paar Krater.
Der Saturn ist aktuell mit ca. 1340 Mio. km recht nahe. Wie weit dieser aktuell entfernt ist, kannst du dir unter anderem mit Stellarium ansehen.
Ja der Mond ist nicht so weit entfernt, dennoch viel zu weit um mit meinem Teleskop die Landstelle auflösen zu können.
Habe dazu hier mal ein Video gemacht: th-cam.com/video/s6AZzTCcYxc/w-d-xo.html
Lg Daniel
@@DanielNimmervoll aber überleg doch mal du kannst 1400 Millionen km sehen!! Mit dem Teil! Angeblich. Aber nicht die lächerlichen 350 000km zur landefähre ? In der gleichen Auflösung würde doch vollkommen reichen. Des ist so wie wenn mit dem Fernglas deinen Nachbarn 3 häuser weiter sehen kannst, aber nicht den Vogel aufn Baum in deinem Garten! Ich glaub Saturn ist viel näher! Max 10 mal so weit entfernt wie der Mond....
Ich hab schon Gravitationslinsen fotografiert die sind mehrere Milliarden Lichtjahre entfernt!
Natürlich kann ich die Stelle von der Landestelle am Mond fotografieren. Aber nicht auflösen. Das ist ein Unterschied 😉
Beim Saturn hat 1 Pixel ca. 0,01 Bogensekunden. Du kannst dir nun ausrechnen wieviele Kilometer das sind.
Wär der Saturn viel näher, dann müsste er wesentlich kleiner sein. Ansonsten wäre die scheinbare Größe wesentlich größer.
@@DanielNimmervoll
Die Auflösung reicht nicht aus, ist schon klar! Mein Argument war nur, wenn der Saturn über 3000 mal so weit entfernt ist und du in dennoch so "scharf" bekommst. Dann müsstest doch des Mond Modul mindestens ähnlich scharf bekommen? Nach einfacher Logik..
Des ist doch ein zirkelschluss, er ist so weit weg, weil er sonst viel kleiner wäre... aber wer sagt dir wie groß er ist und wie haben die des gemessenen 😀 😉
@@youtubeEXIT Ich habe mir das jetzt mal kurz ausgerechnet. Der Planet Saturn war in meinem Fall bei der Aufnahme 1.337.000.000 km entfernt. Die Brennweite betrug 6350 mm und die Pixel Größe von der Kamera ist 2,9 μm.
Somit habe ich eine Pixelgröße von 0,094 "/px
Mit der Entfernung gerechnet ergibt das pro Pixel eine Größe von 610,6 km ! Du siehst also, 1 Pixel von der Kamera sind bei dieser Entfernung bereits über 610 km ! Das heißt, wäre auf dem Saturn ein Objekt welches 1220 km groß ist, würde diese NUR auf 2 Pixeln platz finden. Und selbst solch große Objekte würden nicht aufgelöst werden. Da braucht man ja schon mindestens 10-15 Pixeln. Also Objekte welche ca. 6000 km groß sind würde ich in etwa auflösen können. Aber natürlich auch nur in sehr schlechter Auflösung.
Bei der Entfernung vom Mond komme ich auf etwa 0,15 km pro Pixel. Wenn ich also auch hier von 10-15 Pixeln ausgehe, müsste solch ein Modul mindestens 1,5 km groß sein! Müsste also schon eine klein Stadt sein um davon zumindest ein wenig etwas sehen zu können.
LG Daniel