Мое мнение, что для обучения современной молодежи требуется визуализация происходящих процессов с указанием откуда берутся данные и как получается формула, а лучше всего интерактивный курс, где часть информации/доказательства (которую несложно вывести или догадаться) ученик должен добавлять сам. Современные дети слишком "испорчены" современными информационными продуктами, нужен более легкоусвояемый формат. Ваша лекция напомнила мне когда и как я это все это учил! Мне потребовалось около года (после сдачи экзамена 🤫) для того чтобы все это переварить понять и закрепить. Доска позволяет "прокачивать" мышление, за счет того, что нужно самому все запомнить, представить и понять, только тогда получиться закрепить знания, а это тяжело. Современный мир наполнен большим объемом легкоусвояемой информации, поэтому информация подаваемая с доски (в рамках обычной лекции) проигрывает в конкурентной борьбе за место в детских мозгах, дети ее плохо запоминают, соответственно они ее не могут ни представить, ни понять...
Нельзя идти на поводу, потакать легкости (кажущейся) в ущерб глубине мышления, в этом вопросе. Просто дело должно быть поставлено так, что учащийся обязан делать предлагаемую, необходимую умственную работу. Тут уж ,методов побуждения и принуждения учащихся, человечество выработало достаточно. О принципиально неспособных, или неуправляемых, неадекватных, говорить не будем, они всегда были и будут; наиболее антисоциальных - в военизированные спец.интернаты, бесжалостно. В советское время проблема школьников, не обладающих способностями к нормальному обучению, но без отклонений в поведении, решена была единственно правильным для здорового общества, образом - они должны были учиться вместе со способными детьми, находиться в одном детском, УПРАВЛЯЕМОМ коллективе; т.е. формироваться полноценными членами здорового общества. А их настоящий уровень успеваемости, вуалировался необьективными тройками, не выпячивался; не создавалась травмирирующая, унижающая таких детей, обстановка - эти люди тоже нужны были обществу, без психологических травм, равноправными, без воспитанной ущербности. Я далеко не сразу осознал эту тему, уже в зрелом возрасте; отчасти наверное потому, что родители были учителями, и тема Школы была естественным фоном детства и юности.
@@АлексейБойченко-п5я Человечество и так идет по этому пути более 100 лет, мир усложняется, знаний требуется все больше и больше, а подходы к обучению как на заре промышленной революции. Роботизация и автоматизация производственных процессов выталкивает человека из сферы материального производства в сферу информационного производства, где требуются люди с глубокими фундаментальными знаниями. Существующая система обучения таких людей не дает, т.к. проигрывает в конкурентной борьбе более «простым» и «удобным» «знаниям». Пробиться через «сложности» совершив умственное усилие, могут считанные единицы, а запрос растет и система порождает вместо ученых, инженеров, врачей и т.д. - техножрецов, которые неспособны не то, чтобы новое создать, толком применить или обслужить имеющееся не в состоянии! При этом стоит отметить, что прорвавшихся единиц становиться все меньше, подозреваю, что на данный момент их количество даже ниже чем в царской России! Наш выпуск, откровенно говоря, был «не подарком», но то, что я наблюдаю последние 25 лет это тихий ужас, с каждым годом приходят специалисты все хуже и хуже! Некоторые из них даже схемы прочитать не могут, про более сложные вещи я вообще молчу!!!🤬 Про советскую систему образования можно забыть, она строилась на другом социально экономическом базисе, она не жизнеспособна в современных капиталистических условиях. 😒 Соответственно требуются иные подходы, которые в текущих условиях смогут удовлетворить запрос на образованных людей и будут пресекать появление техножрецов…
Проще, при повороте сферы, в любых направлениях, всегда появляется две новых, неподвижных,( не подвижных, на какое то время, пока не будет изменено направление вращения сферы) противостоящих друг другу точки. Для развития геометрической интуиции, будет хорошо, если данную тему сопровождать показом этих точек на примере глобуса, дополнив его возможности вращаться и в других направлениях.
Почему выворачивание точки В относительно плоскости Sh переводит ее не в точку, а в окружность? Да и термин выворачивание подозрительно напоминает зеркальное отображение относительно плоскости.
Если сфера непрерывна, то вывернуть её наизнанку невозможно. А если в ней сделать дырку, то можно попытаться вытащить внутреннюю часть сферы через эту дырку. Не факт, что получится.
Здравствуйте, Алексей! А не проще ли обойтись без выворотов? Центр сферы у нас фиксирован - точка 0, например. Есть точка А, которая при некоторых манипуляциях перешла в точку Б. Строим плоскость проходящую через 0, А, Б. Через точку 0 проводим перпендикуляр к этой плоскости. Пересечения перпендикуляра со сферой и есть искомые неподвижные точки. Конечно, для строгости доказательства потребуется больше слов и формул, но сам путь чем плох?
Начали с того, что не проще ли обойтись без выворотов, а запон или тем, что доказательство потребует больше слов и формул. Не чувствуете противоречия ?
А это не значит ли что в космическом пространстве есть нечто неподвижное и вечное, а жизнь в нём рождается, развивается, сменяется, умерает, опять рождается...до бесконечности, и во всём этом пространство остаётся таким же субстанцом нами пока не покаренным?
Центр внутри сферы))) Нарисуй трёхмерную сферу, центр будет внутри, вот центр на сфере не определяется.. Это геометрия, а Савватеев математик, он доказывает абстракционизм цифрами..
Подскажите пожалуйста решение задачи: Имеются две сферы, одна из которых вращается. Передастся ли вращение от одной сферы при их взаимном лобовом соударении, и в какой степени, при каких условиях?? (Соударение идеально прямое)
Ну это же Динамика. Нужно знать массы сфер, Импульс движущейся сферы (в системе отсчета наблюдателя), её же Момент Импульса, коэффициент трения их поверхностей. В самом первом приближении - разумеется, Момент Импульса передается при столкновении, как и сам Импульс.
Типичная ошибка всех на самом деле: 2 часа объяснять примитивные вещи, типа того что напротив лежит только одна точка, ну это ведь сложно, а потом раз и за пол секунды выворачивает, поворачиваем, снова выворачиваем относительно другой плоскости и хоп ля получается. Почему?! Почему все совершают эту ошибку. Замечено когда человек в чем то разбирается и он умный, то объясняет ясно и понятно, заостряя внимание на сложностях
Извините, но в зале сидели люди близкие к науке. Если вам что-то непонятно всегда можно прочесть отечественные учебники по алгебре, матану, топологии и лин. алгебре и всë станет понятным. А пояснить следует только фундаментальные вещи
Я далекий от математики человек и с первого раза ничего не понял, прослушав второй раз - что-то прояснилось. С третьего раза я недоумевал: почему сразу не понял - все элементарно и логично. Если непонятно, посмотрите несколько раз, включите интуицию и логику. Думаю, что будет все понятно.
Вот как раз тот факт, что 2 такие операции получения симметриичного тела подряд всегда и гарантированно эквивалентны повороту всех точек на некоторый одинаковый угол (равный двойному углу между плоскостей) не очевиден ни разу. Лучше бы этот момент как-то отдельно проиллюстрировать. И лучше всего не в 3D, а на плоской картинке, проекции всего этого добра на некую плоскость перпендикулярную плоскостям этих симметрий. Если порыть учебники по инженерной графике, то там наверняка найдется подходящая картинка.
блин а четвёртое измерение этого шара это ведь время. и получается наше прошлое и будущее внутри и над шаром и мы идём от слоя к слою, а сам шар в вечности
Мое мнение, что для обучения современной молодежи требуется визуализация происходящих процессов с указанием откуда берутся данные и как получается формула, а лучше всего интерактивный курс, где часть информации/доказательства (которую несложно вывести или догадаться) ученик должен добавлять сам. Современные дети слишком "испорчены" современными информационными продуктами, нужен более легкоусвояемый формат. Ваша лекция напомнила мне когда и как я это все это учил! Мне потребовалось около года (после сдачи экзамена 🤫) для того чтобы все это переварить понять и закрепить.
Доска позволяет "прокачивать" мышление, за счет того, что нужно самому все запомнить, представить и понять, только тогда получиться закрепить знания, а это тяжело. Современный мир наполнен большим объемом легкоусвояемой информации, поэтому информация подаваемая с доски (в рамках обычной лекции) проигрывает в конкурентной борьбе за место в детских мозгах, дети ее плохо запоминают, соответственно они ее не могут ни представить, ни понять...
Нельзя идти на поводу, потакать легкости (кажущейся) в ущерб глубине мышления, в этом вопросе. Просто дело должно быть поставлено так, что учащийся обязан делать предлагаемую, необходимую умственную работу. Тут уж ,методов побуждения и принуждения учащихся, человечество выработало достаточно. О принципиально неспособных, или неуправляемых, неадекватных, говорить не будем, они всегда были и будут; наиболее антисоциальных - в военизированные спец.интернаты, бесжалостно.
В советское время проблема школьников, не обладающих способностями к нормальному обучению, но без отклонений в поведении, решена была единственно правильным для здорового общества, образом - они должны были учиться вместе со способными детьми, находиться в одном детском, УПРАВЛЯЕМОМ коллективе; т.е. формироваться полноценными членами здорового общества. А их настоящий уровень успеваемости, вуалировался необьективными тройками, не выпячивался; не создавалась травмирирующая, унижающая таких детей, обстановка - эти люди тоже нужны были обществу, без психологических травм, равноправными, без воспитанной ущербности.
Я далеко не сразу осознал эту тему, уже в зрелом возрасте; отчасти наверное потому, что родители были учителями, и тема Школы была естественным фоном детства и юности.
@@АлексейБойченко-п5я Человечество и так идет по этому пути более 100 лет, мир усложняется, знаний требуется все больше и больше, а подходы к обучению как на заре промышленной революции. Роботизация и автоматизация производственных процессов выталкивает человека из сферы материального производства в сферу информационного производства, где требуются люди с глубокими фундаментальными знаниями. Существующая система обучения таких людей не дает, т.к. проигрывает в конкурентной борьбе более «простым» и «удобным» «знаниям». Пробиться через «сложности» совершив умственное усилие, могут считанные единицы, а запрос растет и система порождает вместо ученых, инженеров, врачей и т.д. - техножрецов, которые неспособны не то, чтобы новое создать, толком применить или обслужить имеющееся не в состоянии! При этом стоит отметить, что прорвавшихся единиц становиться все меньше, подозреваю, что на данный момент их количество даже ниже чем в царской России!
Наш выпуск, откровенно говоря, был «не подарком», но то, что я наблюдаю последние 25 лет это тихий ужас, с каждым годом приходят специалисты все хуже и хуже! Некоторые из них даже схемы прочитать не могут, про более сложные вещи я вообще молчу!!!🤬
Про советскую систему образования можно забыть, она строилась на другом социально экономическом базисе, она не жизнеспособна в современных капиталистических условиях. 😒
Соответственно требуются иные подходы, которые в текущих условиях смогут удовлетворить запрос на образованных людей и будут пресекать появление техножрецов…
Придется пересмотреть ещё раз, с первого слишком впечатляет)
Ничего не понятно, но очень интересно!
Смотрел три раза) очень интересно) спасибо!
Проще, при повороте сферы, в любых направлениях, всегда появляется две новых, неподвижных,( не подвижных, на какое то время, пока не будет изменено направление вращения сферы) противостоящих друг другу точки. Для развития геометрической интуиции, будет хорошо, если данную тему сопровождать показом этих точек на примере глобуса, дополнив его возможности вращаться и в других направлениях.
Почему выворачивание точки В относительно плоскости Sh переводит ее не в точку, а в окружность? Да и термин выворачивание подозрительно напоминает зеркальное отображение относительно плоскости.
Было бы здорово также рассказать про Парадокс Банаха-Тарского. Весьма и весьма интересный парадокс.)
Здравствуйте
Поворот шара в 4мерном пространстве на 180 градусов не будет ли выворачиванием этого шара?
Если сфера непрерывна, то вывернуть её наизнанку невозможно. А если в ней сделать дырку, то можно попытаться вытащить внутреннюю часть сферы через эту дырку. Не факт, что получится.
Бред не несите😂
@@ВиталийВВ-н6чЯ Вам дам сто рублей, если Вы вывернете наизнанку баскетбольный мяч, не делая в нем дыры.
Здравствуйте, Алексей! А не проще ли обойтись без выворотов? Центр сферы у нас фиксирован - точка 0, например. Есть точка А, которая при некоторых манипуляциях перешла в точку Б. Строим плоскость проходящую через 0, А, Б. Через точку 0 проводим перпендикуляр к этой плоскости. Пересечения перпендикуляра со сферой и есть искомые неподвижные точки. Конечно, для строгости доказательства потребуется больше слов и формул, но сам путь чем плох?
Начали с того, что не проще ли обойтись без выворотов, а запон или тем, что доказательство потребует больше слов и формул. Не чувствуете противоречия ?
Правильное решение. Сразу показывает в 6 мерном простр. компл числа + доказательство про
блемы Гол
ьдбаха, Гипотезы Римана и находить простые числа.
Правильное решение. Сразу показывает в 6 мерном простр. компл числа + доказательство про
блемы Гол
ьдбаха, Гипотезы Римана и находить простые числа.
Потому я не любил математику><
8:21... так они на одной стороне или на разных "сторонах" шара?
А это не значит ли что в космическом пространстве есть нечто неподвижное и вечное, а жизнь в нём рождается, развивается, сменяется, умерает, опять рождается...до бесконечности, и во всём этом пространство остаётся таким же субстанцом нами пока не покаренным?
Осталось непонятным, центральная симметрия относительно центра сферы не существует или является выворачиванием относительно какой-то плоскости?
Центр внутри сферы))) Нарисуй трёхмерную сферу, центр будет внутри, вот центр на сфере не определяется.. Это геометрия, а Савватеев математик, он доказывает абстракционизм цифрами..
Интересно, а можно узнать как это связано с религией
Подскажите пожалуйста решение задачи:
Имеются две сферы, одна из которых вращается. Передастся ли вращение от одной сферы при их взаимном лобовом соударении, и в какой степени, при каких условиях?? (Соударение идеально прямое)
Ну это же Динамика. Нужно знать массы сфер, Импульс движущейся сферы (в системе отсчета наблюдателя), её же Момент Импульса, коэффициент трения их поверхностей.
В самом первом приближении - разумеется, Момент Импульса передается при столкновении, как и сам Импульс.
Типичная ошибка всех на самом деле: 2 часа объяснять примитивные вещи, типа того что напротив лежит только одна точка, ну это ведь сложно, а потом раз и за пол секунды выворачивает, поворачиваем, снова выворачиваем относительно другой плоскости и хоп ля получается. Почему?! Почему все совершают эту ошибку. Замечено когда человек в чем то разбирается и он умный, то объясняет ясно и понятно, заостряя внимание на сложностях
Извините, но в зале сидели люди близкие к науке. Если вам что-то непонятно всегда можно прочесть отечественные учебники по алгебре, матану, топологии и лин. алгебре и всë станет понятным. А пояснить следует только фундаментальные вещи
Я далекий от математики человек и с первого раза ничего не понял, прослушав второй раз - что-то прояснилось. С третьего раза я недоумевал: почему сразу не понял - все элементарно и логично. Если непонятно, посмотрите несколько раз, включите интуицию и логику. Думаю, что будет все понятно.
Вот как раз тот факт, что 2 такие операции получения симметриичного тела подряд всегда и гарантированно эквивалентны повороту всех точек на некоторый одинаковый угол (равный двойному углу между плоскостей) не очевиден ни разу. Лучше бы этот момент как-то отдельно проиллюстрировать. И лучше всего не в 3D, а на плоской картинке, проекции всего этого добра на некую плоскость перпендикулярную плоскостям этих симметрий. Если порыть учебники по инженерной графике, то там наверняка найдется подходящая картинка.
До этого всё понимал, но на этом моменте [Sh мой мозг]
Отдохни и продолжи..
Долго продержался,
9:00 Аминь.
блин а четвёртое измерение этого шара это ведь время. и получается наше прошлое и будущее внутри и над шаром и мы идём от слоя к слою, а сам шар в вечности
👍
Умный! А почерк плохой
приколько представить пространство где все точки сферы вращаются одновременно
ДА , МАРАЗМАТИЧНОСТЬ ОЧЕНЬ ВЫСОКА !
АЯБЫ ГРИШЕ СКАЗАЛ СОЛОМОНОВО РЕШЕНИЕ!!!ЭТОТ МИЛЬЕН НА 10%ГОДОВЫХ В ШВЕЙЦАРСКИЙ БАНК !!!И МАМЕ ХОРОШО И ЕМУ ХОРОШО И МИЛЬЕН ЦЕЛЫЙ !!!❤❤❤😂😢😮😅
Єто все очевидно
Генетический мусор владеет десятками миллионов,, миллиардов.
А свет науки, и двигатели прогресса, живут посредственно !)
Внатуре АхуєS в квадртате
Ганибал Лектор
Лектор
Єто вопрос к тенисистам.
А можно.
17:56 отображению
и вам за это ещё и деньги платят? я до слёз смеялся
6:25 тебя бы в этом видео автор отругал бы за такой метод выворачивания сферы.
th-cam.com/video/cPAiIa3qIWI/w-d-xo.html (1:54)
Любое движение? Представим себе сферу, движущуюся поступательно с сохранением ориентации... Не вращается, скотина, нисколько!!!
Херня, придуманые смыслы и значения
Не умеет человек объяснять, абсолютно
Прикольно)
В этом конкретном случае, лектор очень плохой обьясняльщик. Более того, хаос на доске, еще больше ухудшает обьяснения.
Объясняет, но уж больно суетливо.