Entlarvt: So DREIST trickst die Klima-Leugnungs-Lobby | Podcast #23 (11/21) | Quarks Science Cops
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 24 มิ.ย. 2024
- Das Klima ist laut dem Institut EIKE voll okay, Klimawandel kein Grund zur Sorge. Was davon zu halten ist, erfahrt ihr in diesem Podcast.
Leugnerinnen und Leugner des menschengemachten Klimawandels argumentieren, das Klima habe schon immer geschwankt und an der Erderwärmung sei in Wirklichkeit die Sonne schuld. Das sogenannte "Europäische Institut für Klima und Energie", kurz EIKE, ist da ganz vorne dabei und versorgt Unternehmen, Aktionsbündnisse und auch politische Parteien mit "Fakten". Die Science Cops haben dazu in ihrem Podcast im November 2021 ermittelt. Dies ist die Folge von damals.
Das Motto des Schein-Instituts: "Nicht unser Klima ist bedroht, sondern unsere Freiheit!" Für EIKE ist die Feststellung eines menschengemachten Klimawandels naturwissenschaftlich nicht begründbar. Deshalb haben sich die Science Cops in einer Doppelfolge ihres Podcasts die häufigsten Argumente der Klimawandel-Leugner:innen ausführlich vorgenommen.
In diesem Podcast ermitteln sie unter anderem zur Aussage: "Den Klimawandel gab es doch schon immer". Dass sich das Klima schon immer geändert hat, stimmt natürlich. Trotzdem greift die Argumentation von EIKE und anderen Klimwandel-Verharmloser:innen viel zu kurz. Außerdem nehmen sich die Science Cops die Behauptung "die Sonne ist Schuld am wärmeren Klima" vor und überprüfen, welchen Einfluss die Sonne auf den Klimawandel hat. Und die Science Cops lösen die Behauptung auf "das bisschen CO2 kann das Klima nicht beeinflussen".
Im zweiten Teil haben die Cops weitere Argumente der Klimaleugner:innen überprüft, dieser erscheint am 15. Juni 2024 auf TH-cam oder Ihr hört den Podcast sofort hier: www.quarks.de/podcast/quarks-....
Disclaimer: Der Podcast wurde im November 2021 aufgenommen. Bitte bedenkt, dass er sich auf den damaligen Kenntnisstand beruft und eventuelle neuere Studienergebnisse oder neuere Schlagzeilen rund um EIKE daher nicht berücksichtigt sind und nicht behandelt werden.
Kapitel
0:00:00 Intro & Einführung
0:05:15 Profiling: Wer oder was ist eigentlich EIKE
0:15:05 Behauptung: Klimawandel gab es doch schon immer!
0:26:31 Behauptung: Die Sonne ist Schuld am Klimawandel!
0:35:52 Behauptung: CO2 kann gar nicht schuld sein!
0:50:17 Ausblick auf Teil 2
Quellen (www.quarks.de/podcast/quarks-... ):
Feldmann, D. et al.: Observational determination of surface radiative forcing by CO2 from 2000 to 2010 (Nature, 2015)
www.nature.com/articles/natur...
Masson-Delmote, V. et al.: Climate Change 2021: The Physical Science Basis. Contribution of Working Group I to the Sixth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC, 2021)
www.ipcc.ch/report/ar6/wg1/#F...
Was wir heute übers Klima wissen: BASISFAKTEN ZUM KLIMAWANDEL, DIE IN DER WISSENSCHAFT UNUMSTRITTEN SIND (Deutsches Klimakonsortium) (PDF)
www.dwd.de/DE/klimaumwelt/akt...
Und sie erwärmt sich doch (Umweltbundesamt) (PDF)
www.umweltbundesamt.de/sites/...
Continental-scale temperature variability during the past two millennia (Nature)
www.nature.com/articles/ngeo1797
Fakt ist. (Klimafakten)
www.klimafakten.de/klimawisse...
WAS WIR HEUTE ÜBER DAS EXTREMWETTER IN DEUTSCHLAND WISSEN (Deutscher Wetterdienst und Extremwetterkongress Hamburg) (PDF)
www.dwd.de/DE/klimaumwelt/akt...
Blöschl, Günter et al.: Changing climate both increases and decreases European river floods (Nature, 2019)
www.nature.com/articles/s4158...
Abraham, Nerili et al.: Special Report: Special Report on the Ocean and Cryosphere in a changing Climate (IPCC)
www.ipcc.ch/srocc/chapter/sum...
Yuan, Wenping et al.: Increased atmospheric vapor pressure deficit reduces global vegetation growth (Science Advances, 2019)
www.science.org/doi/10.1126/s...
Ist die Sonne ein wesentlicher Treiber der jüngsten Klimaänderungen? (Deutsches Klimakonsortium)
www.deutsches-klima-konsortiu...
Klimawandel: Ursachen, Folgen, Handlungsmöglichkeiten (Leopoldina) (PDF)
www.leopoldina.org/uploads/tx...
Fact Sheet zum Klimawandel (Stefan Rahmstorf) (PDF)
www.pik-potsdam.de/~stefan/Pu...
Europäisches Institut für Klima und Energie (Lobbypedia)
lobbypedia.de/wiki/Europ%C3%A...
#klima #eike #klimawandel #quarks #sciencecops - วิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี
EIKE wurde übrigens der Status der Gemeinnützigkeit durch das Finanzamt Jena aufgrund eines Gutachtens des "Wissenschaftlichen Dienstes des Deutschen Bundestages" im Februar 2022 entzogen.
Correctiv auch, hab ich gestaunt. Es ist nicht alles schlecht. ^^
@@archibaldikowski3646 wie war das noch mit dem erwähnten Whataboutism?
Ist doch erstmal eine gute Nachricht, dass wenigstens eine Seite ihre Sicht der Klima-Lage aus freiwilligen Spenden finanzieren muss, während der Staatsfunk seine Schwurbelei aus Zwangsgebühren abgreift.
What about justness?
@@archibaldikowski3646 War das nicht der Volksverpetzer?
@@thomasj.schmidt4748 Die Schmierfinken auch? ^^
EIKE = EIgentlich KEineahnung
Stimmt leider nicht. Die wissen genau was sie sagen.
Buchempfehlunen:
Christian Stöcker Männer die die Welt verbrennen
Naomi Klein Klimawandel vs. Kapitalismus
Naomi Oreskes Macchiavelli der Wissenschaft.
In allen 3 Büchern wird erklärt, wer dahinter steckt: Koch Industries
😂
Am besten würde man Klimaskeptiker verbieten. Wie bei Stalins Schauprozessen: da gab es Staatsanwälte und Richter, aber keine Verteidiger. So ähnlich hier: Wer als "Verteidiger des CO2" auftritt, muss in den Gulag. Frau Faeser, übernehmen Sie.
@@thomasj.schmidt4748 Achso sie schreiben grad aus Sibirien?
@@hannesmartens9838 Das ist mir zu blöde, darauf zu antworten.
18:35 Mit dieser Auffassung können wir die Lieblingsunterhaltung der deutschen Fernsehzuschauer, den Krimi, auf wenige Minuten kürzen. Kommissar kommt, sieht die Leiche, sagt: Menschen sind schon immer gestorben, und geht wieder heim.
Erschreckend ist, man kann das auch auf unser Krankensystem übertragen und gerade während der Pandemie gabs wirklich Leute, die meinten, sie brauchen keine Impfung, da sie ja ein Immunsystem haben, dies würde dann durch die Erreger abgehärtet. Und auch das es schon immer Krankheiten gab und der Mensch ja doch es geschafft hat zu überleben. 🥴
@@Wissenspauschale dummer Vergleich
@@johnsolar1150 diese Leute sagen, Impfungen braucht man nicht. 🤷
@@johnsolar1150 Nee, eigentlich sehr treffend.
@@masterinofdesasterin1642 Für verdummte Far Left Trolls auf jeden FAll
Das CO2-Gleichgewicht vergessen viele in ihrer Argumentation. Ich habe in meinem Beruf schon öfter mit Laien diskutiert, dass Wälder zwar CO2 im Holz der Bäume binden, es aber genauso wieder freisetzen, wenn sie verrotten (und ja sogar einfach durch pflanzliche Atmung gar nicht mal so viel Sauerstoff dabei produziert wird). Die einzige Möglichkeit, CO2 länger zu binden und eine echte CO2-Senke zu kreeiren, ist mit nachhaltiger Holzwirtschaft - Holz langfristig in Bauwerken, Möbeln usw verwenden und darin sozusagen das CO2 "einschließen", ohne dass der Kohlenstoff durch Verrottung oder Verbrennung wieder frei wird.
Leider ist der derzeitige Trend oft überprägt durch Pläne zur großflächigen Flächenstillegung, auch in Naturräumen, die nicht vorrangig dem Naturschutz dienen...
Genau, Holz muss dauerhaft "eingeschlossen" werden. Aber wir hätten da auch noch die Moore, die können CO2 auch binden. Solange wir unsere Moore nicht renaturieren, sollten wir nicht über die Abholzung der Regenwälder richten.
@@astrologieistunsinn324 es geht mir hier nicht vorrangig um Regenwälder! Das ist nochmal eine viel komplexere Angelegenheit. Was ich meine sind unsere heimischen Wälder, die sehr produktiv sind und nachhaltig bewirtschaftet werden. Dieses Potenzial muss unbedingt weiter gefördert werden! Auch hier in meiner Region (Erzgebirge) wird seit geraumer Zeit viel Wissen und Geld in Moor-Renaturierung (Forschung und praktische Umsetzung) gesteckt. Was ich vor Ort allerdings auch feststelle, ist, dass die klimawandelbedingte Bodentrockenheit dazu führt, dass Moore oft trotz allen Bemühungen trockenfallen bzw nicht die nötige Feuchtigkeit aufbauen können, um Torfmoose zu halten. Die Hoffnungen in großem Maß auf Moore zu setzen, zumal auch Moore natürlicherweise nur einen kleinen Raum einnehmen und mit ihren naturräumlichen Ansprüchen einnehmen können, ist leider zu kurz gegriffen. Ein großes Elend... :(
Aber dann könnte man ja im Herbst die Blätter einsammeln und in der Arktis in eine Gletscherspalte stopfen. Man verhindert die Verrottung. Sicher - unrealistisch und schwierig. Aber bei weitem weniger unrealistisch und weniger schwierig als vieles, was diese Klimaschützer uns zu tun empfehlen.
@@thomasj.schmidt4748ich finde solche Vorschläge toll, gleichzeitig lustig, weil daran noch niemand dachte
Das Problem ist wohl die riesige Menge, die einfach nicht zu schaffen ist. Deshalb Umwandlung von Biomasse vor Ort oder noch besser, das Laub im Wald behalten, nachhaltige Waldwirtschaft betreiben, Laubauflage als Bodenverbesserung und Wasserspeicher usw. Dann gibt's auch keine Ahrtal Probleme, zumindest eingeschränkt.
@@sinn_sucher Danke. Angesichts der Masse von Klimawissenschaftlern, der Unmenge von Forschungsgeld, der Absurdität der Vorschläge, die da gemacht werden (Verbrennerverbot, Wärmepumpen, etc) ist es doch erstaunlich, dass ich als Normalidiot auf einen solchen Vorschlag kommen muss.
Meine Lieblingsfolge von euch, vor allem aufgrund des wichtigen Themas.
Schön dass dieser Fall nun auch zu TH-cam kommt. 🙂
Hör auch mal andere Seiten an, how to hack the Carbon Cycle beim CCC oder Prof Marotzke IPCC Leitautor, Schellnhuber die große Transformation, wir werden in einem 2,7 Grad Overshoot szenario landen, weil es 99% der menschen einfach noch lange nicht gut genug geht....
es geht doch hier nicht um uns als Individuum, das is n Trick von BP und Big oil gewesen!
Marc Uwe Kling: genial.
Klima Leugnungs Lobby ?? Aber die Deals die die alten Parteien mit großen Konzernen machen sind keine Lobbyarbeit, bei den großen Medien gibt es keine Verschwörung mit der Politik. Vom Maskendeal bis zum Windrad und Atomausstieg das steckt keine Lobby hinter ??? Ihr habt einen Dachschaden.
@jangolombiewski1271 du bist hier falsch afd oder bsw bot!
@@jangolombiewski1271geh weida du troll mach deinafd wahl schnarri wo anders
Interessanter Klassiker.
aus den 60igern und mittlerweile überholt.
...hab ich was übersehen oder fehlt da nicht noch das Argument: "Alles Nazis!" ;-)
Als müsste das extra erwähnt werden. Die hängen mit der AFD rum. . . . Stehen Nazis nicht auf mega offensichtliche Codes?! Hier gäbe es Einen.
Dazu das schlüssigste Argument in einem Video von @EinMannimWald.
"Es gibt einfach kein bekanntes Lebewesen, von dem wir wissen das es sich bei einem vergleichbaren CO2-Anstieg an die Bedingungen anpassen kann".
Das reicht doch eigentlich aus.
Ich kann mich gut anpassen.Habe mit dem Wetter kein Problem so wie Milliarden andere! 🇩🇪💙💙💙
@@franzpischafd bot du bist genau so falsch wie die klimapanik sekte!
Klingst eher als hättest du soviel Angst vor Veränderungen, dass du von Wetter schreibst, während über Klima gesprochen wird.
@@sebastianmaier1654 er hat das mit dem global warming
noch nicht verstanden was 1,5-2,7grad global dann bei ihm über land bedeuten....
so is er halt der genwigte internet troll von far left und far right!
@@franzpischAktuell finden die Menschen in den bayerischen Überflutungsgebieten die Folgen etwas "uncool ".
Mit Klimaanlagen gegen den Klimawandel, ich kann nicht mehr 😂
Man erinnere sich an die AfD, die die Sonne deswegen verklagen will. Kannste dir nicht ausdenken.
@@kwiiin_Da brat' ich mir doch eine Storch...
Einfach Kühlschrank offen lassen. Dann wirds kalt in der Wohnung 🥶
Ja aber stimmt es oder stimmt es nicht, dass man in diesen tropischen Ländern trotz großer Hitze leben kann? Stimmt es oder stimmt es nicht, dass man in geschlossenen Räumen Klimaanlagen benutzt? Das sind doch faktische Aussagen. Die sind entweder wahr oder falsch. Sich den Bauch zu halten vor lachen, wenn jemand so etwas sagt - das ist doch geisteskrank.
Die Hälfte der Weltbevölkerung macht es genau so. Was soll daran falsch sein? Nur weil wir Deutsche es "anders" sehen als die Mehrheit?
Wer sich für die Physik der infrarotaktiven Moleküle interessiert, sollte sich mit den Arbeiten aus der theoretischen Physik von Prof. Dr. Gerhard Gerlich beschäftigen.
Es ist ein Genuss wie sachlich und unaufgeregt ihr eure Themen angeht . Danke dafür . Das was mir Sorge macht das es seit x Jahrzehnten bekannt und heute wissenschaftlicher Konsens ist . Und es wird nahezu nichts wirklich engagiertes gemacht . Das könnte einen verzweifeln lassen .
fatalismus schürren? Las das hör Profl Marotzke zu!
Bei deinem Kommentar, kommt mir ein Gedanke, der die Zwickmühle aufzeigt, in dem viele Wissenschaftler heute stecken. Vielen wird Panikmache vorgeworfen. "Die geforderten Maßnahmen sind doch gar nicht wissenschaftlich fundiert sondern nur durch pure Ideologie getrieben." Prof. Dr. Gerd Ganteför ist hier ganz groß drin! Er bestreitet zwar den Klimawandel nicht, kritisiert aber lautstark den Alarmismus vieler Klimaschützer. Eine Kritik, der viele Menschen folgen, da es natürlich bequem ist, (Ist ja nicht so schlimm) und die durchaus nachvollziehbar und sogar in Teilen richtig ist. Da sind sich sogar fast alle Klimaforscher einig: Es ist noch nicht zu spät, wir können etwas tun, wie haben sogar noch ein wenig Zeit, das Klima einigermaßen im Griff zu halten.
Das sagen, wie Du richtig bemerkst, die Experten jedoch schon seit vielen vielen Jahren! Und was ist seit dem passiert? Im Grunde genommen nichts. Erste Warnungen gab es bereits in den 60ern doch seit dem ist der CO2-Ausstoß Jahr für Jahr gestiegen. Selbst heute noch, steigt der weltweite CO2-Ausstoß. Die Wissenschaftler drangen also mit ihren bisherigen Warnungen nicht durch. Da kann ich schon verstehen, das man irgendwann die Geduld verliert.
Die Zwickmühle besteht also darin, immer deutlicher und dramatischer auf die möglicherweise katastrophalen Folgen aufmerksam zu machen, ohne selbst an Glaubwürdigkeit zu verlieren.
Allein die Aussage "wissenschaftlicher Konsens" sagt mir wie wenig Ahnung du von Wissenschaftstheorie und Historie hast.
@@bot-uz9ph ihr Clowns seid so witzig 😂
@@uwep430Sagt wer? Der Tanzbär? 😜
Könntet ihr mal die „ganzheitliche Zahnmedizin“ untersuchen?
Du meinst, mal Klabauterbach dafür nehmen?
@@hubertkablitz477huHAhaHUhuHAha. . .Da haben Sie ja einen unglaublich guten Namenswitz gebracht.
Bitte lassen sie sich von mir zu diesem tiefgründigen, gewitzten, einzigartigen und meisterhaften Klamauk beglückwünschen!
Und wo fließen die CO2 Steuern hin?
Und was hat das mit der Tatsache und Ursache des aktuellen Klimawandels zu tun?
@@meiner374 Ganz viel, Du Volltrottel, weil nämlich mit Co2-Steuern der Co2 Ausstoss vermindert wird? ( Ironie aus ), mann , ist das ein Vollpfosten, der ist auf jeder Seite vetreten, dieser Oberschwurbler!
@@hubertkablitz477
"Ganz viel, Du Volltrottel, weil nämlich mit Co2-Steuern der Co2 Ausstoss vermindert wird? ( Ironie aus ), mann , ist das ein Vollpfosten, der ist auf jeder Seite vetreten, dieser Oberschwurbler!"
- Man bist Du ein Wirrkopf!
- Du schaffst es nicht mal, auf einer simplen Frage, eine direkte Antwort zu geben!
Algostreichler 💝
Wärmepumpen sind (bessere) Klimaanlagen. Klimaanlagen retten Leben. Und falls der Strom vor Ort aus CO2 neutralen Quellen wie Wasser, Sonne, Wind, Kernspaltung gewonnen wird - was gibt´s dagegen einzuwenden?
nichts, hat auch niemand. Wärmepumpen sind aber keine Wundermaschinen die die Folgen des Klimawandels lösen
Da gibt es nichts auszusetzen. Die helfen sogar den CO2-Ausstoß zu senken. Wir sollten zumindest für Neubauten und neue Heizungen auf Wärmepumpen setzen... oh, warte.
@@berndborte8214 Jürgen Trittin hat so eine Statistik veröffentlich, wonach 75% der Neubauten in D mit Wärmepumpen ausgestattet sind. Die Bauherren scheinen sich wohl darauf zu verlassen, daß Deutschland in Zukunft (wieder) mit genügend selbst erzeugter Energie ausgestattet ist. Sonst bleibt der Strom , zumindest für Privatkunden, unverschämt teuer. Nachbarn mit Wärmepumpen (Süd Bayern, ländliche Gegend) haben in den vergangenen Jahren ziemlich unter Ihrer Stromrechnung geächzt. Mein Öl war aber auch nicht billig:-)
Wird das Uran mit Elektrolastwagen gefördert? Beton und Stahl mit erneuerbarem Wasserstoff erzeugt?
Warum wohl würde die Versicherung 30 cent pro kWh kosten? Wann gibt es eine technische Zeichnung für die Polluxbehälter?
@@berndborte8214 Tja, aber die hochgelobten Wärmepumpen brauchen auch Strom....
Wenn Euch Toxizität als Vergleich zu heikel ist, dann nehmt doch Textilfarben. Die werden auch in ppm-Dosierungen verwendet und ihr Effekt ist im wörtlichsten Sinne unübersehbar. Und den Unterschied zwischen einem weißen und einem schwarzen T-Shirt bei praller Sonne wird auch kaum jemand bestreiten. Treibhausgase sind auch nichts anderes als Farbstoffe im Infrarotbereich.
WTF, dann hätte ich Strahlenphysik gar nicht lernen brauchen? Nur ist das halt völliger Quark.
@@bot-uz9ph inwiefern? Das Argument war doch, dass ppm Konzentrationen keine Auswirkung auf die IR Absorption haben können. Farben zeigen aber anschaulich, weil im sichtbaren Spektrum, dass das sehr wohl der Fall ist.
@@lower_case_t Ok, ich bin müde und ich bin mir gerade nicht sicher wie ich den Unterschied textuell wiedergeben soll. Ich merke aber auch das du nur den Effekt von wenig mit viel Wirkung darstellen wolltest und da ist das Beispiel nicht so absurd. Ich gebe zu das ich mir das Video nicht gegeben habe, weil das meist eh der gleiche Mist ist und bisher noch nie was Substanzielles kam.
Auf Eike schreiben viele und einige liegen falsch, es ist ein Sammelbecken vieler Autoren und viele haben mit Eike selbst nichts zu tun.
Also zum Beispiel zurück, wir reden hier von einem schwarzen Shirt und einem wiederum schwarzen Shirt, denn schon bei 280ppm ist das Spektrum weitgehend dicht.
Wir erkennen in den Daten der Vergangenheit keinen CO2 Fingerabdruck, weil CO2 niemals nicht schon fast in Sättigung, also dementsprechend schwarz war.
Dann gibt es ja noch den Effekt das Treibhausgase Wärme ins Weltall strahlen, weshalb es auch als Kühlmittel geeignet ist, so von wegen geschlossenes System.
Dann haben wir noch die überschneidenden Bänder, also ein Shirt hinter einem wenig anderen mit kleinen Löchern. usw.
Sorry für meinen harschen Text, ich bin es allerdings etwas leid Leuten Sachen zu erklären die es meist nicht wissen wollen, aber voll überzeugt von Käse sind.
Dies scheint ja hier nicht der Fall und ich hoffe es trotz meiner Müdigkeit ein wenig verständlicher machen zu können.
Was viele darstellen wollen mit den ppm ist das CO2 nicht wirklich so viel Auswirkung hat gerade weil die Änderung gering ist, also von drei auf vier Teilchen pro Zehntausend.
Das ist nicht genau, aber es stimmt irgendwie auch. CO2 selbst hat wenig Wirkung und die Steigerung schon gar nicht. Das liegt eigentlich unter den systematischen Fehlern in den Modellen. Weil man das weis, nimmt man hauptsächlich Wasserdampf als Verstärkung und zwar um ein VIELFACHES um die Absurdität noch zu steigern, denn Wasser dampft ist auch sozusagen schon ein schwarzes Shirt.
Von anderen "Ungenauigkeiten" in dieser Wissenschaft fange ich jetzt lieber nicht an, sonst wird es der 21 bändige Brockhaus.
Nur noch so viel, lade dir die Daten u.a. des Eisbohrkerns Vostok herunter und du wirst sehen, nur der Effekt der Temperatur auf CO2 ist erkennbar über lange Zeiträume umgekehrt nichts, also das CO2 der Ozeane im Temperaturprofil mit hunderten Jahren Verzögerung.
Sieh dir die Daten von früher an, echte Warmzeiten und Leben, ein Vielfaches CO2 und teilweise trotzdem sehr kalt, Pflanzen und CO2, wir haben eher zu wenig CO2.
Die Modelle können nicht einmal grobe Änderungen wie Eiszeiten nachvollziehen, usw. usw.
@@bot-uz9ph Absolot nicht. Wir setzen CO2 das über millionen von Jahren gespeichert wurde in 200 Jahren frei. Das das keinen Effekt habe ist schwachsinn und schon vor fast 100 Jahren haben Wissenschaftler entsprechende Warnungen publiziert. 3 von 1000 Teilen können eben doch einen krassen Unterschied machen weil wir ja über eine extrem große Skala und ein extrem empfindliches System reden. In der Vergangenheit haben sich CO2 level über millionen von Jahren langsam angeglichen und das natürliche Gleichgewicht hat sich entsprechend langfristig anpassen können. Wie ist das vergleichbar mit 200 Jahren? Immer wenn es so schnelle Prozesse gab, dann gab es auch massive Artensterben, zudem wir ja auch noch massiv Lebensräume ruinieren und dadurch mögliche Ausgleichseffekte die es früher gab verhindern. Wenn halt Umweltzerstörung und einschränkung der natürlichen Lebensräume eh schon eins der schnellsten Artensterben der Geschichte auslösen ist es schwachsinn durch Klimawandel nochmal die Lebensräume zu ruinieren.
Plus was ist das für ein Argument, bevor wir künstlich massiv CO2 in die Atmosphäre geblasen haben, hat man nicht gesehen, dass zusätzliche CO2 Belastung die Temperatur ändert... Natürlich hat man nix gesehen weils ja damals nicht passiert ist. Bleib lieber bei der Strahlenphysik. Und denk mal drüber nach wie einzelne Atomkerne in nem Kristall mehr oder weniger die Streuung von Röntgen ändert, da können 3 PPM schon was ausmachen. Und Beweis mir mal, das die Hochenergetischen Sonnenstrahlen die von der Sonne auf die Erde treffen stärker Wegreflektiert werden, als die zurückreflektierten niedrigerenergetischen Strahlen. Das Gewächshaus ist deshalb ja auch drinnen immer Kälter als draußen, weil ist ein geschlossenes System und außen wird ja auch weg reflektiert, gell? Schau dir mal die Absorptionsmaxima von CO2 an. Ozon/Sauerstoff reflektieren UV strahlen, also danke FCKWs. CO2 absorbiert vor allem im Infrarotbereich, komisch, dass Wärmestrahlung von der Erde in dem Bereich ist und die Sonnenenergie eher im UV bereich ist.... Vielleicht ist die Reflektion nach außen einfach nicht der Faktor den du willst...
Ppm ist eine Pseudomaßeinheit. Sie gibt den bestimmten Wert einer Größe, der in der Art einer Maßeinheit für Größen mit der Einheit Eins benutzt wird.
Bei Textilfarbe würde man ppm mit mg/l präziseren. Da es sich um Feststoffe in einer Flüssigkeit handelt.
Für Co2 Messungen dagegen nimmt man µmol/mol als präzise Maßeinheit. Da man Gaskonzentrationen mit der Anzahl der Moleküle/ 1Mio. angibt.
Wie du also siehst ist dein Vergleich von vorn herein unbrauchbar.
Und zum Thema "es wird immer heißer" allgemein noch.
Das der Jahresdurchschnitt bei uns immer "wärmer" wird ist unumstritten.
Das dies aber in keinster Weiße mit steigenden Rekord Temperaturen zusammenhängt ist offensichtlich. Im Schnitt wird es durch den immer milderen Winter jedes Jahr wärmer, nicht durch den heißeren Sommer.
Also wenn unsere "Klimaprobleme" daraus bestehen das wir mit Mittelmeerklima(ohne Winter) "bedroht" werden ist zwingend Handlungsbedarf angebracht🤔😂
ich find total gut, dass ihr so unabhängig finanziert seid und ganz objektiv arbeitet. total toll.
Sagen wir einmal so, wenn sie auch nur einen Zweigel zulassen würden, wären sie morgen arbeitslos :)
😆😅🤣😂
😂😂 guter Witz 😂😂
@@petronella637 man hält das ganze nur mit humor noch aus.
Ist das Ironie?
Oder gelten die "Zuwendungen" nur wenn sie aus Russland kommen.
38:00 Mein Rechenbeispiel war immer die Wirkung von LSD. ;) 20 Mikrogramm zu einem Kilo.
ab ca 1 mg kann dein hirn nix mehr aufnhemen.. also amchts kein unterschied mehr ob nen kilo oder 2 mg^^
Noch krasser ist Botox: Die tödliche Injektion für einen 70 kg schweren Menschen wird auf 90 bis 150 Nanogramm geschätzt.
Hat bloß null mit dem Thema und Strahlenphysik zu tun.
@@bot-uz9ph Richtig. Zeigt nur wie Botox, das wenig große Wirkung haben kann.
@@bot-uz9ph Du hast scheinbar wenig Ahnung von Spektroskopie, wenn du denkst, dass ne ca 50% Steigerung eines Stoffes nicht massiv die Absorption ändert... Dachte als Strahlenphysiker lernt man sowas. Und überhaupt, wie kommst du auf die Idee, dass dein Wissen in Strahlenphysik hier nen Experten über Klima aus dir macht? schlechter bot
Für mich gepushter manipulierter Beitrag mit künstlich, krampfhafter Pseudohumorstrategie.
Die Vorträge von Kirstein und Anderen sind authentisch, wissenschaftlich hervorragend und Jeder hier in dieser Blase sollte sie sich auf TH-cam erstmal ansehen. Meine Meinung!
_"Für mich gepushter manipulierter Beitrag.."_ Da nimmst du dich viel zu wichtig! Der Beitrag wurde nicht "für dich gepusht". Da hätten wir bestimmt irgendwo eine Widmung gelesen.
Kirstein labert völligen unfug.
@@MindEversion Behauptet ein wissenschaftliches Nichts? Wer soll Dich ernst nehmen?
Also sprach Zarathustra: "Meine Meinung!"😅😂
43:45 Man kann sich das vorstellen wie beschichtetes Glas. 99% der Scheibe sind durchsichtig. Aber eine ganz dünne Folie reicht aus, um die ungewünschten Strahlen zu filtern.
Das passt nicht zur zugrundeliegenden Strahlenphysik, der Vergleich ist völlig unzulässig.
@@bot-uz9ph Es ist ein Vergleich, und Vergleiche hinken. Und für den betreffenden Anwendungsfall ist die Analogie völlig hinreichend.
(PS: So sehr weicht das übrigens gar nicht ab, wenn Sie das gedanklich nachrechnen.)
@@bot-uz9ph Langsam zweifel ich, dass du überhaupt Ahnung von Physik hast. Erklär mal bitte, warum es nicht passt? Was ist Falsch an der Aussage?
Ja. Nur dass es in der Atmosphäre eben keine dünne Folie gibt. Die Erde ist ein offenes System.
@@blondepaprika Ja. Nur dass die Filtereigenschaften von Folien nichts damit zu tun haben, dass es Folien sind.
Es gibt noch viel mehr Einwände gegen meine Analogie, die alle damit zu tun haben, dass es eine Analogie ist und eben nicht Kohlendioxid in der Atmosphäre.
Ich würd's mir so gerne anhören, aber ich fang bei EIKE e.V. wirklich an zu hassen! Und dann is' für mich der ganze Tag im Arsch. Aber sehr geil, dass Ihr das thematisiert. Ich hab diesen Briefkastenverein aber zum Glück schon durchrecherchiert und musste darauf mind. 'ne Woche lang durchhassen. 😅
Ich denke du hast auf dem selben Niveau recherchiert und weiß nichts :)
@@bot-uz9ph Dann kläre uns doch bitte auf, was gibt es denn, was man durch das Recherche-Niveau der Science Cops nicht wissen kann, was für das Verständnis der Argumentationen und der Arbeit des Vereins notwendig wäre?
@@bot-uz9ph na dann mal her mit deinem bahnbrechenden physikalischen wissen, herr professor
Wenn ich auch nur ein bisschen recherchiere, finde ich eine Karte darüber, wie die Klimaerwärmung das GDP der verschiedenen Länder beeinflusst. Dort sehe ich, dass Kanada, Russland und die skandinavischen Länder die großen Gewinner der Klimaerwärmung sind, Deutschland aber auch mit einem wärmeren Klima einen geringfügig höheren GDP hat als ohne die Erwärmung. Welche Konsequenzen sollten wir daraus ziehen?
Die Konsequenz? ...Naja also du solltest entweder deutlich mehr oder deutlich weniger recherchieren (also gar nicht)...
@@vincentgolzinger6017 möchtest Du leugnen, dass das stimmt, was ich zum Eunfluss der Klimaerwärmung auf unseren GDP gefunden habe?
@@peterp5099Sie haben eine Karte gefunden - toll!
Jetzt müssen Sie nur noch beweisen, dass
- es tatsächlich einen Zusammenhang zwischen dem GDP und dem Klimawandel gibt
- der Zusammenhang nicht darin besteht, dass das GDP deshalb gestiegen ist, weil durch den Klimawandel verursachte Naturkatastrophen extrem hohe Kosten verursachen (falls es Ihnen gelungen sein sollte, den Zusammenhang zwischen GDP und Klimawandel nachzuweisen)
- die Karte richtig berechnet wurde und tatsächlich die Realität abbildet
Bin mal auf Ihre Beweisführung gespannt...
@@peterp5099 was heißt hier leugnen? Das BIP (das du wohl mit dem GDP meinst), ist etwas, das nur die Wirtschaft interessiert. Für alle anderen Bereiche des Lebens ist er vollkommen wurscht. Und selbst in der Wirtschaft streiten Fachleute, wie relevant oder irrelevant er tatsächlich ist und inwiefern er die wirtschaftlichen Verhältnisse korrekt darstellt oder nicht. - Und wenn du hier aufzuschlüsseln versuchst, welche Länder vom Klimawandel "profitieren", ignorierst du (wie es typisch ist für Leute, die immer nur interessiert was sie selbst betrifft) dass die Folgen des globalen Klimawandels global sind. Selbst wenn Deutschland (kurz- oder gar mittelfristig, auf keinen Fall langfristig, das ist unmöglich) profitieren sollte, wäre das kein Argument gegen Maßahmen gegen den Klimawandel. Denn erstens kann kein Land dauerhaft im Alleingang seine Vorteile sichern und den Rest der Welt einfach ignorieren und zweitens wären wir, wenn wir es könnten und täten, die alllerletzten A***er. Vielleicht geht dir ja jede Moralfrage am Allerwertesten vorbei, aber in dem Fall wäre es schon Zeitverschwendung, mit dir auch nur ein Wort zu reden.
Tja, ganz Afrika gehört auf dieser Karte zu den GDP Verlierern. Wo gehen die Leute wohl hin, wenn es in ihrer Heimat noch weniger Perspektiven gibt als heute schon? Vielleicht nach Deutschland?
Also Leute, ist das Comedy?
Ihr bestätigt alles um Euch dann darüber lustig zu machen.
Wer könnte wohl ein Interesse an der Klima-Leugnung haben? Könnten das etwa Konzerne und Länder sein, die mit Öl und Kohle ihr Geld machen? ARTE hatte zu diesem Thema eine gute Doku-Reihe.
Ja, wahrscheinlich die Bösen, die das Gute verhindern. Gott wie simpel ihr denkt... Sancta Simplicitas.
@@thomasj.schmidt4748 Ich weis nicht wie lange ARTE sein Material in der Mediathek lässt, sie können ja mal da nach Ausschau halten, war auch hier auf TH-cam.
Die Doku-Reihe geht einige Jahrzehnte zurück. Da kommen auch Leute wie die Kochs zu Wort. Die geben da mächtig an wie einfach es ist Politiker zu bestechen, wenn
man das nötige Kleingeld hat. Im Grunde ist die Erde von den meisten Politikern und Ölkonzernen im Stich gelassen worden. Egal ob in der USA, Europa, Russland oder China.
Da die Kosten ein vielfaches sind, sind die "Erneuerbaren" die Cashcow schlechthin, der Erntefaktor, die teilweise anfälligen, oft nicht langlebigen und wartungsintensiven Anlagen, der extrem aufwendigen Infrastruktur wegen der Volatilität, all das ist für die Konzerne wie die Lizenz zum Gelddrucken, und im Übrigen braucht man am Ende mehr Ressourcen, nur halt nicht mehr in Deutschland, weil wir das wegen der Energiekosten hier niemals bezahlbar produzieren können.
@@bot-uz9ph Wir zahlen für die Erneuerbaren. Wenn sie abgestellt werden müssen, weil zu viel Wind weht ("Atomstrom verstopft die Netze") zahlen wir trotzdem für den "Geisterstrom". Wenn sie nicht abgestellt werden, zahlen wir für die Entsorgung ins Ausland. WARUM wird so etwas bei Eike thematisiert und NICHT in unseren Öffentlich-Rechtlichen, zum Beispiel bei Quarks?
@@thomasj.schmidt4748 So sind sie halt. 🙂
Ein ausnahmsweise guter Beitrag vom ÖRR. Wie man an den Kommentaren sieht, kommt das aber bei vielen überzeugten ÖRR-Hassern nicht mehr an.
Das sind wahrscheinlich eher Leute, die sich mit EIKE identifizieren. Und der Algorithmus spühlt es ihnen dann gnadenlos in die Empfehlungen.
Ehrlich gesagt auf TH-cam gibt es recht gute Inhalte der ÖRR, z.B. Arte oder Dokus von MDR, NDR. Finde BLÖD, Welt oder Spiegel usw eine grössere Zumutung. Aber letztlich macht's die Mischung. Gerade englischsprachig gibt's vieles, da gibt's nichts vergleichbares auf Deutsch.
lol
Ich habe jahrelang alle Folgen von Quarks aufgezeichnet. Damals, als Ranga noch da war. Als die noch selbst Experimente gemacht haben. Das war Qualitätsjournalismus. Seit da jedoch nur noch diese woken Flitzpipen Journalismus machen, ist Quarks ebenso bullshit geworden wie der ganze Rest des ÖRR.
@@thomasj.schmidt4748Natürlich hat der ÖRR in den letzten Jahren einen beispiellosen Abstieg hingelegt. Deswegen sage ich ja, daß dieser Beitrag eine rühmliche Ausnahme ist. Und trotz dem gesunkenen Niveau beim ÖRR gibt es hier im Forum Kommentare, die das noch locker unterbieten.
Bitte nächstes Mal einen anderen Alarm abspielen, stand schon in Einsatzkleidung auf dem Korridor 😅
Naomi Oreskes: Macciavellis der Wissenschaft.
merchant of doubt!
mariana mazzicato die grosse consulting lüge = jetzt ist klima nur noch 🤑🤑🤑🤑
Ja, Aluhut!
@FranzJStrauss im Bullshit verbreiten bitte klasse!
@@rolfgall9495 jup
@@rolfgall9495 na troll, schmeckt die paella oder bleibts dir schon im hals stecken?
"Der Dumme lebt von der Arbeit und der Intelligente vom Dummen".
Nee! Ein zivilisierter Mensch lebt von der Arbeit, ein Arschloch beutet Menschen aus.
Keine Ahnung, ob Du was arbeitest....zu den Intelligenten gehörst Du jedenfalls nicht!
@@meiner374 Der user "meiner374", hatte vorher den YT-Namen "udo warmuth" inne. Mit dem er in der Absicht nur zu belästigen, agierte. Dieser account wurde von YT gelöscht und alle seine "Beiträge" mit. Offensichtlich beabsichtigt er mit seinem neuen account "Meiner" dort weiter zu machen, wo er als "udo warmuth" aufgehört hatte.
@@uwes.ausw.amrh.1340
Sind sie ein astroturfer oder social bot?
Hashtag
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
@@FranzJStrauss Bornierter selbstverliebter "Antifa" aus der KITA-Dämlichkeitssprech
Als Ihr die vernachlässigbaren kleinen Mengen angesprochen habt, ist mir sofot BoNT in den Kopf geschossen und 5 Sekunden später kommt Ihr damit. Hab mich über den gleichen Gedankengang richtig gefreut.😅
Odia, was für eine Wurmnatur bist du denn?
Ah die Faktencheker dürfen nicht fehlen alles klar.
😁
die braucht man auch. denn Afd SCHWURBELR machen sonst was sie wollen
Ohne die funktioniert keine Lügen-Propaganda.
Klimaanlagen an die Pole und Heizpilze an den Äquator. So kann man durch den Temperaturunterschied den Jetstream wieder stabilisieren. Muss man wissen.
Muss man wissen :D
Du hast die Ventilatoren in Italien und Ägypten vergessen... Aber ansonsten würde das genauso funktionieren. Muss man wissen.
Däumchen hoch für's #mussmanwissen
Hach waren das noch schöne Zeiten, damals als es noch Google Plus gab.
CO2 einsammeln und in den Weltraum schießen. Funktioniert auch, muss man wissen.
Ganz einfach. Und damit wäre das Problem behoben.
7:24 Auch das Oeko-Institut ist ein Verein, also eine juristische Person (ebenso wie bspw. das Wuppertal-Institut eine gGmbH ist) - Und was genau soll jetzt daraus folgen?
Einfach, dass man nicht glauben sollte, dass etwas, das sich 'Institut' nennt, deshalb zwangsläufig gute wissenschaftliche Arbeit leistet. Das muss man einfach erklären, weil eben viele Leute genau davon ausgehen, dass Institut im Prinzip so etwas wie eine Universität sei.
Wunderbar. Oder die Agora-Energiewende, die sich zwar nicht als Institut bezeichnet, die aber einen erheblichen Einfluss in unserer Politik hat. Stichwort Lobbyismus. Das sind Leute, die - siehe Cicero - gegen die Verlängerung der AKW-Laufzeit waren, die dann aber Omma Erna zwingen wollten, eine Wärmepumpe für 100 000 Euro in ihr klein Häuschen einzubauen. Lol.
@@ankeb8657Inwieweit ein Institut, wie das erwähnte Oeko- oder das Wuppertal-Institut gute wissenschaftliche Arbeit kann ich ebenfalls nicht aus dem Wort "Institut" herleiten.
Dass es auch Schönheits-, Bestattungs-, Kreditinstitute etc. gibt - geschenkt.
@@thomasj.schmidt4748Niemand zwingt Omma Erna eine 100000 Euro Wärmepumpe zu kaufen.
Im Gegensatz dazu scheint dummes Zeug zu verbreiten bei Ihnen zwanghaft zu sein...
Ausgewogenheit wirst du hier sicher nicht finden.
......jährlicher Zubau von Gebäuden und Straßen / Parkplätze etc. die die Wärme speichern und somit die Temperaturen ansteigen lässt .....
Was Du hier erwähnst zählt zum sogenannten "Wärmeinsel-Effekt". Der betrifft v.a. die Ballungszentren - und wird selbstverständlich berücksichtigt!
Der "heat-Island-Effekt" ist aber offensichtlich nicht die Ursache der extrem schnellen globalen Erwärmung (global +0,2°C/a über die letzten 50 a). Schon deshalb nicht, weil 71% der Erde von Ozean bedeckt sind und sich die untere Troposphäre auch über den Ozeanen erhöht.
@@stephanb.6015 _"(global +0,2°C/a über die letzten 50 a)."_ Leider wurde der Bezug des Messwertes nicht genannt, nämlich das bis dato noch nicht einmal die 15°C Grad globale Mitteltemperatur erreicht wurden, welche die klassische Klimatologie mal als "Idealtemperatur" und "Klimaoptimum" für diesen Planeten angesehen hat. Die bis dato am höchsten gemessene Temperatur war 2016 mit 14,8°C Grad. Was in Europa deutlicher als schnelle Erwärmung empfunden wird, denn zumindest hier herrschte die "kleine Eiszeit" vom 15. Jahrh. bis noch ins 19. Jahrh. hinein vor. Erdgeschichtlich gab es allerdings bereits mehrere völlig erratische Temperatursprünge in der Atmosphäre, von teils sogar 14°C Grad innerhalb von nur 10 Jahren, die sich mit dem CO2-Anteil in der Atmosphäre nicht in Kausalität bringen lassen. Schließlich stellt das Klima ja auch ein _"gekoppeltes nichtlineares _*_chaotisches_*_ System dar.."_ wie es das IPCC bereits frühzeitig als solches beschrieb.
Dazu lässt sich ein unterhaltsames Video von @Harald Lesch empfehlen, aus seinem früheren Sendeformat @alpha centauri. So auch heute noch in der BR-mediathek aufzufinden, mit den keywords: "Wieso kommt es zu Eiszeiten." Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die Kernaussage dazu aus diesem Originalvideo heraus zu schreiben: _"Wir leben in einer Eiszeit. Meine Damen und Herren, jetzt ist Eiszeit! Warum, weil auf unserem Planeten Eis existiert. Das war nicht immer so, 80% der Erdgeschichte waren völlig eisfrei /Erst seit 3 Mio. Jahre gibt es auf unserem Planeten wieder jede Menge Eis / Die Temperaturen waren im Wasser z.B. 20° Grad mehr als heute / Es war sehr sehr warm, sehr schwül. Also warmes, angenehmes, stabiles Klima / _*_In den letzten 3-4 Mio. Jahre hat es z.B. mal immer mal wieder Sprünge gegeben, innerhalb von 10 Jahren, 10 Jahren, sprang die Temperatur um 14° Grad .... und sie zeigen eins: Das Wetter (Meint wohl in dem Zusammenhang eindeutig das Klima) ist eine unglaublich instabile Angelegenheit. Gerade diese Sprünge, die innerhalb von 10 Jahren, solche Temperatursprünge von bis zu Temperaturänderungen von 14/15° Grad bedeuten_*_ "_
@@stephanb.6015 ........wenn seit Jahrzehnten/ Jahrhunderten an der selben Stelle gemessen wird und entsprechend der Zubau erfolgte , ist an diesem Standort kein überdurchschnittlicher Temperatur Zuwachs entstanden.....?? ....welcher Zuwachs ist denn alleine in den Meeren zu verzeichnen ?...
@@uwes.ausw.amrh.1340
Und immer wieder der gleiche Humbug!
@@meiner374 Der user "meiner374", einer von der Sorte verpeilter fanatisch-hysterischer CO2-Endzeitapokalyptiker, hatte vorher den YT-Namen "udo warmuth" inne. Mit dem er in der Absicht nur zu belästigen, agierte. Dieser account wurde aufgrund mehrerer Meldungen von YT gelöscht und alle seine "Beiträge" mit. Offensichtlich beabsichtigt er mit seinem neuen account "Meiner" dort weiter zu machen, wo er als "udo warmuth" aufgehört hatte. Jeder seiner "Beiträge" in der Art wird wieder sofort YT gemeldet.
Hallo science cops
Mich würde eine Einordnung von euch zu den Produkten von Root Wellness interessieren.
Es scheint ein Allheilmittel zu sein🤔
Und eure Meinung dazu, ob wir uns jetzt alle entgiften müssen im allgemeinen.
Vielen Dank
Das Problem ist nicht die absolute Temperatur, sondern der viel zu schnelle Anstieg der selbigen! Es juckt schlicht nicht ob es irgendwann mal wärmer war, oder mehr co2 in der Atmosphäre war.
Zu klimageschichtlich belegten sogar völlig erratischen Temperaturschwankungen in der Atmosphäre - sogar von sagenhaften 14°C Grad binnen nur 10 Jahren (!) - lässt sich ein unterhaltsames Video von @Harald Lesch empfehlen, aus seinem Sendeformat @alpha centauri. So auch heute noch in der BR-mediathek aufzufinden, mit den keywords: "Wieso kommt es zu Eiszeiten."
Ich habe mir mal die Mühe gemacht, die Kernaussagen aus diesem Originalvideo heraus zu schreiben: _"Wir leben in einer Eiszeit. Meine Damen und Herren, jetzt ist Eiszeit! Warum, weil auf unserem Planeten Eis existiert. Das war nicht immer so, 80% der Erdgeschichte waren völlig eisfrei /Erst seit 3 Mio. Jahre gibt es auf unserem Planeten wieder jede Menge Eis / Die Temperaturen waren im Wasser z.B. 20° Grad mehr als heute / Es war sehr sehr warm, sehr schwül. Also warmes, angenehmes, stabiles Klima / _*_In den letzten 3-4 Mio. Jahre hat es z.B. mal immer mal wieder Sprünge gegeben, innerhalb von 10 Jahren, 10 Jahren, sprang die Temperatur um 14° Grad .... und sie zeigen eins: Das Wetter (Meint wohl in dem Zusammenhang eindeutig das Klima) ist eine unglaublich instabile Angelegenheit. Gerade diese Sprünge, die innerhalb von 10 Jahren, solche Temperatursprünge von bis zu Temperaturänderungen von 14/15° Grad bedeuten_*_ "_
Ob solche Temperatursprünge vorteilhaft für die Ökosysteme dieses Planeten sind, ist natürlich eine andere Frage. Ob diese beeinflussbar sind, nochmal eine andere.
@@uwes.ausw.amrh.1340 Nein, in dem Video spricht Harald Lesch von lokalen Temperaturschwankungen. Bedeutet: Wetter. Die Wortwahl ist Absicht. Du solltest deine Quellen genauer anschauen.
Es will auch niemand natürliche Temperatursprünge stoppen. Es wird gefordert, dass die Menschheit aufhört durch CO2-Ausstoß am Klima herumzupfuschen.
@@berndborte8214 Quatsch. Dann sehe er sich das Video nochmal an.
@@uwes.ausw.amrh.1340 Hilft es dir, wenn ich dir aufzeige wo du die Sachen aus dem Kontext gezogen hast? Wenn ja, dann gib mir ein Zitat und einen Zeitstempel.
@@berndborte8214 ok, ein Zitat: _“Wenn die Bundesregierung Deutschland einen fundamentalen Richtungswandel in Richtung rot-grün vollziehen würde, dann wäre unsere Arbeit der letzten 40 Jahre umsonst gewesen. (…) Das Leben der zukünftigen Generationen würde auf dem Spiele stehen. (…) Wir stehen doch vor der Entscheidung: bleiben wir auf dem Boden trockener (…) bürgerlicher Vernunft und ihrer Tugenden oder steigen wir in das buntgeschmückte Narrenschiff Utopia ein, indem dann ein Grüner und zwei Rote die Rolle der Faschingskommandanten übernehmen würden”_ so der große Hellseher seiner Zeit, F.J. Strauß, anno domini 1986.
eike 🤦♂️
Jaja Rekordtemperaturen 😂
"Einen Haftbefehl gegen die Sonne erlassen..." 🤣😅👍Dieser Witz war top!
Ein Fall wo die einzige "Augenzeugin" (Beatrix von Storch) maximal irrt! 😅
Die Sonne hat der Erderwärmung in den letzten Jahrzehnten so stark entgegengewirkt wie sie nur kann! Der Absturz der Sonnenaktivität, seit dem Sonnenfleckenzyklus Nr. 19, ist der schnellste in den letzten 9.200 Jahren! (Steinhilber et al, 2008, Lockwood, 2010 ..). Die AfD (Alternative fürs Denken) gehört in den Knast, nicht die Sonne! 😉
@@stephanb.6015 Schlage euch Gläubigen der apokalyptischen Klimaendzeitüberhitzung einen klasse deal vor: Ihr zahlt unsere Heizkosten p.a. und wir übernehmen dafür eure Kosten für Kühlaggregate p.a., die ihr braucht, um eure Räumlichkeiten auf ebenfalls Zimmertemperatur (22° C Grad) zu halten. Wenn sich das für unsereins "Klimaleugner" mal nicht zum deal des Lebens entwickeln sollte...
Bist du deppert. Wann bist du denn vom Baum geklettert?
Aha, soso. Macht doch mal eine Sendung über die "hockey stick curve". Von echten Profis erstellt. Der e-mail Verkehr, höchst interessant. Selbstverständlich mussten, wissenschaftlich, die Temperaturen "harmonisiert" werden. Ohne "Harmonisierung" lässt sich nämlich vom Laien überhaupt nichts dramatisches erkennen. Und da sind dann die Profis eingesprungen.
Hockeystich ist gar nicht nötig. Es reichen schon die Daten due wir jetzt haben um zu wissen wo die Reise hingeht, wenn wir nichts unternehmen.
@@diymicha2 Das Klima ändert sich erwartungsgemäss, seit Ende der kleinen Eiszeit. Es wird nämlich wärmer. Das nennt man "normal". Und "unternehmen" braucht man da gar nichts.
Statistiker hier....ich sag Mal, neeee😂 Nein, wir interpolieren nicht jede Kurve oder jeden Scatterplot und sehen sehr gut was da los ist. Dein Problem ist, das du unwissenschaftlich bist und nur glaubst, was dir passt. Menschen wie dich nimmt keiner ernst und das hat starke Gründe.
@@diymicha2wird sehr krass....was heute in den Medien über andere steht, haben wir in wenigen Jahren in den eigenen Städten.
@@DornigeChance Nunja ? Was ist da los ? Richtig, garnichts. Deshalb brauchte man bekanntlich die "hockey stick curve".
Sehr schöner Klassiker!
Ralfi, du bekommst bald deine Rechnung.
Werdet ihr auch wieder behaupten das wer Milch trinkt muss mehr Fleisch essen oder gibt es doch ein paar worte dazu das Pflanzen essen eigentlich gar nicht so schlecht sind für das Klima.
Es gibt doch Pflanzenmilch, und da viele Menschen ohnehin Laktose nicht so gut vertragen wäre das ja eigentlich gar keine so schlechte Idee. Und sie schmeckt erst noch gut, ich vermisse da eigentlich nichts.
Beim Fleisch finde ich, sind die Alternativen weniger überzeugend, ausser man setzt bewusst auf hochwertige vegetarische Küche, z.B. indisches Essen wie Curries mit Kokosmilch, Linsen etc. Das ist natürlich sehr lecker.
Konsequent wäre letztlich der Schritt hin zu robusten Fleischrassen, zur Landschaftspflege, sprich extensive Haltungsformen und Mutterkuhhaltung. Und stattdessen dann auf den guten Ackerflächen wieder mehr Hafer anbauen, wie früher als dieser noch für die Fütterung der Arbeitspferde gebraucht wurde. Der Hafer ist sehr gut in der Bodenfruchtfolge und man könnte daraus leckere Pflanzenmilch machen. Man würde auch da mehrere Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Hallo,
interessanter Podcast. Leider hatte sich wohl ein kleiner logischer Trugschluss in Eure Schlussfolgerungen bei Minute 46:37 eingeschlichen. Ihr setzt die Erhöhung der Temperatur gleich mit der Erhöhung des CO2 Gehaltes in der Luft und sagt, das sich durch die Erhöhung des CO2 auch die Menge an Wasserdampf erhöht, der dann für einen noch größeren Treibhauseffekt sorgen würde (Ist für die Bodennähe auch soweit korrekt, wo sich ja hoffentlich auch keine Wolken bilden). Jetzt ist aber ja allgemein bekannt und von Euch ja selber ausgesagt worden, (im Kapitel davor und in Euren Quellen) dass Wolken, einen kühlenden Einfluss aufs Klima haben, da sie die Meiste Energie der Sonne in das Weltall reflektieren. Es ist ebenfalls klar, je mehr Wasserdampf in der Atmosphäre ist, desto mehr Wolken können und werden sich bilden natürlich nicht in Bodennähe. Daher ist es für mich Eure Behauptung nicht nachvollziehbar, warum mehr Wasserdampf in der Atmosphäre zur "selbstverstärkenden" Klimafaktoren zählen sollte? Das trifft ggf. auf die Bodennähe Umgebung zu, führt aber eben auch zu mehr Wolkenbildung und ist daher eher ein stabilisierendes Element. Eventuell solltet Ihr hier noch einmal recherchieren warum bei einer erhöhten Temperatur der Wasserdampf steigt, und wie das mit dem Luftdruck, dem Taupunkt und der Wolkenbildung funktioniert. Vielleicht kann ja jemand den Zusammenhang erläutern. In Euren Quellen ist dazu leider außer die Übliche CO2 ist alles Schuld Rhetorik auch nicht zu finden. Schade.
Gasförmiges H2O wirkt als Treibhausgas. Sogar stärker als CO2!
@@SatAnanas Okay sorry, vielleicht habe ich mich unklar ausgedrückt also nochmal:
Ja, stimmt was Du sagst, solange man die Erdoberfläche betrachtet. Aber es sorgt weiter oben in der Atmosphäre auch für mehr Wolken.
Mehr Wolken bedeuten eine extreme Abkühlung, denn sie reflektieren Sonnenstrahlung ins Weltall, bevor der Treibhauseffekt "reinkickt". Das ist soweit ich weis Konsens und wird auch im Video so gesagt, weswegen ich auf den "Widerspruch" aufmerksam machte.
OMG! Allmählich kann sich jeder Klimapriester schon eine eigene Insel kaufen, wie viel wollt ihr denn noch ergaunern?
Einfache Sache, kürzlich wurden bei Sicherheitsarbeiten am Gletscher in den Alpen in Österreich Bäume freigelegt und es wurden Römerstrassen/ Pässe entdeckt, die damals gut begangen waren! Was ist denn dann die Erkenntnis? Ach, tatsächlich, damals war es wärmer als heute? Unfassbar, oder?
"Einfache Sache, kürzlich wurden bei Sicherheitsarbeiten am Gletscher in den Alpen in Österreich Bäume freigelegt und es wurden Römerstrassen/ Pässe entdeckt, die damals gut begangen waren! Was ist denn dann die Erkenntnis? Ach, tatsächlich, damals war es wärmer als heute? Unfassbar, oder?"
- Ja, und weiter?
- Zeigt eindeutig, dass es wärmer wird!
@@meiner374 Du kannst ja nicht einmal lesen, gröööl. Oder was soll Dein schwachsinniger Kommentar bedeuten?
@@meiner374 Wer hat DAS denn bestritten, Du Idiot? Aber damals war es WÄRMER als heute, darum geht es!
@@meiner374 Du Vollpfosten, das es wärmer wird, bestreitet doch niemand! Es wird nur gezeigt, das es früher wärmer war als heute! Kapiert aber eine Dumpfbacke wie Du nicht.
das "römische Optimum" war nicht global, sondern regional und betraf ungefähr 60 Millionen Menschen. Heute betrifft es 8 Milliarden. Ganz andere Baustelle. Um mal den Unterschied zwischen Millionen und Milliarden klarzumachen:
1 Million Sekunden sind *11,57 Tage.*
Eine Milliarde Sekunken sind *31,7 Jahre*
Wenn zwei Unwissende versuchen fachzusimpeln lol prost! 🥴
Was konkret stimmt denn an den Aussagen nicht?
Vielen Dank für die all spannenden Folgen bisher.
Ich würde mich über eine Folge über Windräder freuen. Gerade in Bayern gibt es viele kontroverse Meinungen dazu (verunreinigtes Trinkwasser, SF6 Austritt, Gefahr für Vögel, Rodung von Wäldern etc). Ich glaube, hier braucht es eine sachlich fundierte und unemotionale Aufklärung 😊
Der Klimawandel ist gut für Bayern. Deshalb sollten wir ihn fördern und nicht verhindern.
@@Artgirl2100 sag das mal denen die gerade absaufen und deren Existenzen gerade vernichtet werden.
@@uwep430 S.g. "Hungersteine", in deutschen Flüssen mit jeweiligen Zeitstempeln dokumentieren Dürreperioden: Z.B. anno 1417, 1473, 1616, 1654, 1666 ..usw. (Quelle: @Wikipedia). Dürren waren also sogar zur Zeit der "vorindustriellen" s.g. "kleinen Eiszeit" gegenwärtig, die vom 15. Jahrh. bis noch ins 19. Jahrh. hinein, zumindest auf der Nordhemisphäre, währte. Und für das vorindustrielle Zeitalter mit dessen absolutem erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau (Bis auf Sondereffekte während Eiszeiten) bezeugen, wie volatil das Klima historisch belegt bereits gewesen war. Denn umgekehrt und ihn ähnlich permanenter Folge, lassen sich sintflutartige Überschwemmungen nachweisen.
@@uwes.ausw.amrh.1340 Und das soll was beweisen?
@@hannesmartens9838 Klima
Cool alle klimawandelleugner hier versammelt 😂
Allein der Begriff ist doch schon dämlich, weil es niemanden gibt der den Klimawandel an sich leugnet, es geht um den Anteil der menschlichen Beteiligung.
Ja und so werden die im Volksmund halt genannt.
Hetzbegriff: _"KLIMALEUGNER:"_ Der offensichtlich beschränkte Intellekt von CO2-Endzeitapokalyptikern auf erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau, zeigt sich u.a. in ihrer Sprache: Leugnen lässt sich nur die unabänderliche Wahrheit. Und wissenschaftlich gesichert ist der Klimawandel, seit der Planet Erde über eine Atmosphäre verfügt. Also ergo, was ließe sich am Klimawandel leugnen wenn es ihn schon immer gab, gibt und geben wird?! Also falls man seinen Verstand und etwas Bildung beisammen hat?!
Allerdings, was CO2-Endzeitapokalyptiker mit diesem Kunstbegriff insinuieren wollen, ist die Nähe zur gesellschaftlich geächteten "Holocaustleugnung", als Mittel des ad hominem. Weil die CO2-Endzeitapokalyptiker auf Kritik/Skepsis an der Theorie des angeblich allerersten nicht natürlichen Klimawandels, des s.g. "menschengemachten Klimawandels," diesen nicht nur nicht wissenschaftlich fundiert sowie seriös nachweisen können. Auf sach- und faktenbezogener Kritik auch nichts zu entgegnen haben, als das stoische fanatisch-hysterische, kreischend-heischende Einfordern des Kotau´s vor der angeblichen CO2-Endzeitapokalypse. So bleibt ihnen in ihrem mittelalterlichen Endzeitglauben nur ad hominem als Mittel der Diskussion. Mit damit verbundener versuchter Diffamierung und Diskreditierung, weil sie wenigstens wissen, das ihre Argumentationsbasis mehr als ungenügend ist.
@@hannesmartens9838 Nö - so werden Skeptiker nur von idioten genannt. Übrigens: Skepsis ist die Basis der Wissenschaft.
@@uwes.ausw.amrh.1340 Leugnen kann nur eigene Taten, alles andere nur bestreiten.
Algorithmus lass deine Magie wirken ...
45:38
400/250 = 1.4?
Das ergibt 1.6, also ein Anstieg von 60%.
Das ist vermutlich ein Versprecher. Die frühere Konzentration lag bei 280 ppm. 400/280 wäre dann ungefähr 1,4.
Ich würde euch zwei dringend empfehlen, die Vorträge von EIKE tatsächlich einmal anzuhören, dann mal darüber nachdenken,.. und dann vielleicht nochmal nachdenken, und dann vielleicht nochmal recherchieren wer den überhaupt da Vorträge gehalten hat, und dann würdet ihr euren politisch motivierten Cast wohl löschen.
"Ich würde euch zwei dringend empfehlen, die Vorträge von EIKE tatsächlich einmal anzuhören, dann mal darüber nachdenken,"
- Dann denk mal drüber nach!
- Interesse an einer sachlichen Diskussion, mit Daten und wissenschaftlichen Fakten?
Ne. Den würden sie nicht löschen, denn er ist ja politisch motiviert. 😂
38:34 nee das ist nicht intuitiv....es gibt halt einfach keinen Testaufbau, mit dem man das beweisen könnte. Es gibt ja nur Versuche mit 30, 50 oder 100% co2 und ja: das erwärmt sich schneller ubd stärker als Luft, aber wenn man das runterrechnet auf 0,03% macht das nur noch tausendstel Grad Celsius aus.
Normalerweise interessieren sich die Forscher ja für den Wert, der durch eine Verdopplung des co2 Gehalts auftritt und so gesehen ist der Anteil ja auch schon um 80% angestiegen. Aber ob das so viel ausmacht, kann eben nicht wirklich getestet werden. Die "berechnete" Spanne der verdoppelten Co2 Temperaturerhohung beträgt laut ipcc 2.5 bis 4 Grad und das ist ja immerhin auch eine Fehlertoleranz von rund 70%. Saubere Nachweise sehen einfach anders aus.
Gäbe es einen solchen Beweis, würde den auch garantiert jeder kennen.
Ganz allgemein gesagt, lässt das auch eure ganze Kritik so ein bisschen ins Leere laufen....es geht ja niemand nicht und nirgends darum, zu leugnen oder besser zu wissen, sondern der Kern der Kritik liegt darin, dass die Nachweise nicht gut genug sjnd., die daraus gezogenen Schlüsse zu rechtfertigen.
Ich habe schon leute sagen hören "wir wissen das jetzt mit 80%iger Sicherheit, dass dies und jenes mit 2/3tel Wahrscheinlichkeit eintrifft...wann wollen wir endlich handeln?"
Da sag ich ganz klar "gar nicht"...nicht bevor die ganzen berechtigten Zweifel ausgeräumt sind und wir VIEL genauer bescheid wissen. Es gjbt 99 Einflussfaktoren auf das Klima. 98 davon zu ignorieren, wäre einfach dumm.
Und weil die eike sowas nicht macht, sind dje am ende auch die bessere informationsquelle. Aber macht euch nichts draus, ich hab nix anderes erwartet.
Cheers
🤦♂
Für den Algorithmus ...
Ich hätte gerne eine Sendung zu EPA/ DHA,,was ja so zusagen VORHormone sind, helfen solche Substanzen oder nicht? Und wie hoch müssten sie ,wenn sie helfen sollten, dann dosiert sein?
Die werden ja "Männlein" und "Weiblein" nach dem Klimakterium empfohlen...
11:46 Fight global warming ,put on your ac.
🤦🏻♂️🤪😂
5:40 Wo behauptet EIKE, irgendetwas mit der EU zu tun zu haben?
Das erste E steht für Europäisches und nicht Deutsches Institut. Oder sind das verschiedene EUs?
@@BorndlOhje ; "EU" ist nicht die Abkürzung für Europa als geographischer Bezeichnung, sondern für das politische Konstrukt der "Europäischen Union" mit Ursula von der Leyen als Kommissions-Präsidentin an der Spitze.
@@wasdakommt653bist du bisschen dumm?
Sicherlich Waldoof Schüler.
Europa ist ein Kontinent, wie Asien, Afrika, Ozeanien, Afrika, Amerika (Nord/Süd), Antarktika
Der Klimawandel ist real.
Menschengemacht, Exxon Shell, veranlassten eigene Studien welche dies bestätigten
@@Borndl omg das ist echt zuviel😂
Achso die machen keine EU Lobbyarbeit? wild, was denkste was die sonst machen?
Mich wundert, dass man das ungestraft betreiben kann. Warum kann man EIKE da nicht haftbar machen für derartige Manipulationen?
Weil es ein Indizienprozeß wäre, bei dem der Beweiß lediglich auf Modelle beruht🤔🤷♂️
@@thomasrietz8301Modelle..., wieso hat man nicht eins, dass nachweislich funktioniert, wenn man das Klima angeblich voraussagen kann?
Man kann ja nicht einmal den ÖRR für seine Manipulationen haftbar machen.
Weil freihe Meinungsäußerung als Grundrecht auch beinhaltet, dass man nach Herzenslust lügen darf, solange man nicht Grundrechte anderer berührt. Wir müssen die EIKEs dieser Welt ertragen, ist leider so.
@@bangelos1380 Ja, weil wir müssen eure Lügen ja auch ertragen.
Ich gab heute ein Video von euch geteilt ohne es angeguckt zu haben, weil ich glaube, dass ich euch sowieso vertrauen kann. Schlimm?
Schlimm nicht, aber schwachsinnig.
45:50 Alter bist du der Habeck oder was? 😂 Eine Zunahme von 250 auf 400 sind ganz sicher keine "Zunahme um 40%"...auch nicht über den Daumen oder so, weil 50% von 250 sind ja schon 125...wie soll da eine größere Zahl (150) zu einem kleineren Anteil (40%) führen?
Absoluter Standardfehler bei %shit, aber daß es auch keiner merkt 😂
Also streng genommen sind es 280 ppm zu 420 ppm und damit +50% ..oder absolut: +140 ppm.
@@stephanb.6015 ... was einer Veränderung des CO2-Anteils in der Atmosphäre im 0,0..Vol.%-Messbereich entspricht und das auf dessen absoluten erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte zu Eiszeiten). Wobei die 280ppm das notwendige Minimumniveau für die Verstoffwechselung der Pflanzen von CO2 zu 02 bedeuten. Dazu ein Aperçu: Heutzutage werden in gewerbliche Treibhäuser künstlich CO2 eingeleitet. Da viele Pflanzen (C3/C4), die die wesentlich höheren CO2-Anteile früherer Atmosphären so noch in ihren Genen tragen, damit viel besser wachsen. Allein für die Niederlande sind das 300.000 to pa.
@@uwes.ausw.amrh.1340 _"Wobei die 280ppm das notwendige Minimumniveau für die Verstoffwechselung der Pflanzen von CO2 zu 02 bedeuten."_
Wie kommst Du denn auf dieses dünne Brett? Seit dem Mittelpleistozän ist der atmosphärische CO2-Anteil mindestens 10 Mal unter 210 ppm gefallen (einige Male sogar unter 190 ppm). Das ist sehr regelmäßig alle 100.000 Jahre passiert.
Kennst Du, auf der Nordhalbkugel, irgendein höheres Taxon (höher als Gattung) das dabei ausgestorben ist?
Ich kann auch keines benennen - und ich bin Paläobotaniker! 🙂
Nur um das Klarzustellen: Es gibt regionale Aussterbe-Ereignisse in der Flora seit dem frühen Pleistozän. Und sie sind auffällig dort, wo die Amplitude der Glazial/Interglazial-Temperatur- und Niederschlagsveränderungen besonders groß ist:
In Ost-Australien ist z.B. der Regenwald Grasland und Steppe gewichen und Teile der Nordkontinente waren regelmäßig von Eis bedeckt - und damit praktisch ohne Flora.
Global betrachtet gab es aber keine Biodiversitätskrise der Flora. Im Gegenteil! Die Vielfalt ist sogar gestiegen. Vor 30 Mio Jahren ist eine völlig neue Gruppe mit stark modifiziertem Stoffwechsel hinzugekommen: die C4-Pflanzen! Eine der großen neuen "Erfindungen" der Evolution. ..und eine Entwicklung die wir Menschen gerade massiv stören.
_"Da viele Pflanzen (C3/C4), die die wesentlich höheren CO2-Anteile früherer Atmosphären so noch in ihren Genen tragen, damit viel besser wachsen."_
Kann es sein, dass Du einfach keine Ahnung hast was C4-Pflanzen sind?
Welche C4-Pflanzen züchtet man Deiner Meinung nach in Gewächshäusern?
@@stephanb.6015 hey "Dibbelschisser". Deshalb kühlt man ja auch Treibhäuser herunter bis auf das segensreiche Temperaturniveau wie es etwa während der "kleinen Eiszeit" herrschte, die vom 15. Jahr. bis ins 19 Jahrh. zumindest in Europa währte und "entcarbonisiert" sie auf "deine" _"..unter 210ppm.."_ herunter. Irgendwelche Lebensfunktionen werden die meisten Pflanzen dann schon noch aufweisen, um als Gattung nicht ganz auszusterben und wenn es nur die Samen sind, die das überleben. Prosperieren kann davon aber fast nichts, außer eben speziell angepasste Arten. Die, die es konnten nahmen Reißaus, bis nach Amerika. Ist doch auch Blödsinn und ausschließlich böse Absicht der "Klimanazies" auch heute noch bei dem doppelten des CO2-Anteils, 300.000 to CO2 p.a. alleine für die Niederlande, in die Treibhäuser zu pusten.
edit: Schon gewusst: 99% aller Arten, die in der Erdgeschichte auftraten, mussten aussterben...
@@uwes.ausw.amrh.1340
Der König der Planlosschwurbler und Nichtsdenker!
30:54 Nehmen wir an, dass CO2 tatsächlich einen erheblichen Einfluss auf das Klima und dessen Erwärmung hat: Was, wenn die verstärkte Sonnenaktivität (wie hier erwähnt) Erst-Ursache für die Erwärmung war und daraufhin aus den bis dahin in Weltmeeren bis zum Ende der letzten Eiszeit (also vor ca 150 Jahren) gebundenen CO2 in riesigen Mengen ausgegast ist (zzgl. mehr Wasserdampf / Wolken), das dann wiederum zur weiteren Erwärmung beigetragen hat, unabhängig vom / zusätzlich zum menschengerngemachten CO2- (und Methan-)Ausstoß in die Atmosphäre gelangt ist?
Apropos Eiszeit: Wie ist diese definiert und was passiert mit den Temperaturen, wenn eine Eiszeit endet?
Da haben Sie gerade eine Hypothese formuliert.
Und das war's auch schon. Beweise? Fehlanzeige!
Genau so funktioniert Wissenschaft nicht - so funktioniert AFDumm-Troll-Gelalle...
Was heißt hier, nehmen wir an? Beschäftige dich doch einfach mal mit echter Wissenschaft. Also schon klar, dass du kein Wissenschaftler bist, aber es gibt haufenweise gute Sekundärliteratur und massenweise populärwissenschaftliche Veröffentlichungen zum Thema. Als erster Schritt reicht es schon, die Texte zu den verschiedenen Stichworten in Wikipedia nachzulesen. Es ist vollkommen lächerlich, in einer Diskussion unter einem TH-cam-Video Fragen zu stellen und zu hoffen, dass zufällig Zeit habende andere Zuschauer dir dann etwas erklären, was du gar nicht wirklich wissen willst. Denn würdest du es wirklich wissen wollen, würdest du dir ja die Mühe machen, es zu lernen.
Obwohl... wahrscheinlich glaubst du wirklich, deine "nehmen wir an..."-Szenarien wären jetzt ganz neue Ideen, und noch niemand vor dir hätte darüber nachgedacht und wenn nur jemand deine Ideen zu Kenntnis nehmen würde, würde plötzlich ganz klar, wie das ist mit dem Klimawandel. Weil du ja zwar noch nichtmal weißt, wie Eiszeit definiert ist, oder wie chemische Abläufe zu verstehen sind, aber trotzdem besser als alle Klimaforscher verstehst, worauf es wirklich ankommt.
Was die meisten nicht wissen, und du hast danach gefragt: Was ist eine Eiszeit und was passiert nach einer Eiszeit? Erstens: Wir leben in einer Eiszeit. Per Definition herrscht eine Eiszeit, wenn beide Polkappen vereist sind. Die jetzige Eiszeit hat vor etwa zwei Millionen Jahren begonnen, ist also erdgeschichtlich recht neu. Die meiste Zeit der Erdgeschichte gab es kein Eis auf den Polkappen. Den Dinos ging es ganz prima. Zweitens: Es gibt Kaltzeiten - die Gletscher wachsen, der Meeresspiegel sinkt. Dauert rund 100 000 Jahre. Dann gibt es Warmzeiten, die Gletscher schmelzen, der Meeresspiegel steigt. Dauert rund 10 000 Jahre. Wir leben in einer solche Warmzeit einer Eiszeit. Diese Warmzeit hat vor rund 11 000 Jahren begonnen. Was könnte wohl als nächstes kommen...? Dank der Industrialisierung haben wir nicht nur den Lebensstandart erhöht, die Lebenserwartung etc. verbessert, sondern wir haben durch das CO2 vielleicht sogar die nächste Kaltzeit hinausgeschoben. Das ist, was diese Klimaidioten nie hören wollen.
@@thomasj.schmidt4748 - ohne jetzt jede Zahl geprüft zu haben, stimme ich mit dir überein - bis auf den letzten Satz. Denn ich finde kein Argument in deinen Ausführungen (welches ich angeblich nicht hören will). Die Dinos waren an so hohe Temperaturen angepasst - der Mensch ist es per se nicht. Die Vorteile der Industrialisierung werden wir auch während und nach der Klimawende genießen. (Die Industrie muss sich anpassen - aber mitnichten rückabgewickelt werden.) Die negativen Folgen (der Erderwärmung) für das Wohlergehen von 8+ Mrd. Menschen die nächsten Jahrhunderte werden nicht dadurch gemildert, dass die tausende Jahre entfernte Abkühlung verzögert wird.
@@thomasj.schmidt4748 Wie Assi ist die Einstellung denn bitte? Sagst du das so auch unseren Enkeln? "Tja, euer Leben wird wegen uns Scheiße, aber in tausend Jahren wirds ja wieder kalt. Viel Spaß"
Ich hatte mal ne Eike in der Parallelklasse vor über 20 Jahren und die war bekannt dafür dass sie immer gelogen hat😂😂😂
8:23 Von wem wird die Klimabewegung (inklusive Klimakleber) finanziert? - Lieber Gott, mach, dass das keine Lobbyisten oder amerikanische Milliardäre sind ...
Die "Klimabewegung" entstand 1968 mit der Gründung des Club of Rome.
Genau welcher amerikanische Milliardär, der heute noch lebt und damals ja schon Milliardär gewesen sein muss - finanziert denn die Klimabewegung?
Und welche Beweise haben Sie dafür (nur wegen Wissenschaft und so...)
Sehr gut. Und wer finanziert wohl all die super Organisationen wie die Agora Energiewende und wie die alle heißen? Gute Fragen. Quarks - bitte recherchieren.
@@thomasj.schmidt4748Selbst zu dumm dazu?
Hier das Ergebnis meiner knapp zweiminütigen Recherche:
Die Finanzierung wird auf der Homepage der Organisation öffentlich dargelegt und erfolgte 2022 zu ca. 83,4 % aus Stiftungen und zu ca. 16,6 % aus öffentlichen Mitteln von mehreren deutschen Ministerien. Hauptfinanzierer waren 2022 das European Climate Foundation (ECF), das Aspen Global Change Institute und die Stiftung Mercator. Rechtlich ist sie ein Geschäftsbereich der gemeinnützigen Smart Energy for Europe Platform (SEFEP) gGmbH. Deren Gesellschafter sind die Stiftung Mercator mit Sitz in Essen sowie die European Climate Foundation mit Sitz in Den Haag.
Zunächst wurde die Denkfabrik in einer Projektlaufzeit von 2012 bis 2017 mit einem Budget von 14 Mio. Euro finanziert. Im Jahr 2016 wurde die Finanzierung um weitere fünf Jahre bis 2022 mit einem Budget von 15 Mio. Euro verlängert. Der Verlängerung der Finanzierung ging eine Evaluation durch das Kölner NewClimate Institute voraus, in der festgehalten wurde, dass „die Arbeitsweise in den meisten Fällen ausgewogen erschien, da sowohl die Industrie als auch die Umweltverbände immer wieder unzufrieden mit den Vorschlägen sind.“ Im Jahr 2020 verlängerte die Stiftung Mercator ihre Förderung bis 2026. Seit 2019 wird der Thinktank auch vom Aspen Global Change Institute und seit 2020 durch Climate Imperative gefördert.
@@thomasj.schmidt4748Ich wollte nicht gleich mit der Tür ins Haus fallen. Aber die Frage nach deren Finanzierungshintergrund ist durchaus legitim. Vielleicht auch ein wenig spannend.
@@wasdakommt653...und schon längst beantwortet.
Selbst zu dumm zum Lesen?
38:38 CO2 ist kein Gift oder alles ist giftig, auch Kochsalz, selbst Wasser, in ausreichender Menge. Eine Banalität. Tatsache ist jedoch, das gesamte Leben auf der Erde ist auf diese paar Atome CO2 in der Atmosphäre angewiesen. Die Pflanzen, gell. Ohne Pflanzen keine Tiere, keine Menschen. Rational wäre es also, Angst davor zu haben, dass diese paar Atome CO2 aus der Atmosphäre verschwinden, und nicht davor, dass in den nächsten 100 Jahren möglicherweise sich die Zahl verdoppelt, was noch Grössenordnungen von irgendeiner Art Toxizität enfernt ist.
Du hast das Argument nicht verstanden. Es geht um das Durcheinanderbringen eines Systems, weil man ein Klimaveränderndes Gas, welches in sehr kleiner Konzentration bereits sehr viel ausmacht, stark erhöht und das seit Jahrzehnten mit vor mehr als 70 jahren vorhersagbaren und heute bereits hautnah spürbaren Folgen! Und selbst wenn, niemand spricht davon CO2 aus der Atmosphäre in der Menge zu entfernen, dass es weniger als vorher wäre. Es geht darum, dass wir AUFHÖREN massenweise CO2 und ihre Äquivalente in die Atmosphäre zu blasen, weil das die Erde sehr sehr ungemütlich machen wird - malk abgesehen davon dass dabei massenweise Tiere und sterben. Und spätestens wenn die Würmer uns wegsterben, ist Ende.
@@thecaptn1758 "Du hast das Argument nicht verstanden". Vermutlich ist es eher umgekehrt. Was die EIKEs sagen ist, wenn zu den paar Atomen CO2 noch ein paar weitere hinzukommen, wird das keine signifikante Änderung des Klimas bewirken. Schon gar nicht wird da irgendwas "kippen". Und jetzt zu sagen, nur weil das "wenige Atome" sind könne man nicht sagen die könnten keine Wirkung haben, siehe das angeführte Gift. Ein vollkommen andere Substanz. Im übrigen, es wäre mir nicht bekannt, das Gärtner in ihren Gewächshäusern regelmässig tot umfallen oder Gesundheitsschäden davontragen, denn dort ist der CO2 Gehalt auf das doppelte eingestellt. Pflanzen wachsen nämlich beim doppelten Gehalt CO2 optimal, ist das nicht merkwürdig ?
Tiere sterben... Jetzt geht's aber los 😂
@@Mammon-magazinDe Stimmt. Menschen wären kein Problem.
@@maybeide8078 schon ganz gut... Jetzt noch ein bisschen mehr Theatralik, ein zusätzliches Adjektiv wie "arm" oder "bedauerlich" und du hast es...
Totaler Quark
Stimmt, @user-nurnochafdnurnochafdnurnochafd Dein Kommentar ist totaler Quark.
in deinem kopf ist so viel inhalt wie in deinem kanal. passt zudir, diese aussage. tataler quark in deinem AFD verseuchten hirn.
CO² ist in der Sättigung, d.h. es absorbiert komplett die Infrarot Strahlung die es physikalisch absorbieren kann. (Sie Wikipedia: Treibhauseffekt, erstes Schaubild rechts) CO² absorbiert bei 15 Mikrometer Wellenlänge zu 99,9%. Ergo, eine Erhöhung des CO² führt zu keiner weiteren Erwärmung. Die Erwärmung hängt also zum größten Teil von der Sonnenaktivität ab.
Oh Troll - geh spielen...
Noch besser, als Sie hier gezeigt haben, kann man Inkompetenz nicht demonstrieren.
Wenn EIKE mitkriegt, was für einen Quatsch, Sie hier verzapfen, dann werden Sie dort Ehrenmitglied - falls Sie es nicht schon sind.
Such' mal nach "Kohlendioxid Sättigung der Absorptionsbanden". Dieses PDF vom bzw. für den Bundestag widerlegt deinen Punkt bzgl. Sättigung und somit deine Schlussfolgerung bzgl. Sonnenaktivität. Wobei: die Schlussfolgerung war eh schon logisch falsch, denn wenn eine Ursache widerlegt ist, ist nicht automatisch eine (beliebige) andere bewiesen.
@@Scientist-mk9mm Boah - welch argumentative Brillanz 🤣
@@LeschsmasherDas Sie nicht verstehen, wie dumm der Eingangspost hier ist, wundert mich nicht...
wow Klasse, du hast in 3 Sätzen alle Klimaforscher auf ihre Plätze verwiesen!
Los geh und hol dir deinen Nobelpreis ab! 🥰
Ist nur CO² ein "Klimagas"?
Nein es gibt noch weitere - Ozon, Methan, Distickstoffoxid ...
Wie hoch ist denn deren Gesamtkonzentration?
Etwa 0,5 g/m³ - wobei der Wasserdampf der ebenfalls ein Klimagas ist, noch dazukommt
Wieviel Wasserdampf kommt denn noch hinzu?
Das ist sehr verschieden, je nachdem wie hoch die Luftfeuchtigkeit ist und schwankt zwischen 0,5 g/m³ (Zentralsahara) und 50 g/m³ in den Tropen.
Die Gesamtkonzentration der Klimagase schwankt also bis um das 50 fache? Über riesigen Gebieten?
Ja.
Über beispielsweise dem Indischen Ozean und an dessen Küsten müßten bei einer "Klimagaskonzentration" von bis zu 50 g/m³ doch infernalische Höllentemperaturen herrschen?
Ja. Nach dem physikalischen Nonsens der Klimaapokalytiker müßte das so sein. Ist es aber nicht!
Aber die CO²-Zunahme um 0,1 g/m³ welche auf die Gesamtkonzentration von bis zu 50 g/m³ also keinerlei Auswirkung hat, führt zu einer Klimakatastrophe?
Sowas behaupten zumindest sich "Wissenschaftler" nennende, völlig korrupte Apokalyptiker und für ihre unendliche Weisheit bekannte Grünlinge.
Hmmm ... man könnte sie also auch getrost schlicht Lügner nennen - oder?
Hinzu kommen dann noch so unwichtige Tatsachen wie die viel größere Gesamtmasse von Wasser in der Atmosphäre, dessen weit größere Wärmespeicherkapazität und dessen viel breiteres Absorbtionsspektrum im Vergleich zu CO², sowie der gigantische Wasserduchsatz in der Atmosphäre von ca. 500.000 km³ (!!) - sprich 500.000.000.000.000 t - jährlich, welcher unvorstellbare Wärmemengen durch Verdampfung und Kondensation bindet/freisetzt/transportiert, wobei zu berücksichtigen ist, das diese Mengen von Jahr zu Jahr stark schwanken. Dagegen ist die Steigerung um 1 Zehntausendstel CO² in der Atmosphärenzusammensetzung ein Furz im Orkan.
Die Steigerung von einem Zehntausendstel Alkohol im Blut führt zum Verlust der Fahrerlaubnis (0,8 Promille auf 0,9 Promille).
Genau so ist es. Danke für Deine Aufklärung.
Ohgottogott😂.
Mein erster Gedanke: wenn ihr nicht so viel
atmen würdet,
tätet ihr auch nicht so viel CO2 ausstoßen🎉
Problem nicht verstanden.
Es geht um fossile Energien.
Nicht um das CO2, das Teil des Kreislaufes auf der Erde ist.
Atmen ist Netto-Null was den CO2-Ausstoß angeht! Du kannst nur den Kohlenstoff veratmen, den Du vorher auf dem Teller hattest! Und der wurde halt gerade erst aus der Atmosphäre gezogen. Ganz egal ob Du nur Gemüse isst oder gerade ein Steak verspeist! Bei Vegetariern ist der turnover halt extrem kurz (ein paar Wochen) und beim Steak drei Jahre oder so. Der biologische Kohlenstoff-Kreislauf.
Eike gibt es noch?? 👀
Nun, die meisten bei EIKE riechen zwar mittlerweile schon leicht nach Verwesung, aber grundsätzlich betrachtet existiert dieser Rentnerverein (leider) immernoch. 🙂
@@stephanb.6015 H.J. "Johnny" Schellnhuber (Sein Buch: "Selbstverbrennung") wartet auch immer noch auf seine Feuerbestattung. Der in der @zdf-"langen Nacht des Klimas" 2009, als damaliger Leiter des PIK e.V. im tiefen Brustton der Überzeugung verkündete: _"... dass man leicht ausrechnen könne... das die Himalaya-Gletscher im Jahr _*_2035_*_ abgeschmolzen sein werden..."_ Auch einem @zdf-Wetterfrosch Karsten Schwanke als Moderator, mochte an der Aussage einfach nichts auffallen. Nur leider ergab es sich, das Zuschauer sich beim @zdf darüber beschwerten, da Gletscher über 5.000 Höhenmeter aufgrund ihrer Nähe zum überaus kalten Weltall, binnen ein paar Jahrzehnte so leicht nun mal nicht abschmelzen können. Der so belehrte "Johnny" fragte dann beim IPCC nach, von denen er diese Desinfo hatte. 2 lange Jahre brauchte das IPCC, die Unterorganisation der politischen UN, um den Unsinn als "Druckfehler" zu bezeichnen und ihre "Projektion" postum einfach ins Jahr *2350* zu verschieben. *Nun also angeblich eintreffend in über 300 Jahren....*
Danke!! Endlich mal der EIKE auf den Zahn fühlen.
Buchempfehlung:
Männer die die Welt verbrennen
Warum nicht gleich Dumm und Dümmer?
Männer die die Welt verbrennen fand ich eher schwach, bin mehr für die Machiavellis der Wissenschaft.
Frauen brauchen ja keine Energie.
Min. 8:50, grööööl, brülll, Schenkel klatsche, Recherche von Correctiv, ich hau mich wech...
Ha Ha Ha
Ja, wenn jemand ü-ber-haupt nichts versteht, wird das gerne mit einem Lachen überspielt.
@@ankeb8657... wenn die Wahrheit in ihrer Helligkeit an die Türe klopft, nützt auch das Schwärzen nichts mehr ... hi hi hi ... Gruss von der Wetterfee ...
vielleicht hilft eine Anti-Selbsthass-Therapie mehr, als die panische Jagd auf die zum Tode verurteilten CO2-Moleküle ...
Herrlich, was ein Geistiger Dünnschiss, voll mein Humor 🤣🤣🤣🤣
Richtig. Dein Kommentar ist geistiger Dünnschiss, @Martin V.
@@Samuraiwespe dann ist der seinige allerdings der bei diesem Thema sofort einsetzende Hochdrucksprühschiss, fanatisch-hysterischer, heischend-kreischender😂
36:58 Was sollen ad hominem-"Argumente"? Das ist einfach beschämend.
Beschämend ist, Argumente zu bringen, deren Inhalt man selber nicht versteht. An der von dir bezeichneten Stelle ist keinerlei Ad-hominem-Argument vorhanden. Es wird nur eine bestimmte Behauptung genannt und dann kommt Trump als einer ihrer Vertreter zu Wort. Ein Ad-hominem-Argument wäre das nur, wenn behauptet würde, die Argumentation sei nicht valide WEIL sie von Trump vertreten wird. Das ist aber nicht der Fall. Ich verstehe allerdings sehr gut, wie es zu deinem Missverständnis gekommen ist: Da faktisch so gut wie alles, das Trump sagt, falsch ist, könnte man leicht hinter jedem Trump-Zitat eine Ad-hominem-Argumentation vermuten.
Ohja, die allseits bekannte CO2-Überhitzungsapokalypse auf erdgeschichtlichem CO2-Minimumniveau, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere🤣🤣🤣
Sehr gut ausgedrückt und treffend, ich denke das werde ich klauen.
@@bot-uz9ph ist ja die Wahrheit und die darf man immer klauen😀
Wow wo ist dein Nobelpreis? Ah warte dafür muss man wissenschaftlich Beweisen und nicht mit Halbwissen daher reden...
@@hurstiwursti Wow und wo ist denn sein Nobelpreis, nicht nur für sein loses Mundwerk? Oder, das er wenigstens eine einzige Studie nennen könnte, die den Nachweis dafür erbringt, WIE die 0,01 Vol.-% CO2 (140ppm/parts per million), welche die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten der Atmosphäre bis dato hinzu gefügt haben - und das auf deren erdgeschichtlichen absoluten CO2-Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte zu Eiszeiten) - *rein physikalisch* in die gebetsmühlenhaft verkündete CO2-Überhitzungsapokalypse führen können soll, inklusive der Übersäuerung der Weltmeere. *Und wichtig:* Nicht in eine nur marginale, im Hinblick auf andere Warmzeiten des Holozäns sogar sehr segensreiche allgemeine Erwärmung?
Umgerechnet sind das in Relation 1,4 vom Menschen gemachte Moleküle CO2 auf 10.000 Atome/Moleküle der umgebenden Atmosphäre. In 80% der Erdgeschichte betrug der CO2-Anteil der Atmosphäre 800ppm bis 7.000ppm (Aktuell ~420ppm).
Dazu ein Aperçu: Heutzutage werden in gewerbliche Treibhäuser künstlich CO2 eingeleitet, weil viele Pflanzen, die die wesentlich höheren CO2-Anteile früherer Atmosphären so noch in ihren Genen tragen, damit viel besser wachsen. Allein für die Niederlande sind das 300.000 to pa.
Übrigens: Nix da mit Beweislastumkehr! Fundierte seriöse Wissenschaft definiert sich darüber, das diejenigen die etwas erfunden haben - wie die CO2-Endzeitapokalyptiker - ihre Nachweise und Messergebnisse zur Falsifikation vorlegen müssen und nicht umgekehrt.
Die Wirkung von Co2 ist in natura und im Labor messbar. Wenn sie in den Wissenschaftlichen Journalen ernsthaft suchen werden sie zahlreiche Studien zum Thema finden um über Jahre beschäftigt zu sein was uns wiederum solche Kommentare erspart.
Also nur zu!
45:21 Einfluss zwischen 9% und 26% - je nach Berechnung? - Wie groß ist denn da die Unsicherheit? => Wie valide die darauf basierende Aussagekraft?
Wenn Sie auch nur einen Hauch von Statistik verstehen würden, dann wüßten Sie, dass die Größenordnung der von Ihnen zitierten "Unsicherheit" - vor allem bei weit in die Zukunft schauenden Prognosen - völlig im normalen Rahmen liegt.
Aber machen Sie sich ruhig weiter zum Affen...
Um so höher die Temperatur um so höher ist der Wassergehalt der Luft. Dadurch stärkere Unwetter.
Die Unwetter früher waren oft Eis, Schneescmelz-bedingt
@@o_wie_otto Nein, das ist viel zu vereinfachend und entspricht auch nicht den Statistiken von Extremwettereignissen.
Bad faith argument. Hätten sie nur 9% oder nur 26% genannt, hättest du dich doch garantiert daran aufgehängt und gesagt, so genau kann man das unmöglich sagen... Absolut schwachsinn, kannst gerne die Primärliteratur suchen und die Daten nachvollziehen. Da ist dann ziemlich sicher ne statistische Bewertung für jedes Modell dabei. Dann ist deine Frage nach Unsicherheit auch beantwortet. Würde sagen, dass es durch den Peer review kam und vermutlich genug Aussagekraft hat um generelle Zusammenhänge zu verstehen.
@@hurstiwurstiFakt ist, die Modellrechnungen (!) kommen zu verschiedenen Ergebnissen, die sich signifikant voneinander unterscheiden.
fast eine stunde "dramatischer temperaturanstieg" und nicht einmal eine zahl, um wie viel grad es sich handelt. statt dessen ein sauna-vergleich.
Dann hastd u eine Stunde lang nichjt verstanden, worum es geht :-)
Der globale Erwärmungstrend über die letzten 50 Jahre liegt bei +0,201°C/10a (GISTemp). Das ist etwa 20x so schnell wie der rasante natürliche Erwärmungstrend am Beginn eines Interglazials (ca.: +0,1°C/100a). Auch der extreme Erwärmungstrend am Beginn des Paläozänen/Eozänen-Temperaturmaximums, vor 55 Mio Jahren, dürfte deutlich geringer gewesen sein als der heutige (ca. 6°C in 4.000a - aber sicher mit schnelleren Phasen).
Schuld am aktuellen Trend ist der schnellste CO2-Anstieg der Erdgeschichte. Da liegen wir aktuell bei +2,5 ppm/a (das Mittel der letzten 10 Jahre). Das ist rund 200x so schnell wie der natürliche CO2-Anstieg am Beginn eines Interglazials (bis +70ppm in >6.000a). Auch die gewaltigste magmatische Großprovinz (die Sibirischen Flutbasalte am Ende des Perms) können nicht mit uns mithalten. Die hat das allerdings etwas länger gemacht und zur größten CO2-Klimakatastrophe der Erdgeschichte geführt.
Nur ein Extremereignis, nämlich der Chixculub-Impakt dürfte noch schneller als wir gewesen sein. Der ist halt auf einem Karbonatshelf eingeschlagen und hat Mio Kubik-Kilometer CaCO3 auf einen Schlag verdampft. Das lässt sich nicht ganz so einfach nachmachen. Aber ansonsten sind wir die Weltmeister! 😉
@@stephanb.6015 👍
@@stephanb.6015 Aus einer Veränderung der Atmosphärengase in ihrem 0,0..Vol.%-Messbereich, da die Menschheit seit ihren ersten dementsprechenden Aktivitäten dieser bis dato 140ppm (parts per Million/0,01 Vol.-%) CO2 hinzugefügt hat - und das auf deren absolutem erdgeschichtlichen CO2-Minimumniveau (Ausgenommen Sondereffekte zu Eiszeiten) - wird eine angeblich hereinbrechende CO2-Überhitzungsapokalypse kreiert. Ähnlich kreativ wird mit den in ihren x- und y-Achsen eigens gestalteter "offizieller" Grafiken verfahren, die aus dieser Veränderungen im 0,0..Vol.-% Messbereich von CO2 auf seinem immer noch erdgeschichtlichen Minimumniveau, einen alarmistisch 45 Grad steil nach oben steigenden, zudem rot colorierenden Graphen zaubern (hockeystick). Im richtigen Verhältnis zu seinem Basiswert 100% Atmosphäre, wäre diese Veränderung im 0,0..Vol.-% Messbereich noch nicht mal mit der Lupe erkennbar! Und somit sogar jedem Laien klar, das auf diesem Niveau von CO2 mit der Atmosphäre nichts apokalyptisches passieren kann.
Ähnlich verfährt man "ganz offiziell" mit dem bekannt-berüchtigten Temperatur-Balkendiagramm, das die letzten Jahrzehnte in alarmistischem Farbton Signalrot zeigen (Wie etwa das Logo der FFF-Bewegung). Obwohl die bis dato höchste gemessene globale Durchschnittstemperatur im Jahr 2016 gerade mal 14,8° C Grad betrug. 15° C Grad mittlere globale Temperatur wären nach klassischer Klimatologie allerdings erst einmal das KLIMAOPTIMUM und die IDEALTEMPERATUR für diesen Planeten. Jedoch niemals eine apokalyptische Überhitzung der Atmosphäre, wie solche Grafiken es suggerieren sollen.
Das sind derart alte Grafiktricks um das zu beweisen, was zu beweisen gilt, das man gar nicht glauben mag, das die heute noch immer ihre naiven Abnehmer finden. Derart harte Manipulation von Daten ist und bleibt: Wissenschaftsbetrug!
Alles, um die grandiose Geldmaschine der Schutzgelderpressung in Billionenhöhe, mittels einer "Sonderabgabe für die Luft zum Atmen," ausgehend von einer Unterorganisation der politischen UN zu etablieren, die genau zu diesem Zweck gegründet wurde. Sowie für die Profiteure als Trittbrettfahrer, die immer an allem profitieren müssen. Und nicht zuletzt für jene, die sich über den neuen CO2-Totalitarismus, die Reanimierung des Kommunismus als die angeblich bessere Gesellschaftsordnung versprechen, diesmal nur grün lackiert.
Moderne Sch(w)u(rbe)l-Wissenschaft!
Die EIKEs sind da doch wesentlich glaubwürdiger, als ihr zwei Komiker. Übrigens, man muss diesen EIKEs gar nichts "glauben", sie geben immer die Originalquellen an.
Genau, und wenn du hier fünf Minuten zuhört, dann erfährst du, dass die Quellen ein Witz sind.
@@katrinam6795 Nunja, so "international anerkannte Fachzeitschriften" "peer reviewed" sind natürlich nicht ernstzunehmen, im Gegensatz zu zwei Journalisten. Die wissen richtig Bescheid. Und diese "Nobelpreisträger" voll daneben.
Die Frage ist ja immer, ob ob die Fachzeitschriften wirklich so anerkannt sind. Kannst uns aber gerne sagen, an welcher Stelle wir eine Studie fälschlich kritisieren. Wir schauen uns das gerne nochmal an. Aber bitte dann konkret. Falls du nichts zu bieten hast, außer Beleidigungen in unsere Richtung, macht dich das nicht sehr glaubwürdig.
@@quarkssciencecops Beleidigungen ? Das Giftbeispiel ist doch schon mehr als pervers unseriös.
@maybeide8078
Falsch, EIKE ist ein reiner Lobbyverein. Mit Wissenschaft oder Forschung hat EIKE gar nichts zu tun. Die "Quellen", die EIKE angiebt sind endweder reine Lobbygeschichten, die unter der Trägerschaft der beauftragenden Firmen erstellt wurden oder Auszüge aus irgendwelchen Publikationen, die nur zum gewünschten Ziel manipulativ verwendet werden oder aus Arbeiten stammen, die einen komplett anderen Forschungsauftrag hatten. EIKE dient rein der Interessenvertretung klimaschädlicher Industrie und der von diesen unterstützten politischen meist konservativ-/rechtsgerichteten Parteien.
🎉🎉Jeder Tag mit dir wäre ein Happy End. Es geht um die besondere Stimmung, die ich von dir bekomme.❤️❤️😂😂
04.Juni 24, fürs Archiv, meine Heizung läuft, 11 Grad Celcius, Neu-Ulm Germany. Ausserdem, Dauerregen. Merkwürdig, eigentlich müsste doch in Kürze eine Sahara entstehen ?
2022 haben die Kassandra´s dieses Land noch in die Dürre und Versteppung geschrieben, natürlich wegen des menschengemachten Klimawandels. Aktuell fehlt noch, das die mal wieder den Kölner Dom in Fluten verschwinden lassen, natürlich ebenfalls wegen des menschengemachten Klimawandels😂😂
Du hast nicht zugehört oder
@@katrinam6795 Meiner Heizung ?
Oh toll!! Du hast tatsächlich einen Tag gefunden der kälter war als im Rekordwärmejahr 2023! Bravo! Davon gab es nämlich noch nicht viele dieses Jahr.
Nach 157 Tagen (6.Juni) liegt das fortlaufende Mittel des Jahres 2024 gewaltige 1,33°C höher als im Rekordwärmejahr 2023!
Im Rennen um das wärmste Jahr, hat 2024 gerade gute zwei Pferdelängen Vorsprung gegenüber dem bisherigen Rekordhalter. Es besteht durchaus die Chance, das 2024 sogar das erste 11-Grad-Jahr in der Geschichte der deutschen Wetteraufzeichnung wird. 10-Grad-Jahre gibt es seit 2014 - mittlerweile waren es schon 6. Das ist das neue "normal".
@@stephanb.6015 Übrigens, meine Heizung lief auch in der letzten Juli Woche '23. Ein Klimaforscher hat festgestellt, der "heisseste Juli seit 120 000 Jahren". Also, ich habe dann doch lieber Angst vor der "Überwärmung", in den Siebzigern hatte wir nämlich Angst vor der "Vereisung Europas". Ja, das waren noch Zeiten, da wurde es nicht wärmer, totale Panik bei den Klimaforschern, es hätte nämlich wärmer werden sollen, weil wir aus einer Eiszeit kommen. Jetzt wird es wärmer ! Weil wir aus einer Eiszeit kommen und das ist "normal".
Wir liegen z.Zt. ca. 1°C über der kältesten Phase der letzten 10.000 Jahre. Oh wie schröcklich. Wir werden alle verbrennen. Mindestens. 😆🤣
Genau. Die Kleine Eiszeit ist am 1. April 1850, 9.17 Uhr MEZ zuende gegangen. Jede Temperaturerhöhung anschließend ist menschengemacht! LOL.
Nein, dass mit dem 1Grad stimmt nicht, aber wir sind nur in einer Warmphase einer Eiszeit und das CO2 ist sowieso auf einem ziemlichen Minimum. Von der Strahlenphysik dahinter will ich gar nicht erst anfangen. Es ist lächerlich von einem relevanten Problem durch CO2 zu sprechen.
@@thomasj.schmidt4748 Ja, die letzten IPCC Berichte dahingehen sind absurd, die mussten um überhaupt noch einen relevanten Einfluss durch CO2 generieren natürliche Faktoren fast auf Null setzen. Da müsste es jeden Naturwissenschaftler die Zehennägel aufdrehen, weil das unmöglich so ist.
Großartig gemachte Propaganda!
Nö - total schlecht
Schichtwechsel bei AFDumm-Trolls?
@@Scientist-mk9mm Bist du eigentlich von der grünen Internetfeuerwehr, der haasbara, der IDL? Oder nur ein bot?
@@LeschsmasherIch verrate Ihnen, was ich nicht bin:
Einer von den EIKE-Dummspacken
@@LeschsmasherKannst du deine Behauptung rational begründen, Klimaleugner?
Was für eine dünne Suppe. So etwas nennt sich Journalismus 😂😂😂
Was erwartet man von denen auch.
@@bot-uz9phNun von denen bekommen ich zumindest mehr als von Leuten sie sich nicht mal trauen in TH-cam ihre richtigen Namen zu verwenden.
die dünne suppe ist eher unter deinem aluhut. null argumente, kein verständnis für physik und algorithmen. du bis einfach nur dumm!.
Sind sie ein astroturfer oder social bot?
Hashtag
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
Das IST Journalismus... - HEUTE!
Wie sie sich überschlagen das thema ist seit meiner jugend immer da!
schon auffällig wie mannsich sommerloch artig jedes thema für seinenbubble rausholt
klimakonferenz erfolglos????
ihr habt noch nie zahlen geguckt oder was is??? einfach nur gemaule aber keine lösung!
ooooh 😢 mimimiiii 😦
@@annaj.4740 brand it:
Hashtag
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation is
Hi Franz, muss dir aber leider sagen, die Atomlobby um dich damals hat ein wesentliches dazu beigetragen weshalb dies so hoch kam.
Man wollte etwas gegen die Kernkraftgegner in Stellung bringen, also Angst gegen Angst tauschen. Niemand konnte sich wohl nicht vorstellen das die das ganze System gleich einreißen in ihrer Dummheit gegen beides kämpfen. In der theoretischen Physik war damals klar wie abwegig eine Gefahr dadurch ist. Und wie es in der Wissenschaft so ist, Geld stinkt nicht.
Ist allerdings nicht so das man die damals nicht vor dieser dummen Strategie gewarnt hat, ich kenne da welche :)
😄 Ihr seid so schlecht.
Wie finanziert ihr euch überhaupt?
Na sie sofern sie in Deutschland gemeldet sind.
Mir Sicherheit die Hochfinanz, weil die mit Fossilen Energieträgern, och nie was verdien haben .-)
Nicht DIE finfnzieren sich, sondern wir GEZ-Sklaven sie!
Bla, bla, bla, bla.
Stimmt, @Peter Styner. Dein Kommentar ist Bla bla bla, bla.
Min.14:25, Ihr labert von schämen? Der Witz ist gut, schämt Ihr Euch denn für diesen sinnbefreiten Schwachsinn hier?
Wo das Schamgefühl ausbleibt, beginnt der Wahnsinn. (Siegmund Freud)
seit 1980 ist nichts passiert, warum also jetzt?
Das ist wie ein Eimer, in dem seit 1980 kontinuierlich mehr Wasser hineintropft als verdunstet, irgendwann läuft der halt über.
Man könnte natürlich auch viel mehr Bäume pflanzen, die das CO2 binden, aber man macht da ja auch genau das Gegenteil.
nichts???? dir hat social media das hirn gelöscht oder??? china erreicht emission peak in 2025 statt 2030! De 40% minderung seit 1990 EU 12% USA auch 12%
besser als nix ihr trolls
@@FranzJStrausswarum bist du so aggressiv?
Was für einer Agenda du auch immer folgst, du schadest ihr damit mehr, als du ihr nützt!
@@rolfgall9495 Agenda??? Was is mit dir wieder Social Bot!?
@@FranzJStrauss lies mal ein sachbuch
Also so 3-4 ° wärmer würde nicht wirklich schaden finde ich.
Also: Pro global warming.
Klingt wie ein Kommentar direkt aus dem Rektrum...
3-4 grad im mittel nicht als endgültige örtliche Temperatur
War auch schon oft so und noch viel Wärmer bei blühendem Leben, das CO2 ist viel zu niedrig für die meisten Pflanzen, weil die zu Zeiten entstanden mit einem vielfachem des CO2 in der Atmosphäre. Wir leben in einem historischen Tief an CO2, so gesehen müsste laut den Modellen die Erde eigentlich total vereist sein.
Es sind beide Pole vereist, wir leben in einer Warmphase einer Eiszeit, weit entfernt von einer tatsächlichen Warmzeit.
@@Scientist-mk9mm Sehen wir es mal so: Wenn Du als Mittel- bis Nordeuropäer mit einer Durchschnittstemperatur von 2° bis 10° in ein beliebtes deutsches Urlaubsland (z.B. Mali oder Malediven) fährst und den Leuten dort erzählst, dass Du Angst vor einer Erwärmung um 4-5° hast, lachen die Dich aus oder weisen Dich sofort in die Klapse ein.
Und wenn Du jemand erzählst, dass die ganz armen Menschen in Katar (eines der wärmsten Länder der Welt, mit knapp 30° Durchschnittstemperatur) doch so unter der Hitze leiden und alle den Hitzetod sterben, darfst Du Dich nicht wundern, wenn.........
@@MrKeragi Ja klar im Mittel. Es ist doch jetzt schon herrlich, mit Wintern fast ohne Schnee. Noch ein paar Grad mehr und wir sparen uns eine Menge Heizkosten.
Die Klimaanlage im Sommer ist ja im Gegenzug völlig kostenlos und CO2-frei zu betreiben.
Daraus folgt:
Je wärmer es wird, umso weniger CO2 pusten wir für Heizungen raus. Ein wunderbarer, einfacher Regelkreis.
Einfach mal so nachgedacht.
Ich empfehle den Kanal Akademie Raddy, dann würdet Ihr hier SOFORT das Maul halten! Da wird nämlich nicht geschwafelt!
"Ich empfehle den Kanal Akademie Raddy,"
- Der war gut!!!!!!
- Noch ein Schwurbelkanal, wo Humbug verzapft wird!
Glaben Sie wirklich, das ich Ihnen 52 Minuten lang zuhören werde. Reden Sie gesund und lachen Sie dabei. Tschüss.
Tschüss!
Aber gut dass Deine kostbare Zeit noch gereicht hat um einen Kommentar zu schreiben! Das ist wichtig um die Verbreitung des Videos zu fördern.
Sind sie ein astroturfer oder social bot?
Hashtag
#BayernvsDESINFO, #KoaDESINFObitte oder #ObachtDESINFO!
„Das beste Gegenmittel gegen die Manipulation ist immer
noch Aufklärung und verlässliche Information“
Dr. Burkhard Körner, Präsident des Bayerischen Landesamtes für Verfassungsschutz
Caution: Troll-trigger
🤮🤮🤮🤮🤮
Deshalb AfD 💙🇩🇪💙
Ich MUSS hier raus, diesen dämlichen Argumentationen kann ich nicht mehr zuhören!
Ich bin Wissenschaftler und Klimaskeptiker und stolz darauf!!!!
Sie bezweifeln daß es ein Klima gibt ? Oder bezweifeln sie daß der Klimawandel menschengemacht ist ?
Ein Flacherdwissenschaftler :D
Such dir nen Psychiater, Schwachkopf.
Abschluss von der Stammtisch-Uni? 😆
"Ich bin Wissenschaftler und Klimaskeptiker und stolz darauf!!!!"
"Was Sie soeben schrieben, war wohl der krankhafteste Schwachsinn, den ich jemals gelesen habe.
In keinem Punkt Ihres zusammenhanglosen, idiotischen Geschreibsels haben Sie auch nur einen Gedanken vorgebracht, der für einen gesunden Geist nachvollziehbar wäre.
Und jeder Mensch in diesem Forum ist nun dümmer, weil er es lesen musste. Sie erhalten Null-Punkte und möge Gott Ihrer Seele gnädig sein."
Frei nach Jim Downey in "Billy Madison"
@@typogene1313der account ist doch nicht echt! auf den du da reagierst 😂😂😂😂 social bot oder sowas
Totaler Schwachsinn. Habt ihr überhaupt kein Schamgefühl mehr?
Du kannst keine einzige Behauptung aus dem Video widerlegen. Und deswegen versuchst du es jetzt über die emotionale Schiene.
@@betajoshi Du stehst mit der Ökomafia im Bunde. Widerlege es!
@@wbaumschlager Du stehst mit der Ölmafia im Bunde. Widerlege es!
Wo das Schamgefühl ausbleibt, beginnt der Wahnsinn. (Freud)
Dieser Dauerregen passt nicht zu den Hitzeschutzräumen des Herrn Lauterbach. Darum jetzt nur AfD. 🇩🇪💙💙💙🇩🇪💙💙💙
dir hat auch social media das hirn gelöscht oder bist du ein social bot???
Du bist ein Bot.
Zu welchem Teil der AFDumm gehören Sie?
Zu dem Teil, der für China spioniert, oder zu dem Teil, der für Russland spioniert?
Und falls Sie aus Thüringen sind:
Unterstützen Sie die "Alternative für Deutschland" (also den Teil der AFDumm, der den gerichtlichen anerkannten Faschisten Björn Höcke anbetet) oder die "Alternative zur Alternative für Deutschland"?
Und hat Ihnen Tante Marine überhaupt erlaubt, hier irgendwas zu posten?
Der Dauerregen kann durchaus mit dem Klimawandel zutun haben weil wärmere Luft mehr Wasser aufnehmen kann.
@@Scientist-mk9mm Der Mann heißt Bernd Höcke😂😂😂