я знаю историю, когда человек специально в вики сделал страничку про несуществующую модель автомобиля, чтобы спор выиграть, который он должен был проиграть)
Это мелко. Вот одна китайская домохозяйка 10 лет выдумывала в википедии альтернативную историю Российской империи. Собственно, ссылаться на вики как на источник правды это моветон
Автор скорее подч5ркивает неразумие против ников впедии : Разумно звучало бы : ,,Я не согласен с автором статьи про булапп в вп,, Это ж детские претензии не по делу
Стрелял из АUG короткого - понравилась эргономика, на удивление классная, все на своём месте. Оружие максимально простое в разборке/ сборке, две основные детали, которые растыковываются одной кнопкой. Но есть и свои приколы там.. Австрийцы компетентный подошли к делу разработки
По профессии работаю на ЧПУ, так вот сделал булпап обвес на карабин Вепрь СОК-94, эргономика конечно изменилась в лучшую сторону развесовка стала намного удобнее в общем мне нравиться единственный минус перезарядка, еще не привык)
У противника 8 см- дистанция выстрела допустим 100 м Ау стреляющего длина ствола, допустим 20 см сравни с 8 см - взгляни на соотношение, гений ) О том что сам выстрел происходит в 5 см от уха, вы оба гении не знаете )
Это ты, братишка, прогнал чушь диванную. На свой опыт по правилам Википедии нельзя опираться при написании статьи, нужно обязательно прикладывать ссылку на «"авторитетный источник"». Другое дело что процесс проверки правок имеет очень ограниченную автоматизацию, связанную исключительно с защитой от явного вандализма, основная работа ложится на плечи модераторов, коих в русском сегменте Википедии остро не хватает. Как итог некоторые статьи годами висят с непроверенными правками, которых там быть не должно, потому что они как раз написаны с потолка без ссылок на «"авторитетные источники"». Для конечного пользователя эта проблема решается легко - можно заместо почитать интересующее тебя в англоязычном сегменте, там всё куда лучше. А если общегалактического не ведаешь, это уже лично твои проблемы)
@@Kirvun Ещё раз, переключаем мозги в максимальный режим и читаем внимательно: По правилам Википедии ПРО СВОЙ ОПЫТ в статьях писать запрещено (это не твой личный блог и не личный блог держателя данного канала), можно лишь перепечатывать "авторитетные письменные источники" с приложением ссылок на них - энциклопедии, научные статьи и так далее в зависимости от контекста. Правильность оформления статьи, её содержания и обоснованность оного ссылками на авторитетные письменные источники ВРУЧНУЮ ПРОВЕРЯЮТ МОДЕРАТОРЫ. В русскоязычном сегменте С ЭТИМ ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ, так как статей много, а модераторов мало. Не надо эти проблемы усугублять тем, чтобы тоже писать туда "СВОЙ ОПЫТ" без ссылок на авторитетные письменные источники, как положено.
@@Winghelm ну так и вноси, потому Википедия и зашкварный источник инфы, ибо вместо того чтобы править информацию ты сидишь в ютубе и пишешь комментарии, а сколько статей мог исправить. Боец.
на разном оружии по-разному - нельзя гильзы в лицо записывать как особенность компоновки. Есть булпапы где гильзы в лицо не летят, и есть обычные винтовки где летят.
По поводу стрельбы с левого плеча на булл-папе это так то проблема (Мы не берём сейчас какой нибудь FN2000 или P90, где гильзовыбрасыватель находится впереди, а не с боку как обычно) Мне как левше стрельбы с обоих положение, никакого дискомфорта не приносит. Однако (Врать не буду, с булл-папов не стрелял) но тут уже вижу что мне будут лететь гильзы непосредственно в лицо))) От это го кстати вояки и не сильно полюбили сие компоновку. Ибо сейчас ты выглядываешь с правого угла, а через минуту с левого))
@@arikbeigelman2497 тут вопрос про военных, а не стрелков в тире. Сейчас ты выглядываешь с правого угла, а через минуту с левого. И плечо тоже меняется так то. Ты же не будешь во время боя затворы менять))
Из за смещения центра ияжести удобней манипулировать, из заткомпактности модильный для боя в ограниченном пространстве, в домаз или окопах, оилача благодаря конструкции конечно де та де но удобней контралировать. Раьотал с оьвесом 74 в буллпап давольно камфортно толтко спусковой крючок из ща близости к стволу при интенсивности боя нагреваеться сильно и ьез перчатки будет гарячо
Разница в звуке выстрела ЕСТЬ. Причем если взять короткий буллпап 223 то не просто есть, а ого го какая разница. Нет разницы при 508 стволе АУГ , это да. Ну и также в стрелковых наушниках)
А как с левого плеча? Речь не о «близости механизма, усиленном звуке и гильзах, летящих в лицо» - всё это решаемо. Но окно выбрасывателя рядом с лицом стрелка - вот в чём вопрос. Это газы в лицо, а порой и пламя. Постреляли бы на тренировке с левого плеча. В темпе, с перемещениями, на ходу. При традиционной компоновке, при работе с правого плеча и лишь наличии «банки» на стволе умудряются и гари хапнуть, и даже лицо сажей испачкать. А что будет на булл-пап?
ну я могу ошибаться но на некоторых вариациях оружия присутствует возможность смены стороны выброса стреляных гильз.это вам не браунинг 10 калибру у которого гильзы вылетают универсально-вниз))
@@ЕвгенийПавликов-ч8н нет,не автоматически но и людей амбидекстерных(одинаково владеющих правой и левой рукой) не так уж и много.потому и подстраивают оружие под свои параметры на постоянку так скажем
@@стас-х2л8з В спорте, в том же ipsc, упражнения порой строятся так, что у вас не будет выхода кроме как стрелять с неудобного плеча. В перестрелке же - тем более. Вы можете оказаться у укрытия с такой стороны, где стреляя с правого плеча вам придётся выставить под пули оппонента весь корпус. А уж смена плеч при зачистке помещений вообще дело обычное. И если традиционная компоновка большинства оружейных систем позволяет это делать без особых проблем, то булл-пап, увы, нет. Исключения лишь FN P90 и ещё парочка.
Там в комментах пишут, что дескать Википедия - это свободный источник информации и её пишут сами пользователи, поэтому любой может прийти и написать там что-то, как на стене пишут "здесь был Вася". Это наивное заблуждение с дивана, на Википедии есть разумные правила - писать положено только со ссылками на "авторитетные источники" (научные работы, энциклопедии и т.п. - гуглим "Википедия:Проверяемость" если интересны детали), плюс есть и другие критерии вроде "значимости" предмета статьи и т.д. Правильность оформления, содержания статьи и подтверждённость этого содержания ссылками на "авторитетные источники" проверяют вручную модераторы. В русскоязычном сегменте с этим беда - статьей много, а модераторов мало, многие статьи висят годами без проверки правок, как сабж в виде статьи про буллпап. Лично я для себя решаю эту проблему таким образом - читаю интересующую статью и на русском, и на английском. В англоязычном сегменте в целом всё гораздо лучше в плане обсуждаемой здесь проблематики "диких" статей.
Я не согласен с тем , что пишут пользователи т.к. писали бы свои наблюдения, а пишут те самые косолапые профессионалы А ствол зачетный! Мечта моего детства! 😁
Скоба Генри рулит, к чёрту эти новомодные больпапы! А полуавтоматы двенашки - вообще для мужелюбов!!! А если серьёзно, каждый сам кузнец своего счастья) Любите оружие, и пускай Ваш любимец поражает только тарелочки, а Ваш скилл - сердца наблюдателей))
Все так интересный контент чем то похож на Тавор или кел тек ксдж, я думаю будет интересно тем кто не любит или уже надоела компоновка ак, всё таки это глоток свежего воздуха на российском рынке я думаю у него будут шансы, да хотелось бы ar-15 в 12 калибре увидеть на прилавках, и я в принципе взял бы такое ружьишко и хотелось бы нарезную версию этого ружья
Классное видео, мне булки нравятся. Диванные эксперты упирают на то, что из-за магазина стрелок при прицеливании возвышается больше, чем с классическим расположением - меня эта "логика" добивает", они даже голову не могут включить, ведь если у тебя не Мосинка или другая магазинная винтовка, а именно автомат с отъемным коробчатым магазином, то никакой разницы нет, где он вставляется (если не сверху или сбоку), прицельная линия будет на одинаковой высоте. А при стрельбе из укрытия вообще нет разницы. Ещё есть заявления типа "а я на магазин могу упереть автомат" - можно конечно, но неправильно, из-за отдачи при упоре разбивается крепление магазина намного сильнее, чем в вывешенном состоянии. Перезарядка булки упрощается, если приклад упирать в плечо и немного довернуть шахту к левой руке, нужна отработка навыка, как и во всём, в том числе и в обращении с оружием. Если лёжа, то здесь небольшая проблемка, возможно придётся немного повернуться на бок.
Кажется, я понял - нужно было дать рекламу данному изделию, поэтому неожиданно оказалось - у булл-папов нет недостатков, и вообще это идеальный вариант 🤔
Вот и вступили в силу эти дебильные поправки. Лень да было записать ролик про инициативу? Нет надо было верещать и терпеть. Молодцы, живите теперь с 1 админкой
Лично мое мнение, булки нужны в армии для вооружения танкистов, водителей-механиков, летчиков и подводников, т.е. тех, кто трудится в ограниченном пространстве и вооружается стрелковым оружием на всякий случай . Это позволит использовать единый боеприпас, что упростит логистику, также при наступлении "всякого случая" точность и убойность патрона сохраняется благодаря длине ствола, а не как с Ксюхой. А уж случай с героем РФ, когда в Сирии он отстреливался из АПС - вообще в голове не укладывается, там ведь даже не 9х19, и уж тем более не 9х21, там слабенький 9х18. И почему был АПС, а не ПП-2000, Вереск или им подобный ПП - тоже вопрос.
@@JohnDoe-kg7gn ПП -2000 лишь незначительно превышает АПС по габаритам и весу, зато эффективность в разы выше. Вообще 9х18 необходимо убрать из армии как морально устаревший БП. Ему место на гражданке и в тирах
@@Stakeks На самом деле ты просто плохо искал. На Air-Gun можно купить Hatsan ESCORT BTS12, а значит можно как минимум приехать и пощупать если ты из окрестностей Москвы.
Чтобы понять разницу нужно взять в руки и то и другое. И после уже давать рецензию. Владею таким, Сайга нервно курит. Во первых эргономика. С этим ружьем в разы меньше инерция при развороте, вкладка и выстрел по скорости как у пистолета и ощущается он больше как пистолет. Его можно спокойно удержать на вытянутой руке. Система поршня тоже своеобразна, там поршень просто "метается" как камень, по направляющей, получая сразу мощный пинок и далее по инерции(Думаеться что в этом залог надежности и большей всеядности) ,поршней пара лайт и хеви, то есть 30гр и до 51гр соответственно. Это дает . Буквально за минуту на колене я переделую ружье под магнум. Из недостатнов сложность конструкции - более 120деталей, и именно123.
Не плохо , но фраза о неудачном применении в войсках схемы булл-пап не выдерживает критики(особенно крупнокалиберные винтовки очень удачны и эффективны ) . Австрия , Франция , Китай , Израиль , Англия , США и другие страны с автором не согласятся.
В Вики, конечно, бреда хватает. Но в данном случае спорить с тем, что у буллпапа, как правило, отвратительный характер спуска, ужасный баланс, есть проблема с выбрасыванием гильз в лицо, высоко расположенная над стволом прицельная линия и неудобная перезарядка - это как спорить с тем, что днём светло, а вечером темно. В том смысле, что исключения изредка бывают, но это именно исключения.
Ну вот я и поспорю, что у любых FN, Stayer, KelTec гильзы в лицо не летят, и баланс не ужасный. А ватный спуск вполне нормально работает для автоматического огня.
@@practicalshooting у ауга как раз и летят, если с левого плеча праворуким аугом стрелять. Можно поменять затвор, но не делать же это во время стрельбы... Если под FN имеется в виду P90, то да, там этой проблемы нет, так как выброс сделан вниз. Но это получилось сделать только потому, что подача патрона у него сверху, что очень нетипично. Но да, P90 наверное, лучший из буллпапов. Кел-тек... не вполне понял, о чем речь. Если KSG, то да, там проблема решена выбросом вниз, но ценой довольно серьезного усложнения конструкции. Вообще KSG я бы отнес к оружейным курьезам... Сложный, тяжёлый, неудобный - слишком велика плата за компактность.
@@ЕвгенийПавликов-ч8н естественно. Разница сантиметра в 2-3. Для охоты и спорта не очень важно, но, подозреваю, что на войне и на лишний сантиметр голову из окопа поднимать не захочется.
@@ЕвгенийПавликов-ч8н Сорри, невнимательно прочитал вопрос. Как влияет? Очень просто. Щека стрелка лежит на накладке ствольной коробки, то есть значительно выше ствола. Вот и приходится прицельные поднимать.
@@romadomin1996 Булл-паб не новое направление и его уже везде опробовали. Назвать это консерватизмом не льзя так как булл-паб с 70-х годов используют и на вооружении стоит во Франции и Англии .
@@ivan1982ize если его ставят на вооружение армий, не думаю что там полные дураки. Компоновка булпап компактнее, классическая практичнее. Если кому не нравиться, прошу проходить мимо. Это дело вкуса, что хочешь, то бери. Держал и крутил руках много других ружей, взяв это, влюбился и забрал с прилавка. Потому и мнение обоснованное. Я не диванный эксперт, вы пользовались булпапами? Откуда такой скепсис?
На Вику вообще не стоит ссылаться. Особенно в ресурсах претендующих на объективность. Слишком много отсебятины и откровенного вранья. Но как тексты первичной ориентировки в предмете, с моей точки зрения, лучше справочника нет. Если присутствуют и ссылки на первоисточники (книги, сайты и т.д.), то Вика просто не заменима.
Почему бы Вам не внести свой вклад в Википедию? Вы так пишете, будто это нечто тоталитарное. Или Ваше будет принято, или останется как "обсуждение", таков принцип.
к википедии относишься с большим довеирем??????????????????????????? ее пишут се кому не лень и в большинстве случаев даж диванные эксперты. коих ты и прочитал ))))) мне препод еще 20 лет назад сказал при одготовке диплома чтоб ни при каких условиях не упоминал о вики
Википедия никогда не была "народной энциклопедией". Например, попробуйте в вики написать правду про некоторые болезни и отклонения психики (вроде однополых отношений". Об оружии также пишут не специалисты.
Всё просто. Надо смотреть "англоязычную педивикию" - там статьи проверяют чаще и лучше, судя по тому, что бреда из русскоязычной статьи в англоязычной статье про bullpup нет, только что проверял )) Но например статьи о каком-нибудь конкретном российском/советском оружии вполне могут оказаться полнее на русском языке, чем на английском или каком-нибудь другом.
Во реальный минус у булпапа который не перечисляли и который мне не понравился- это перезарядка лёжа. Проще повернутся на спину и сменится, чем без отрыва под подмышкой шебуршать.
согласен, имеет место быть, это цена за более быстрое прицеливание и выстрел в бою. Т.к. сказать для городской застройки . меньше длинна меньше крутящий момент при том же весе, т. е. увидев друг друга одновременно я прицелюсь и стрельну быстрее.
Это же дробовик, какие тут могут быть проблемы с надёжностью? А если они есть, то тогда зачем вообще покупать дробаш у которого проблемы с надёжностью? Дробовик - это ж как лом
Лично мое мнение, булки нужны в армии для вооружения танкистов, водителей-механиков, летчиков и подводников, т.е. тех, кто трудится в ограниченном пространстве и вооружается стрелковым оружием на всякий случай . Это позволит использовать единый боеприпас, что упростит логистику, также при наступлении "всякого случая" точность и убойность патрона сохраняется благодаря длине ствола, а не как с Ксюхой. А уж случай с героем РФ, когда в Сирии он отстреливался из АПС - вообще в голове не укладывается, там ведь даже не 9х19, и уж тем более не 9х21, там слабенький 9х18. И почему был АПС, а не ПП-2000, Вереск или им подобный ПП - тоже вопрос.
![ลองสุ่มไอโฟน 990 โกงมั้ย? [ โกงมั้ยครับ ep.101 ] | DOM](http://i.ytimg.com/vi/bfsWe0j492k/mqdefault.jpg)
![[TH] 2024 PMGC League | Survival Stage วันที่ 1 | PUBG MOBILE Global Championship](http://i.ytimg.com/vi/FVFT-PFwU80/mqdefault.jpg)
я знаю историю, когда человек специально в вики сделал страничку про несуществующую модель автомобиля, чтобы спор выиграть, который он должен был проиграть)
Это мелко. Вот одна китайская домохозяйка 10 лет выдумывала в википедии альтернативную историю Российской империи.
Собственно, ссылаться на вики как на источник правды это моветон
@@aleksandrleshenko4507
Тогда моветон это ссылаться на вообще что угодно кроме ,,я так думо́ю,,
БСЭ например набита врашками итд
@@aleksandrleshenko4507
это п-ж, есть модерация и проверка ссылок
Автор скорее подч5ркивает неразумие против ников впедии :
Разумно звучало бы :
,,Я не согласен с автором статьи про булапп в вп,,
Это ж детские претензии не по делу
Стрелял из АUG короткого - понравилась эргономика, на удивление классная, все на своём месте. Оружие максимально простое в разборке/ сборке, две основные детали, которые растыковываются одной кнопкой. Но есть и свои приколы там.. Австрийцы компетентный подошли к делу разработки
По профессии работаю на ЧПУ, так вот сделал булпап обвес на карабин Вепрь СОК-94, эргономика конечно изменилась в лучшую сторону развесовка стала намного удобнее в общем мне нравиться единственный минус перезарядка, еще не привык)
Сергей, спасибо что показали тяги в УСМ. А то все объясняют без визуального ряда
Мужики как всегда на высоте, отличное видео, ждем новые видео с нетерпением. Красавицы 🤝
Если для стрелка булл-пап выстрел громче, значит для противника он тише... Ну, ствол же от него дальше на 8 см. 😂
У противника 8 см- дистанция выстрела допустим 100 м
Ау стреляющего длина ствола, допустим 20 см сравни с 8 см - взгляни на соотношение, гений )
О том что сам выстрел происходит в 5 см от уха, вы оба гении не знаете )
Причем про 8 см он явно преуменьшает - разница в длине приклада, и вроде побольше 10 см
И стикер с лого - да! Давно мечтал заполучить мерч любимого канала !!
Заказывайте)
Википедия это свободный источник информации и её пишут сами пользователи, так что Вы можете внести корректировки в статью опираясь на свой опыт
Это ты, братишка, прогнал чушь диванную. На свой опыт по правилам Википедии нельзя опираться при написании статьи, нужно обязательно прикладывать ссылку на «"авторитетный источник"». Другое дело что процесс проверки правок имеет очень ограниченную автоматизацию, связанную исключительно с защитой от явного вандализма, основная работа ложится на плечи модераторов, коих в русском сегменте Википедии остро не хватает. Как итог некоторые статьи годами висят с непроверенными правками, которых там быть не должно, потому что они как раз написаны с потолка без ссылок на «"авторитетные источники"». Для конечного пользователя эта проблема решается легко - можно заместо почитать интересующее тебя в англоязычном сегменте, там всё куда лучше. А если общегалактического не ведаешь, это уже лично твои проблемы)
@@Winghelm диванная чушь) Писать в Вики это реальный боевой опыт? :D
@@Kirvun Ещё раз, переключаем мозги в максимальный режим и читаем внимательно:
По правилам Википедии ПРО СВОЙ ОПЫТ в статьях писать запрещено (это не твой личный блог и не личный блог держателя данного канала), можно лишь перепечатывать "авторитетные письменные источники" с приложением ссылок на них - энциклопедии, научные статьи и так далее в зависимости от контекста. Правильность оформления статьи, её содержания и обоснованность оного ссылками на авторитетные письменные источники ВРУЧНУЮ ПРОВЕРЯЮТ МОДЕРАТОРЫ. В русскоязычном сегменте С ЭТИМ ЕСТЬ ПРОБЛЕМЫ, так как статей много, а модераторов мало. Не надо эти проблемы усугублять тем, чтобы тоже писать туда "СВОЙ ОПЫТ" без ссылок на авторитетные письменные источники, как положено.
@@Winghelm ну так и вноси, потому Википедия и зашкварный источник инфы, ибо вместо того чтобы править информацию ты сидишь в ютубе и пишешь комментарии, а сколько статей мог исправить. Боец.
Про гильзу в морду - правда. Губу гильзой из AUG порезало. Написал, помню, в спортлото о притеснении левшей и амбидекстеров.
на разном оружии по-разному - нельзя гильзы в лицо записывать как особенность компоновки. Есть булпапы где гильзы в лицо не летят, и есть обычные винтовки где летят.
По поводу стрельбы с левого плеча на булл-папе это так то проблема (Мы не берём сейчас какой нибудь FN2000 или P90, где гильзовыбрасыватель находится впереди, а не с боку как обычно)
Мне как левше стрельбы с обоих положение, никакого дискомфорта не приносит.
Однако (Врать не буду, с булл-папов не стрелял) но тут уже вижу что мне будут лететь гильзы непосредственно в лицо)))
От это го кстати вояки и не сильно полюбили сие компоновку. Ибо сейчас ты выглядываешь с правого угла, а через минуту с левого))
У Тавора предусмотренна простая переделка под левшей
@@arikbeigelman2497 тут вопрос про военных, а не стрелков в тире. Сейчас ты выглядываешь с правого угла, а через минуту с левого. И плечо тоже меняется так то. Ты же не будешь во время боя затворы менять))
Сергей, приветствую! Поставил палец вверх!
Спасибо 🙏
Пацаны ваще ребята!! Чётко, умеете, могёте))) жду следующий выпуск)
Спасибо за видео. Очень интересно.
Very good my friend. Cheers
На сколько я помню, часть минусов связаны не с чистокровными булпапами, а с обычными стволами переделаными в булпап.
Из за смещения центра ияжести удобней манипулировать, из заткомпактности модильный для боя в ограниченном пространстве, в домаз или окопах, оилача благодаря конструкции конечно де та де но удобней контралировать. Раьотал с оьвесом 74 в буллпап давольно камфортно толтко спусковой крючок из ща близости к стволу при интенсивности боя нагреваеться сильно и ьез перчатки будет гарячо
Разница в звуке выстрела ЕСТЬ. Причем если взять короткий буллпап 223 то не просто есть, а ого го какая разница. Нет разницы при 508 стволе АУГ , это да. Ну и также в стрелковых наушниках)
Спасибо за обзор.
Стикер зачётный, но я лучше пойду упаковочку 7,5×28гр возьму✌
что за патрон?
Интересное видео. Спасибо.
Вот нет весомого аргумента что бы выразить свою точку зрения. Но как же я не люблю оружие с такой компоновкой, прям вообще к ним душа не лежит.)))
Бойцы Альфы высоко оценили AUG.
Но это было довольно давно.
В том числе, и по их заказу. появился наш комплекс "Гроза".
Сергей, статью вики может написать любой желающий, вот и напишите или отредактируйте текущую, дайте ссылку на свой канал и всё.
У нас в простонародье называется педивикия
Хороший результат
Давайте больше нетрадиционной годноты мужики!
А как с левого плеча? Речь не о «близости механизма, усиленном звуке и гильзах, летящих в лицо» - всё это решаемо. Но окно выбрасывателя рядом с лицом стрелка - вот в чём вопрос. Это газы в лицо, а порой и пламя. Постреляли бы на тренировке с левого плеча. В темпе, с перемещениями, на ходу. При традиционной компоновке, при работе с правого плеча и лишь наличии «банки» на стволе умудряются и гари хапнуть, и даже лицо сажей испачкать. А что будет на булл-пап?
ну я могу ошибаться но на некоторых вариациях оружия присутствует возможность смены стороны выброса стреляных гильз.это вам не браунинг 10 калибру у которого гильзы вылетают универсально-вниз))
@@стас-х2л8з Ну, окно выброса ведь не будет меняться автоматически, в зависимости от того, с какого плеча вы в данный момент работаете.
@@ЕвгенийПавликов-ч8н нет,не автоматически но и людей амбидекстерных(одинаково владеющих правой и левой рукой) не так уж и много.потому и подстраивают оружие под свои параметры на постоянку так скажем
@@стас-х2л8з В спорте, в том же ipsc, упражнения порой строятся так, что у вас не будет выхода кроме как стрелять с неудобного плеча. В перестрелке же - тем более. Вы можете оказаться у укрытия с такой стороны, где стреляя с правого плеча вам придётся выставить под пули оппонента весь корпус. А уж смена плеч при зачистке помещений вообще дело обычное. И если традиционная компоновка большинства оружейных систем позволяет это делать без особых проблем, то булл-пап, увы, нет. Исключения лишь FN P90 и ещё парочка.
Very nice.🤯
Забавная игрушка! 🔥👍Спасибо за видео!
Больше подобных разборов)
Там в комментах пишут, что дескать Википедия - это свободный источник информации и её пишут сами пользователи, поэтому любой может прийти и написать там что-то, как на стене пишут "здесь был Вася". Это наивное заблуждение с дивана, на Википедии есть разумные правила - писать положено только со ссылками на "авторитетные источники" (научные работы, энциклопедии и т.п. - гуглим "Википедия:Проверяемость" если интересны детали), плюс есть и другие критерии вроде "значимости" предмета статьи и т.д. Правильность оформления, содержания статьи и подтверждённость этого содержания ссылками на "авторитетные источники" проверяют вручную модераторы. В русскоязычном сегменте с этим беда - статьей много, а модераторов мало, многие статьи висят годами без проверки правок, как сабж в виде статьи про буллпап. Лично я для себя решаю эту проблему таким образом - читаю интересующую статью и на русском, и на английском. В англоязычном сегменте в целом всё гораздо лучше в плане обсуждаемой здесь проблематики "диких" статей.
Сергей! Как всегда грамотно, объективно, интересно! Спасибо!
Я не согласен с тем , что пишут пользователи т.к. писали бы свои наблюдения, а пишут те самые косолапые профессионалы
А ствол зачетный! Мечта моего детства! 😁
соглашусь как владелец, ствол очень и очень инетересен.
Думаю купить такое или Hatsan BTS но пока неизвестно за его болячки
Скоба Генри рулит, к чёрту эти новомодные больпапы! А полуавтоматы двенашки - вообще для мужелюбов!!!
А если серьёзно, каждый сам кузнец своего счастья) Любите оружие, и пускай Ваш любимец поражает только тарелочки, а Ваш скилл - сердца наблюдателей))
Все так интересный контент чем то похож на Тавор или кел тек ксдж, я думаю будет интересно тем кто не любит или уже надоела компоновка ак, всё таки это глоток свежего воздуха на российском рынке я думаю у него будут шансы, да хотелось бы ar-15 в 12 калибре увидеть на прилавках, и я в принципе взял бы такое ружьишко и хотелось бы нарезную версию этого ружья
А если надоела компоновка AR? АК легко можно превратить в булку, а вот AR сложновато (если только у пользователя не полутораметровые руки).
👍👍👍💥💯
Стрелял изМ16 и Тавор,при одном и томже патроне и длине ствола отдача у Тавора намного меньше
Какое число импульса было при стрельбе из М16 и Тавора? Когда начали выпускать Тавор с длинной ствола 508 мм?
Число импульса сказать не могу, но после выстрела из М16 сильно сбивается прицел, а Т авор практически нет.Длина ствола Тавор460мм
Интересное видео
Интересно было бы глянуть mdr
Сергей, спасибо за ролик! Теряюсь в догадках, если не секрет, откуда у Вас столько интересных ружей, которых у нас в РФ нет на рынке?
а я живу в Турции рядом с оружейными заводами
Классное видео, мне булки нравятся.
Диванные эксперты упирают на то, что из-за магазина стрелок при прицеливании возвышается больше, чем с классическим расположением - меня эта "логика" добивает", они даже голову не могут включить, ведь если у тебя не Мосинка или другая магазинная винтовка, а именно автомат с отъемным коробчатым магазином, то никакой разницы нет, где он вставляется (если не сверху или сбоку), прицельная линия будет на одинаковой высоте. А при стрельбе из укрытия вообще нет разницы.
Ещё есть заявления типа "а я на магазин могу упереть автомат" - можно конечно, но неправильно, из-за отдачи при упоре разбивается крепление магазина намного сильнее, чем в вывешенном состоянии.
Перезарядка булки упрощается, если приклад упирать в плечо и немного довернуть шахту к левой руке, нужна отработка навыка, как и во всём, в том числе и в обращении с оружием. Если лёжа, то здесь небольшая проблемка, возможно придётся немного повернуться на бок.
Есть тема: оспорить запрет на стрельу в тирах и на полигонах из коллекционного, а также безумные "кримтребования". Шансы хорошие. Присоединитесь?
Сколько весит снаряженный магазин (тот самый)? Мне кажется, его можно как бумеранг запускать.
Если все стопиццот патронов мимо или лось ещё сопротивляется -- можно добивать им.
пустой магаз легкий не тяжелей акашного, а вот полный весит прилично так.
Кажется, я понял - нужно было дать рекламу данному изделию, поэтому неожиданно оказалось - у булл-папов нет недостатков, и вообще это идеальный вариант 🤔
А позволяют ли вообще последние изменения законодательства переделывать компоновку в булл-пап?
👍👍
Спасибо за отличные видео! Подскажите пожалуйста, эта Derya на какое давление рассчитана? Магнум выдержит?
к сожалению не знаю
Судя по двухсторонним органам управления, стрельба с левого плеча возможна? Но почему то не показали?
8:51 со всеми достоинствами и недостатками компоновки.
Крокозябра какая смешная😅
Сергей не всё ересь. Центр тяжести в булл-папов перемещён блеже к плечу стрелка. Так что кучность при стрельбе очередью бут выше.
Всего-то нужно прислать ссылку где показана такая кучность очередью :)
у меня вопрос где купить дераю одностволку?)
Только спать лег😅
Вот и вступили в силу эти дебильные поправки. Лень да было записать ролик про инициативу? Нет надо было верещать и терпеть. Молодцы, живите теперь с 1 админкой
Википедия тот еще по достоверности источник информации, особенно не в англоязычном сегменте, сродни ИА Панорама
здравствуйте!! что за оружие на 2:37 ??? скажите пожалуйста кто знает
Лично мое мнение, булки нужны в армии для вооружения танкистов, водителей-механиков, летчиков и подводников, т.е. тех, кто трудится в ограниченном пространстве и вооружается стрелковым оружием на всякий случай . Это позволит использовать единый боеприпас, что упростит логистику, также при наступлении "всякого случая" точность и убойность патрона сохраняется благодаря длине ствола, а не как с Ксюхой. А уж случай с героем РФ, когда в Сирии он отстреливался из АПС - вообще в голове не укладывается, там ведь даже не 9х19, и уж тем более не 9х21, там слабенький 9х18. И почему был АПС, а не ПП-2000, Вереск или им подобный ПП - тоже вопрос.
Ну АПС -- это всё же большой (не такой уж и большой) пистолет, а не ПП, разница по габаритам и массе очень существенная. Мб из-за этого.
@@JohnDoe-kg7gn ПП-2000 по габаритам в пределах АПС, а эффективность в разы выше.
@@JohnDoe-kg7gn ПП -2000 лишь незначительно превышает АПС по габаритам и весу, зато эффективность в разы выше. Вообще 9х18 необходимо убрать из армии как морально устаревший БП. Ему место на гражданке и в тирах
10:09 Практикал Шутинг Шанель
Пока есть калашойды в 12-м калибре в магазинах, у этой штуки в России нет будущего. Ну мне так видится ...
Спасибо за видео. Познавательно.
конечно, 800мм никто не отменял) хотя длинный ствол при меньшей длине было бы интересно пощупать. но увы, в продаже ничего подобного нет.
@@Stakeks На самом деле ты просто плохо искал. На Air-Gun можно купить Hatsan ESCORT BTS12, а значит можно как минимум приехать и пощупать если ты из окрестностей Москвы.
@@Winghelm я не из окрестностей)
Чтобы понять разницу нужно взять в руки и то и другое. И после уже давать рецензию. Владею таким, Сайга нервно курит. Во первых эргономика. С этим ружьем в разы меньше инерция при развороте, вкладка и выстрел по скорости как у пистолета и ощущается он больше как пистолет. Его можно спокойно удержать на вытянутой руке. Система поршня тоже своеобразна, там поршень просто "метается" как камень, по направляющей, получая сразу мощный пинок и далее по инерции(Думаеться что в этом залог надежности и большей всеядности) ,поршней пара лайт и хеви, то есть 30гр и до 51гр соответственно. Это дает . Буквально за минуту на колене я переделую ружье под магнум. Из недостатнов сложность конструкции - более 120деталей, и именно123.
Я представляю как стрелять с бул папа из за угла высунув или с окопа над 6оловой😂.
Не нашел сколько длина ствола у бабахи, калибр 12х76 ?
300 мм, да 12-76
@@practicalshooting ну знаешь лучше молчи.
ствол 560мм
А как для левши булпапы переделанные из семейства ак?
спуск говно полное у булки ак. Тугой как у револьвера
Хорший результат
Когда где почём?
Не плохо , но фраза о неудачном применении в войсках схемы булл-пап не выдерживает критики(особенно крупнокалиберные винтовки очень удачны и эффективны ) . Австрия , Франция , Китай , Израиль , Англия , США и другие страны с автором не согласятся.
В Вики, конечно, бреда хватает. Но в данном случае спорить с тем, что у буллпапа, как правило, отвратительный характер спуска, ужасный баланс, есть проблема с выбрасыванием гильз в лицо, высоко расположенная над стволом прицельная линия и неудобная перезарядка - это как спорить с тем, что днём светло, а вечером темно. В том смысле, что исключения изредка бывают, но это именно исключения.
Ну вот я и поспорю, что у любых FN, Stayer, KelTec гильзы в лицо не летят, и баланс не ужасный. А ватный спуск вполне нормально работает для автоматического огня.
А как булл-пап влияет на высоту прицельной линии? Просто интересно.
@@practicalshooting у ауга как раз и летят, если с левого плеча праворуким аугом стрелять. Можно поменять затвор, но не делать же это во время стрельбы... Если под FN имеется в виду P90, то да, там этой проблемы нет, так как выброс сделан вниз. Но это получилось сделать только потому, что подача патрона у него сверху, что очень нетипично. Но да, P90 наверное, лучший из буллпапов. Кел-тек... не вполне понял, о чем речь. Если KSG, то да, там проблема решена выбросом вниз, но ценой довольно серьезного усложнения конструкции. Вообще KSG я бы отнес к оружейным курьезам... Сложный, тяжёлый, неудобный - слишком велика плата за компактность.
@@ЕвгенийПавликов-ч8н естественно. Разница сантиметра в 2-3. Для охоты и спорта не очень важно, но, подозреваю, что на войне и на лишний сантиметр голову из окопа поднимать не захочется.
@@ЕвгенийПавликов-ч8н Сорри, невнимательно прочитал вопрос. Как влияет? Очень просто. Щека стрелка лежит на накладке ствольной коробки, то есть значительно выше ствола. Вот и приходится прицельные поднимать.
Про булл-паб спору много но на практике их в разы меньше. Значит большинству они не нравятся.
Это чуть другое. Стереотип и консерватизм, вот причины. Зачем неизвестное-0хорошее, когда есть известное-приемлемое?
@@romadomin1996 Булл-паб не новое направление и его уже везде опробовали. Назвать это консерватизмом не льзя так как булл-паб с 70-х годов используют и на вооружении стоит во Франции и Англии .
@@ivan1982ize если его ставят на вооружение армий, не думаю что там полные дураки. Компоновка булпап компактнее, классическая практичнее. Если кому не нравиться, прошу проходить мимо. Это дело вкуса, что хочешь, то бери. Держал и крутил руках много других ружей, взяв это, влюбился и забрал с прилавка. Потому и мнение обоснованное. Я не диванный эксперт, вы пользовались булпапами? Откуда такой скепсис?
@@romadomin1996 А я выводов и не делал, а написал что по факту булл-паб на много меньше.
Википедия ошибается - это обычное дело.
Зря вы ей доверяете. Это как если ученики будут сами писать учебник по которому учиться.
Ствол короче 50 см?
Вот интересно, а кто-то его в практической стрельбе использует?
нет, никто
Мда...турок или турок...вот это выбор...
Эт вы где снег нашли в июне?! (шутка)
В Красной Поляне
@@practicalshooting не знал, что там есть стрельбище, спасибо,
Не разу из булпапа не стрелял, но по мне моя саежка это оптимальный агрегат
На Вику вообще не стоит ссылаться. Особенно в ресурсах претендующих на объективность. Слишком много отсебятины и откровенного вранья.
Но как тексты первичной ориентировки в предмете, с моей точки зрения, лучше справочника нет. Если присутствуют и ссылки на первоисточники (книги, сайты и т.д.), то Вика просто не заменима.
Почему бы Вам не внести свой вклад в Википедию? Вы так пишете, будто это нечто тоталитарное. Или Ваше будет принято, или останется как "обсуждение", таков принцип.
Сергей,у Вас что, контракт с Дерией?Вы рекламируете оружие,которое у нас не купить.Зачем?
Так же понять не могу нафига нам эта реклама
может, потому что это вовсе не реклама, а обзор оружия?
@@tzgt9009 обзор на оружие которые вы не купите? Нафига если его не купить то и смысла нет.
Пукина и его шоблу под суд!
к википедии относишься с большим довеирем??????????????????????????? ее пишут се кому не лень и в большинстве случаев даж диванные эксперты. коих ты и прочитал ))))) мне препод еще 20 лет назад сказал при одготовке диплома чтоб ни при каких условиях не упоминал о вики
Википедия никогда не была "народной энциклопедией". Например, попробуйте в вики написать правду про некоторые болезни и отклонения психики (вроде однополых отношений". Об оружии также пишут не специалисты.
Всё просто. Надо смотреть "англоязычную педивикию" - там статьи проверяют чаще и лучше, судя по тому, что бреда из русскоязычной статьи в англоязычной статье про bullpup нет, только что проверял )) Но например статьи о каком-нибудь конкретном российском/советском оружии вполне могут оказаться полнее на русском языке, чем на английском или каком-нибудь другом.
Во реальный минус у булпапа который не перечисляли и который мне не понравился- это перезарядка лёжа. Проще повернутся на спину и сменится, чем без отрыва под подмышкой шебуршать.
согласен, имеет место быть, это цена за более быстрое прицеливание и выстрел в бою. Т.к. сказать для городской застройки . меньше длинна меньше крутящий момент при том же весе, т. е. увидев друг друга одновременно я прицелюсь и стрельну быстрее.
Не нужОн
Не надо читать русскую википедию. По оружию надо читать английскую. Разве только по нашему отечественному оружию лучше читать на русском.
Это же дробовик, какие тут могут быть проблемы с надёжностью? А если они есть, то тогда зачем вообще покупать дробаш у которого проблемы с надёжностью? Дробовик - это ж как лом
Чувак Википедию проверяет что ли? Свободную энциклопедию? Серьёзно? Выдыхай, бобёр
реклама?
На Википедии любой Виталик может что угодно написать
Педивикия как источник знаний?! Ну ну...
👍👍👍
Лично мое мнение, булки нужны в армии для вооружения танкистов, водителей-механиков, летчиков и подводников, т.е. тех, кто трудится в ограниченном пространстве и вооружается стрелковым оружием на всякий случай . Это позволит использовать единый боеприпас, что упростит логистику, также при наступлении "всякого случая" точность и убойность патрона сохраняется благодаря длине ствола, а не как с Ксюхой. А уж случай с героем РФ, когда в Сирии он отстреливался из АПС - вообще в голове не укладывается, там ведь даже не 9х19, и уж тем более не 9х21, там слабенький 9х18. И почему был АПС, а не ПП-2000, Вереск или им подобный ПП - тоже вопрос.
Веррятно и для спецоперации в тесных загонах тоже удобнее, чего автор так уж ... )
Сергей,у Вас что, контракт с Дерией?Вы рекламируете оружие,которое у нас не купить.Зачем?
🤣 🤣 🤣
Вот блогер выкладывает обзор ролса калинам... Ну вот купить его? 🤣 🤣
Многие любят обзоры авиатехники... Её купить? У вас, у нас, у них? 🤣 🤣 🤣
Да я просто рядом с их заводом живу
Купить. МК-10 до сих пор в охотактиве есть, а мк-12 нужно поискать, на ганзе 2 экземпляра есть