Renseignement et démocratie
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 18 เม.ย. 2024
- Dans ce nouvel épisode, #PensezStratégique plonge au coeur du renseignement.
DGSE, DGSI, DRM, DRSD … ces acronymes vous disent sûrement quelque chose mais quel est le rôle de ces entités ? Comment le renseignement s’inscrit-il dans un univers démocratique ? Comment évolue-t-il face aux défis d’un monde chaotique ?
Réponse au micro de Daniel Desesquelle avec Jean-François Gayraud, Philippe Hayez, et le général (2S) Bruno Dran.
Produit par la Délégation à l’information et à la communication de la défense (DICoD) et l’Académie de défense de l’école militaire (ACADEM).
Dommage que le général DRAN (2S) n'ait pas pu parler davantage. Il est extrêmement reconnu au sein des services de renseignement, en étant souvent visionnaire. La clarté et la concision de ses interventions en témoignent. Il y a servi longtemps et à de nombreux endroits stratégiques. Il aurait mérité un entretien 1V1 avec le journaliste
Serait-ce sécuritaire pour lui ? Les gens très informés sont moins menacés quand ils sont dans l’ombre…
🇫🇷🇫🇷
💪 🇫🇷 👍
Gloire à la France ❤️🇨🇵 et le peuple français.
40:20 Le titre est un peu trompeur et avec le sourire de Dran: Renseignement et souveraineté ou Renseignement et puissance sont plus appropriés à mon avis. Le renseignement est l'inverse d'un contre-pouvoir, pas mal de documentaires traitent du sujet - ou simplement wikipedia que ce soit sous Mitterand, Chirac, Sarkozy principalement en ce qui concerne la DGSI (anciennement DCRI). Son but n'est pas la transparence et la multiplication des dénominations des différents services (DGSE, DGSI, DRM, DRSD...) ajoute à cette anonymisation des différents acteurs (comme pour les navires la marine).
Tout dépend de toute façon de ce qu'on appelle la sécurité nationale, si l'on considère que les aspect de prise en charge des personnes fragiles qui dans un monde de plus en plus conflictuel sont inutiles c'est aussi un aspect de la sécurité dont on fait le choix d'ignorer (et qui est impossible même avec les meilleurs renseignements à juguler), tout comme le niveau de sécurité variable selon les individus.
Concernant l'aspect anti-démocratique on le voit souvent juste avant les élections, des affaires qui apparaissent ici et là (DSK - Sofitel, Fillon - Penelopegate, MLP - emprunts russes...) et particulièrement cette fois-ci à une échelle européenne puisque on retrouve des affaires similaires dans beaucoup de pays : Pays-Bas (Vlaams Belang/Franck Creylman), Autriche (FPO/Egisto Ott), Slovaquie (Jan Kuciak/Pribelsky), Hongrie (Katalin Novak puis Maygar désormais), Allemagne (AfD, Varoufakis), Russiagate (voice of europe), différentes affaires en Pologne et en France le plus simple à estimer (interdiction JLM cause terrorisme ou apologie du terrorisme au choix - 3/4 fois, interdictions de manifestations - probablement un sujet qui peux être entendu, Meurice, Deslescaut, Kazib, Hassan, Obono, Corbière/Garrido et d'autres procédures très certainement, Science Po - instrumentalisation clivage elite/peuple, Cf ENA).
Je comprend l'idée générale (cohésion nationale et européenne) cependant j'ai du mal à voir l'inversion de paradigme (de l'ordre de 20% au niveau national et européen d'adhésion). Merci et bonne campagne.
Puisse Dieu protéger tous les membres de cette Académie, leur donner toutes les intuitions utiles à la protection de la France et des Français et leur permettre de maintenir la gloire et le rayonnement de la France comme éclaireur des Nations dans la pensée, la fraternité et le rétablissement de la paix.