ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 14 ต.ค. 2024
- Zajrzyj do naszego sklepu pełnego wiedzy: sklep.dr5000.com
Poznaj również nasze skórzane paski fotograficzne: eupidere.com
Zapraszamy na nasze warsztaty: warsztaty.dr50...
Pobierz tablicę testową: dr5000.com/tab...
Do naszego newslettera zapiszesz się za pomocą formularza dostępnego na stronie głównej naszej strony internetowej: dr5000.com
Świetne oświetlenie w studiu 👌👌
Warto zajrzeć w Meike 10mm f/2 świetna jakość !
Sam miałem obiektywy Meike, są one świetne dla początkujących, nie są może mocno kontrastowe czy zabójczo ostre. Ale za grosze dostaje się naprawdę solidnie wykonany obiektyw z ciekawą plastyką obrazu. Ostatnio przeglądałem zdjęcia z meike 25mm i lumix 25mm i stwierdziłem, że chyba meike jest trochę ostrzejszy 0.0 Dla osoby szukającej taniego i ciekawego obiektywu z jasną przesłoną Meike jest tym czymś.
edit: A no i kolory, mi się bardzo podobają i są lepsze od wielu DOBRYCH kitów olympusa.
Największe zaskoczenie "można nim robić zdjęcia":):):)-reszta (czyt.wad)jest milczeniem... robiłeś co mogłeś...;) a tak poważnie dziękuję za film jak zawsze obejrzany z przyjemnością pozdrawiam
Za niecałe 1000 zł można było kiedyś dostać Canona 85 1.8, teraz już powyżej 1000, który jest szkłem pełnoklatkowym z silnikiem USM, celnym af, na adapterze Ef na Ef i bezlustrze Canona dostaje skrzydeł. Mamy świetny obiektyw portretowy na ff, w dobrej kasie. Adaptery od Canona działają, nieporównywalnie lepiej niż te stworzone dla Sony czy przez Sony, sam to testowałem. Jeśli chodzi o Apac, to najlepszym systemem profesjonalnym o tej wielkości matrycy jest Fujifilm, mając aparaty z serii Xt-3/4/5 można się o tym przekonać, do tego można Kupic już sigme 56 1.4, taka jak masz w filmie. Ale i tak uważam ze mając Canona RP + adapter i Canona 85 1.8 robisz najlepszy interes jaki można zrobić. Pozdro, przerabiałem Sony, fuji, nikomu, Olympusa, leice, nowa linia Canona wymiata!
W tej 85 mieliśmy fatalny bokeh, który ostatecznie odrzucił nas od Canona. Używaliśmy go lata temu z Canonem 5D. Dziś jest 85 f/1.8 od Sony i ma równie fatalny bokeh, jest podobnie tani i dwie dekady lepszy optycznie ;)
@@DR5000com no niestety obiektyw Sony był sporo droższy, teraz może używane są w podobnej cenie. Jednak co do obsługi body, kolorystyki, działania systemu, oprogramowania aparatu, body od Canona działają widocznie lepiej od Sony. Już nie mówiąc o kwocie body za bezlustro. Mając prostego Canona RP mamy pełna klatkę o bardzo dobrym af na oko itp, w Sony już trzeba Kupic a7mkiii . Pkt krzyżowe i dualpixel działają lepiej w ciężkich warunkach od afu sony. Nie wspominam o wcześniejszych generacjach, ponieważ uważam ze są za słabe. Co do 85 odpuszczam, każdy woli inne boke najwyraźniej. Pozdrawiam
Powinieneś wyraźnie pisać "ja uważam". Nie ma żadnych obiektywnych testów, czy porównań przedstawiających Twoje twierdzenia. Na podstawie pomiarów, ja zauważyłem, że Sony A7III vs. Nikon Z6 vs. Canon R5, to Sony miało procentowo najniższe odchylenia i wymagało najmniejszych korekt. Obiektywnie, to Sony miało najlepsze kolory, co nie oznacza, że muszą Ci się podobać.
@@DR5000com tak masz racje, to moje opinie, to jest trochę jak z szkłami Canona, tymi 1.2, gdzie dla jednych sa ostre dopiero od 1.6 lub wyżej a dla innych 1.2 będzie użyteczne do przekazania jakiś uczuć artyzmu itp. Kwestia gustu, nie liczył bym wszystkiego kalkulatorem, co do kolorystyki, to tak jak napisałeś jeden lubi taka drugi inna, ja wole canonowska, mam pod to Presety które zrobiłem i jestem zadowolony. Przy reportażu lubię mieć body które natychmiast jest gotowe do pracy. Napisze jeszcze, że szacunek za wasza prace, filmy i twórczość. Pozdrawiam serdecznie. P.S dodam jeszcze, ze testowałem adaptery, najlepsze sa te Canona między Ef i RF, stare szkła dostają skrzydeł. Oczywiście to moje zdanie:-)
Nie rozumiem zachwytu nad tymi tanimi Canonami, że niby zyskują na bezlustrach. Może ja miałem pecha ale ich rozdzielczość poza centrum jest delikatnie mówiąc nie najlepsza. Natomiast w centrum były ostre już na 5d i nie wiele się tu zmieniło.
Takie tanie szkiełka 0.95 są świetne do zabaw, bo człowiek akceptuje ich niedoskonałości i cieszy się ze wszystkich szczęśliwych wypadków na zdjęciach, ciakwe flary, dziwna ostrość itp :)
Wystarczy podstawić pod prosty wzór sqrt2^(-1/3) żeby ogarnąć, że 1/3 ev byłoby dla f/0.89. -2/3 ev byłoby dla f/0.79 i -1ev dla f/0.7
Są prostsze wzory, których nie trzeba liczyć! ;) Dział ”Światło i kolor": warsztaty.dr5000.com
Akurat ten obiektyw jest jedną z najlepszych 50tek w niskiej cenie. Jest o wiele lepszy od konkurencyjnych TTArtisan itd Jeżeli chcecie coś ciekawego i wybitnego tej marki polecam też Meike 6,5mm F2...to Fisheye, ale naprawdę rewelacyjny w swojej cenie
.95*1.53=f1.4, to nie lepiej wziąć pełną klatkę z taką przysłoną i mieć przynajmniej autofocus? taki obiektyw od sigmy kosztuje ze 4 razy drożej ale efekt jest warty i wg mnie do tego to lepiej porównywać niż do tego modelu, który pokazałeś na filmie
Lepiej. Chyba, że akurat masz malutki aparat systemu APS-C, który jest o połowę mniejszy, o połowę lżejszy i ze 100 razy bardziej wygodny na wakacjach, na wycieczce lub u cioci na imieninach, a jednocześnie jest 4 razy tańszy i 300 razy mniej zwraca na siebie uwagę. Wówczas akurat, aby użyć tej pełnoklatkowej Sigmy, która kosztuje 4x więcej, musisz zakupić aparat, taki jak Sony A7 IV, który kosztuje 14000zł. To różnica 3500zł do 18500zł za komplet.
A już w ogóle - pełna klatka nie jest alternatywą dla APS-C. My prywatnie i dużo zawodowo używamy APS-C (70% zdjęć robimy tym formatem i 100% prywatnie) i w tych przestrzeniach przejście na pełną klatkę to byłby ogromny błąd. Niestety popełnia go wielu amatorów, uznając, że pełna klatka to coś lepszego niż APS-C. Nie jest, to są równoległe systemy, a nie szeregowe :)
@@DR5000com wkładasz kij w mrowisko sądząc jak ja, bo 95% ludzie tego nie rozumie 😉
Mój drogi kochany,czy mógłbyś przetestować ttartisan 90mm f1.25?
Ten film nie powstał po to, aby "przetestować". Celem było pokazać Ci, jak możesz to zrobić we własnym zakresie. Zwróć uwagę, że pokazałem cała masę wad, a komentarze mówią, że to recenzja pozytywna... Dla siebie oceniaj Ty, nie pozwól innym! Takie jest przesłanie obu tych filmów.
Obiektywy nie musza kosztować grube tysiące, można już kupić dobre obiektywy za kilkaset zł, Nikon , Canon, Sony itp. maja konkurentów. Taki obiektyw trudno może traktować jako 0,95, ale jako powiedzmy 1,2 po przymknięciu jest już całkiem dobrze a cena bardzo dobra. Taki np. TTartisan 35mm f 1,4 nowy kosztuje mniej niż 400zł a ostry już od 1,4, bardzo fajny, mam go.
Meike nie jest konkurencją dla Sigmy czy Sony. To inny obiektyw - znacznie gorszy pod kątem jakości, lepszy pod kątem "analogowościowym" ;)
Jakie obiektywy do fotografii A6400 polecacie?
Do dużych powiększeń polecam:
Laowa 65 mm f/2,8 2X Ultra Macro APO
Solidny i ostry apochromat. Jestem bardzo zadowolony z uzyskanych obrazów.
Mam też m. in. 18-105mm od Sony ze stałym światłem f4, który według mnie jest bardzo dobrym obiektywem uniwersalnym np na wycieczkę, czy w podróż.
Z szerokiego kąta mam Samyang 12mm f2.0 (autofocus), ale ostatnio wyszedł 2x droższy Sony 11mm f1.8 (nie miałem go w rękach). Nie wiem jak wypadają optycznie względem siebie.
Te obiektywy mógłbym polecić do szerokich ujęć nocnego nieba lub architektury nocą.
(Z obiektywów, których nie mam, a wyglądają na ciekawe:)
Jeżeli chciałbyś jeszcze szerzej, ale dalej z zachowaniem prostych linii to w ramach ciekawostki polecam obejrzeć zdjęcia z:
Voigtlander 10mm f/5.6. Z tym, że większość zdjęć zrobionych nim jakie znajdziesz pewnie będą na pełnej klatce, ponieważ jest to najszerszy (znany mi) obiektyw rektalinearny na pełną klatkę.
Na dobrą sprawę na APSC chyba też.
No i ciekawą opcją z dłuższych ogniskowych jest:
Tamron 150-500mm F/5-6.7 Di III VC VXD
Pewnie bym go już kupił gdyby tylko producent miał w ofercie telekonwerter do niego 😕
Dlaczego jest ciekawy w porównaniu do konkurencji? Ponieważ jest mniejszy i lżejszy co ma dla mnie bardzo duże znaczenie.
Dodam, że prawie wszystkie moje obiektywy kupiłem używane w bardzo dobrym stanie. Jest to dobry sposób na oszczędność.
Jedyny obiektyw, którego ludzie nie chcą sprzedawać to Laowa 65mm. I się nie dziwię 😉
Aha, mam jeszcze Sony 35mm f1.8. W sumie nie wiem, czy jestem zadowolony, bo na razie nie miałem zbytnio okazji go używać i tak po prawdzie to dopiero uczę się fotografować stałkami.
Najczęściej używam zooma, ale bardzo chce się nauczyć fotografować mając ograniczenie do jednej ogniskowej, żeby poprawić kreatywność.
th-cam.com/video/YATAKM1Znbo/w-d-xo.html
Voigtländer 65/2 nieskazitelna rozdzielczość i Viltrox 75/1.2 jasność z prawie idealną ostrością. Do portretów oczywiście
Chyba chciał Pan powiedzieć nikkor 85mm zamiast 58 ;p
Skąd takie przypuszczenie?
@@DR5000com Pnieważ gdy Pan wspomina o 58mm na przebitce jest 85mm th-cam.com/video/ZFTsP5nLF44/w-d-xo.html
Mówię o zakrzywieniu płaszczyzny ostrości. 58 słynął z ogromnego zakrzywienia, nie 85. Proszę zapoznaj się z wykresami MTF obu tych urządzeń. Gdybym chciał powiedzieć 85 zamiast 58, nie byłaby to wypowiedź zgodna z prawdą, bo akurat 85 1.4G, w swojej epoce, było całkiem nieźle skorygowane. Raz jeszcze odsyłam do wykresów MTF, z nich wynika wszystko jasno.
@@DR5000com Ja nie kwestionuje tego co Pan mówił o 58 ale nie rozumiałem czemu w momencie poruszenia tematu 58 oraz podkresleniu, że używacie go z ftz to na przebitkach pokazaliście 85mm.
Napisałaś/łeś "Chyba chciał Pan powiedzieć nikkor 85mm", więc kwestionujesz treść wypowiedzianą. Zakrzywienie płaszczyzny ostrości dotyczy 58, z tego ten obiektyw słynął, nie 85, które było, jak na swoją epokę i konstrukcję, dobrze skorygowane. Ja chciałem i powiedziałem 58 mm, nie tak jak sugerowałaś/łeś, że chciałem powiedzieć coś innego.
Nikonami i adapterem FTZ pracowaliśmy moment, był o tym film, nie mam materiału na każdy obiektyw, w każdej konfiguracji z Nikonami Z. 85 i 58 wyglądają na adapterze identycznie. Nie jest to wykres MTF czy jakieś dane precyzyjne, jest to generyczny obraz, bardzo zbliżony wizualnie do tego, jakby wyglądała 58 na takim samym adapterze. Oczywiście, że to 85, ale nie ma to wpływu na treść, a uprzyjemnia oglądanie filmu i dzięki temu, nikt nie musi przydługo wpatrywać się we mnie. Gdybyśmy dysponowali przebitką z 58, wyglądałaby identycznie, różniłaby się wyłącznie kolejność cyfr.
Czemu mieliby nie odebrać? W końcu recenzja wyszła pozytywna 😅
Odebrali! :)
Przepuszczalność światła się to zwie i właśnie literką T się to określa. No i właśnie, ludzie testują sobie dwa obiektywy z teotetycznia tą samą ogniskową i wartością f na tym samym czasie, a tu jeden obraz szumi bardziej, a drugi mniej. No, super, tylko wpływ na ekspozycję ma jeszcze ta przepuszczalność światła i trzeba to skorygować. Zgadza się z tym co powiedziałeś, tak pewnie jest.
1 czyli do Nikona np. D500 nie podłączę ?
2 rozmycie tła bajka , a oko podostrzyć w kompie trzeba ?
Nie. Nie. ;)
przy tym obiektywie filtr typu "mist" już nie potrzebny :)
To nie te same Chiny co 15-20 lat temu. Jeżeli chcą dominować muszą robić to w każdej dziedzinie.
Zaskakujący materiał. Czym filmowane?
Próbujemy nowego. Pytasz o kamerę, optykę, światło?
@@DR5000com pytam o kamerę, filmowa z Eri czy po staremu?
Sprawdzcie Laowe chinolki ale bardzo dobre!!!!!
SZCZEGÓLNIE macro 65MM (APSC) APO 🙂
Ciekawe ja by wypadł we współpracy z body mikro4/3...
Gorzej że względu na rozmiar matrycy. Potencjalnie lepiej ze względu na budowę filtrów na matrycy.
Fajnie wygląda, ale bez autofocusa do filmów to się nie nada.
th-cam.com/video/TddaaMFSpDA/w-d-xo.html
Ekstremalne stwierdzenie :) patrząc, że wszystkie obiektywy profesjonalne cine są manualne. Zwłaszcza anamorfiki :)
O matko, rozdzielczość Sigmy nad tym chińczykiem to przepaść. Bez dwóch zdań wolałbym mieć Sigmę, mimo że nieco ciemniejsza.
Pewnie, jednak rozdzielczość to daleki na liście parametr. Sigma jest takim pewniakiem, to prawdziwy obiektyw, ale wiesz, rozdzielczość dostrzeżesz w powiększeniu, a plastykę już na Facebooku. My również wybraliśmy Sigmę, ale każdy wybiera dla siebie.
@@DR5000com Cóż, różnica na planszy jest drastyczna, szczególnie ten kontrast. Sigma nawet w m4/3 robi świetne wrażenie. To obiektyw który jak widać sprawdza się we wszystkich systemach (FF, APS-C, m4/3) i co ważne nie kosztuje dużo.
Tak, Sigma 56 to fenomenalny obiektyw. My go określamy jako optyka klasy "pro" w formacie APS-C.
Nikogo robiącego portrety nie interesuje rozdzielczość :) ma być niska GO, jak najlepszy bokeh i coraz częściej cinema look, przez co ludzie dodają filtry typu Black Mist, czy CineBloom. Rozdzielczość interesuje jedynie fotografów produktowych, pejzażystów i...kompletnych amatorów ,
Po prostu szkła zazwyczaj są przecenione