Het is weer heerlijk Michiel! Je wordt er ook echt beter in (=vaker stil houden). Het eerste kwartier is alsof je met iemand praat die net haar sekte heeft verlaten. Het lijkt er soms op dat ze een montage-, censuur- en redactieteam in haar hoofd heeft wat echt overuren maakt. Ze is vast goed in haar werk. Volgende keer maar een flesje wijn meenemen....
Goed gesprek. Het begon als een evaluatie van iets wat ik niet gezien heb, maar het werd uiteindelijk heel goed: er was een bereidheid om zich kwetsbaar op te stellen, niemand was er op uit om de ander pootje te haken, en niemand wilde zijn /haar mening tot vervelens toe aan de ander opdringen. Maar het ging wel ergens over.
Leuk om te zien hoe je veel meer zelfvertrouwen hebt gekregen voor de camera & je veel intuïtiever lijkt te spreken dan in eerdere afleveringen. Je analyses/observaties komen er vrij soepel uit en zonder veel twijfel & je hebt duidelijk geloof in het format en dat dit proces uiteindelijk wel een interessant product oplevert. Je ontwikkeling als zomergastachtige-presentator wordt nu erg duidelijk als je tegenover iemand zit die daar duidelijk nog iets minder comfortabel mee is. Interessant thema, alleen had ook wel graag een gesprek gehoord wat dieper over literatuur, hopelijk lukt dat toch nog ergens in de toekomst.
Ik vond het heel boeiend om te horen hoe dit begon. Hoe bij deze redactrice (nota bene) bijna lijkt alsof haar vak doorsijpeld in hoe ze nu dit podcastproduct/interview al tijdens het maken rediceerd. Ook grappig hoe de aanwezigheid van camera's, microfoons of een product in wording een goed gesprek zo kan beïnvloeden. Dat zegt iets over hoe elke vriendengroep misschien wel denkt "wij kunnen ook wel een podcast maken" maar dat het maar goed is dat ze dat niet doen. Zegt wel iets over jouw unieke talent voor het zoeken van boeiende gespreksonderwerpen en het hebben van rete interessante en welbesproken vrienden Michiel! Het kostte mij wel even wat inspanning om het gesprek te duiden, "waar hebben jullie het nou over..." Maar volgens mij kostte het jullie nog veel meer moeite om het te voeren! Ik voel me weer een heel klein beetje intellectueler dan een uur geleden. (dat is niet een hele hoge lat hoor... ) Mand: Dus goed geïnterviewd, en leuk om te luisteren. Keep it up!
Ik denk dat belangrijke vragen ook zijn: waarom schrijft iemand wel of niet een boek/andere vorm v kunst? En waarom wordt dat wel of niet verspreid/uitgegeven? Dus wat motiveert iemand om kunst te maken én te verspreiden?
De kunsten vallen inderdaad terug te leiden op 'intentie' zonder intentie is er geen kunst. Daarom is natuur geen kunst, en daarom is willekeurige onzin ook geen kunst. Daarom is kitsch vrij makkelijk te spotten, je hoeft alleen maar te graven naar een intentie. Maar zodra je kunst over kunst gaat maken is de cirkel rond en krijg je slappe aftreksels. Net zoals dat je over literatuur schrijft of een fotocamera fotografeert. Het gaat nergens meer over. En daar hebben die studenten in de literatuurwetenschappen ook last van. Literatuur in de context van literatuur is bij voorbaat uitgekauwd.
De indruk wordt gewekt dat in Braband (of elders in "de provincie") alleen maar boeren wonen die niets met kunst en cultuur hebben en dat iedereen in Amsterdam hoog ontwikkeld is en alle klassiekers kent. Dat is natuurlijk niet zo. Natuurlijk is het zo (helaas is het zo) dat de kunst en coltuurwereld zich concentreert in de Randstad, maar als je je daar in begeeft kom je in een nieuwe bubbel terecht. Natuurlijk zijn er kunst- en coltuurliefhebbers in de rest van het land en natuurlijk wonen in Amsterdam mensen die er niets mee hebben (kijk alleen even naar al die voetbalvandalen)...
Of heb je het over jezelf? Ik bedoel natuurlijk waarom diezelfde mensen me achter de camera dingen zeggen die ze me voor de camera niet willen vertellen
@@michiellieuwma je kunt voor de camera prima over literatuur praten.. maar jullie krijgen de boodschap niet uit jullie mond omdat het misschien in jullie hoofd mooier klonk dan het in werkelijkheid is.. Domme mensen vinden zichzelf vaak intellectueel.. en zijn het zelden..
@@michiellieuwma Jij insinueert dat ik voor een camera dit helemaal niet zou durven. Assumtion is the mother of all fuck ups.. het ontbreekt mij niet aan lef. Maar wat ik naar vind is dat hoge bomen tegenwoordig geen wind meer kunnen vangen.. Jullie roepen wat.. ik reageer daarop .. en vervolgens krijg ik een soort van bluf naar mij toe geroepen.. Ik zal altijd waar dan ook zeggen wat ik vind als ik daartoe de behoefte heb en het de situatie past. Leg mij in minder dan 500 woorden maar eens uit waarom je voor een camera niet over literatuur kunt praten. Als je iets niet uit kunt leggen, ben je misschien gewoon niet slim genoeg..
@@laurahaaima1436 Ik neem aan dat er bedoeld wordt "Waarom je voor de camera niet over literatuur kan praten als je zelf een belanghebbende in die scene bent." Net zoals het vandaag de dag veel moeilijker is om over bepaalde onderwerpen te praten, zonder meteen in een bepaald kamp gegooid te worden. Zoals praten over (de nadelen van) immigratie; dan ben je een racist. Praten over (de nadelen van) trans operaties; dan ben je een transfoob. Enzovoort, enzovoort. Dus ik denk ook dat praten over bijvoorbeeld transoperaties een heel stuk moeilijker wordt als je dat (voor de camera) doet met bijvoorbeeld iemand die in een ziekenhuis werkt. Natuurlijk hebben die meer verstand van zaken, en weten die misschien beter wat er goed of slecht aan is (naar hun mening); maar zij moeten vervolgens ook weer samenwerken met mensen op die zelfde werkvloer die ze bekritiseren. Dus is het te begrijpen van iemand die in het literaire wereldje zit, het al gauw aanstootgevend kan zijn als je over bepaalde onderwerpen praat binnen dat wereldje. Anyway, just my 2 pence. Want natúúrlijk kan je goed over literatuur praten (voor een camera)...
Dank voor deze cursus 'Moeilijk Doen voor Gevorderden' :-)
Het is weer heerlijk Michiel! Je wordt er ook echt beter in (=vaker stil houden). Het eerste kwartier is alsof je met iemand praat die net haar sekte heeft verlaten. Het lijkt er soms op dat ze een montage-, censuur- en redactieteam in haar hoofd heeft wat echt overuren maakt. Ze is vast goed in haar werk. Volgende keer maar een flesje wijn meenemen....
Goed gesprek. Het begon als een evaluatie van iets wat ik niet gezien heb, maar het werd uiteindelijk heel goed: er was een bereidheid om zich kwetsbaar op te stellen, niemand was er op uit om de ander pootje te haken, en niemand wilde zijn /haar mening tot vervelens toe aan de ander opdringen. Maar het ging wel ergens over.
"Ik ben maar gewoon in loondienst".Wow.... wat een clifhanger.... Ben eerder benieuwd hoe het gesprek verder ging....
Leuk om te zien hoe je veel meer zelfvertrouwen hebt gekregen voor de camera & je veel intuïtiever lijkt te spreken dan in eerdere afleveringen.
Je analyses/observaties komen er vrij soepel uit en zonder veel twijfel & je hebt duidelijk geloof in het format en dat dit proces uiteindelijk wel een interessant product oplevert.
Je ontwikkeling als zomergastachtige-presentator wordt nu erg duidelijk als je tegenover iemand zit die daar duidelijk nog iets minder comfortabel mee is.
Interessant thema, alleen had ook wel graag een gesprek gehoord wat dieper over literatuur, hopelijk lukt dat toch nog ergens in de toekomst.
Ik weet niet of de belichting in deze aflevering alvorens bedacht is maar 't ziet er goed uit.
Deze vrouw heeft humor. Daar ga ik voor het gemak maar vanuit.
Dit voelt bijna als een Doortje-Smithuijsen-complex
Ik vond het heel boeiend om te horen hoe dit begon. Hoe bij deze redactrice (nota bene) bijna lijkt alsof haar vak doorsijpeld in hoe ze nu dit podcastproduct/interview al tijdens het maken rediceerd.
Ook grappig hoe de aanwezigheid van camera's, microfoons of een product in wording een goed gesprek zo kan beïnvloeden. Dat zegt iets over hoe elke vriendengroep misschien wel denkt "wij kunnen ook wel een podcast maken" maar dat het maar goed is dat ze dat niet doen. Zegt wel iets over jouw unieke talent voor het zoeken van boeiende gespreksonderwerpen en het hebben van rete interessante en welbesproken vrienden Michiel!
Het kostte mij wel even wat inspanning om het gesprek te duiden, "waar hebben jullie het nou over..." Maar volgens mij kostte het jullie nog veel meer moeite om het te voeren! Ik voel me weer een heel klein beetje intellectueler dan een uur geleden. (dat is niet een hele hoge lat hoor... )
Mand: Dus goed geïnterviewd, en leuk om te luisteren. Keep it up!
Meta op zoveel levels. Tof gesprek!
Als dagelijks gebruiker van 'enfin', wat in België niet zo vreemd is, hou ik erg van de Nederlandse 'afijn' versie die je regelmatig bezigt.
Leuk gesprek!
Maar wat noem je als laatst als roman? Kan het niet goed verstaan
@BokkeBuwaldatop dankje!
Heerlijk Eerlijk Heertje vibe.
Na een moeizaam en bijna pijnlijk begin moest er wel iets moois en bijzonders komen. En dat kwam ook.
heel grappig/ hardop lachen tijdens lezen: David Sedaris, Me Talk Pretty One Day, etc..
Ik denk dat belangrijke vragen ook zijn: waarom schrijft iemand wel of niet een boek/andere vorm v kunst? En waarom wordt dat wel of niet verspreid/uitgegeven? Dus wat motiveert iemand om kunst te maken én te verspreiden?
De kunsten vallen inderdaad terug te leiden op 'intentie' zonder intentie is er geen kunst. Daarom is natuur geen kunst, en daarom is willekeurige onzin ook geen kunst. Daarom is kitsch vrij makkelijk te spotten, je hoeft alleen maar te graven naar een intentie. Maar zodra je kunst over kunst gaat maken is de cirkel rond en krijg je slappe aftreksels. Net zoals dat je over literatuur schrijft of een fotocamera fotografeert. Het gaat nergens meer over. En daar hebben die studenten in de literatuurwetenschappen ook last van. Literatuur in de context van literatuur is bij voorbaat uitgekauwd.
De keer dat mijn jas op stratum gestolen werd, was de desbetreffende dief zo aardig geweest de sleutels eruit te gooien
Toch zoveel censuur in dat wereldje?
Klinkt vooral als een gesprek met iemand in de late puberteit / adolescentie.
spijker op zijn kop, tis een hele woorden salade weer
Kan je niet ook dat interview in zijn geheel erop gooien?
Interessant
De indruk wordt gewekt dat in Braband (of elders in "de provincie") alleen maar boeren wonen die niets met kunst en cultuur hebben en dat iedereen in Amsterdam hoog ontwikkeld is en alle klassiekers kent. Dat is natuurlijk niet zo. Natuurlijk is het zo (helaas is het zo) dat de kunst en coltuurwereld zich concentreert in de Randstad, maar als je je daar in begeeft kom je in een nieuwe bubbel terecht. Natuurlijk zijn er kunst- en coltuurliefhebbers in de rest van het land en natuurlijk wonen in Amsterdam mensen die er niets mee hebben (kijk alleen even naar al die voetbalvandalen)...
Laat me niet lachen. Alleen brave sjaars lezen alle klassiekers, als je één Coetzee er door heen geragd hebt ken je ze allemaal wel.
Een streekroman kan ook heel mooi zijn👍
Duidelijk dat je voetbal niet volgt. Het is trouwens Brabant.
@@sit-insforsithis1568oke
Hahahaha wie kent de Sante niet :). nostalgie
Ik schrijf compromisloos. Daarom zit ik ook in geen enkel wereldje.
Hey Michiel. Zou ik je eens als gast uit mogen nodigen in mijn show? Groetjes Marco
Stuur me de vraag via dm! (Instagram, Twitter of email)
vreselijk dat begin: alsof ze geen rol kan spelen
en ze verwijt ons dat.
Wat?
Wat zal Sophie een werk hebben gehad aan dat gepruts van Lale Gül.
nog best lekker voor zo'n oud wijf
Misschien ben je dan gewoon niet slim genoeg..
Of heb je het over jezelf? Ik bedoel natuurlijk waarom diezelfde mensen me achter de camera dingen zeggen die ze me voor de camera niet willen vertellen
@@michiellieuwma je kunt voor de camera prima over literatuur praten.. maar jullie krijgen de boodschap niet uit jullie mond omdat het misschien in jullie hoofd mooier klonk dan het in werkelijkheid is.. Domme mensen vinden zichzelf vaak intellectueel.. en zijn het zelden..
@@michiellieuwma Jij insinueert dat ik voor een camera dit helemaal niet zou durven. Assumtion is the mother of all fuck ups..
het ontbreekt mij niet aan lef. Maar wat ik naar vind is dat hoge bomen tegenwoordig geen wind meer kunnen vangen.. Jullie roepen wat.. ik reageer daarop .. en vervolgens krijg ik een soort van bluf naar mij toe geroepen..
Ik zal altijd waar dan ook zeggen wat ik vind als ik daartoe de behoefte heb en het de situatie past.
Leg mij in minder dan 500 woorden maar eens uit waarom je voor een camera niet over literatuur kunt praten.
Als je iets niet uit kunt leggen, ben je misschien gewoon niet slim genoeg..
@@laurahaaima1436 Ik neem aan dat er bedoeld wordt "Waarom je voor de camera niet over literatuur kan praten als je zelf een belanghebbende in die scene bent."
Net zoals het vandaag de dag veel moeilijker is om over bepaalde onderwerpen te praten, zonder meteen in een bepaald kamp gegooid te worden. Zoals praten over (de nadelen van) immigratie; dan ben je een racist.
Praten over (de nadelen van) trans operaties; dan ben je een transfoob.
Enzovoort, enzovoort.
Dus ik denk ook dat praten over bijvoorbeeld transoperaties een heel stuk moeilijker wordt als je dat (voor de camera) doet met bijvoorbeeld iemand die in een ziekenhuis werkt. Natuurlijk hebben die meer verstand van zaken, en weten die misschien beter wat er goed of slecht aan is (naar hun mening); maar zij moeten vervolgens ook weer samenwerken met mensen op die zelfde werkvloer die ze bekritiseren.
Dus is het te begrijpen van iemand die in het literaire wereldje zit, het al gauw aanstootgevend kan zijn als je over bepaalde onderwerpen praat binnen dat wereldje.
Anyway, just my 2 pence.
Want natúúrlijk kan je goed over literatuur praten (voor een camera)...
Domme mensen gebruiken twee puntjes terwijl het leesteken drie dicteert ;)