buonasera Direttore, secondo me la spiegazione sta anche nel fatto che palle e racchette (oltre che metodi di gioco) di quell'epoca consentivano, piu' facilmente di quanto non accada oggi, di strappare il servizio ad un avversario... specialmente sulla terra rossa. Lo dimostra il fatto che l'unico match che mise in difficolta' borg quell'anno fu quello contro tanner ... ovvero contro un servizio che all'epoca era vera e propria dinamite (oggi essere tanner e' quasi la normalita')... insomma...: alla fine degli anni 70 , un giocatore come borg riusciva molto piu' agevolmente di quanto farebbe oggi, a strappare il servizio all'avversario...buona serata e grazie per questo spazio (ed anche per tutto quello che fa).
Nadal nel 2008 vince il 51% dei games in risposta, ma di cosa parliamo? Djokovic al RG 2008 mette più in difficoltà Nadal di quanto tanner faccia con Borg, ma a parte questo: è assolutamente falso che una volta era più facile strappare il servizio considerato poi quanto le superfici siano state rallentate. Era impossibile una volta rispondere con lo spin con cui risponde Nadal
Non c'è paragone dai, e doverlo dire a sfavore di Borg che sembrava fino a qualche anno fa inarrivabile, la dice lunga sul valore di Nadal. Ma i numeri parlano chiaro, Rafa ha dei record che non verranno battuti neanche tra un secolo.
Djokovic diventerà a breve il tennista più vincente di sempre... Ma le rivalità tra Borg e McEnroe e tra Federer e Nadal, resteranno per sempre nella storia del Tennis! Per differenza di stile di gioco, saranno sempre le sfide perfette.
non c'e' alcun dubbio, 14 roland garros, 2 wimbledon, 4 us open, 2 australian open, ma di cosa stiamo parlando RAFA è il miglior giocatore di ogni tempo. 22 SLAM
Intorno al minuto 3 e 30 secondi Ubaldo Scanagatta parla dell'epica finale fra Borg e McEnroe , quella con il famoso lungo tie-break, peccato che la collochi 1 anno prima !!!!!!!!!! per lui è avvenuta nel 1979 !!!! Un'errore veramente incredibile .... come direbbero altri ... che figura ........
E al minuto 5:43 dice che Federer ha vinto 19 titoli delo Slam quando ne ha 20 :) Ma a parte queste distrazioni i suoi video sono sempre molto interessanti
Io ho iniziato a giocare a Tennis vedendo Borg non è corretto fare paragoni.....racchette.....indumenti....scarpe....allenamento.....conoscenza......alimentazione.....a dimenticavo....Doping.....comunque Nadal
Detto che son epoche diverse con racchette diversissime, io mi fido dei numeri e della longevità dell'atleta. Pertanto dico Nadal, seppure a Borg va riconosciuto l'aver dominato Wimbledon a differenza di Nadal che lo ha vinto 'solo' (si fa per dire) 2 volte; però parliamo di terra rossa e quindi per me è Nadal il migliore tra i due e di sempre, ad oggi.
Per me non c'è dubbio alcuno: 13 trionfi al Roland Garros parlano da soli. Non c'è partita per il mio coetaneo BB, purtroppo. Altri tempi, altro tennis.
In verità Borg sulla terra giocava pochissimi tornei, due o tre all'anno massimo, al punto che dei suoi 69 titoli, 30 sono sulla terra ma ben 39 su superfici veloci....è da definirsi più nello specifico "Re del Roland Garros" che non "Re della terra rossa" in senso più ampio...
Si vede che sei poco informato o troppo giovane. Sono tutti dati oggettivi ricavabili dalle statistiche ufficiali. Borg preferiva giocare ricche esibizioni che non i tornei ufficiali (al punto che nel 1977 preferì giocare le lucrose WTT americane e non andare neanche al Roland Garros). Il grande Stakanovista del rosso nell'epoca di Borg, era Guglielmo Vilas, che difatti, fino all'avvento di Nadal, era il giocatore ad aver vinto più tornei sulla terra battuta (49)
Mah...a me risulta che Borg abbia vinto parecchio su terra battuta, oltre al Roland Garros. Due successi al Foro Italico, successi ripetuti in tornei "classici", come Montecarlo, Barcellona, Madrid, per non citare Baastad, Nizza, anche Palermo...io non so se Borg ha giocato poco su terra, di certo quando lo ha fatto, ha vinto. Dappertutto.
epoche diverse,racchette diverse,palle diverse,campi diversi,allenamenti diversi,non si possono fare paragoni,l'unica cosa e' che Borg era un'icona anche fuori dal tennis ,Nadal anche ma non allo stesso livello.....
Il dominio di Borg sulla terra fu molto più breve - essendosi realisticamente ritirato a 25 anni nel 1981 dopo gli Us Open - ma più asfissiante. Di fatto, sulla terra si potevano ipotizzare i games persi o eventualmente - ipotesi remota - i sets persi dall'Orso. Batterlo era oggettivamente impossibile, era un muro umano. Il divario fra lui e gli tutti gli altri era veramente imbarazzante. Nadal non si è mai avvicinato a quel livello di superiorità
Ma stai scherzando o cosa? Uno che vince 96 partite al roland garros e ne perde 2 arrivando solo 2 volte al quinto set non ha lo stesso livello di superiorità secondo te? Ah,e ti ricordo che borg aveva una bestia nera,ovvero panatta. Nadal non ha mai avuto nessuna bestia nera sulla terra. Il dominio di nadal non può essere paragonato con nessuno
@@matteo964 Djokovic lo ha spazzato via in tre sets, e nel 2013 quel punto a rete con Djokovic finito per inerzia nel campo di Nadal ha determinaro l'esito del.match. Nessuno avrebbe mai battuto Borg in tre sets al RG. Panatta batté Borg poco più che junior; con IceBorg nin è nemmeno mai riuscito ad incontrarlo. C'è stato in momento in cui - 1980 - Bjorn si era trasformato in un muro umano. Non era nemmeno pensabile strappargli un set
@@MrLC1965 non volevo contraddirti ma mi tocca, quando Panatta batte' Borg nel 76, lo svedese aveva gia' in saccoccia due RG. Era giovane, ma come Nadal, precoce( anche di piu') Poi le altre volte che lo batte' non ricordo e non ho voglia di andare a controllare.
Per l'infame errore arbitrale sul 3/3 15/15 al V set, anticipato da quello del tie break del.primo set, con una seconda divservizio di McEnroe larga che l'Orso lasciò andare. L'espressione di disgusto di Bjorn fu il miglior commento all'indecente arbitraggio. Bjorn avrebbe vinto gli Us Open 80 e fatto suo il Geande Slam. Stoccolma novembre 80 e soprattutto il favoloso Master 80 docent. End of discussions
Nadal e' di gran lunga il piu' forte di tutti i tempi su terra battuta non c'e trippa per gatti... neanche per Borg uno dei piu carismatici talenti di sempre anche per aver cambiato il tennis. Borg aveva esaurito la sua spinta propulsiva piuttosto presto, quindi probabile che se avesse continuato a giocare qualche anno in piu' si sarebbe trascinato non al meglio sicuramente, non apportando molto a quanto dato, quindi non regge il "se" avesse continuato come Nadal. Borg ha capito che era esaurito e ha smesso. Punto
I matches dell'orso sulla terra avevano un che di comico. Gli avversari sembrava andassero al patibolo. L'esito era sempre lo stesso : un'esecuzione. Djokovic ha dimostrato invece che Nadal non è il più forte Ferrajolo della storia, stroncandolo proprio al RG. E Nadal ringrazi quel.punto sotto rete, altrimenti le avrebbe buscate pure a RG 2013. A Borg non sarebbe mai accaduto
Quante stronzate. Nadal ha perso solo quando era in pessime condizioni(tutti lo sanno che la vittoria di djokovic nel 2015 è ridicola) e lo ho battuto 17 volte su 24 incontri. Nadal ha avuto un dominio che nemmeno borg ha raggiunto
Quindi secondo questo ragionamento Borg se avesse continuato a giocare avrebbe continuato a vincere. Bene... se io Nuccio Viglietti avessi partecipato a Roland Garros avrei battuto anche Borg...quondi con questo ragionanento chi è assente vince sempre!...geniale!....Scannagatta ma che dici?...chi non c'è ha sempre torto e quando Borg tornò (non vecchio...aveva 28 anni) prese una tale mazzata che su ritirò definitivamente....!!...ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/
Borg ha le più alte percentuali di vittorie negli Slam ha perso 4 finali agli us open e nelle due con connors gli chiamavano out palle dentro di 20 centimetri non ha mai amato e giocato una sola voltaggio Australia open e si e' ritirato di fatto a 26 anni con 63titoli 11 slam e almeno altri 5 - 6 anni da protagonista ....dire che valeva i fantastici 3 nole rafa e Roger e' il minimo .......
@andreasmissiroli ho detto che borg probabilmente se avesse continuato avrebbe vinto quanto federer 103 titoli nadal 86 titoli o diokovic 81 titoli 20 slam i primi due 17 Novak ritengo borg all altezza dei big three non ho detto altro ...anzi ho detto e poi controllare che borg negli slam ha nonostante la ridotta carriera le percentuali più alte della storia .....
Che Borg avrebbe avuto la stessa longevità di Nadal è molto difficile. A Wimbledon e New York McEnroe lo aveva già battuto; il giovane Lendl gli dava già molto fastidio. D'altronde se si è ritirato a 26 anni, significa che almeno mentalmente non ce la faceva più e questo non può certo andare a suo favore.
La finale del RG 1981 fu uno dei primi segnali del declino mentale e motivazionale dell'Orso. Che in quel.match andò a corrente alternata. Regalò a Lendl 2 sets per lasciargli la miseria di 4 games negli altri tre. Al quinto, Bjorn diede l'impressione di volersi scrollare di dosso Lendl come fosse un semplice fastidio. Poi ci fu la semifinale a Wimbledon, vinta al quinto contro Connors dopo aver perso i primi due sets 6/0 6/4. A Wimbledon 1978 e 1979, Bjorn spazzò via Jimbo 6/2 6/2 6/3 e 6/2 6/3 6/2; la semifinale del 1981 era la seconda macroscopica spia di qualcosa che non andava. Lo spiegò Bjorn nel bellissimo Fire & Ice di HBO, raccontando di quando nel febbraio 1981 - subito dopo il secondo trionfo consecutivo al Master, torneo mai vinto da Nadal - confidò ai genitori e a Bergelin l'intenzione di ritirarsi. A marzo, Bergelin dichiarò che IceBorg necessitava si lunghi periodi di riposo, necessari stante la Sua ineguagliabile carriera. Wimbledon 1981 e Us Open 1981 furono conseguenti. Proprio agli Us Open 1981, l'Orso non firmò l'accordo fra giocatpro ed ATP per giocare il minimo numero di tornei. Cosi racconta McEnroe nel suo You cannot be serious Bjorn aveva già deciso di smettere, e per chi lo ha seguito con affetto e devozione fu l'equivalente di un lutto
Djokovic diventerà a breve il tennista più vincente di sempre... Ma le rivalità tra Borg e McEnroe e tra Federer e Nadal, resteranno per sempre nella storia del Tennis! Per differenza di stile di gioco, saranno sempre le sfide perfette.
La finale di wimbledon a cui ti riferisci è del 1980. Comunque sei un grande. Un inchino
buonasera Direttore, secondo me la spiegazione sta anche nel fatto che palle e racchette (oltre che metodi di gioco) di quell'epoca consentivano, piu' facilmente di quanto non accada oggi, di strappare il servizio ad un avversario... specialmente sulla terra rossa. Lo dimostra il fatto che l'unico match che mise in difficolta' borg quell'anno fu quello contro tanner ... ovvero contro un servizio che all'epoca era vera e propria dinamite (oggi essere tanner e' quasi la normalita')... insomma...: alla fine degli anni 70 , un giocatore come borg riusciva molto piu' agevolmente di quanto farebbe oggi, a strappare il servizio all'avversario...buona serata e grazie per questo spazio (ed anche per tutto quello che fa).
Nadal nel 2008 vince il 51% dei games in risposta, ma di cosa parliamo? Djokovic al RG 2008 mette più in difficoltà Nadal di quanto tanner faccia con Borg, ma a parte questo: è assolutamente falso che una volta era più facile strappare il servizio considerato poi quanto le superfici siano state rallentate. Era impossibile una volta rispondere con lo spin con cui risponde Nadal
Borg è stato un Grandissimo. Ma epoche diverse non si possono confrontare. Nadal pure è un Fenomeno. Borg però si è ritirato giovanissimo
ehm, un piccolo refuso,a 3:30 la famosa finale borg-mcEnroe 1 fu nel 1980....;)
Non c'è paragone dai, e doverlo dire a sfavore di Borg che sembrava fino a qualche anno fa inarrivabile, la dice lunga sul valore di Nadal. Ma i numeri parlano chiaro, Rafa ha dei record che non verranno battuti neanche tra un secolo.
Borg il più grande..
Djokovic diventerà a breve il tennista più vincente di sempre... Ma le rivalità tra Borg e McEnroe e tra Federer e Nadal, resteranno per sempre nella storia del Tennis! Per differenza di stile di gioco, saranno sempre le sfide perfette.
E perché quella Nadal Djokovic è da meno?
non c'e' alcun dubbio, 14 roland garros, 2 wimbledon, 4 us open, 2 australian open, ma di cosa stiamo parlando RAFA è il miglior giocatore di ogni tempo. 22 SLAM
a 26 anni Rafa aveva 11 slam ma giocando anche in Australia , chissá quanti AO avrebbe racimolato Borg sull'erba australiana...
Intorno al minuto 3 e 30 secondi Ubaldo Scanagatta parla dell'epica finale fra Borg e McEnroe , quella con il famoso lungo tie-break, peccato che la collochi 1 anno prima !!!!!!!!!! per lui è avvenuta nel 1979 !!!! Un'errore veramente incredibile .... come direbbero altri ... che figura ........
E al minuto 5:43 dice che Federer ha vinto 19 titoli delo Slam quando ne ha 20 :) Ma a parte queste distrazioni i suoi video sono sempre molto interessanti
Ha anche detto che Nadal ha vinto 2 Us Open invece di tre
Un errore con l'apostrofo è peggio che sbagliare la data..
Beppe Esposito grazie del tuo prezioso contributo, ne sentivamo la mancanza :-)
Guid Guid prego. Impara la grammatica e la sintassi prima di puntualizzare errori e inesattezze
Io ho iniziato a giocare a Tennis vedendo Borg non è corretto fare paragoni.....racchette.....indumenti....scarpe....allenamento.....conoscenza......alimentazione.....a dimenticavo....Doping.....comunque Nadal
FANTASTICA DISAMINA.
Detto che son epoche diverse con racchette diversissime, io mi fido dei numeri e della longevità dell'atleta. Pertanto dico Nadal, seppure a Borg va riconosciuto l'aver dominato Wimbledon a differenza di Nadal che lo ha vinto 'solo' (si fa per dire) 2 volte; però parliamo di terra rossa e quindi per me è Nadal il migliore tra i due e di sempre, ad oggi.
Per me non c'è dubbio alcuno: 13 trionfi al Roland Garros parlano da soli. Non c'è partita per il mio coetaneo BB, purtroppo. Altri tempi, altro tennis.
In verità Borg sulla terra giocava pochissimi tornei, due o tre all'anno massimo, al punto che dei suoi 69 titoli, 30 sono sulla terra ma ben 39 su superfici veloci....è da definirsi più nello specifico "Re del Roland Garros" che non "Re della terra rossa" in senso più ampio...
Mai sentita una castroneria simile!
Si vede che sei poco informato o troppo giovane. Sono tutti dati oggettivi ricavabili dalle statistiche ufficiali. Borg preferiva giocare ricche esibizioni che non i tornei ufficiali (al punto che nel 1977 preferì giocare le lucrose WTT americane e non andare neanche al Roland Garros). Il grande Stakanovista del rosso nell'epoca di Borg, era Guglielmo Vilas, che difatti, fino all'avvento di Nadal, era il giocatore ad aver vinto più tornei sulla terra battuta (49)
Mah...a me risulta che Borg abbia vinto parecchio su terra battuta, oltre al Roland Garros. Due successi al Foro Italico, successi ripetuti in tornei "classici", come Montecarlo, Barcellona, Madrid, per non citare Baastad, Nizza, anche Palermo...io non so se Borg ha giocato poco su terra, di certo quando lo ha fatto, ha vinto. Dappertutto.
epoche diverse,racchette diverse,palle diverse,campi diversi,allenamenti diversi,non si possono fare paragoni,l'unica cosa e' che Borg era un'icona anche fuori dal tennis ,Nadal anche ma non allo stesso livello.....
Il famoso tie break citato,vi è stato nell 80,non 79.
Il dominio di Borg sulla terra fu molto più breve - essendosi realisticamente ritirato a 25 anni nel 1981 dopo gli Us Open - ma più asfissiante.
Di fatto, sulla terra si potevano ipotizzare i games persi o eventualmente - ipotesi remota - i sets persi dall'Orso. Batterlo era oggettivamente impossibile, era un muro umano. Il divario fra lui e gli tutti gli altri era veramente imbarazzante.
Nadal non si è mai avvicinato a quel livello di superiorità
Ma stai scherzando o cosa? Uno che vince 96 partite al roland garros e ne perde 2 arrivando solo 2 volte al quinto set non ha lo stesso livello di superiorità secondo te? Ah,e ti ricordo che borg aveva una bestia nera,ovvero panatta. Nadal non ha mai avuto nessuna bestia nera sulla terra. Il dominio di nadal non può essere paragonato con nessuno
Nadal non si é mai avvicinato???? Riprenditi
@@matteo964 Djokovic lo ha spazzato via in tre sets, e nel 2013 quel punto a rete con Djokovic finito per inerzia nel campo di Nadal ha determinaro l'esito del.match.
Nessuno avrebbe mai battuto Borg in tre sets al RG. Panatta batté Borg poco più che junior; con IceBorg nin è nemmeno mai riuscito ad incontrarlo.
C'è stato in momento in cui - 1980 - Bjorn si era trasformato in un muro umano. Non era nemmeno pensabile strappargli un set
@@MrLC1965 nadal 6-1 djokovic al roland garros. E TUTTI sanno perchè nel 2015 lo ha battuto, probabilmente te incluso
@@MrLC1965 non volevo contraddirti ma mi tocca, quando Panatta batte' Borg nel 76, lo svedese aveva gia' in saccoccia due RG. Era giovane, ma come Nadal, precoce( anche di piu')
Poi le altre volte che lo batte' non ricordo e non ho voglia di andare a controllare.
Borg e Nadal due pallettari. Evviva i Panatta, i Noha, i Jimmy Connors..
Ma vai a cagare forte va
Perche Jimbo connors.... cos era? Il primo dei pallettari ..magari puoi dire evviva mcenroe Becker Sampras edberg e federer
@@emanuelemurano7828 Connors sparava sulle righe, in momenti inimmaginabili delle partite. Prendeva rischi che pochi prendevano. Ricordi male..
@@emanuelemurano7828 hai detto bene!
Ben detto!
e come mai non ha mai vinto a NY?
Per l'infame errore arbitrale sul 3/3 15/15 al V set, anticipato da quello del tie break del.primo set, con una seconda divservizio di McEnroe larga che l'Orso lasciò andare. L'espressione di disgusto di Bjorn fu il miglior commento all'indecente arbitraggio. Bjorn avrebbe vinto gli Us Open 80 e fatto suo il Geande Slam. Stoccolma novembre 80 e soprattutto il favoloso Master 80 docent.
End of discussions
Beh occorrerebbe prima dare a Borg le racchette di oggi
....e magari a Nadal quelle di ieri !!!
@@emanuelemurano7828 non la caccierebbe on campo.
Con Borg farebbe la stessa fine di Vilas
Nadal e' di gran lunga il piu' forte di tutti i tempi su terra battuta non c'e trippa per gatti... neanche per Borg uno dei piu carismatici talenti di sempre anche per aver cambiato il tennis. Borg aveva esaurito la sua spinta propulsiva piuttosto presto, quindi probabile che se avesse continuato a giocare qualche anno in piu' si sarebbe trascinato non al meglio sicuramente, non apportando molto a quanto dato, quindi non regge il "se" avesse continuato come Nadal. Borg ha capito che era esaurito e ha smesso. Punto
I matches dell'orso sulla terra avevano un che di comico.
Gli avversari sembrava andassero al patibolo.
L'esito era sempre lo stesso : un'esecuzione.
Djokovic ha dimostrato invece che Nadal non è il più forte Ferrajolo della storia, stroncandolo proprio al RG. E Nadal ringrazi quel.punto sotto rete, altrimenti le avrebbe buscate pure a RG 2013.
A Borg non sarebbe mai accaduto
Quante stronzate. Nadal ha perso solo quando era in pessime condizioni(tutti lo sanno che la vittoria di djokovic nel 2015 è ridicola) e lo ho battuto 17 volte su 24 incontri. Nadal ha avuto un dominio che nemmeno borg ha raggiunto
Quindi secondo questo ragionamento Borg se avesse continuato a giocare avrebbe continuato a vincere. Bene... se io Nuccio Viglietti avessi partecipato a Roland Garros avrei battuto anche Borg...quondi con questo ragionanento chi è assente vince sempre!...geniale!....Scannagatta ma che dici?...chi non c'è ha sempre torto e quando Borg tornò (non vecchio...aveva 28 anni) prese una tale mazzata che su ritirò definitivamente....!!...ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/
Borg ha le più alte percentuali di vittorie negli Slam ha perso 4 finali agli us open e nelle due con connors gli chiamavano out palle dentro di 20 centimetri non ha mai amato e giocato una sola voltaggio Australia open e si e' ritirato di fatto a 26 anni con 63titoli 11 slam e almeno altri 5 - 6 anni da protagonista ....dire che valeva i fantastici 3 nole rafa e Roger e' il minimo .......
@andreasmissiroli ho detto che borg probabilmente se avesse continuato avrebbe vinto quanto federer 103 titoli nadal 86 titoli o diokovic 81 titoli 20 slam i primi due 17 Novak ritengo borg all altezza dei big three non ho detto altro ...anzi ho detto e poi controllare che borg negli slam ha nonostante la ridotta carriera le percentuali più alte della storia .....
Che Borg avrebbe avuto la stessa longevità di Nadal è molto difficile. A Wimbledon e New York McEnroe lo aveva già battuto; il giovane Lendl gli dava già molto fastidio. D'altronde se si è ritirato a 26 anni, significa che almeno mentalmente non ce la faceva più e questo non può certo andare a suo favore.
Ma Barazzutti?
Nadal 3 US open
si parla di terra battuta.
Che ho visto io il migliore è stato pistol pit
Nadal su terra non ha eguali.
97.5% a Parigi.
14 Roland Garros 11 Montecarlo 10Roma 12 Barcellona 5 Madrid.
91.5% su terra battuta e 63 titoli.
No c'è partita!...basta guardare numeri...!!...ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/
Ma Lendl nel 1981 poteva batterlo?
No, evidentemente.
Nemmeno per sogno
La finale del RG 1981 fu uno dei primi segnali del declino mentale e motivazionale dell'Orso.
Che in quel.match andò a corrente alternata. Regalò a Lendl 2 sets per lasciargli la miseria di 4 games negli altri tre. Al quinto, Bjorn diede l'impressione di volersi scrollare di dosso Lendl come fosse un semplice fastidio. Poi ci fu la semifinale a Wimbledon, vinta al quinto contro Connors dopo aver perso i primi due sets 6/0 6/4. A Wimbledon 1978 e 1979, Bjorn spazzò via Jimbo 6/2 6/2 6/3 e 6/2 6/3 6/2; la semifinale del 1981 era la seconda macroscopica spia di qualcosa che non andava.
Lo spiegò Bjorn nel bellissimo Fire & Ice di HBO, raccontando di quando nel febbraio 1981 - subito dopo il secondo trionfo consecutivo al Master, torneo mai vinto da Nadal - confidò ai genitori e a Bergelin l'intenzione di ritirarsi.
A marzo, Bergelin dichiarò che IceBorg necessitava si lunghi periodi di riposo, necessari stante la Sua ineguagliabile carriera.
Wimbledon 1981 e Us Open 1981 furono conseguenti.
Proprio agli Us Open 1981, l'Orso non firmò l'accordo fra giocatpro ed ATP per giocare il minimo numero di tornei. Cosi racconta McEnroe nel suo You cannot be serious
Bjorn aveva già deciso di smettere, e per chi lo ha seguito con affetto e devozione fu l'equivalente di un lutto
Nadal di Us Open ne ha vinti 4...!!...ilgattomattoquotidiano.wordpress.com/
Djokovic diventerà a breve il tennista più vincente di sempre... Ma le rivalità tra Borg e McEnroe e tra Federer e Nadal, resteranno per sempre nella storia del Tennis! Per differenza di stile di gioco, saranno sempre le sfide perfette.