Sono d'accordissimo. L'unico dubbio che ho è questo: col senno di poi ovviamente, se uno durante lo scoppio della Internet bubble avesse messo 100.000 euro ogni - 10% fino a terminare il capitale ed avesse atteso fino ad oggi avrebbe un capitale più alto del primo secondo me
@@GabrieleGallettaentrare nei crolli potrebbe avere senso per quegli asset estremamente volatili come bitcoin, dal momento che crolla tipo ogni sei mesi del -20 è più %... 🤔
Azioni ed obbligazioni abbiamo visto come negli ultimi anni siano sempre meno decorrelati ed a mio avviso continueranno a non esserlo a causa dell'intervento sempre più pronto degli Stati
ma anche questa è una valutazione non corretta, perchè non è costante, per il semplice motivo che, alla fine, finisci con un 100% azionario (come detto, hai solo spostato il tuo rapporto rischio rendimento)
ciao, fare un DCA in 10 trance partendo da un crollo di 20% e poi imvestire 100.000 ogni -10% ti farebbe arrivare all'S&P al -100% (impossibile) e ti rimarrebbero ancora 100.000 € da investire un un asset morto. Puoi fare una simulazione con un DCA sui rintracciamenti del 5% in 5 trance da 200.000?
ma ha senso dunque un pac, per chi nn dispone di un grande capitale, in modo da costruirlo volta per volta e appunto entrare il prima possibile sui mercati? Però una domanda mi sorge spontanea, se uno inizia in un eventuale bear market (questione di fortuna) non sarà più avvantaggiato di uno che ha immesso più capitale sui massimi?
Io proprio ora mi sono trovato nella stessa situazione avendo ricevuto una somma da poter investire con un orizzonte temporale di circa 15 anni. Ho optato per entrare mercato con un 80% del totale. Il 20% ho deciso di metterlo in un etf monetario a disposizione per ingressi in caso di storni. Portafoglio 60% azionario e 40% obbligatorio circa.
@@giulianocattani6709Perché equivale a fare market timing presupponendo di sapere che cadrà a breve il mercato perdendo quindi rendimento.. tuttavia psicologicamente parlando fa dormire meglio una strategia come la tua, nonostante tu non faccia altro che portare avanti il rischio.. Se prima di crollare il mercato fa un altro +30/40 tu hai perso letteralmente rendimento
@@dariomaron7023 Sì, concordo. Infatti sono entrato a mercato ora con l'80% della somma che avevo a disposizione. Un 20% ho deciso di mantenerlo in "liquidità remunerata" tramite etf monetario da utilizzare per entrare a mercato in caso di ribassi. Se non dovessero esserci ribassi ad ogni modo ho una remunerazione certa di questo 20% la quale, nell'insieme di un portafoglio abbastanza aggressivo, mitica anche il rischio totale del portafoglio.
IO LO SEGUO NEI SUOI COMMENTI, MA POI NON LO SEGUO COME CONCETTI CHE ESPRIME ; SPOSTI IL RISCHIO PIU AVANTI MA CHE VUOL DIRE I MERCATI HANNO SEMPRE RISCHIO QUELLO CHE CONTA E ENTRARE BENE E IL FATTORE TEMPO FARA IL SUO
Ottimo video ma un milione nn lo metti tutto su sp500 d un colpo solo... Al massimo farai un 60 az globale e 40 obbl. Europeo al massimo...😅 E il test lo farei anche da25 anni a questa parte dal 1999 ad oggi 😅
Uno può anche investire subito tutto ma se poi sbatte contro un drawdown clamoroso e si fa prendere dal panico è la fine. Sono innumerevoli gli studi che dimostrano che anche gli investitori più esperti hanno i polsi che tremano a -30%. Il DCA è una tecnica che consente di ottenere buoni rendimenti in modo psicologicamente sopportabile. Per questo il DCA tende a essere più efficiente rispetto ad altre tecniche che sono certamente migliori, ma spesso solo su carta.
@@derekwillstard3613 ma capisci che hai spostato solo il rischio più avanti? 😅 Quando sarai investito totalmente sul mercato, che fai? Inizi a fare timing inverso?
@@GabrieleGalletta ti rispondo sinteticamente perché la mia prima risposta è andata perduta: se subisci un crash all’inizio del percorso di investimento ti fai male davvero, se subisci un crash “più avanti” hai il vantaggio di essere gia in gain di doppia o tripla cifra e reggi il botto. Questa è la differenza, La teoria se è disgiunta dalla FINANZA COMPORTAMENTALE fa solo disastri. .
in realtà, la finanza comportamentale ha dimostrato che quello che dici non è assolutamente vero, perché l’impatto emotivo è assolutamente lo stesso. Non è che se perdi solo il guadagno e non il capitale tuo l’impatto emotivo è minore, perché è stato dimostrato che è considerato da te comunque capitale proprio. Quindi non c’è nessuna differenza.
@@simoneorecchioni7352 mi è già successo. Ho comprato con entusiasmo a sconto (ogni anno metto da parte 50/70k) e dato che ero da anni in gain da triple digit ho gestito bene la cosa. Prova invece a fare pronti, via e …-30% e vedi che ti succede ;)
Perché gli italiani sono fissati con i BTP (che tra l'altro aumentano il debito pubblico)? Semmai fate 100% azionario globale, magari diversificato per tipologie di azioni, e fregatevene del percorso.
Sono d'accordissimo. L'unico dubbio che ho è questo: col senno di poi ovviamente, se uno durante lo scoppio della Internet bubble avesse messo 100.000 euro ogni - 10% fino a terminare il capitale ed avesse atteso fino ad oggi avrebbe un capitale più alto del primo secondo me
Nel lungo periodo avrebbe comunque sempre meno capitale di un Lump Sum
@@GabrieleGallettaentrare nei crolli potrebbe avere senso per quegli asset estremamente volatili come bitcoin, dal momento che crolla tipo ogni sei mesi del -20 è più %... 🤔
Ciao e complimenti... 1 domande... ma con orizzonti temporali di medio termine... quindi non conviene investire nell azionario?
Azioni ed obbligazioni abbiamo visto come negli ultimi anni siano sempre meno decorrelati ed a mio avviso continueranno a non esserlo a causa dell'intervento sempre più pronto degli Stati
Vogliamo il rapporto rischio/rendimento di ogni strategia
ma anche questa è una valutazione non corretta, perchè non è costante, per il semplice motivo che, alla fine, finisci con un 100% azionario (come detto, hai solo spostato il tuo rapporto rischio rendimento)
Ottimo Video! piccoli Paolo Coletti crescono🤣
ciao, fare un DCA in 10 trance partendo da un crollo di 20% e poi imvestire 100.000 ogni -10% ti farebbe arrivare all'S&P al -100% (impossibile) e ti rimarrebbero ancora 100.000 € da investire un un asset morto. Puoi fare una simulazione con un DCA sui rintracciamenti del 5% in 5 trance da 200.000?
Bella la simulazione, ma chi entrava come quote da 100K non poteva tenere la liquidità in maniera fruttifera in attesa di essere utilizzata?
Non avrebbe comunque coperto la mancanza di rendimento
ma ha senso dunque un pac, per chi nn dispone di un grande capitale, in modo da costruirlo volta per volta e appunto entrare il prima possibile sui mercati? Però una domanda mi sorge spontanea, se uno inizia in un eventuale bear market (questione di fortuna) non sarà più avvantaggiato di uno che ha immesso più capitale sui massimi?
avrà un vantaggio che si esaurirà nel tempo. Comunque si, se stai costruendo il tuo capitale, ha senso, ma solo come metodo di "risparmio"
Io proprio ora mi sono trovato nella stessa situazione avendo ricevuto una somma da poter investire con un orizzonte temporale di circa 15 anni.
Ho optato per entrare mercato con un 80% del totale. Il 20% ho deciso di metterlo in un etf monetario a disposizione per ingressi in caso di storni.
Portafoglio 60% azionario e 40% obbligatorio circa.
@@giulianocattani6709 e non ha molto senso però 🫤
@@GabrieleGalletta Per quali ragioni?
@@giulianocattani6709Perché equivale a fare market timing presupponendo di sapere che cadrà a breve il mercato perdendo quindi rendimento.. tuttavia psicologicamente parlando fa dormire meglio una strategia come la tua, nonostante tu non faccia altro che portare avanti il rischio..
Se prima di crollare il mercato fa un altro +30/40 tu hai perso letteralmente rendimento
@@dariomaron7023 Sì, concordo. Infatti sono entrato a mercato ora con l'80% della somma che avevo a disposizione. Un 20% ho deciso di mantenerlo in "liquidità remunerata" tramite etf monetario da utilizzare per entrare a mercato in caso di ribassi. Se non dovessero esserci ribassi ad ogni modo ho una remunerazione certa di questo 20% la quale, nell'insieme di un portafoglio abbastanza aggressivo, mitica anche il rischio totale del portafoglio.
IO LO SEGUO NEI SUOI COMMENTI, MA POI NON LO SEGUO COME CONCETTI CHE ESPRIME ; SPOSTI IL RISCHIO PIU AVANTI MA CHE VUOL DIRE I MERCATI HANNO SEMPRE RISCHIO QUELLO CHE CONTA E ENTRARE BENE E IL FATTORE TEMPO FARA IL SUO
Ottimo video ma un milione nn lo metti tutto su sp500 d un colpo solo... Al massimo farai un 60 az globale e 40 obbl. Europeo al massimo...😅
E il test lo farei anche da25 anni a questa parte dal 1999 ad oggi 😅
La tecnica di Bertoldino
Ma puoi condividere il file excell?
@@carlomusciacchio5881 lo metterò nei commenti.
Non vedo il file in excel sui commenti....
Uno può anche investire subito tutto ma se poi sbatte contro un drawdown clamoroso e si fa prendere dal panico è la fine. Sono innumerevoli gli studi che dimostrano che anche gli investitori più esperti hanno i polsi che tremano a -30%. Il DCA è una tecnica che consente di ottenere buoni rendimenti in modo psicologicamente sopportabile. Per questo il DCA tende a essere più efficiente rispetto ad altre tecniche che sono certamente migliori, ma spesso solo su carta.
@@derekwillstard3613 ma capisci che hai spostato solo il rischio più avanti? 😅 Quando sarai investito totalmente sul mercato, che fai? Inizi a fare timing inverso?
Quando facendo il dca dopo 10 anni avrai messo tutti i tuoi soldi sul mercato e ti prendi un - 30% in faccia cosa fai?
@@GabrieleGalletta ti rispondo sinteticamente perché la mia prima risposta è andata perduta: se subisci un crash all’inizio del percorso di investimento ti fai male davvero, se subisci un crash “più avanti” hai il vantaggio di essere gia in gain di doppia o tripla cifra e reggi il botto. Questa è la differenza, La teoria se è disgiunta dalla FINANZA COMPORTAMENTALE fa solo disastri. .
in realtà, la finanza comportamentale ha dimostrato che quello che dici non è assolutamente vero, perché l’impatto emotivo è assolutamente lo stesso. Non è che se perdi solo il guadagno e non il capitale tuo l’impatto emotivo è minore, perché è stato dimostrato che è considerato da te comunque capitale proprio. Quindi non c’è nessuna differenza.
@@simoneorecchioni7352 mi è già successo. Ho comprato con entusiasmo a sconto (ogni anno metto da parte 50/70k) e dato che ero da anni in gain da triple digit ho gestito bene la cosa. Prova invece a fare pronti, via e …-30% e vedi che ti succede ;)
Fate i Bot e basta. Per gli investimenti meglio riparlarne a primavera.
Ma quando mai 🤣🤣
@@GabrieleGalletta e allora preparati a notti insonni....
Perché gli italiani sono fissati con i BTP (che tra l'altro aumentano il debito pubblico)? Semmai fate 100% azionario globale, magari diversificato per tipologie di azioni, e fregatevene del percorso.
@@giuliocaprini-be2pjbot italiani🫣🫣🫣🫣🫣🫣🫣🫣🫣🫣🧨