Me recuerda a los que van a ver cuadros abstractos de pintores de renombre y hablan maravillas del cuadro sin saber si lo ha pintado el artista, su niño de tres años o su perro. Con todo respeto. 😅
Que tal Diego por supuesto que admito la crítica pero permíteme que replique. Verás siempre sonrio cuando ponen ese ejemplo sobre los cuadros abstractos ya que soy un admirador de la abstracción. Hay que pensar que muchas veces somos nosotros los que no vemos nada más que cuadros de colores en una composición de Mondrian o figuras caóticas de Kandinsky. Pero esa es nuestra limitación y no. Jamás un niño de tres años puede trabajar el volumen, la composición y los colores como estos dos genios. Ellos( los niños), dibujarian aleatoriamente sin comprender el peso de la escena, la proporción y el encaje. Pero no solo un niño de tres años. Yo que me formé en Bellas artes que termine haciendo cine de animación y que actualmente me dedico a la docencia y a la dirección de cine, me veo capacitado para poder meterme en algo tan complejo como es lo abstracto. Un día fui a ver un concierto con un amigo (compositor de varias películas en la que he trabajado) en donde interpretaban partituras de Schonberg. Si no sabes que es es música dodecafónica, a ver no me gustó nada, no entendí nada, se me hizo eterna las 2 horas de concierto, pero no pensé. Las 600 personas que están aquí aguantando esto están escuchando lo que yo. Simplemente me di cuenta que ni tengo los conocimientos ni el amor por la música clásica que tiene está gente. Mis limitaciones me impedían disfrutar de ello. Como ves solo hablo de la expresión que has dicho no de la crítica que la encajo perfectamente. Un saludo compañero, pero recuerda que un belga pensará lo mismo del flamenco 👍😊
vi la película y me quedaban dudas , pero la verdad con lo que agregaste sobre los stalkers y la zona me quedo satisfecho. Mi parte favorita es cuando el escritor hace una referencia a cristo cuando se pone las ramas. La fe en esta película es la herramienta por lo cual "la zona" funciona.GRACIAS CINEFILIA , SALUDOS DESDE PERÚ.
@@CINEFILIAoriginal Me queda la duda de si La zona hace analogía a la otrora Unión Soviética o La zona es el espacio exterior al país que fue Imperio de los soviets . ? Ó nada que ver con esto y es sólo el sentido de la vida humana y sus eternas contradicciones? Gracias
@@saierwe Memories of Murder (Crónica de un asesino en serie), de Bong Joon-ho; La Vida de Brian, de Monty Python; El Tesoro de Sierra Madre, de John Houston; Stalker ... Y la quinta, son varias, posiblemente La Reina de África, otra vez de Houston & Humphrey Bogart. No sé, para echar la tarde no están mal.
Es un auténtico placer ver este vídeo. Yo vi todo el recorrido de Tarkovski y eso me fascinó, le encontré un alma. Era algo único. Me llevó a leer las novelas en que se basaban tanto Solaris como Stalker. Solaris es ya mi novela favorita. Stalker como película, una de mis películas favoritas. Es poesía pura, simbología, arte en definitiva.
Genial video! La vi y me gustó mucho que cada escena está meticulosamente tomada., pero ya con este contexto del libro puedo entenderla mejor y creo que es de mis películas favoritas.
Yo no considero a tarkoski un simple director, yo lo considero un artista, un poeta, lo mas importante e interesante de esta pelicula definitivamente son los personajes y sus motivaciones.
Coincido plenamente, es más... dudo que hoy en día tan preocupados por la taquilla se pudiera hacer una obra así, espero que disfrutes del resto del canal Un saludo
hace tiempo no sabía responder cual era mi película favorita, existen muchas, pero ahora sí puedo decirlo con Stalker. Es maravillosa gracias por tu video.
Stalker es maravillosa, realizada por un director con principios morales y éticos y todo un maestro. Me pasa como a ti no se cual es mi película favorita pero Stalker está ahí siempre. Gracias por tus palabras.
Lo de que el autor de por sentado aue te has leido la novela antes de ver la película... Las peliculas tienen que actuar como obrss independientes, es como la gente que justifica los agujeros de star wars con su universo expandido. No
Pues con Star Wars me pillas Chuselpato, Por que me quedé en la primera trilogía, más allá no tengo ni idea. Un saludo y espero que disfrutes del canal
Este peliculón hace 35 años la vi por televisión en dos partes, despues hace 20 años la adquirí en DVD, y por último la volví a ver por youtube, se puede decir que es una obra maestra
Yo vi la película 2 veces. Primero solo, descubriendo que estaba ante algo muy especial, y luego me informé un poco, conociendo más al director. Luego la vi con mi papá, quien no compartió el mismo entusiasmo que yo con la película, ya que siempre estaba diciendo que se le hacía eterna, y que para la historia que el director quería contar, era excesivamente larga. Traté de decirle que quizás era una cuestión de compromiso con la película, pero hablando un poco más con él me di cuenta que simplemente no comparte la visión con Tarkovsky. Ahora se la quiero recomendar a mi hermana, quien estudió cine en una época para ver si le gusta, pero el resto de mis hermanos me dijeron que no le va a gustar porque no es su estilo. Y ahora me siento como el Stalker al final de la película, quejándome de la gente que me rodea, acusándolos de que ya no creen. Me hizo sentir bastante desolado el saber que no hay nadie cercano a mí que comparta una visión más elaborada del arte, con quien yo pueda nutrirme de cerca y crecer como receptor de obras artísticas. Supongo que es una cuestión de buscar a los compañeros correctos.
Es una obra difícil, tu has conseguido disfrutar de la belleza de esta obra, como dices al 80%de la gente no le va a gustar, pero no pierdas la fé, muchas personas que no les gustaba con el tiempo cuando crecen en esto del cine disfrutan mucho. Te voy aconsejar otra película que creo que te va a encantar. Carretera asfaltada de dos direcciones de el gran Monte Hellman. Tienes una reseña en el canal. Un abrazo enorme compañero
La acabo de ver hace dos días. Siempre escuché comentarios alrededor de ella, que si es lenta; aburrida, compleja; que si es una obra sólo intelectual, no apta para todos... Tardé años para decidir verla, pensaba que necesitaba una comprensión profunda del cine para poder verla y que, seguramente terminaría sin entender. La verdad es que no me arrepiento de dejar pasar tantos años, si bien, me parece una de las mejores películas que he visto (internamente quiero decir, la mejor), es una película muy humana y tal vez esto no lo hubiese comprendido hace unos años. Realmente decidí dejarme llevar por el filme, aunado a que estoy pasando por una etapa de preguntas que me ponen muy vulnerable y también aunado a que hace unos días leí una frase del director: "La única cosa que puede hacer un artista para ser comprendido, es ser sincero". En una entrevista de su película "The Mirror". Esta frase me pareció una muy vulnerable, una muy humana. Y tal vez fue la suerte o tal vez, es porque la película en realidad no es lo que muchos dicen, pero justo me dio en el blanco; sin juzgarme, me llevó de la mano a todos los cuestionamientos que uno piensa regularmente y me hizo sentir muy vulnerable, así como muy humano. Yo no sé de dónde sale el mito de intelectual complejo, difícil e incomprensible, pero lo mejor de la película es que es tan humana que cualquiera puede entenderla, claro si no vas con todos estos prejuicios y estás dispuesto a dejarte llevar. De verdad, qué gran obra.
Me ha encantado tu mensaje, es cierto que verla en el momento justo es uno de los encantos de este film. Por cierto sobre el Espejo de Tarkovski, lo que sentiste la vulnerabilidad del director. Estas en lo cierto. Cuando estreno el Espejo, recibió tantas cartas de los espectadores de forma negativa que pensó en abandonar el cine. Lo cuenta en un pasaje de su libro Esculpir en el tiempo. Un saludo compañero
@@CINEFILIAoriginal Oh, no sabía lo de las cartas... ¿Es ahí donde menciona la carta de la mujer y del militar? Saludos desde México, por cierto, no lo mencioné, pero gracias por tu vídeo.
Pues a mi me ha parecido aburrida, y es que literalmente no pasa nada, solo son tres viejos calvos dando vueltas como idiotas en un terreno baldío. De vez en cuando sueltan uno que otro dialogo medio interesante pero esto es lo único que puedo destacar de la película. La verdad al principio antes de que entren a la dichosa Zona la película pinta bien, pero luego todo se vuelve en lo que dije antes.
Mira,a mi también mes gusta Stalker...Amo la poesía y amo el cine,de esta manera como tu dices,Stalker es un 10...pero,es una película muy complicada,como el resto de sus obras..he conocido amantes de cine,varios,que no pueden con ella...Un saludo.
Totalmente de acuerdo, Stalker no es para todo el mundo y lo bueno del cine es que no hay nada intocable por que gracias a dios tenemos eso que llamamos gusto personal y bajo ese criterio hay obras cumbres del cine que tampoco puedo con ellas (no es el caso de stalker que la adoro) 100% de acuerdo contigo Santiago
David: Muy interesante este acercamiento más desnudo a la filosofia del cine como arte y a ese "esculpir en el tiempo" mediante un control de la técnica cinematográfica absoluto, que plantea Tarkovski
Uff que puedo decir de esta obra maestra (ojo mi pelicula favorita de tarkovski es solaris que esta en mi top 10 personal, el ruso para mi es el mejor director que ha dado el 7 arte), es un viaje total, nos hace recorrer por la condicion humana por el viaje hacia la habitacion que supuestamente dara a las personas lo que quiere. El simbolismo y narrativa que tiene es alucinante, el toma la idea del libro y cuenta lo que el desea contar, en solaris solo teniamos al psicologo, pero aqui tenemos 3 visiones el stalker que seria la vision religiosa, el profesor que seria la vision cientifica y el escritor que seria la vision artistica. Y al final nos daremos cuenta que la habitacion no nos dara lo que realmente las personas quieren, por eso el amigo del stalker se suicida, porque el queria a su hermano de regreso pero la habitacion solo le daba dinero. Es una pelicula para hablar horas y horas
Interesantisimo tu comentario, como bien dices es una obra que da para un coloquio entero. Sus aspectos metafisicos y humanos. Una obra completa de un director completo. Un abrazo Patricio
Lo has dicho: no es para todos. A mi personalmente le doy otro 10. He visto las que tiene Filmin de Tarkovski y son una experiencia alucinante en técnica, foto, imagen....Un virtuoso de Como hacer poesía a través del cine. Sin duda un visionario, y esta, Stalker, su mejor y más etérea película.
Ví la película, a la que considero una obra maestra, varias veces.Creo que la trama es entendible aún sin haber leído el libro.Para mí, Tarkovski es uno de los grandes artistas del siglo XX. Excelente tu video hasta me dieron ganas de volver a verla.
No era lo que esperaba (no significa que sea mala), aun asi, me encanto y el final me dejo pensando mucho. Los personajes, en especial el escritor en la parte de la portada cuando habla es genial, es decir, que la meta quedo en segundo plano, los personajes al exponer sus pensamientos y emociones tomo mucho protagonismo. La tendre que volver a ver de nuevo, dado, que no la vi con el enfoque requerido.
Hola Adrian, como bien dices esta película se presta como pocas a varios visionados y siempre mejora, efectivamente dista mucho de las películas de ciencia ficción al uso y la carga filosófica es brutal. Te ánimo a que vuelvas a verla y ya verás como poco a poco se mete en tu lista de favoritas.
De jóven odié la película, me aburrió, me desesperó y me fastidió, pero ahora a mis 32 años, la encuentro contemplativa, nostálgica e interesante, la madurez, en mí caso, fué un punto relevante para disfrutarla. Me encanta el cambio de blanco y negro a color cuándo sé entra a la zona de los deseos. Excelente reseña, mí estimado.
pues dices una verdad como un castillo de grande, hay películas que tienen su momento, obras que las ves demasiado joven y no te encajan que la revisitas y te enamoras, también pasa pasa al contrario, películas que de niño te encantaban que las ves de adulto y ñeeeeeee, Un abrazo compañero
Me gustan mucho tus apreciaciones y estoy muy de acuerdo contigo. Personalmente, creo que la vida merece la pena sólo por poder disfrutar de esta Obra Maestra. No creo que vuelva a ver nada parecido.
jaja hombre Phillip para eso están los subtitulos en español, si te encuentras con ganas dale una segunda oportunidad tras ver esta explicación y no te aseguro que te guste pero entenderla la vas a entender seguro. Un saludo compañero
A mí me interesó ver la película por un ensayo que leí donde se comparaba el concepto de felicidad de san Agustín con esta película. Verla desde un aspecto filosófico me parece sumamente interesante. Muchas gracias por el vídeo.
La acabo de terminar de ver y me pareció una exquisitez. No tenía ideal de contexto que comentas del libro. A mí parecer en hizo pensar en la condición humana y la religión, su afán de creer en un ser superior y tratar le de dar una explicación, pues al ser ellos un literato y un científico requieren llegar al conocimiento. También siento que en la parte de la telekinesis Tarkovsky nos da otra alternativa para llegar a ese conocimiento. Saludos.
muy buen video justo ahora mismo me la acabo de ver y me ha embrujado por completo se me han hecho las tres horas como si fuesen 30 minutos, esta pelicula es una de las razones por las que al cine se llama el septimo arte
Tengo un gusto totalmente distinto del cine, y mira que me gusta el cine, pero para mi es infumable. Me alegro que la gente que sabe de cine de otra manera disfrute con ella. Ojala yo lo hiciera también.
Alex CA es que tienes razón, cada persona tiene sus gustos y hay películas con las que no podemos y no se trata de saber mas o menos, es simplemente gusto personal, a mi me pasa con algunas obras cumbres hay alguna que no es que no me guste es que la odio. Espero que disfrutes del resto del canal. Un saludo y gracias por dar tu punto de vista
Gracias por explicarnos el contexto de la novela, la acabo de ver y desde mi punto de vista (ignorando la trama literaria original) me ha parecido una alegoría al camino de desarrollo espiritual, y cada personaje corresponde a una entidad por ejemplo uno es el ego, el otro la mente y el otro el maestro. Bueno una pequeña connotación personal. un saludo.
Creo que te refieres al escritor y al profesor. En principio el profesor representa la ciencia, lo tangible. Ek escritor lo imaginario lo ireal, el stalker el guia que ata a ambos sentimientos. Un saludo
vi esta pelicula hace un buen tiempo, y he estado queriendo verla otra vez pero no he tenido el tiempo tampoco. siempre me quedo la duda, de si la escena en dodn elescritor se pone lña corona, que parece de espinas tiene un signifaco o un simbolismo, es una de las dudas que me quedaron. Excelente video
Si, es totalmente simbólico, fijate que al final de lo que se trata toda la película es en la fe, la creencia de los poderes místicos de esa habitación que les va a dar en un futuro todo lo que les pida, Un millón de gracias Rigoberto
Bueno, debo ser honesto que conoci Stalker por los videojuegos, recien me percate hace unos meses que tenia pelicula. La vi y de inmediato se volvio mi pelicula favorita.
Es una obra maravillosa y está genial llegar por los vídeos juegos, es una forma tan válida como otra de llegar a las cosas. Un abrazo enorme compañero
Siempre cuando veia la escenas iniciales donde vemos la ciudad. Esa urbe tan, pero tan inquietante, no hay gente, pero tampoco esta vacia o deshabitada, pero si esta callada, no existe musica, no existe arte, todo es tan, tan artificial y industrial. La infiltracion es mi segunda escena favorita, no es frenetica pero si tetrica, no sabemos que ocultan al otro lado de las vias, pero sea lo que sea, los mismos militares le tienen miedo.
Como bien dices, es sordida e industrial, pero a me me resulta bella... Coincido en el momento de la incursión, te preguntas. Por que entran donde hasta los soldados temen?. Me encanta. Un saludo amigo
SPOILERS: la conclusión que pude sacar después de ver el video, es que la mona al final del film puede mover objetos porque el stalker trajo a un perro de la zona. Y el vaso que se mueve al principio, lo hace por todas las veces que el stalker ya fue allí
Solo una puntuación, la niña mueve el Baso al final de la cinta. Por lo demás coincido contigo. que la niña está contaminada por la zona por todas las veces que ha ido
Recién la terminé. Es mi segunda funcion con Tarkovsky, la priemra fue mirror. Me parece que esta a pesar de lo que dura es no se hace pesada. Y diferencia de la otra, la trama es un poco mas clara. No sabía lo del libro, tiene sentido pero también sin saber eso la película si puede parecer un poco inentendible. Desde lo técnico, es una barbidad. Se puede ver, oler y sentir. Ahora tocará solaris. Un abrazo, buen video!!
Si la verdad es que es más llevadera. En el libro esculpir en el tiempo tarkosvski dice que estuvo apunto de dejar el cine por las malas críticas de espejo. Un abrazo enorme
Esperaba un poco más de Stalker, creo que le sobra mucho metraje (tomas muy largas, poco cambio de planos -lo que la hace un poco monótona-), pero bueno, ese es el estilo Tarkovsky, o lo amas o lo odias. Supongo que tengo que verla de vuelta para valorarla mejor
Alan. Tienes muchísima razón es un estilo que parece alejado del gusto actual. Piensa que no sólo la obra es de otra época si no también de otra sociedad muy alejada de la actual. Aquellas películas soviéticas eran más contemplativas, ocurrían acontecimientos pero muchas veces era la quietud del entorno el personaje principal. No sólo pasa en Stalker, pasa con Dersu Uzala producción soviética de 4 años antes. Hoy la cosa es diferente y como dices los gustos son diferentes, se busca lo inmediato, que pasen muchas cosas y que todo quede cerrado, no es mejor ni peor son dos formas de ver el cine. Un abrazo enorme y mil gracias por tu comentario sincero y honesto por tu parte.
Hola Elias. Buena pregunta. La película no la sitúa en ninguna época concreta. Pero el libro si nos da una pista. En principio los acontecimientos que generan la zona ocurren en un futuro inmediato y la novela esta escrita en el 71 y la historia del stalker ocurre 30 años despues de los impactos. Por lo que estariamos hablando del 2001 en adelante. Un saludo Elias
Como puede darle identidad..cuerpo .materia a lo profundo del ser.. a lo que no vemos demtro ..a lo intransitivo..a lo que el otro tampoco ve de nuestro interior.. Es como la parte irreversible del humano.. Profundo y desconocido
Esta muy bien, me gusto mucho, acabe en esta película porque soy fan de un juego que se llama igual, y en algún lado leí algo sobre una película y buscando encontré ésto, obviamente el juego es moderno y solo toma alguna pincelada de la película, pero me decidi a verla, y menuda sorpresa, si, es lenta y tediosa, pero si te dejas llevar por ella es una experiencia audiovisual increíble, el sonido, o la falta de él a veces es una gozada, los planos largos de vegetación entre esqueletos de edificios es una pasada, me recuerda a ciertas zonas de Asturias, si no fuese por ciertas cosas que suceden yo pensaría que la zona es algo que el stalker usa para timar a la gente y ganarse la vida, que sería lo más fácil de pensar no? Pero como pasa alguna que otra cosa rara pues... Cada uno que crea lo que quiera, pero la recomiendo sin duda alguna
Hemi, Pues tienes bastante razón, por que al final el Stalker los lleva a la sala por que la gente cree que le concede deseos, pero el no lo cree, así que en cierta forma les estafa, quizá no tanto si no que les da lo que quiere, pero el epilogo del film es maravilloso, la niña que es la hija del Stalker tiene poderes telequineticos por lo que sin saber si la sala concede los deseos nos deja con la duda de que "algo" hay en la zona. Espero que disfrutes en el canal y encantado de saber tus impresiones de los films, Un saludo compañero
"si no te has leido el libro, no se que haces viendo la peli" Tocate los huevos con el cine para frikis. "Es que, si no te has leido todos los comics de marvel, no se que haces viendo el MCU"
Bueno son formas de ver el cine, lo que me extraña es el calificativo. Friki, cuando siempre se ha calificado así a los que ven las peliculas de Marvel . En fin, es lo que tiene Tarkovsky si no te gusta no lo veas. Un saludo
La traducción literal es acechador, pero sería más correcto como merodeador. Algo parecido al perro de caza que merodea las perdices para el cazador. Espero haberte ayudado
No tenía ni idea que existía un anime basado en pic-nic extraterrestre, la verdad que soy un completo analfabeto en el anime, pero creo que me tengo que poner las pilas con el género, gracias por la información por que no la conocía
@@D1-k4u en el anime existen 2 zonas, la de sudamerica desaparece , la de japon esta tomada por la ONU, los objetos que sacan de esa zona y trafican las mafias y los departamentos de inteligencia de las potencias, el mito de que si entras a la zona tu deseo se cumplira. Estas son las principales influencias en el anime. Ademas de una critica a la racionalidad.
Bueno, lo que has explicado ya lo había sacado en conclusión al terminar la peli, pero sigo sin entenderla realmente, sorry. A mí me sigue sobrando la mitad del metraje, y al final no entendí qué leches querían el profesor y el escritor, ni entendí qué significaba el perro dando vueltas por ahí.
No pasa nada, bueno si te parece te explico un poco y empiezo por el final, el perro es alegórico, hasta en el lugar mas inhóspito la vida se abre camino, tambien el stalker se siente como ese perro que vaga por un mundo que le puede matar. El escritor y el profesor se adentran en la zona para llegar a una habitación que concede todos los deseos, pero uno llega con un secreto, destruir dicha habitación para evitar que nadie desee la destrucción del mundo. Bueno creo que con eso ya estaría explicado, pero si necesitas mas aclaraciones para eso estamos. Un saludo conpañero
Decidí ver la pelicula por q jugué el juego Stalker Shadow of Chernobyl, me pareció aburrida y lenta pero seguí viéndola por su fotografía q me recordó al juego
La verdad que llegar de un vídeo juego seguro que crea unas expectativas más de acción y seguro que esas expectativas no te hicieron disfrutar del film con una carga sicológica y de mito muy importante. Te recomiendo que algún día le des otra oportunidad sabiendo lo que te espera, seguro que vas a disfrutarla mucho más. Un saludo
La película me pareció un coñazo y después de ver este vídeo lo sigo pensando. Una peli la cual tienes que leerte el libro en el que está basada y la biografía del director para poder entenderla, que es incapaz de contar algo por sí misma, es una basura. La película es incomprensible, lenta y aburrida, se salva la fotografia. Recalcar el 0:40 del vídeo que te hace quedar como un gafapasta con aires de superioridad, que es lo que me ha tocado los cojones.
Bueno, sobre gustos no hay nada escrito lo que te gusta a ti a mi puede no gustarme y viceversa, ¿pero no se de donde te has sacado que te tengas que leer la biografía del director? con leerte la novela te vale. Tampoco te entiendo cuando dices que no cuenta algo por si misma, al revés esta película no es una recreación del libro si no que tiene un universo propio y no te replica la novela como son la mayoría de versiones cinematográficas basadas en novelas (esas son las que no cuentan nada por si mismas) . Sobre lo de "gafapasta" pues realmente uso lentes y estas tienen una montura de pasta, así que bueno puedo entrar en esa descripción, sobre quedar como un pedante, pues no creo. A ver si te vas a ver una película de Tarkovski, luego no te quejes, y si te crees con la autoridad de criticar a un maestro del cine, diciendo que esta película es incomprensible es por que no tienes ni idea ni de su cine, ni de su obra, que es lo que te ha pasado a ti y entiendo que te hayas sentido herido, pero yo no soy responsable ni de la sabiduría ni ignorancia de la gente, eso es algo que os compete a vosotros. Un saludo y me imagino que mi canal al igual que la reseña de Tarkovski no es para ti. Por cierto, ¿Puedes hablar con un poco más de educación la próxima vez? es que se agradece leer comentarios favorables o desfavorables con un mínimo de educación y buenas formas.
@@CINEFILIAoriginal si este señor hacía cine que solo un público reducidísimo de personas lo entendía es que al igual que Godard es un ultraintelectual que concibe el cine como proyección de su ego. En distintos momentos de la vida nos gusta distinto tipo de arte, lo mismo en cuarenta años soy un fanático de Tarkovski. El gusto se entrena, pero el gusto es para disfrutarlo... es casi contradictorio. Le he dado un repaso a tu canal y me gusta, me he calentado después de ver la película porque me cabrea no entenderlas y me han podido las formas. Saludos.
Nada José Javier no te preocupes. Es que hablamos de un cine bastante singular que no se puede dar en la actualidad, este cine se hacía en la época de la URSS y el cine no se hacía para ser visto por la masa, ni tenían que tener un alcance, una taquilla o un tiempo determinado por exigencia de las distribuidoras, se hacía simplemente bajo un punto de vista artístico. Hazme caso, un día que no sepas que ver y te encuentres con ganas, vuelve a ver la película sabiendo lo que sabes ahora. Ya verás como algo más te va a gustar. Un saludo y disfruta del resto del canal.
Me asombra ver obras hechas por rusos/eslavos bajo el telon de acero que no tienen nada de propaganda politica, cuentan una historia y punto, digo una cosa, lo unico que tiene el libro en comun con los juegos son, lo de los "deseos", el mercado negro de los supuestos "artefactos" y que en la zona hay stalkers. brutal
Un saludo compañero, bueno el cine de ciencia ficción no estaba muy politizado (si censurado, había temas que no se podian tocar y por aupuesto iban a la inversa, si para EE. UU marte eran malos, para ellos eran buenos como en Aelita, pero poco más ) la ciencia ficción era mas filosófica y tambien la había literaria. Kin Dza-Dza es una maravillosa obra basada en el Quijote. Un maravilla que tengo que reseñar por que hay que descubrirla. Y en terror el Viyi que ya reseñe en el canal era una maravilla de unos artistas intentando hacer cine gótico
Me parece que tener que leer una obra para entender una película es lo peor que se puede hacer al basar una película en un libro. La película debe sostenerse por si sola, es una obra propia y aparte del libro, puede basarse en el pero no puede depender de el. ¿Quién carajo va a leer un libro para poder verse una película? y no explicaste casi nada. Quien es el que concede deseos? porque los concede? se hacen realidad? que paso con quienes los pidieron? porque la hija del protagonista tiene poderes? porque nunca ocurre nada paranormal relacionado con los objetos o la zona? porque no había nadie en ella si se supone que muchos se meten allí para encontrar artefactos? porque ahí un perro en la zona, fue un simbolismo de algo? como los protagonistas volvieron? deja muchas preguntas y no responde nada y la justificación es que tengo que primero leerme los libros? Q verga. Lo que destaco de la peli son los personajes, las actuaciones y la fotografía por lo demás se siente como una peli incompleta que aun siéndolo es demasiado larga. Y no entiendo y jamás entenderé como es algo buenos hacer tomas tan largas, es entendible si se quiere representar algo pero no es sinónimo de que la película sea mejor. El la escena del túnel lo entendí porque querían que nos sintamos tensos como el protagonista también cuando ingresan a la zona, pero en el resto de la película no tiene sentido. Pudo ahorrarse ese tiempo y desarrollar mas la zona o poner escenas que nos demuestren lo peligrosa que es.
Bueno muchas de tus preguntas la explica la propia película, la obra es completa pero no sustituye la novela, al igual que ver cine no sustituye a la lectura. Somos muchisimos los que llegamos a obras literarias por el cine y al revés. Algunas de tus preguntas, quién concede los deseos, ¿acaso has visto que conceda uno?. Si has visto la pelicula el stalker te lo desvela. ¿Por que no hay personas? Primero por que esta vetado por el ejercito y prohibido su paso, segundo por que uno de los efectos de los rayos en la zona es que las personas desaparecieron. ¿Por que hay un perro? Es otro stalker se cuela en las instalaciones ha aprendido como los stalker a moverse por allí por necesidad como los stalker. ¿Por que la hija tiene poderes? Lamento explicar esto por que desvelo toda la trama ya que es el secreto final, pero bueno. Durante la ultima parte se dice que la sala no da deseos que la gente cree en ello y ayuda a las personas. Con lo que te deja con la sensacion que es un gran engaño, pero resulta que luego la niña al estar en contacto con su padre y contaminarse tiene telequinesia con lo que demuestra que algo hay. ¿Una pregunta, te has visto la pelicula? Un saludo
@@E.L.K. Me has pillado totalmente por que el juego no lo conozco, me había quedado loco, pensaba que era del libro que le decía eso en el bar donde se reunian. Gracias por la explicación. ¿Esta bien el juego? ¿es para PC?
😂 muy interesante tu digamos reseña, pero de verdad que risa tu comentario "para que ver una película si no leíste el libro?" (0 algo así) lo que dices de la película lo entendí apenas en el primer cuarto de película y se ve una película muchas veces porque no sé tiene o no se desea leer un libro o incluso se desconoce que existe. Pero independiente de eso, si hace falta leer el libro para entender una película entonces esa película se puede considerar un fracaso y por suerte con Stalker no es el caso, su fracaso es porqué está adelantada a su época y muy pocos la entiende incluso actualmente
Hey, mil gracias por tu comentario, pero no es algo que dijera yo es una cosa de Tarkovski, el veía en las adaptaciones literarias una forma de expandir la obra y no una réplica o sucedáneo de la misma. Como te digo el pensaba que si querías ver su obra cuando adaptaba una novela tenias que ir con el conocimiento previo de la misma. En Stalker como dices es comprensible, hay cosas que si no conoces picnic extraterrestre pues quizá te pierdas y la obra es completa, pero en Solaris por ejemplo se come toda la resolución de la trama, el último capítulo de la obra de Lem no existe por qué el pensaba que no era necesario rendundar en lo sabido. Una forma muy soviética de pensar y bastante alejada de lo que se hace hoy día con las adaptaciones literarias que como dices son obras que toman la novela, la hacen suya y la sustituyen. Un saludo enorme compañero y gracias por dar tu punto de vista De Stalker no se explican cosas como. ¿Que es la zona? ¿Por qué tienen propiedades diferentes los objetos o por qué los más comunes pueden ser mortales? ¿Quién hizo la zona y por qué está guardada por el ejército? Y aunque se explica con el monologo final. ¿Por qué la habitación da los deseos a los que llegan?. Tampoco se explica claramente que es un Stalker ya que en El film queda como un guía cuando realmente son contrabandistas y bueno algunos datos que aunque entiendas la trama te pierdes por que no está en la película. Un abrazo enorme
@@CINEFILIAoriginal Tenés que ir los jugando en el orden que salieron, están basados tanto en la película stalker como en la tragedia de Chernobyl para justificar todos los artefactos misteriosos y con poderes sobrenaturales que hay en la zona
Sólo hablo de cine en el canal y la etapa de los 70 en el cine soviético fue maravillosa. En cuanto a política no lo sé ya que no he vivido allí pero cuando calló el muro la gente corría solo a un lado. Un saludo enorme compañero
te tengo que confesar que llevo veinte minutos intentado saber que es "exactamente" Cheeki Breeki y la verdad que no sé si he llegado a explicación buena ¿significa dar pena como un ruso?... Veo que sois legión los aficionados a S.T.A.L.K.E.R. (EL JUEGO) Me tengo que poner y probarlo.
@@CINEFILIAoriginal exactamente amigo yo descubrí la película por el juego. Ya que es casi lo mismo. Igual te recomiendo que pruebes el s.t.a.l.k.e.r shadow of chernobyl y luego juegues los otros.
@@CINEFILIAoriginal significa "uno, dos, estoy arriba" se dice en rusia cuando juegan cheekers y hacen un movimiento que, al apilar 2 piezas, crea un "rey", fue popularizado en america y europa por el juego S.T.A.L.K.E.R., una frase dicha generalmente por los enemigos antes de intentar matarte. El juego, al igual que los autores del libro y el director de esta pelicula, sigue vivo gracias a la comunidad modder y el desarrollo oficial de la segunda entrega de este juego se espera para este año. Yo lo sigo jugando xD.
Si, me lo comentaron una vez pero ya se me había olvidado, gracias por refrescarme la memoria, la verdad que tanto los hermanos Strugatskii como Tarkovsky son eternos, no solo por Stalker que también si no por maravillosas obras de arte que han hecho en su carrera. Si te animas con los hermanos Strugatskii te recomiendo "Que difícil es es Dios" para mi su mejor novela y de Tarkovsky toda su filmografía pero por no alejarnos del género Solaris es maravillosa. Un saludo y a ver si un día me animo y juego al vídeojuego.
Ufff vi andrei rublev... Y perdí interés,.. Vi solarys y me quede dormido... Vi el. Espejo y la encontré increíble... Me encanto... Ahora voy a ver stalker... Mi sincera opinión 😔
@@CINEFILIAoriginal siii son bastante complicadas las películas de cine arte.... Antonioni tempoco, Goddard... Me gustó mucho.. Vivir su vida y masculino femenino.. Pero alphaville y el depreció no... Fellini satyricon.. Tampoco.. Pero bueno uno como amante del cine.. Tiene que gustar el cine que le acomode... Bergman me encanta... Saludos desde chile de un nuevo subcriptor... Llege por la película missing!!!!
@@luissegovia8205 Coincido contigo con Antonioni su cine no es para mi, aunque El Reportero me encanta, Goddard me entusiasma Alphaville para mi es un referente a la hora de que el espectador use la imaginación, las naves espaciales son coches, las ciudades planetas y los ordenadores una voz en Off, me encanta el juego Autor/Espectador, pero prefiero obras suyas como Al final de la escapada. De Fellini me gusta todo, soy un fanático de su cine. Pero por ejemplo con Cameron no puedo, su cine no es para mi aunque hay obras suyas que me encantan, por eso siempre digo que no hay que forzar ni sentirse un bicho raro por que no te guste un autor, no es y no es. Un saludo amigo Luís, precioso país Chile (no me extraña que Missing nos uniera)
Estas mal, como inicias un video regañando a tu audiencia. Una obra puede generar interes de lo que la inspira o de lo que se desarrolla a partir de ella, pero no tienes por que tener que leer una novela antes, es mas si yo leo una novela tengo todo interes menos ver una pelicula basada en ella. A tomar por c+ulo como dicen ustedes.
Creo que no me has entendido, no regaño a mi audiencia, comento que pensaba Tarkovski una manera muy honesta de tomar prestada la literatura sin tomar su lugar. En cuanto lo que tú hagas me parece bien, a mí sin embargo que me encanta leer también veo sus versiones. Ley el Señor de los anillos casi 20 años antes del film o lo contrario, leí sueñan los androides con ovejas eléctricas después de ver Blade Runner. No suelo insultar a nadie nunca ni siquiera a ti que me insultas, pero te recomiendo que veas otra vez la reseña y te darás cuenta de lo que digo.
Hola Enrique, yo creo que esta película simplemente no es para ti. No caigas en error de pensar que lo que a tí personalmente no te gusta, al resto de personas tampoco y que por postureo aparentan gustarles, eso lo digo en referencia a tu primera observación. Que a ti te parece una basura, te lo respeto. Pero no lo comparto, Para mi es una obra maestra, tanto que no solo la he visto infinidad de veces si no que es Stalker la obra que me hizo estudiar a Tarkovsky y leer su diario Martilogio y sus tratados de cine Esculpir en el tiempo y Andrei Rubliov. Como puedes comprobar, donde tu ves basura a mi me cambia la concepción del cine. Un saludo y como digo, en ningún momento quiero hacerte cambiar de opinión pero no creas que tu gusto es el único válido.
Fue detener el tiempo y la fotografía te da olores, texturas, emociones y una calma que vale la pena verla más de 4 veces...
Totalmente de acuerdo Francisco
esa escena donde están todos de espaldas me quebró, fue tan simple y tan complejo entenderlo que pasó... solo vela
Me recuerda a los que van a ver cuadros abstractos de pintores de renombre y hablan maravillas del cuadro sin saber si lo ha pintado el artista, su niño de tres años o su perro. Con todo respeto. 😅
Que tal Diego por supuesto que admito la crítica pero permíteme que replique. Verás siempre sonrio cuando ponen ese ejemplo sobre los cuadros abstractos ya que soy un admirador de la abstracción. Hay que pensar que muchas veces somos nosotros los que no vemos nada más que cuadros de colores en una composición de Mondrian o figuras caóticas de Kandinsky. Pero esa es nuestra limitación y no. Jamás un niño de tres años puede trabajar el volumen, la composición y los colores como estos dos genios. Ellos( los niños), dibujarian aleatoriamente sin comprender el peso de la escena, la proporción y el encaje. Pero no solo un niño de tres años. Yo que me formé en Bellas artes que termine haciendo cine de animación y que actualmente me dedico a la docencia y a la dirección de cine, me veo capacitado para poder meterme en algo tan complejo como es lo abstracto. Un día fui a ver un concierto con un amigo (compositor de varias películas en la que he trabajado) en donde interpretaban partituras de Schonberg. Si no sabes que es es música dodecafónica, a ver no me gustó nada, no entendí nada, se me hizo eterna las 2 horas de concierto, pero no pensé. Las 600 personas que están aquí aguantando esto están escuchando lo que yo. Simplemente me di cuenta que ni tengo los conocimientos ni el amor por la música clásica que tiene está gente. Mis limitaciones me impedían disfrutar de ello.
Como ves solo hablo de la expresión que has dicho no de la crítica que la encajo perfectamente. Un saludo compañero, pero recuerda que un belga pensará lo mismo del flamenco 👍😊
vi la película y me quedaban dudas , pero la verdad con lo que agregaste sobre los stalkers y la zona me quedo satisfecho. Mi parte favorita es cuando el escritor hace una referencia a cristo cuando se pone las ramas. La fe en esta película es la herramienta por lo cual "la zona" funciona.GRACIAS CINEFILIA , SALUDOS DESDE PERÚ.
Muchisimas gracias Ayrton, efectivamente solo la fe hace funcionar "La zona" como bien dices. Un abrazo muy fuerte desde España
@@CINEFILIAoriginal
Me queda la duda de si La zona hace analogía a la otrora Unión Soviética o La zona es el espacio exterior al país que fue Imperio de los soviets . ? Ó nada que ver con esto y es sólo el sentido de la vida humana y sus eternas contradicciones? Gracias
Entre las cinco mejores películas que he visto. Y la que más me ha impactado visualmente. Andrei Rublev me parece otra obra maestra de Tarkovski.
totalmente de acuerdo, es una maravilla
@@saierwe Memories of Murder (Crónica de un asesino en serie), de Bong Joon-ho; La Vida de Brian, de Monty Python; El Tesoro de Sierra Madre, de John Houston; Stalker ... Y la quinta, son varias, posiblemente La Reina de África, otra vez de Houston & Humphrey Bogart.
No sé, para echar la tarde no están mal.
Es un auténtico placer ver este vídeo. Yo vi todo el recorrido de Tarkovski y eso me fascinó, le encontré un alma. Era algo único. Me llevó a leer las novelas en que se basaban tanto Solaris como Stalker. Solaris es ya mi novela favorita. Stalker como película, una de mis películas favoritas. Es poesía pura, simbología, arte en definitiva.
Totalmente de acuerdo compañero. Poesía pura
Genial video! La vi y me gustó mucho que cada escena está meticulosamente tomada., pero ya con este contexto del libro puedo entenderla mejor y creo que es de mis películas favoritas.
Muchisimas gracias Cesar, coincido contigo.
Yo no considero a tarkoski un simple director, yo lo considero un artista, un poeta, lo mas importante e interesante de esta pelicula definitivamente son los personajes y sus motivaciones.
Efectivamente, que pena que muriera tan joven y tengamos tan pocas obras de él por que como bien dices eleva al cine a categoría de arte
MIL GRACIAS. Saludos desde Córdoba, Argentina
Un saludo muy fuerte
Conocía el universo de stalker y al verla, mis emociones se exaltaron. Que buena película, un clásico de antaño, un must see de la historia del cine
Coincido plenamente, es más... dudo que hoy en día tan preocupados por la taquilla se pudiera hacer una obra así, espero que disfrutes del resto del canal Un saludo
Enserio les gustó? Yo casi me dormí es muy lento
hace tiempo no sabía responder cual era mi película favorita, existen muchas, pero ahora sí puedo decirlo con Stalker. Es maravillosa gracias por tu video.
Stalker es maravillosa, realizada por un director con principios morales y éticos y todo un maestro. Me pasa como a ti no se cual es mi película favorita pero Stalker está ahí siempre. Gracias por tus palabras.
Y comentar también que está película tiene una de las mejores ost del cine para mi con el genio Edward artemiev el vangelis ruso
Totalmente Prometeo, grandisima observación que he pasado por alto. Gracias por tu comentario
Lo de que el autor de por sentado aue te has leido la novela antes de ver la película... Las peliculas tienen que actuar como obrss independientes, es como la gente que justifica los agujeros de star wars con su universo expandido. No
Pues con Star Wars me pillas Chuselpato, Por que me quedé en la primera trilogía, más allá no tengo ni idea.
Un saludo y espero que disfrutes del canal
Una de mis películas predilectas. Y la novela también. ¡Gran video!
Muchas gracias Daniel
Este peliculón hace 35 años la vi por televisión en dos partes, despues hace 20 años la adquirí en DVD, y por último la volví a ver por youtube, se puede decir que es una obra maestra
totalmente de acuerdo, suscribo tus palabras. Un saludo Juan Antonio
Donde la puedo encontrar subtitulada al español
@@carlosalejandronavarreteon4235 aquí mismo en TH-cam , pero con la App. Yá tienen los subt en varios idiomas
Yo vi la película 2 veces. Primero solo, descubriendo que estaba ante algo muy especial, y luego me informé un poco, conociendo más al director.
Luego la vi con mi papá, quien no compartió el mismo entusiasmo que yo con la película, ya que siempre estaba diciendo que se le hacía eterna, y que para la historia que el director quería contar, era excesivamente larga. Traté de decirle que quizás era una cuestión de compromiso con la película, pero hablando un poco más con él me di cuenta que simplemente no comparte la visión con Tarkovsky.
Ahora se la quiero recomendar a mi hermana, quien estudió cine en una época para ver si le gusta, pero el resto de mis hermanos me dijeron que no le va a gustar porque no es su estilo.
Y ahora me siento como el Stalker al final de la película, quejándome de la gente que me rodea, acusándolos de que ya no creen. Me hizo sentir bastante desolado el saber que no hay nadie cercano a mí que comparta una visión más elaborada del arte, con quien yo pueda nutrirme de cerca y crecer como receptor de obras artísticas. Supongo que es una cuestión de buscar a los compañeros correctos.
Es una obra difícil, tu has conseguido disfrutar de la belleza de esta obra, como dices al 80%de la gente no le va a gustar, pero no pierdas la fé, muchas personas que no les gustaba con el tiempo cuando crecen en esto del cine disfrutan mucho. Te voy aconsejar otra película que creo que te va a encantar. Carretera asfaltada de dos direcciones de el gran Monte Hellman. Tienes una reseña en el canal. Un abrazo enorme compañero
@CINEFILIAoriginal Muchas gracias! La voy a ver
La acabo de ver hace dos días. Siempre escuché comentarios alrededor de ella, que si es lenta; aburrida, compleja; que si es una obra sólo intelectual, no apta para todos... Tardé años para decidir verla, pensaba que necesitaba una comprensión profunda del cine para poder verla y que, seguramente terminaría sin entender.
La verdad es que no me arrepiento de dejar pasar tantos años, si bien, me parece una de las mejores películas que he visto (internamente quiero decir, la mejor), es una película muy humana y tal vez esto no lo hubiese comprendido hace unos años. Realmente decidí dejarme llevar por el filme, aunado a que estoy pasando por una etapa de preguntas que me ponen muy vulnerable y también aunado a que hace unos días leí una frase del director: "La única cosa que puede hacer un artista para ser comprendido, es ser sincero". En una entrevista de su película "The Mirror". Esta frase me pareció una muy vulnerable, una muy humana. Y tal vez fue la suerte o tal vez, es porque la película en realidad no es lo que muchos dicen, pero justo me dio en el blanco; sin juzgarme, me llevó de la mano a todos los cuestionamientos que uno piensa regularmente y me hizo sentir muy vulnerable, así como muy humano.
Yo no sé de dónde sale el mito de intelectual complejo, difícil e incomprensible, pero lo mejor de la película es que es tan humana que cualquiera puede entenderla, claro si no vas con todos estos prejuicios y estás dispuesto a dejarte llevar.
De verdad, qué gran obra.
Me ha encantado tu mensaje, es cierto que verla en el momento justo es uno de los encantos de este film.
Por cierto sobre el Espejo de Tarkovski, lo que sentiste la vulnerabilidad del director. Estas en lo cierto. Cuando estreno el Espejo, recibió tantas cartas de los espectadores de forma negativa que pensó en abandonar el cine. Lo cuenta en un pasaje de su libro Esculpir en el tiempo.
Un saludo compañero
@@CINEFILIAoriginal Oh, no sabía lo de las cartas... ¿Es ahí donde menciona la carta de la mujer y del militar?
Saludos desde México, por cierto, no lo mencioné, pero gracias por tu vídeo.
Pues a mi me ha parecido aburrida, y es que literalmente no pasa nada, solo son tres viejos calvos dando vueltas como idiotas en un terreno baldío. De vez en cuando sueltan uno que otro dialogo medio interesante pero esto es lo único que puedo destacar de la película. La verdad al principio antes de que entren a la dichosa Zona la película pinta bien, pero luego todo se vuelve en lo que dije antes.
Mira,a mi también mes gusta Stalker...Amo la poesía y amo el cine,de esta manera como tu dices,Stalker es un 10...pero,es una película muy complicada,como el resto de sus obras..he conocido amantes de cine,varios,que no pueden con ella...Un saludo.
Totalmente de acuerdo, Stalker no es para todo el mundo y lo bueno del cine es que no hay nada intocable por que gracias a dios tenemos eso que llamamos gusto personal y bajo ese criterio hay obras cumbres del cine que tampoco puedo con ellas (no es el caso de stalker que la adoro) 100% de acuerdo contigo Santiago
David: Muy interesante este acercamiento más desnudo a la filosofia del cine como arte y a ese "esculpir en el tiempo" mediante un control de la técnica cinematográfica absoluto, que plantea Tarkovski
Totalmente deacuerdo Punto de Giro, Tarkovski es canónico y trasgresor, un artista singular que nos dejó demasiado pronto.
Uff que puedo decir de esta obra maestra (ojo mi pelicula favorita de tarkovski es solaris que esta en mi top 10 personal, el ruso para mi es el mejor director que ha dado el 7 arte), es un viaje total, nos hace recorrer por la condicion humana por el viaje hacia la habitacion que supuestamente dara a las personas lo que quiere. El simbolismo y narrativa que tiene es alucinante, el toma la idea del libro y cuenta lo que el desea contar, en solaris solo teniamos al psicologo, pero aqui tenemos 3 visiones el stalker que seria la vision religiosa, el profesor que seria la vision cientifica y el escritor que seria la vision artistica. Y al final nos daremos cuenta que la habitacion no nos dara lo que realmente las personas quieren, por eso el amigo del stalker se suicida, porque el queria a su hermano de regreso pero la habitacion solo le daba dinero. Es una pelicula para hablar horas y horas
Interesantisimo tu comentario, como bien dices es una obra que da para un coloquio entero. Sus aspectos metafisicos y humanos. Una obra completa de un director completo. Un abrazo Patricio
Hermosa presentación de la mejor película que he visto en mi vida.
Mil gracias Alejandro
Obra maestra
Solo pocas peliculas y novelas quedan en nuestros corazones para simpre, como en este caso.
efectivamente, es ciencia ficción de otro nivel
una Joya de la ciencia ficción
esta genial por las tomas, los actores, los escenarios...y la profundidad emocional humana
coincido totalmente
vá mucho mas allá, pero mucho más, es un peliculón que habré visto como unas 20 veces....y cada dia me sorprende mas.
Lo has dicho: no es para todos. A mi personalmente le doy otro 10. He visto las que tiene Filmin de Tarkovski y son una experiencia alucinante en técnica, foto, imagen....Un virtuoso de Como hacer poesía a través del cine. Sin duda un visionario, y esta, Stalker, su mejor y más etérea película.
Efectivamente Toño, el cine de Tarkovski no es para todo el mundo, pero al que le gusta se convierte en seguidor del cineasta de por vida
Ví la película, a la que considero una obra maestra, varias veces.Creo que la trama es entendible aún sin haber leído el libro.Para mí, Tarkovski es uno de los grandes artistas del siglo XX. Excelente tu video hasta me dieron ganas de volver a verla.
Mil gracias Osvaldo, la verdad que revisionarla te hace ver cosas que se pasaron las primeras veces. Un saludo
No era lo que esperaba (no significa que sea mala), aun asi, me encanto y el final me dejo pensando mucho. Los personajes, en especial el escritor en la parte de la portada cuando habla es genial, es decir, que la meta quedo en segundo plano, los personajes al exponer sus pensamientos y emociones tomo mucho protagonismo. La tendre que volver a ver de nuevo, dado, que no la vi con el enfoque requerido.
Hola Adrian, como bien dices esta película se presta como pocas a varios visionados y siempre mejora, efectivamente dista mucho de las películas de ciencia ficción al uso y la carga filosófica es brutal. Te ánimo a que vuelvas a verla y ya verás como poco a poco se mete en tu lista de favoritas.
MUCHAS GRACIAS!!!!!! A MI ME AYUDASTE MILLONES DE AÑOS LUZ
Muchas gracias, un saludo Arlen
tengo que admitir que e ido a parar en la película gracias a los juegos, aun así me encanto el tono filosófico que le otorga a la zona
Muchas veces llegamos a grandes obras de la manera más inesperada, es una maravillosa forma de llegar. Un saludo Jony
Desconocía lo del libro la verdad, ahora con la explicación que diste ahora la veo de otra manera mas interesante.
Gracias por tu comentario 👍
De jóven odié la película, me aburrió, me desesperó y me fastidió, pero ahora a mis 32 años, la encuentro contemplativa, nostálgica e interesante, la madurez, en mí caso, fué un punto relevante para disfrutarla.
Me encanta el cambio de blanco y negro a color cuándo sé entra a la zona de los deseos.
Excelente reseña, mí estimado.
pues dices una verdad como un castillo de grande, hay películas que tienen su momento, obras que las ves demasiado joven y no te encajan que la revisitas y te enamoras, también pasa pasa al contrario, películas que de niño te encantaban que las ves de adulto y ñeeeeeee, Un abrazo compañero
@@CINEFILIAoriginal ¡Exacto! Incluso para ciertos momentos de la vida hay películas específicas.
Me gustan mucho tus apreciaciones y estoy muy de acuerdo contigo. Personalmente, creo que la vida merece la pena sólo por poder disfrutar de esta Obra Maestra. No creo que vuelva a ver nada parecido.
Muchas gracias Carlos por tu comentario. Como bien dices es una obra única. Un saludo
Al final de la pelicula no entendi una mierda, gracias por explicar, si me cuesta entender el inglés imagina el ruso jaja
jaja hombre Phillip para eso están los subtitulos en español, si te encuentras con ganas dale una segunda oportunidad tras ver esta explicación y no te aseguro que te guste pero entenderla la vas a entender seguro. Un saludo compañero
A mí me interesó ver la película por un ensayo que leí donde se comparaba el concepto de felicidad de san Agustín con esta película. Verla desde un aspecto filosófico me parece sumamente interesante. Muchas gracias por el vídeo.
Muchas gracias a ti Abigail, espero que sigas disfrutando del resto del canal.
La acabo de terminar de ver y me pareció una exquisitez. No tenía ideal de contexto que comentas del libro. A mí parecer en hizo pensar en la condición humana y la religión, su afán de creer en un ser superior y tratar le de dar una explicación, pues al ser ellos un literato y un científico requieren llegar al conocimiento. También siento que en la parte de la telekinesis Tarkovsky nos da otra alternativa para llegar a ese conocimiento. Saludos.
Pues como bien dices es una obra que permite al espectador hacerla crecer con las lecturas. Un saludo Carlos
muy buen video justo ahora mismo me la acabo de ver y me ha embrujado por completo se me han hecho las tres horas como si fuesen 30 minutos, esta pelicula es una de las razones por las que al cine se llama el septimo arte
Suscribo todas tus palabras amigo. Un saludo
Buenas. Felicidades por el canal. Me ha gustado mucho la música de fondo en este vídeo. ¿Me puedes decir cuál es? Gracias.
Ostras, el artista es unicorn nosequé, son de las músicas de TH-cam, perdona que no recuerde mas
@@CINEFILIAoriginal Ah gracias. Trataré de buscarla, a ver si hay suerte 👍🏻
Tengo un gusto totalmente distinto del cine, y mira que me gusta el cine, pero para mi es infumable. Me alegro que la gente que sabe de cine de otra manera disfrute con ella. Ojala yo lo hiciera también.
Alex CA es que tienes razón, cada persona tiene sus gustos y hay películas con las que no podemos y no se trata de saber mas o menos, es simplemente gusto personal, a mi me pasa con algunas obras cumbres hay alguna que no es que no me guste es que la odio. Espero que disfrutes del resto del canal. Un saludo y gracias por dar tu punto de vista
Gracias por explicarnos el contexto de la novela, la acabo de ver y desde mi punto de vista (ignorando la trama literaria original) me ha parecido una alegoría al camino de desarrollo espiritual, y cada personaje corresponde a una entidad por ejemplo uno es el ego, el otro la mente y el otro el maestro. Bueno una pequeña connotación personal. un saludo.
Una muy interesante reflexión, muchas gracias por tu aporte Federico
Quien es quien amigo?
Creo que te refieres al escritor y al profesor. En principio el profesor representa la ciencia, lo tangible. Ek escritor lo imaginario lo ireal, el stalker el guia que ata a ambos sentimientos. Un saludo
@@CINEFILIAoriginal si era eso gracias
vi esta pelicula hace un buen tiempo, y he estado queriendo verla otra vez pero no he tenido el tiempo tampoco. siempre me quedo la duda, de si la escena en dodn elescritor se pone lña corona, que parece de espinas tiene un signifaco o un simbolismo, es una de las dudas que me quedaron. Excelente video
Si, es totalmente simbólico, fijate que al final de lo que se trata toda la película es en la fe, la creencia de los poderes místicos de esa habitación que les va a dar en un futuro todo lo que les pida, Un millón de gracias Rigoberto
@@CINEFILIAoriginal A ti! esta muy bueno tu contenido, saludos desde venezuela
Bueno, debo ser honesto que conoci Stalker por los videojuegos, recien me percate hace unos meses que tenia pelicula. La vi y de inmediato se volvio mi pelicula favorita.
Es una obra maravillosa y está genial llegar por los vídeos juegos, es una forma tan válida como otra de llegar a las cosas. Un abrazo enorme compañero
Creo que debí de verla en dos partes, por que de corrido me adormecí, ya que la segunda es la parte es la más lenta.
Ariel, es una peli que tiene que apetecer mucho verla, te entiendo por que la obra es de digestion lenta.
Un saludo amigo
A mi me pasó lo mismo me estuve por dormir cuando llegan a la Zona pero después hice el esfuerzo y la termine de ver
Siempre cuando veia la escenas iniciales donde vemos la ciudad.
Esa urbe tan, pero tan inquietante, no hay gente, pero tampoco esta vacia o deshabitada, pero si esta callada, no existe musica, no existe arte, todo es tan, tan artificial y industrial. La infiltracion es mi segunda escena favorita, no es frenetica pero si tetrica, no sabemos que ocultan al otro lado de las vias, pero sea lo que sea, los mismos militares le tienen miedo.
Como bien dices, es sordida e industrial, pero a me me resulta bella... Coincido en el momento de la incursión, te preguntas. Por que entran donde hasta los soldados temen?. Me encanta. Un saludo amigo
Donde podria ver la pelicula?
Se puede ver en youtube, la productora la subió con subtitulos
SPOILERS: la conclusión que pude sacar después de ver el video, es que la mona al final del film puede mover objetos porque el stalker trajo a un perro de la zona. Y el vaso que se mueve al principio, lo hace por todas las veces que el stalker ya fue allí
Solo una puntuación, la niña mueve el Baso al final de la cinta. Por lo demás coincido contigo. que la niña está contaminada por la zona por todas las veces que ha ido
Recién la terminé. Es mi segunda funcion con Tarkovsky, la priemra fue mirror. Me parece que esta a pesar de lo que dura es no se hace pesada. Y diferencia de la otra, la trama es un poco mas clara. No sabía lo del libro, tiene sentido pero también sin saber eso la película si puede parecer un poco inentendible. Desde lo técnico, es una barbidad. Se puede ver, oler y sentir. Ahora tocará solaris. Un abrazo, buen video!!
Si la verdad es que es más llevadera. En el libro esculpir en el tiempo tarkosvski dice que estuvo apunto de dejar el cine por las malas críticas de espejo. Un abrazo enorme
Esperaba un poco más de Stalker, creo que le sobra mucho metraje (tomas muy largas, poco cambio de planos -lo que la hace un poco monótona-), pero bueno, ese es el estilo Tarkovsky, o lo amas o lo odias. Supongo que tengo que verla de vuelta para valorarla mejor
Alan. Tienes muchísima razón es un estilo que parece alejado del gusto actual. Piensa que no sólo la obra es de otra época si no también de otra sociedad muy alejada de la actual. Aquellas películas soviéticas eran más contemplativas, ocurrían acontecimientos pero muchas veces era la quietud del entorno el personaje principal. No sólo pasa en Stalker, pasa con Dersu Uzala producción soviética de 4 años antes. Hoy la cosa es diferente y como dices los gustos son diferentes, se busca lo inmediato, que pasen muchas cosas y que todo quede cerrado, no es mejor ni peor son dos formas de ver el cine. Un abrazo enorme y mil gracias por tu comentario sincero y honesto por tu parte.
en que epoca data la trama de la película?
Hola Elias. Buena pregunta. La película no la sitúa en ninguna época concreta. Pero el libro si nos da una pista. En principio los acontecimientos que generan la zona ocurren en un futuro inmediato y la novela esta escrita en el 71 y la historia del stalker ocurre 30 años despues de los impactos. Por lo que estariamos hablando del 2001 en adelante. Un saludo Elias
Como puede darle identidad..cuerpo
.materia a lo profundo del ser.. a lo que no vemos demtro ..a lo intransitivo..a lo que el otro tampoco ve de nuestro interior..
Es como la parte irreversible del humano..
Profundo y desconocido
Gracias Mariela por tu aportación, muy buen comentario. Saludos compañera
Simplemente fue el momento perfecto cuando la vi, me...
Jaja. Dejando el final abierto
Muchas gracias por tu video
Gracias a ti Gerardo
@@CINEFILIAoriginal ya vi la pelicula y me parecio excelente
Tiene una influencia psicoanalítica esta película.
Que obra de arte tan espectacular!!
Totalmente compañera
Esta muy bien, me gusto mucho, acabe en esta película porque soy fan de un juego que se llama igual, y en algún lado leí algo sobre una película y buscando encontré ésto, obviamente el juego es moderno y solo toma alguna pincelada de la película, pero me decidi a verla, y menuda sorpresa, si, es lenta y tediosa, pero si te dejas llevar por ella es una experiencia audiovisual increíble, el sonido, o la falta de él a veces es una gozada, los planos largos de vegetación entre esqueletos de edificios es una pasada, me recuerda a ciertas zonas de Asturias, si no fuese por ciertas cosas que suceden yo pensaría que la zona es algo que el stalker usa para timar a la gente y ganarse la vida, que sería lo más fácil de pensar no? Pero como pasa alguna que otra cosa rara pues... Cada uno que crea lo que quiera, pero la recomiendo sin duda alguna
Hemi, Pues tienes bastante razón, por que al final el Stalker los lleva a la sala por que la gente cree que le concede deseos, pero el no lo cree, así que en cierta forma les estafa, quizá no tanto si no que les da lo que quiere, pero el epilogo del film es maravilloso, la niña que es la hija del Stalker tiene poderes telequineticos por lo que sin saber si la sala concede los deseos nos deja con la duda de que "algo" hay en la zona. Espero que disfrutes en el canal y encantado de saber tus impresiones de los films, Un saludo compañero
Muy buen video, La acabo de ver y ahora entiendo por que no entendí del todo jaja
Muchisimas gracias, es una buena excusa para verla de nuevo. Un abrazo
Excelente video!
Muchas gracias
"si no te has leido el libro, no se que haces viendo la peli"
Tocate los huevos con el cine para frikis.
"Es que, si no te has leido todos los comics de marvel, no se que haces viendo el MCU"
Bueno son formas de ver el cine, lo que me extraña es el calificativo. Friki, cuando siempre se ha calificado así a los que ven las peliculas de Marvel . En fin, es lo que tiene Tarkovsky si no te gusta no lo veas. Un saludo
Hombre gracias, ahora sí he entendido la película… hahaha
Un saludo
Gracias!!!
Gracias por comentar
como se llama la cancion del principio?
No recuerdo el nombre pero está en la galería de Música de youtube
¿Qué significa Stalker?
La traducción literal es acechador, pero sería más correcto como merodeador. Algo parecido al perro de caza que merodea las perdices para el cazador. Espero haberte ayudado
@CINEFILIAoriginal gracias ¡
llegue la a novela hace años por un anime" Darker than black" , y luego me vi la pelicula.
No tenía ni idea que existía un anime basado en pic-nic extraterrestre, la verdad que soy un completo analfabeto en el anime, pero creo que me tengo que poner las pilas con el género, gracias por la información por que no la conocía
Ví ese anime y no tenia idea de las influencias, además que me gusta esta película, cobra un poco de sentido
@@D1-k4u en el anime existen 2 zonas, la de sudamerica desaparece , la de japon esta tomada por la ONU, los objetos que sacan de esa zona y trafican las mafias y los departamentos de inteligencia de las potencias, el mito de que si entras a la zona tu deseo se cumplira. Estas son las principales influencias en el anime. Ademas de una critica a la racionalidad.
Bueno, lo que has explicado ya lo había sacado en conclusión al terminar la peli, pero sigo sin entenderla realmente, sorry. A mí me sigue sobrando la mitad del metraje, y al final no entendí qué leches querían el profesor y el escritor, ni entendí qué significaba el perro dando vueltas por ahí.
No pasa nada, bueno si te parece te explico un poco y empiezo por el final, el perro es alegórico, hasta en el lugar mas inhóspito la vida se abre camino, tambien el stalker se siente como ese perro que vaga por un mundo que le puede matar. El escritor y el profesor se adentran en la zona para llegar a una habitación que concede todos los deseos, pero uno llega con un secreto, destruir dicha habitación para evitar que nadie desee la destrucción del mundo. Bueno creo que con eso ya estaría explicado, pero si necesitas mas aclaraciones para eso estamos. Un saludo conpañero
Decidí ver la pelicula por q jugué el juego Stalker Shadow of Chernobyl, me pareció aburrida y lenta pero seguí viéndola por su fotografía q me recordó al juego
La verdad que llegar de un vídeo juego seguro que crea unas expectativas más de acción y seguro que esas expectativas no te hicieron disfrutar del film con una carga sicológica y de mito muy importante. Te recomiendo que algún día le des otra oportunidad sabiendo lo que te espera, seguro que vas a disfrutarla mucho más. Un saludo
De diez
Mil gracias compañero
La película me pareció un coñazo y después de ver este vídeo lo sigo pensando. Una peli la cual tienes que leerte el libro en el que está basada y la biografía del director para poder entenderla, que es incapaz de contar algo por sí misma, es una basura. La película es incomprensible, lenta y aburrida, se salva la fotografia. Recalcar el 0:40 del vídeo que te hace quedar como un gafapasta con aires de superioridad, que es lo que me ha tocado los cojones.
Bueno, sobre gustos no hay nada escrito lo que te gusta a ti a mi puede no gustarme y viceversa, ¿pero no se de donde te has sacado que te tengas que leer la biografía del director? con leerte la novela te vale. Tampoco te entiendo cuando dices que no cuenta algo por si misma, al revés esta película no es una recreación del libro si no que tiene un universo propio y no te replica la novela como son la mayoría de versiones cinematográficas basadas en novelas (esas son las que no cuentan nada por si mismas) . Sobre lo de "gafapasta" pues realmente uso lentes y estas tienen una montura de pasta, así que bueno puedo entrar en esa descripción, sobre quedar como un pedante, pues no creo. A ver si te vas a ver una película de Tarkovski, luego no te quejes, y si te crees con la autoridad de criticar a un maestro del cine, diciendo que esta película es incomprensible es por que no tienes ni idea ni de su cine, ni de su obra, que es lo que te ha pasado a ti y entiendo que te hayas sentido herido, pero yo no soy responsable ni de la sabiduría ni ignorancia de la gente, eso es algo que os compete a vosotros. Un saludo y me imagino que mi canal al igual que la reseña de Tarkovski no es para ti.
Por cierto, ¿Puedes hablar con un poco más de educación la próxima vez? es que se agradece leer comentarios favorables o desfavorables con un mínimo de educación y buenas formas.
@@CINEFILIAoriginal si este señor hacía cine que solo un público reducidísimo de personas lo entendía es que al igual que Godard es un ultraintelectual que concibe el cine como proyección de su ego. En distintos momentos de la vida nos gusta distinto tipo de arte, lo mismo en cuarenta años soy un fanático de Tarkovski. El gusto se entrena, pero el gusto es para disfrutarlo... es casi contradictorio. Le he dado un repaso a tu canal y me gusta, me he calentado después de ver la película porque me cabrea no entenderlas y me han podido las formas. Saludos.
Nada José Javier no te preocupes.
Es que hablamos de un cine bastante singular que no se puede dar en la actualidad, este cine se hacía en la época de la URSS y el cine no se hacía para ser visto por la masa, ni tenían que tener un alcance, una taquilla o un tiempo determinado por exigencia de las distribuidoras, se hacía simplemente bajo un punto de vista artístico. Hazme caso, un día que no sepas que ver y te encuentres con ganas, vuelve a ver la película sabiendo lo que sabes ahora. Ya verás como algo más te va a gustar.
Un saludo y disfruta del resto del canal.
Yo me acordé de esta película por metro Exodus.
tiene cierta atmosfera parecida, recuerdo que al leer Metro (solo me leí el primero) también me recordó algo
Wooooow
Gracias.
Gracias a ti compañero
No la he visto me gusta arriesgarse ha veces ha ver sí me gusta
Es una obra maestra, pero no es para todo el mundo, dale una oportunidad
Me asombra ver obras hechas por rusos/eslavos bajo el telon de acero que no tienen nada de propaganda politica, cuentan una historia y punto, digo una cosa, lo unico que tiene el libro en comun con los juegos son, lo de los "deseos", el mercado negro de los supuestos "artefactos" y que en la zona hay stalkers. brutal
Un saludo compañero, bueno el cine de ciencia ficción no estaba muy politizado (si censurado, había temas que no se podian tocar y por aupuesto iban a la inversa, si para EE. UU marte eran malos, para ellos eran buenos como en Aelita, pero poco más ) la ciencia ficción era mas filosófica y tambien la había literaria. Kin Dza-Dza es una maravillosa obra basada en el Quijote. Un maravilla que tengo que reseñar por que hay que descubrirla.
Y en terror el Viyi que ya reseñe en el canal era una maravilla de unos artistas intentando hacer cine gótico
Me parece que tener que leer una obra para entender una película es lo peor que se puede hacer al basar una película en un libro. La película debe sostenerse por si sola, es una obra propia y aparte del libro, puede basarse en el pero no puede depender de el. ¿Quién carajo va a leer un libro para poder verse una película? y no explicaste casi nada. Quien es el que concede deseos? porque los concede? se hacen realidad? que paso con quienes los pidieron? porque la hija del protagonista tiene poderes? porque nunca ocurre nada paranormal relacionado con los objetos o la zona? porque no había nadie en ella si se supone que muchos se meten allí para encontrar artefactos? porque ahí un perro en la zona, fue un simbolismo de algo? como los protagonistas volvieron? deja muchas preguntas y no responde nada y la justificación es que tengo que primero leerme los libros? Q verga. Lo que destaco de la peli son los personajes, las actuaciones y la fotografía por lo demás se siente como una peli incompleta que aun siéndolo es demasiado larga. Y no entiendo y jamás entenderé como es algo buenos hacer tomas tan largas, es entendible si se quiere representar algo pero no es sinónimo de que la película sea mejor. El la escena del túnel lo entendí porque querían que nos sintamos tensos como el protagonista también cuando ingresan a la zona, pero en el resto de la película no tiene sentido. Pudo ahorrarse ese tiempo y desarrollar mas la zona o poner escenas que nos demuestren lo peligrosa que es.
Bueno muchas de tus preguntas la explica la propia película, la obra es completa pero no sustituye la novela, al igual que ver cine no sustituye a la lectura. Somos muchisimos los que llegamos a obras literarias por el cine y al revés.
Algunas de tus preguntas, quién concede los deseos, ¿acaso has visto que conceda uno?. Si has visto la pelicula el stalker te lo desvela.
¿Por que no hay personas? Primero por que esta vetado por el ejercito y prohibido su paso, segundo por que uno de los efectos de los rayos en la zona es que las personas desaparecieron. ¿Por que hay un perro? Es otro stalker se cuela en las instalaciones ha aprendido como los stalker a moverse por allí por necesidad como los stalker.
¿Por que la hija tiene poderes? Lamento explicar esto por que desvelo toda la trama ya que es el secreto final, pero bueno.
Durante la ultima parte se dice que la sala no da deseos que la gente cree en ello y ayuda a las personas. Con lo que te deja con la sensacion que es un gran engaño, pero resulta que luego la niña al estar en contacto con su padre y contaminarse tiene telequinesia con lo que demuestra que algo hay.
¿Una pregunta, te has visto la pelicula?
Un saludo
"Largo de aquí stalker"
😕 ?
@@CINEFILIAoriginal es un dialogo del juego del mismo nombre. Bueno vídeo, sigue así mano.
@@E.L.K. Me has pillado totalmente por que el juego no lo conozco, me había quedado loco, pensaba que era del libro que le decía eso en el bar donde se reunian. Gracias por la explicación. ¿Esta bien el juego? ¿es para PC?
@@CINEFILIAoriginal es una joyita hermano, pero eso si, es dificil. Sip, es para pc, está en steam, disfrutalo.
Mil gracias, pues como voy a tener tiempo este año, lo jugaré. Mil gracias Elias
😂 muy interesante tu digamos reseña, pero de verdad que risa tu comentario "para que ver una película si no leíste el libro?" (0 algo así) lo que dices de la película lo entendí apenas en el primer cuarto de película y se ve una película muchas veces porque no sé tiene o no se desea leer un libro o incluso se desconoce que existe. Pero independiente de eso, si hace falta leer el libro para entender una película entonces esa película se puede considerar un fracaso y por suerte con Stalker no es el caso, su fracaso es porqué está adelantada a su época y muy pocos la entiende incluso actualmente
Hey, mil gracias por tu comentario, pero no es algo que dijera yo es una cosa de Tarkovski, el veía en las adaptaciones literarias una forma de expandir la obra y no una réplica o sucedáneo de la misma. Como te digo el pensaba que si querías ver su obra cuando adaptaba una novela tenias que ir con el conocimiento previo de la misma. En Stalker como dices es comprensible, hay cosas que si no conoces picnic extraterrestre pues quizá te pierdas y la obra es completa, pero en Solaris por ejemplo se come toda la resolución de la trama, el último capítulo de la obra de Lem no existe por qué el pensaba que no era necesario rendundar en lo sabido. Una forma muy soviética de pensar y bastante alejada de lo que se hace hoy día con las adaptaciones literarias que como dices son obras que toman la novela, la hacen suya y la sustituyen. Un saludo enorme compañero y gracias por dar tu punto de vista
De Stalker no se explican cosas como. ¿Que es la zona? ¿Por qué tienen propiedades diferentes los objetos o por qué los más comunes pueden ser mortales? ¿Quién hizo la zona y por qué está guardada por el ejército? Y aunque se explica con el monologo final. ¿Por qué la habitación da los deseos a los que llegan?. Tampoco se explica claramente que es un Stalker ya que en El film queda como un guía cuando realmente son contrabandistas y bueno algunos datos que aunque entiendas la trama te pierdes por que no está en la película. Un abrazo enorme
Gracias.
A ti compañero, un saludo
🙂
Gracias
Les recomiendo los juegos S.A.L.K.E.R y ver su historia
Tengo un día que retomar los juegos para jugarlo. Siempre me ha intrigado. Un abrazo enorme y gracias por tu consejo
@@CINEFILIAoriginal Tenés que ir los jugando en el orden que salieron, están basados tanto en la película stalker como en la tragedia de Chernobyl para justificar todos los artefactos misteriosos y con poderes sobrenaturales que hay en la zona
Tarkovsky=Love
👍🤩
2:42
No entiendo muy bien. Un saludo
Soviético lo mejor ✊
Sólo hablo de cine en el canal y la etapa de los 70 en el cine soviético fue maravillosa. En cuanto a política no lo sé ya que no he vivido allí pero cuando calló el muro la gente corría solo a un lado. Un saludo enorme compañero
No hay cheeky breeki en esta película
te tengo que confesar que llevo veinte minutos intentado saber que es "exactamente" Cheeki Breeki y la verdad que no sé si he llegado a explicación buena ¿significa dar pena como un ruso?... Veo que sois legión los aficionados a S.T.A.L.K.E.R. (EL JUEGO) Me tengo que poner y probarlo.
@@CINEFILIAoriginal exactamente amigo yo descubrí la película por el juego. Ya que es casi lo mismo.
Igual te recomiendo que pruebes el s.t.a.l.k.e.r shadow of chernobyl y luego juegues los otros.
@@eltranza2198 Me animaré a jugarlo, muchas gracias.
cheeki breeki iv damke!
eso me dijeron que era una ida de olla rusa del juego S.T.A.L.K.E.R. ¿Verdad?
@@CINEFILIAoriginal significa "uno, dos, estoy arriba" se dice en rusia cuando juegan cheekers y hacen un movimiento que, al apilar 2 piezas, crea un "rey", fue popularizado en america y europa por el juego S.T.A.L.K.E.R., una frase dicha generalmente por los enemigos antes de intentar matarte. El juego, al igual que los autores del libro y el director de esta pelicula, sigue vivo gracias a la comunidad modder y el desarrollo oficial de la segunda entrega de este juego se espera para este año. Yo lo sigo jugando xD.
Si, me lo comentaron una vez pero ya se me había olvidado, gracias por refrescarme la memoria, la verdad que tanto los hermanos Strugatskii como Tarkovsky son eternos, no solo por Stalker que también si no por maravillosas obras de arte que han hecho en su carrera. Si te animas con los hermanos Strugatskii te recomiendo "Que difícil es es Dios" para mi su mejor novela y de Tarkovsky toda su filmografía pero por no alejarnos del género Solaris es maravillosa. Un saludo y a ver si un día me animo y juego al vídeojuego.
Ufff vi andrei rublev... Y perdí interés,.. Vi solarys y me quede dormido... Vi el. Espejo y la encontré increíble... Me encanto... Ahora voy a ver stalker... Mi sincera opinión 😔
Quizá el cine de Tarkovski no es para ti, es curioso que te guste el espejo ya que guarda la esencia de su cine.
@@CINEFILIAoriginal siii son bastante complicadas las películas de cine arte.... Antonioni tempoco, Goddard... Me gustó mucho.. Vivir su vida y masculino femenino.. Pero alphaville y el depreció no... Fellini satyricon.. Tampoco.. Pero bueno uno como amante del cine.. Tiene que gustar el cine que le acomode... Bergman me encanta... Saludos desde chile de un nuevo subcriptor... Llege por la película missing!!!!
@@luissegovia8205 Coincido contigo con Antonioni su cine no es para mi, aunque El Reportero me encanta, Goddard me entusiasma Alphaville para mi es un referente a la hora de que el espectador use la imaginación, las naves espaciales son coches, las ciudades planetas y los ordenadores una voz en Off, me encanta el juego Autor/Espectador, pero prefiero obras suyas como Al final de la escapada. De Fellini me gusta todo, soy un fanático de su cine. Pero por ejemplo con Cameron no puedo, su cine no es para mi aunque hay obras suyas que me encantan, por eso siempre digo que no hay que forzar ni sentirse un bicho raro por que no te guste un autor, no es y no es.
Un saludo amigo Luís, precioso país Chile (no me extraña que Missing nos uniera)
@@CINEFILIAoriginal ojo con el agente topo... Se viene el tercer Oscar para Chile!!!! Saludos y estaré atento a su canal!!!
@@luissegovia8205 Aún no la he visto (la tengo pendiente en Netflix) la estrenaron hace dos días y le tengo muchas ganas
😴
Hola maguda te dormiste con la pelicula o con mi video? Espero que sea con mi video ya que stalker es una joya
Acá la debatimos mientras dibujamos
th-cam.com/video/jHQHZrnceUQ/w-d-xo.html
.
Estas mal, como inicias un video regañando a tu audiencia. Una obra puede generar interes de lo que la inspira o de lo que se desarrolla a partir de ella, pero no tienes por que tener que leer una novela antes, es mas si yo leo una novela tengo todo interes menos ver una pelicula basada en ella. A tomar por c+ulo como dicen ustedes.
Creo que no me has entendido, no regaño a mi audiencia, comento que pensaba Tarkovski una manera muy honesta de tomar prestada la literatura sin tomar su lugar.
En cuanto lo que tú hagas me parece bien, a mí sin embargo que me encanta leer también veo sus versiones. Ley el Señor de los anillos casi 20 años antes del film o lo contrario, leí sueñan los androides con ovejas eléctricas después de ver Blade Runner.
No suelo insultar a nadie nunca ni siquiera a ti que me insultas, pero te recomiendo que veas otra vez la reseña y te darás cuenta de lo que digo.
Yo no se si todos los que opinan quieren pasar por intelectuales o yo soy muy lento para entender una película. Para mi fue una verdadera basura.
Hola Enrique, yo creo que esta película simplemente no es para ti. No caigas en error de pensar que lo que a tí personalmente no te gusta, al resto de personas tampoco y que por postureo aparentan gustarles, eso lo digo en referencia a tu primera observación. Que a ti te parece una basura, te lo respeto. Pero no lo comparto, Para mi es una obra maestra, tanto que no solo la he visto infinidad de veces si no que es Stalker la obra que me hizo estudiar a Tarkovsky y leer su diario Martilogio y sus tratados de cine Esculpir en el tiempo y Andrei Rubliov. Como puedes comprobar, donde tu ves basura a mi me cambia la concepción del cine. Un saludo y como digo, en ningún momento quiero hacerte cambiar de opinión pero no creas que tu gusto es el único válido.