苏系坦克钢铁洪流的威胁已经不在,A-10和GAU-8的历史使命也完成了。 虽然A-10还是可以凭借导弹和炸弹的挂载量来执行一些任务,但每次都挂着那一只沉重的GAU-8机炮出勤也不对劲。这就像它的前辈P-47雷霆,在二战末期带着那只应对高空作战的沉重的涡轮增压器舔地一样尴尬。 是时候说 "Thanks for your service" 了。 与此同时AC-130仍然在被增购,在发挥空对地火炮这一职能时,AC-130可以做得更好。 而且AC-130不一定要被用在造成杀伤这一步,比如在菲律宾应对假渔船骚扰的灰色地带,可以就在天上绕圈起威慑作用。再者,如果未来激光自卫炮塔可以运用的话,AC-130巨大的冗余度也更有可能允许它安装这种设备。
🤝 合作邀約、意見反饋 👉🏻 markspacetime@gmail.com
💪🏻 贊助支持:donorbox.org/mark-space-1
-
💎 【馬克時空】其他平台,歡迎大家關注✨✨✨
🌍 乾淨世界 ➡ bit.ly/3UyoZe4
🚀 Facebook ➡ bit.ly/3qOHP6U
🛩 Instagram ➡ instagram.com/markspace5/
🛰 Telegram ➡ t.me/markspacechannel
🚢 Twitter ➡ twitter.com/Mark__Space
2023年美軍戰機每小時運作費用。
A-10C:$10,173
F-15C:$28,063
F-15D:$27,453
F-15E:$23,764
F-15EX:$17,080
F-16C:$13,877
F-16D:$13,873
F-22A:$55,579
F-35A:$15,516
的確,
在在沒有制空權的狀況下,現代野戰防空威脅,以及對地導引武器普及,
越來越多人質疑之下,A-10在現代/未來的生存性,真的堪憂。
*
A-10:口畏~~~我好歹也在2019年演習擊落過F-22的說~~~
個人認為無人機配合機翼加大版的F-16最佳。
@@zzzwohoya 可惜的是,這算要重新空動驗證,時間跟金錢不會允許的。
@@efa2000x 三菱-洛克希德-马丁的F2就是翼展加大版F16
@@labyrinth_xiv 要這麼認為日本的F-2是沒錯,但是你可以看看F-2花了日本多少時間。
在美國幫助下1987年開始,1995年首架試飛。
還有它的單價,112億日圓,7千萬美金(2000年幣值)。
比F-2強悍的F-15E只有3200萬美金(1998年幣值)
@@zzzwohoyaF16XL!
想到前陣子看到有一段影片在報導在講美軍在敘利亞「過度反擊」瓦格納的事件,影片中把常用的消音“嗶嗶”聲全部換成A-10的機砲“噗噗”聲,聽到快笑死 😂
对于那种流氓,该出手时就出手,而且开战了就不要手软和有所保留~
有懶人包嗎?😂想看
1:04 等等 明明很帥啊
苏系坦克钢铁洪流的威胁已经不在,A-10和GAU-8的历史使命也完成了。
虽然A-10还是可以凭借导弹和炸弹的挂载量来执行一些任务,但每次都挂着那一只沉重的GAU-8机炮出勤也不对劲。这就像它的前辈P-47雷霆,在二战末期带着那只应对高空作战的沉重的涡轮增压器舔地一样尴尬。
是时候说 "Thanks for your service" 了。
与此同时AC-130仍然在被增购,在发挥空对地火炮这一职能时,AC-130可以做得更好。
而且AC-130不一定要被用在造成杀伤这一步,比如在菲律宾应对假渔船骚扰的灰色地带,可以就在天上绕圈起威慑作用。再者,如果未来激光自卫炮塔可以运用的话,AC-130巨大的冗余度也更有可能允许它安装这种设备。
老兵不死,只是凋零......A-10大殺四方的時代已成為過去,再見了,疣豬......😢
以A10 來對付中國的海上萬船齊發戰術及打擊兩棲登陸車艇,可能還蠻適合的.
但我們前提需要絕對的空優才能發揮效用啊😅!
直接改装成无人a10,那些多重保障的部分可以简化或卸下,装更多弹药。
A10只能打沒有防空飛彈的戰場,主要的價值是那管機砲,如果只是要射空對地JDAM,用F16就好了不需要用A10
飛翔的多管炮 裝甲收割者❤🔥大愛至極!
A-10 對付變形金剛超有用~(!
問題是無人對地攻擊機,因為低空慢速;如果對方使用多久強烈電磁波陣列干擾,這些無人機會不會失去控制,直接陣亡。
所以美軍重點發展的是AI無人機,這些戰機不需要後方操作員遙控,可以自主執行任務
👍👍👍👍🙏
*晚上好呀,马克。*
Thank you 馬克時空 ☘ 😀 ☕ 😃 ✍ 😇 🀄 😁 👍 🧧
從A-10退役也能看出美國空軍思維的轉變,以後步兵的有人密接空中支援火力變成更嬌貴的戰鬥機還真的是不知道是好是壞。當然是還有空中砲艇,不過嫌A-10慢的話這東西的速度就更不堪了
未來步兵可能會使用各種微小型無人機來作為進攻手段了,這次在烏克蘭戰場可以看出這種趨勢,用飛機來支援火力變得風險太大,可能會得不償失
@@markspacetime 不過要緊急點的密接火力兩邊看起來還是得需要攻擊機,當然無人機這次的各種用途就是必會變成遊戲規則改變者了,畢竟這次戰爭前也沒人料到超老式火砲可以靠無人機快速校準之類的打法
@@user-vh3on9pn3s美國空軍的思路就是我先處理掉重要的目標,那些防空,指揮,火炮陣地等目標,那你陸軍推進就跟砍瓜切菜一樣,要完成這些戰爭中更重要的目標,A10完全幫不上忙,生存率還低
说的好
A10,有威懾性。人家裝甲部隊,登陸部隊,未打先怯。即使要打,也要準備A10的出現。沒戰車捱得過A10的貧鈾彈。
無人機沒這個威懾性。
MQ-9最實惠 可以多帶hell反裝甲飛彈
兵棋遊戲,就很好推進戰線(防線總有弱點/靠機動速度突破)
導彈》隱形戰機》多用途戰機》a10無人機化(增加敵運兵難度)
多一個攻擊波次/增加攻擊範圍,或許能提早結束戰爭,
也能破壞某路線的地雷/路障=讓陸軍更快推進(比沒強吧)
第一次知道A10是 10塊錢零食+玩具(變形金剛) 當時為了買到鐵牛還買了好幾盒
後來就是波灣戰爭死亡公路....
是汽车人里的滑翔机
❤❤❤
美國空軍不喜歡A-10恐怕跟自身利益有關~飛F-35F-22肯定薪資高也體面(高尖武器)~但不代表A-10不好用~以台灣來說~對岸搶灘時~作為前線士兵~肯定希望來的是F-10~便宜量大支援管夠~誰想指望火炮及坦克~或是支援趟數少卻很貴的飛機
A-10的效益是建立在你有F-35跟F-22,然後如果你某任務都要派F-35了那你還派A-10衝三洨
比較便宜,不然美國也不會考慮大嘴鳥了
A-10最主要的问题是速度太慢,跟不上F-35,这才是重点。替代A-10的是F-16、F-18、F-15EX,它们同样没有隐身设计。
F-35宝贵的机内空间要用来夺取空中优势,扔滑翔炸弹这种事交给后面的小弟来办。只有当对面具备很强的防空火力时,才会派更多的F-35做对地打击。
@@fredfu9169 替代A-10是對地攻擊無人機,不是F-16、F-18、F-15EX的載人戰機
替代A-10是對地攻擊無人機,不是F-16、F-18、F-15EX的載人戰機
@@fredfu9169 A-10速度慢不是问题吧?在没法取得制空权的空域,不管是速度慢的SU-25蛙足,还是速度快的SU-34都会被打下来。爱国者都能够击落高超音速飞弹,其他战机也只是送头而已。
👍
第一次看到美空軍退役計畫是2009年被國會擋下來只能說國會盡力了
SU-25和SU-34生存性差更多是缺乏空中配合和有效的对地手段,以前都是带基本没准头的火箭弹,想活着回家只能在视距外乱打火箭弹
现在才有了制导炸弹和滑翔炸弹,但反辐射飞弹也没见过几次
此外俄军的预警机、战斗机也几乎没发挥什么作用。攻击机基本都是单独出击,或者和其他攻击机一起出击
罪不在A-10,只不过是A-10成也机炮败也机炮,它和美军越来越强调精确打击和视距外打击的精神相悖了
外加空軍一直想方設法要把A-10退掉,所以也沒有航電更新那些的,不然其他的戰鬥機也難有這麼強的生存力
你們只是從技術層面想了,其實美國更多是從人員方面考慮的。A-10執行任務時的危險性,這是美軍最在意的。美國珍惜軍人的生命,飛行員更是珍貴,培養一名飛行員需要太多的資源了,而且還不夠用。A-10變得越來越脆弱的話,美軍當然不願意繼續用,飛行員也不想幹啊,飛F-35豈不是更爽更安全。
來臺灣吧,保證能發光發熱絕對用的上
参观过底特律的曼斯菲尔德空军基地,那里有很多A-10攻击机,可以近距离拍照。
疣猪当然还是可以继续服役下去,比如把机体寿命机龄较好的疣猪,全部编列到AFSOC空军特战司令部。
以应对反恐战争或非对称战争下,空地支援需求,当然AFSOC已经有他专属的AC/130炮艇机了。
這裡面涉及資源分配的問題,維持A-10機隊需要資金和人員,在錢和人都有限的情況下,要把資源用在最需要的地方吧。如果中共是最大對手的話,地面衝突的可能性並不大,反而是空中和海上更重要。
@@markspacetime 陆军一直想要疣猪,之前几年就传出空军如果敢退役疣猪,陆军就敢接盘疣猪的说法!😄😄😄
以现在的航空技术来看,专用的攻击机确实已经没有存在的必要了。从作战效率来说,能够过承担多种任务的多用途战机才是未来空军的主力装备形态,也更能在有限的预算当中最大限度的发挥作战效果。毕竟,不同的机型就代表要有完全不同的后勤体系和人员培训体制。与其这样条块分割地发展,不如发展通用的装备,后勤,人员培训上都可以大幅简化。不仅是节约成本,在战时也可以提升效率。所以我想,未来的美国空军应该会最大限度地发挥F35的综合作战能力,专用的攻击机,战术侦察机,甚至是战术预警机都会被整合到F35的某个任务形态当中去。
應該會保持少量的A10來支援地面部隊
F-10快給烏克蘭用~大鵝快沒有防空武器了~便宜訓練容易火力強大
A-10的駕駛艙還是各種儀表顯示,對美軍來說已經太落後了。即使是美軍最老的B-52轟炸機都已經改成顯示屏,但是A-10就是不給錢改裝。這也能看出美國空軍不喜歡A-10。
就空軍死不改良就知道有多想退掉這東西,然後主要需求方的陸軍是死不讓他退。
A10连雷达都没有配备,就是发射机关炮和火箭,导弹。要显示屏干嘛?
@@user-zz2lh7cx6j 造謠的勞改犯來了。A10沒有空戰用的 類似F16V這樣現金的雷達。但是其他我就不告訴你了。
一發刺針可能就毀了一架A-10!
B52都可以拖出來再戰,A10未來或許有機會,畢竟金子總會發光的
A-10面對現今的單兵防空武器防護力根本不夠,飛機飛行成本或許不高,但重視人命的美國損不起的是飛行員的性命,台灣面臨的問題也是F-16V的飛行員都快不足了
多用途战机执行近距对地支援任务时,与A10能有多大的区别?至少当初发展多用途战机的主要目的是省钱,不想研发和养一种专门的攻击机而已。当F-16执行近距对地支援任务时照样得面对单兵防空武器的威胁,而且即使多用途战机在空战性能上有优势,当挂满对地攻击武器时这种优势又能体现出多少呢?苏33就是例子,不挂远程精确打击武器时,战损一点也不比苏25好到哪里去。所以既然是因为战场环境的改变而要退役A10,那也就彻底忘了什么多用途战机的事吧。
把機砲拆下來改裝成反無人機防空車
不知道可行性如何
是個好建議,不過7管加特林機砲需要電力才能運轉,而且重量也不輕,恐怕要裝甲車才能裝得下
油管居然知道我刚玩了A10😂
現在人只要在網上,其實都變成透明人了
可用于打击抢滩登陆的部队
美國陸軍:退役的A10可以給我們嗎😢
AI 高低階各型無人機可取代 A-10、AH-64
不是加特林机炮 是GAU-8复仇者机炮哈
不知道A10可不可以改造成無人攻擊機 🤔
Thumbs up
依然是老問題,陸軍的遠程火力支援是空軍管,還是陸軍自己來。陸軍自然希望自己手裏有能指哪打哪的家夥什,不求人,關鍵時候不用看別人臉色。而陸軍遠程火力支援,兩個選擇,遠程炮兵、陸軍航空兵。我要是陸軍將領我一定咬死了要陸航,畢竟飛機會飛,部署更機動,出勤、相應、火力投送更快、更準。
還有就是欺負小朋友時,比如反恐、緝毒等小目標,出動f35、f16它虧本,出動直升機有被擊落風險,炮兵不是哪都有那就更指望不上了,或許無人機會是版本最優解。
A7海盗II的思路是一個解法。它放棄了超音速,結果是以很廉價的方式在超音速以外的其他地方做到了優秀。
現在如果有一款攻擊機可以捨棄超音速,用節約出來的成本去往隱身性能上做文章,應該可以受歡迎。
f15ex
在美国是退役,在第三世界国家都不知道是多香的东西
我與馬克的看法不同。A-10的退役,恐怕少不了「飛彈製造商」的政治遊說。
因為A-10與其他接替者最大的不同,就是他可以用成本便宜的機砲突突突,其他武器就都一樣了。那為啥A-10不能放棄使用機砲,只用其他飛彈,導引炸彈就好呢?
當然,多養一種飛機成本確實多出來,但是以後美軍想用便宜手段處理目標時,就少了選擇,只能多花錢用飛彈炸。所以你說是不是飛彈商的陰謀?
如果A-10應該退役,理由是再也用不到他突突突的本事。那M1更該退役,畢竟反戰車無人機肯定很快就會問世,到時無人機可以自己巡航搜索戰車,攻擊,所有裝甲車輛都不安全。M1成本最高,因此最沒必要繼續使用。反正遇上都要死。
-
另外,美軍就沒想過,把戰利品主動防禦系統搬上A-10,AC-130來用嗎,攔截手持防空武器,真的做不到?也未必吧。
其實不是阿,91波灣戰爭A-10擊毀裝甲車輛最多的是小牛飛彈喔~~
30機砲打得不多。
而且在1978-79年不知道從哪弄來幾輛T-55/62給A-10的GAU-8打靶,
以結論而言,綜合摧毀與癱瘓達到50%以上左右。
注意,這還只是T-55/62,91波灣戰爭遇到的是T-72,可能不到50%。
a10退役热交付乌克兰。
其實可不可以把A-10的機炮拆下來安裝在車上給烏克蘭用
是個好建議,不過7管加特林機砲需要電力才能運轉,而且重量也不輕,恐怕要裝甲車才能裝得下,還要裝上觀瞄裝置,可能跟造一輛獵豹差不多了
功能類似的戰鬥直升機,似乎也沒有在俄烏戰爭中發揮作用,是不是也該退役了?
退役不至於,能垂直起降這點還是比A10方便的,而且已經是陸軍少數屬於自己的空中支援了,不過目前來看可能會多功能化
A29
马克老想代表美国
野獸模式,唐突惡臭
我不覺得醜啊
最美戰機-f-14 ,a-10
个人认为F-15和AC-130才是最帅气的
@@paulbauer8297 F15 F22 F14 B2
F-14 根本是華而不實。
@@xoxo2685 這人家就只是比帥氣而已。。
F14有很多問題是人都知道
砲艦 A10 阿帕契都要退役了 還有人嘴戰車不會落伍
又在胡說八道,是要AH-64D除役,其除役後零配件將支援新機AH-64E!
而戰車各大國都還在升級和發展或造新一代戰車!
不要說謊!
戰車落伍的話,妳用肉身去進攻嗎
事實如此
一票SB還在坦克最高
一台坦克的汽油可以補給七八十輛車
造價更是一台能換一個蜂群
事實就擺你眼前看不明白
你有看到戰艦嗎?
戰艦這麼抗揍怎沒了捏
阿帕契也在淘汰了
A10可以被MQ9類無人機取代
阿帕契被v280取代
還沒退役在花錢的只是在坑國會預算
M10都不好意思叫坦克了
一堆盲人
@@jonathanliu7999
那繼續當你的盲人吧,
李奧納多與萊茵金屬(Rheinmetall)合作KF51主力戰車和裝甲步兵戰鬥系統。
豹二已經是歐洲國家軍購的熱門選項,由於需求大增,KNDS已推出豹二A8,並已獲得挪威於2023年下訂。
*
阿帕契被v280取代???
你不知道V280是運輸直升機,不是像AH-64那類專業武裝直升機嗎??
不知道誰是盲人~~
腦洞一下,台灣身為防守方,能不能拿來用於防守?
馬克為什麼美國空軍很不想support A10?
維持A-10機隊佔用大量的金錢和人員,在資金有限的情況下,美國空軍更想買更多的F-35,飛行員也肯定想轉飛F-35。俄烏戰爭模式並不適用於美軍,美軍已經看到坦克的作用在降低,大量的坦克部隊並不可怕,多用途戰機用精準彈藥足以消滅裝甲部隊。
因為那是為陸軍服務的,偏偏空軍又要獨佔固定翼飛行器,陸軍只能有旋翼機
都買給台灣
台灣應該也不想要,畢竟需要資金和人員才能運行啊。F-16V比A-10要好用得多
交給台灣魔改瘋狂炸彈機。
A-10攻擊機所有零件都已經停產多年
攻击机已经是过时的东西了,是时候该被淘汰了,就像陆地上的反坦克炮与海洋上的战列舰一样~
@@user-kd1bd9dr3p 放心,只要給夠錢,產線一樣可以重開。
@@lieric2266 。。。這倒不如買別的。。重開一條生產線多少錢啊要。。
@@user-kd1bd9dr3p 快300架,
隨便拆拆裝裝弄個60架高妥善率應該沒問題。
只是沒地方停。
不過,我倒是認為7管30mm機砲超威,裝在戰車底盤無人化更恐怖
美国的飞机从F35后就会停止更新,就像海军一样,福特级难接尼米兹级的班