É uma pena somente 5 mil pessoas terem visto este vídeo até o momento. Somos 5 mil que finalmente puderam assistir, de forma didática e compreensível (sem "tecniquês") uma explicação correta sobre a diferença de imagens entre apsc e fullframe. Vou compartilhar
Nunca esqueço de uma frase que ouvi a uns anos atrás, "Sensor não transforma sua objetiva num pokemon, que pode evoluir, uma 50mm vai ser 50mm em qualquer sensor, você terá só um campo de visão diferente."
Maravilhosa explicação... quanto mais aberta a lente (no caso a 35mm) terá maior profundidade de campo... do que a 50mm... aliás como deve ser... embora a distância focal permaneça semelhante ! Muito bom !
rapaz uma vez fui tentar explicar isso dessa forma correta e não foi duas ou três pessoas que discordaram de mim, cheguei a pensar se realmente eu não estava errado, mas foi só pesquisar um pouquinho a mais pra saber que eu estava correto. Muito bom, vai ajudar bastante gente!
Já ouvi muita gente falando bobagem nesse tema, aliás outro dia um amigo confidenciou que um professor de faculdade jurou para a turma que lente feita para câmera aps não teria crop... o sistema educacional colabora muito para a má informação que temos por aí.
Ótimo vídeo e muito explicativo! Porém só tenho uma ressalva: eu sempre pensei que uma lente feita para APS mantivesse a mesma distância focal, independentemente do fator de crop, e pq? Pq pessoas que se diziam entendidos, como alguns que escreveram comentários, me diziam isso, e eu nunca tive condiçõe$$ de ter duas câmeras para testar, então, considerando essas pessoas mais experientes do que eu, acreditei. Outra coisa: eu digo sim e vou continuar dizendo que uma 50mm em uma APS "vira" uma 80mm e isso não me faz mais burro do que outros. É óbvio que uma lente não "vira" ou se "transforma" em outra. É só uma maneira de falar. O que quem fala assim quer dizer, é que uma 50mm acaba tendo o mesmo enquadramento de uma 80mm. Só isso. Podem falar que é mimimi, mas achei essa parte um pouco ofensiva, e algums comentários um tanto arrogantes aí. Enfim, Vernaglia, não leve a mal esse meu comentário. Te acho um baita profissional e vc entende demais do assunto, e agora de uma vez por todas essa dúvida foi esclarecida para mim. Como disse, ótimo vídeo e parabéns e obrigado pelas informações!!
Obrigado pelo comentário. Sobre o virar ou não virar uma outra lente, meu comentário foi dirigido a alguns pretensos educadores, algumas pretensas publicações que usam essa terminologia errada, mas quem se presta a educar não pode fazer isso pois cria confusões. Por que no final teremos só equivalência de enquadramento, não de profundidade de campo, não de características ópticas, então é complicado usar esse termo, no dia a dia seria bem tranquilo falar assim, mas nunca numa sala de aula, num vídeo educacional, numa apostila, numa revista etc.
Nesse eu entendi tuuuudo! Meu Deus do ceu! Que vontade de chorar, mano. É tao bom obter conhecimento com aquilo que voce ama fazer. Já quero fazer o curso.
Olá. Esse vídeo é excelente para despertar a moçada para o conhecimento. Outro dia escutei um comentário negativo sobre a lente Canon 85mn 1.2. Mas se ela for utilizada em um corpo full frame vai dar um bokeh muito bonito por causa da profundidade de campo super reduzida. Para um retratista isso pode ser muito importante na escolha do equipamento e destaque no mercado de trabalho.
Sim, quando cada fotógrafo entender o que cada ferramenta proporciona, é o momento em que a técnica servirá para liberar a criatividade. Hoje vejo muita gente batendo de cabeça nas coisas por não ter técnica e não compreender as ferramentas, não basta ter ideias, tem que saber realizar e ter as ferramentas adequadas.
Grande Vernaglia! Muito bom poder ter conhecido teu canal (já acompanho há alguns meses), tua didática é excelente! Te pergunto uma coisa que sempre passou pela minha cabeça: Por que diabos as fabricantes de DSLR optaram por fabricar as APS e não continuaram fabricando somente as "full frame"? Somente custo? O sensor APS é tão mais barato de produzir em relação aos "FF"? Abraços!
No início era custo... hoje talvez a coisa esteja mais equilibrada, mas se olhar dez ou mais anos para trás, a diferença de custo de produção era bem grande, aí você investe em maquinário, linha de lentes, forma consumidores... e no final o aps-c permite câmeras um pouco menores que agradam muito amadores e entusiastas, sabe, uma Rebel SL2 é impossível em full frame, vamos lembrar também que mirrorless não estava nos planos se voltarmos uma boa fatia de tempo. Eu acho o APS-C um ótimo formato, permite um equipamento um pouco mais compacto mas retendo altíssima qualidade de imagem, para vídeo especialmente é um ótimo formato pois o quadro é praticamente do tamanho do quadro dos sensores super35 de cinema, então somando custo, com tamanho de equipamento, com um potencial de margem de lucro maior exatamente pela produção ser mais barata, acho que encontramos aí uma boa explicação para o formato seguir firme e forte.
Excelente vídeo. Muito esclarecedor. Esse vídeo quebra a ilusão de que apenas multiplicar a distância focal pelo fator de crop irá criar uma nova lente. Como você disse, fator de corte é só isso, um fator de corte...
Eu percebi esse mito hoje. Filmando com minha 6D 105mm e minha Nikon D3200 55mm tava praticamente o mesmo enquadramento. Parabéns pelo canal e os vídeos muito informativos e sóbrios.
Em uma câmera com sensor aps-c (EF-s) usando uma lente de 1.8 para full frame (EF), a lente ainda assim mantém a mesma relação de foco em 1.8? Ou essa lente se comporta mais escura por não receber toda a luz da lente (EF)?
Bem explicado, como sempre. Acredito que o pessoal acaba criando esse paranóia por que quando abrimos a imagem no computador, e normalmente o photoshop abre a janela com o tamanho máximo na área de trabalho, assim tem-se a impressão de que houve uma aproximação, é mais ou menos o que acontece quando usamos o filtro tilt-shift, somos levados a entender que a profundidade de campo da imagem está alterada, criando a ilusão de "brinquedos" sem a real proporção em cena.
Bateu aquela frustração por não poder comprar uma full. Mas descobri minha característica de fotos que é paisagens e animais silvestres. Lentes teles são bem mais baratas para a aps o que me dá bastante segurança. Quanto as paisagens mais amplas eu descobri a fantástica função do photoshop que é o Photomerge que raramente me deixa infeliz.
É aquilo, tudo são ferramentas, existem lentes, e câmeras, e softwares... temos que buscar o que resolve problemas, que nos deixa feliz e que nos ajuda a realizar o trabalho. :)
Vídeo muito elucidador! Comecei a assistir o conteúdo do seu canal por indicação de uma amiga, estou impressionada com a qualidade das informações. Visitei seu site apoia-se e gostaria de saber se você poderia disponibilizar uma forma de apoio anual. Seria o valor de uma contribuição mensal multiplicado por 12. Assim, ao invés de os contribuintes terem que pensar em pagar todo o mês, pagar uma vez só no ano. Para quem não é adepto do débito automático (não chegou a aparecer essa alternativa) seria uma opção bem legal! Obrigada pelo conteúdo do canal!
Obrigado pelo elogio. Sobre o apoio, manda um email no contato@vernaglia.com.br e conversamos, posso te passar dados bancários e fazer de forma anual por depósito, ou podemos combinar um valor e fazer por paypal, tem mil jeitos, mas manda email que fica mais fácil conversarmos por lá. :)
Muito bacana o vídeo. Uma dúvida que eu tinha quando comecei a fotografar era se a perspectiva de uma 35mm numa cropada seria igual a perspectiva de uma 50mm numa fullframe. Hoje eu já sei que não, pois a perspectiva depende também da distância do assunto fotografado. Mas esse seria um tópico interessante para ser acrescentando no vídeo.
Pois é, perspectiva é da nossa distância mesmo, se pegarmos duas lentes diferentes em comprimento mas ficarmos na mesma distância, teremos quadros diferentes, com mesma perspectiva, e com profundidades de campo diferentes (dado a abertura relativa de cada lente ser diferente em mesmo número f/), se igualar diâmetro de abertura para dar mesma profundidade, e ficarmos na mesma distância, aí teremos mesma perspectiva, mesma profundidade, mas ainda quadros diferentes, aí se mudarmos tamanho do sensor, ou cortarmos a foto, teremos mesmo tudo... ou quase tudo, pois a imagem cortada terá resolução diferente, no fim, equivalência entre sistemas de sensores diferentes é complexo justamente por envolver tantas variáveis.
Perfeito e excelente como sempre. Só pra constar se a pessoa quiser o mesmo desfoque na 35 que está na aps-c basta dividir a abertura pelo fator de crop e Vc chega no valor que precisa para o D ficar igual ou próximo. No caso a lente teria que abrir ate 0.9 hehehhe.
Pois é, algumas equivalências ficam impossíveis pelo nível da abertura que vai ser necessária... vamos usar as mesmas lentes que o Kubrick no Barry Lyndon desse jeito! :D
6 ปีที่แล้ว +2
Pois eh ehehehe. Vou fazer um video sobre isso ainda hj! Ai posto o link do seu video como complementar.
Cara, muito obrigado pela explicação. Eu vi uns sites recomendando lentes 35mm para sensores APS como se eles tirassem fotos equivalentes a uma 50mm FF. Passei dias tentando entender se isso realmente era verdade. Agora faz todos sentido. O crop é a mesma coisa que pegar a foto da FF e recortar no Photoshop.
Então, usando as minhas cropadas mesmo, mais focado na qualidade do click (e usando o que eu tenho) do que nos detalhes da física, naquela velha linha de capturar a imagem passando em linha reta pelo Tríduo INSPIRAÇÃO + OLHO + CORAÇÃO = CLICK. Abraço, Professor, venha para Maringá - PR dar um curso, vão faltar vagas. Att. Roberto.
O que mais nos importa é a qualidade do click, boas ideias, boa técnica, boa execução, vontade de fazer algo bom. Sobre Maringá, podemos conversar sim, é como costumo dizer, junta um grupo e compra meu passe. Se tem um grupo já organizado aí, manda um email e ajustamos datas e preços. :)
Eu é quem agradece professor. Sou louca pra fazer um curso ao vivo ai em Sampa. Qualquer hora dessas eu consigo. Sucesso sempre Mestre e obrigada por tudo.
Armando lembro quando vc falou disso no Eduk, eu falava para uns amigos e eles davam risadas! Tentando me obrigar a acreditar que uma lente para APSC é já pronta para dar a mm! Exemplo fullframe 50mm Mesma coisa para uma LEnte projetada para APSC ! Mesmo comprando uma lente para apsc não vi isso rsrs! Aprendi muito na Eduk!E continuo aprendendo aqui!
Obrigado. Pois é, essa é uma luta de alguns anos já, não sei mesmo de onde tiram que lente aps não terá crop pois é só testar para ver que tem... é tão fácil descobrir o certo que não entendo como surgiu o errado nesse caso...
Boa tarde! Uma dúvida! Algumas lentes tem leve distorção nas bordas, seja pela qualidade de construção ou mesmo por sua característica. Então, se uma lente com esta distorção qdo usada numa full frame, for utilizada numa cropada, esta distorção provavelmente não cara visível, certo? Obrigado pela atenção.
Se eu penso entao em ter uma full frame, hoje tenho uma cropada, vale a pena eu já investir em lentes de full frame certo ? Afinal vai funcionar perfeitamente na fullframe e na cropada tbm, eh isso?
Olá Armando, porque então no caso da Nikon ela aplicar lentes com nomenclatura DX e FX, se basicamente o que muda é o fator de corte. Ou tem alguma diferença na construção?
DX é aps-c e FX é full frame, muda o tamanho do círculo de imagem por conta da lente ser projetada para sensor menor, em termos práticos é só o fator de corte mesmo. Vale só dizer que em qualidade óptica, a Nikon, assim como a Canon e a Sony, dedica seus maiores esforços para full frame, então as melhores lentes dessas 3 marcas são lentes full frame, FX na nomenclatura Nikon, EF na nomenclatura Canon, FE na nomenclatura Sony.
Arnaldo, comparado ao Full Frame, o sensor APS-C é vantajoso em alguma situação de uso na fotografia? Ou, desprezadas as questões financeiras, o FF sempre será a melhor escolha? Eu tenho uma 80D e uma 6D, e penso em trocar a 80D e as lentes EF-S por um segundo corpo FF. O que acha desta troca? Há algum aspecto negativo? Eu não uso para video e não fotografo esportes. Gosto de retrato, bokeh, fotografia noturna, paisagem e arquitetura. Como não gosto de lentes muito longas, o único aspecto que me ocorre é que com uma EF-S 55-250mm, tenho um zoom equivalente de uma 400mm.
Que vídeo foda! Eu estava correto na analogia, fico feliz em ter a certeza. Agora uma dúvida! Teria como falar sobre a questão de transmissão de luz? Vivo achando que quando se compara umas 35mm na crop e uma 50mm num ff mesmo ambos em F 1.4 a transmissão de luz ainda sim vai variar a qualidade da construção da lente e sua ótica, mas suponha que se ambas forem construídas com a mesma qualidade ótica e projetada com a mesma transmissão, quem leva mais qualidade final ao arquivo seria um sensor com mais capacidade de de trabalhar essa luz estou certo? Pergunto isso pq ambas as câmeras que você usou no vídeo não usam a mesma geração de sensor não é?
A coisa é um pouco mais complicada... duas câmeras com mesma contagem de pixels (no caso aqui é quase, 24mp da 80D contra 26mp da 6D Mark II), os pixels da 80D são bem menores, sendo menores impõe um círculo de confusão diferente com implicações sobre a resolução máxima possível e a profundidade de campo. Ambas usam processadores de imagens diferentes o que implica mudanças em como a luz é interpretada e gravada. E por fim as lentes, por mais que sejam projetadas e fabricadas dentro dos mesmos parâmetros, terão as diferenças naturais de comprimento focal. Se levar no strito sensu, a comparação é impossível em todos os sentidos, só podemos fazer aproximações. No sentido aproximado, duas lentes de comprimento focal diferente podem ser projetadas para ter mesmíssima transmissão de luz sobre áreas de tamanhos diferentes e as câmeras podem ser projetadas para ter mesmo desempenho de tratamento dessa luz captada... na prática jamais conseguiremos fazer um teste que isole todas as variantes... possivelmente os fabricantes, com todo seu arsenal técnico, tenham como fazer isso, nós, do ponto de vista de usuários, jamais conseguiremos ter certeza se câmera X ou Y, lente A ou B de fato nos darão determinada condição ideal que buscamos... aos meus olhos, vendo arquivos feitos com boa técnica e boas lentes, na 80D e na 6D Mark II, em ISO baixo, não vejo diferenças de resolução ou qualidade entre os arquivos... aliás acho que vou fazer um vídeo com essa ideia, mostrando fotos o mais idênticas possível feitas com essas duas câmeras... só pela brincadeira para ver quem adivinha qual é qual...
Como sempre, mais um vídeo maravilhoso. Se me permite uma sugestão: "Se possível, faz alguns vídeos sobre flash." Revi esta semana sua participação no 'intensivão da Eduk'... e consegui aprender muita coisa nova.
Uma curiosidade que fiquei refletindo esses dias sobre as duas pancakes da canon a 24 e a 40. A 24 só funciona em aps dando a sensação de 38,4 logo quem for fazer o upgrade pra full frame e quiser mais ou menos o mesmo enquadramento é só trocar a 24 pela 40. Sei que cada um tem suas características mas acho que foi proposital elas terem o corpo e o preço bem parecidos. Me corrija se eu estiver falando alguma bobagem rsrs! Abração!
Professor, @@ArmandoVernagliaJunior, cheguei nesse vídeo justamente por causa desse dilema da 24 e a 40 mm. Entao seria certo dizer que o 24mm da lente Aps-c( pois é EF-s) se refere ao quadro de uma full frame? pois caso ela fosse compatível com uma fullframe ela realmente seria 24 mm mas ao usar na aps-c ele da a sensação de 38,4mm. Isso deu um no na minha cabeça pq uso uma lente de kit 18-55mm EF-S ( entao achava que era a mm ja com a compensação) e quando comprei uma lente Ef 50 mm, tinha o mesmo corte da lente do kit quando em 50mm. entao a lente do kit seria uma 28,8-88?
Nesse caso, entre uma full-frame e uma aps-c, as reais diferenças são o tamanho do sensor (capta um quadro maior na full-frame) e a maior sensibilidade da full-frame para captar a imagem com menos luz. É isso, Armando? No mais, tudo é a mesma coisa?
Isso. A troca de lente para manter quadro é que muda a profundidade de campo, se você tem uma full frame com uma 50, terá uma 30mm na aps, nisso aumentou a profundidade de campo para manter o quadro, e terá uma 25mm numa micro 4/3, aumentou mais um pouco, mantendo o quadro... é a troca da lente que muda a profundidade de campo... não vou dizer que o sensor não muda nada, para isso eu teria que entrar na explicação de círculo de confusão e disco de airy, tamanho de pixel etc, mas aí é um outro papo e com menor efeito sobre a profundidade que a troca da lente...
Armando, sobre a Sigma 18-35mm 1.8 que mencionou, se eu utilizar ela em 18mm numa APS-C, o ângulo de visão será de 18mm, correto? E se eu colocar a lente do kit de uma T6i em 18mm, terei um ângulo de visão de 28.8mm, correto (18 x 1.6)? Fiquei confuso. Obrigado, abs.
Armando VernagliaJr Interessante. Então qual é a vantagem de uma lente dessas, já que são feitas para sensores APS-C? Ela acaba agindo como a lente do kit em termos de ângulo numa APS! Vai entender...rs. Obrigado pela resposta.
Com esse video Podemos basicamente resumir as compras de lentes para quem esta iniciando. Que seria a ef-s10-18mm e a ef-50mm ambas stm. Nao vejo maiores necessidades para quem esta no Aps-C, Pois o kit ficaria em: 10-18mm Maior ambientação; 18-55mm ambientação e retrato e a 50mm plano mais fechado com maior desfoque. Com o troco da verba que eu torraria com equipamentos desnecessários, invisto em cursos para aprender mais.
professor, se uma lente zoom(por ex uma 70-200 f2.8) o diamentro do fiagragma vai ser o mesmo em 70 e em 200 ? e se sim pq que a profundidade de compo muda de 70 para 200 ? sempre tive essa duvida, mas nunca achei a respota
O diâmetro muda, o número f se mantém, mas o diâmetro muda e por isso a profundidade de campo muda. Procura um vídeo aqui no canal chamado Bokeh/Desfoque/Abertura, da playlist prá lá do básico que lá explico melhor.
Mas qual a sua dúvida? É uma escala de distâncias de focalização com marcações de profundidade de campo como acontece em muitas lentes, me diga qual dúvida você tem a respeito.
Armando Vernaglia Jr Obrigada por seu pronto atendimento. Eu nao sei usar esta escala. Tenho feito minhas fotos no FA. Tenho receio de usar esta escala e danificar a Lente.Obrigada
É só uma escala para focalização manual por distância, com a lente em manual para a focalização manual não tem por que supor que vá causar qualquer dano, o anel de foco é feito para ser girado e a escala só marca em que distância está sendo focalizado, nada mais que isso.
Ótimo vídeo. Uma duvida: utilizando lentes EF-S Canon 24mm f2.8 e 18-55mm do kit ajustada em 24mm. Tendo o diafragma e iso iguais e a distância para o objeto idênticas as fotos de ambas terão o mesmo ângulo de visão? Desconsiderando a qualidade óptica da lente prime. Obrigado
@@ArmandoVernagliaJunior Em tempo: por exemplo uma lente EF 50mm f1.8 numa APS-C também terá o valor do seu diagrama multiplicado pelo Fator de Corte? ou seja 2,88? Obrigado.
Tenho uma canon EOS 7D; UMA LENTE EF 18 55, 2.8; E UMA 50 MM, 1.4. Recentemente comprei um corpo de EOS R, full frame, com anel adaptador para as lentes EF. Ao utilizar a lente 50 mm em ambos os corpos, na EOS R com adaptador, naturalmente obtive imagens de amplitudes diferentes. Mas ao fazer o mesmo teste com a 18 55, nos extremos de 18 mm e de 55 mm as imagens estranhamente são iguais na 7D e na EOS R. como explicar?
Parabéns pelo vídeo 👏👏👏 Estou iniciando na fotografia, nada profissional, só fotos da família mesmo😬 Então gostaria q se possível vc me tirasse uma dúvida: qual seria a distância focal ideal para fazer retratos de pessoas sem q elas fiquem com os rostos distorcidos? Abraço e tudo de bom!!!
Arnaldo, Boa noite! Sou uma iniciante na fotografia, fiquei muito feliz encontrar o seu canal, direto e sem delongas com uma qualidade técnica ótima. Tenho uma dúvida, minha câmera é uma t6i e comprei uma lente 10-18, me disseram que eu não poderia usar numa full frame, pela sua explicação então eu poderia usar ? Tenho a intenção de comprar uma 6D.
Me chamou de Arnaldo eu nem deveria responder. :P Mas procura aqui no canal um vídeo em que explico as lentes Canon, chama-se Explicando as lentes Canon. Você está confundindo o tema deste vídeo aqui, fator de corte, com o mount das lentes, ef, ef-s etc... vai lá naquele vídeo que explico o que funciona e o que não funciona em cada câmera naquele vídeo... e em tempo, não, sua 10-18 não vai funcionar na 6D, nem encaixa na verdade.
Armando mil desculpas pelo equívoco do nome. Obrigada pelo retorno. Vou ver o vídeo indicado. Tem algumas coisas que realmente confundo, mas bora aprender com os seus vídeos.:)
Armando, sobre o diâmetro do buraco por onde passa a luz, como fica a conta com uma lente zoom? Tenho uma 17-55mm, conforme eu mudo o comprimento (de 17 para 55) o diâmetro muda junto ou é fixo?
O buraco muda de tamanho conforme você dá o zoom... pega uma lente qualquer de abertura constante, tipo 24-70 2.8, 17-55 2.8... coloca ela contra luz e vai dando zoom, você vê o buraco mudar de tamanho... sabe o diafragma, ele é sempre escrito na notação f/ certo? o f é comprimento focal e depois da / vem a abertura, então é algo como 17mm/2.8, 55mm/2.8... então se fizer essas divisões dará sempre um número diferente pois a abertura real (diâmetro do orifício), varia, o que se mantém é a luminosidade gerada.
Excelente vídeo sobre o tema. Tenho as câmeras 80-d, T6i e T5i com as lentes Canon 24-105, Canon 17-55, f2.8 e Sigma Art 18-35, f1.8. Trabalho atualmente com vídeos, será que vale a pena investir numa 6d. A qualidade de imagem (cor e Nitidez) muda muito por uma ser Full Frame e as outra não? Gostei muito da textura da 80d em relação a T6i e T5i. Obrigado!!!
A qualidade muda sensivelmente acima de ISO800, abaixo disso você não vê diferença entre uma 6D Mark II e uma 80D, fora o que eu disse nesse vídeo, que é o corte, veja os PBs que fiz, com duas câmeras diferentes, o mesmo PB, mas acima de ISO800 a vantagem da 6D Mark II é enorme.
Armando, primeiro eu dou o like depois assisto o vídeo, porque só tem coisa boa no seu canal! Uma dúvida sobre a questão das lentes. Uma lente de distância focal X tem a mesma distância focal, independente do sensor. Todavia, o corte no sensor Crop vai gerar uma visão "equivalente" e não igual à Full Frame. Sabemos que fator de corte da Canon é 1.6 e da Nikon e Sony 1.5. Então, por exemplo, uma lente 35 MM numa Nikon teria um ângulo de visão equivalente a 50 MM numa câmera Crop, porém com todas as características de uma 35 MM, já que a lente continuará sendo 35 MM, independente do sensor utilizado. Porém, já vi vídeo no TH-cam dizendo que o fator de corte também serve para abertura do diafragma, por exemplo, se uma lente tem abertura máxima 2.0, eu precisaria multiplicar esse fator de corte de 1.5 dando abertura 2.0 x 1.5 = 3.0 .... seria correto isso? O sensor crop teria isso de enxergar "menos luz", ? Eu acho que isso é uma besteira, não encontrei em nenhum lugar algo sobre isso....
A história do fator de corte sobre a abertura é uma espécie de atalho na fórmula que mostro nesse vídeo... se você, sabendo o diâmetro do orifício da full frame numa determinada abertura, poderá aplicar esse diâmetro na equação e saber a abertura equivalente para o comprimento equivalente no aps-c... na prática se multiplicar o fator de corte pela abertura dá o mesmo resultado, mas é um atalho matematicamente esquisito... pois com esse atalho dá essa impressão de que entra menos luz, na real o atalho só serve para saber o equivalente em profundidade de campo, tipo uma 30mm 1.4 de uma aps-c dá uma profundidade de campo de uma 50mm mais fechada... mas é a conta que coloquei ali, verá que funciona, prefiro usar essa minha conta que não é um atalho e não dá impressão de mudança na luz...
6 ปีที่แล้ว +1
Muito obrigado pelo esclarecimento, grande abraço!!!!
surgiu um outra duvida aqui lendo esse comentario , a pergunta do dominando sua fotografia seria a minha tbm , uma 100mm nas duas cameras ff e crop com as cameras no mesmo local com a mesma fotometria , apesar de nao aproveitar a luz inteira gerada altera a profundidade (devido ao corte nao do sensor mas sim da luz disperdicada ) mas nao alteraria o T(transmissao da luz)me confundo bastante entre a diferenca de f e t
Duas lentes, 60 e 100, a primeira numa aps-c, a segunda numa ff, ambas darão praticamente o mesmo quadro, e a mesma fotometria quando estiverem em mesma abertura. A escala f/ é uma medição, é geométrica, então é comprimento focal dividido por diâmetro de passagem da luz, daí f/2.8, ou seja, uma é 100/2.8 a outra é 60/2.8... a conta dará dois diâmetros diferentes mas que no final das contas teoricamente dão a mesma luz. Agora, a escala T é outra coisa, não se relaciona apenas com comprimento e diâmetro de abertura, mas com as pequenas perdas de luz causadas por micro reflexões internas, pequenas porções de luz que irão refletir para fora da lente, pequenas porções que serão absorvidas de forma desigual... e assim a escala T é uma escala da luz medida ao final da lente... em condições ideais de projeto, as duas lentes que estamos falando podem gerar o mesmo T. Segundo o DxO Mark, a 60mm da Canon tem T3.5 apenas, exatamente o mesmo valor achado por eles para a EF 100mm f/2.8... enquanto a versão L da 100mm deu para eles T 3.3... ou seja, o fato da 60 ser aps e da 100 ser ff não influenciou no aproveitamento de luz delas. E no fim das contas, as duas câmeras darão mesmo a mesma fotometria...
Expliquei isso em outros vídeos aqui no canal, por exemplo nos vídeos Explicando as lentes Canon e Explicando as lentes Nikon, dá uma olhada. O que acontece é que a lente não ilumina o sensor todo, havendo assim um corte na imagem.
Veja aqui no canal o review da Tokina AT-X Pro 11-16 e tem outros modelos semelhantes. A EF-s 10-22 da Canon tem abertura 3.5 quando em 10mm e é a opção mais clara nas lentes originais.
Mto bom. mta gente fala essa bobagem de q uma lente “vira” a outra. Gente q se diz entendido. As vezes eh bom voltar ao básico para reforçar conceitos. Parabéns Armando.
Ola tenho aconpanhado seu canal muito bom sober este topico quando faz o Corte a perda de qualidade ou nao e outra coisa tenho uma m4/3 da Panasonic muitas Pessoa dizem que quando uso uma lente f1.7 na verdade serif uma f2.8 ou mais comparado com uma full frame seria isto mesmo?. Desde ja agradeco otimo trabalho o que esta fazendo.
É só aplicar o cálculo que mostro no vídeo... pega uma 50mm e coloca na conta a abertura de 2.8, dá um diâmetro real de abertura de 17,8mm. Pega uma 25mm (para ter quadro equivalente considerando o crop) e coloca na conta com diâmetro real de 17,8mm... dará uma abertura de f/1.4... então uma 25mm 1.4 dá o quadro e uma profundidade de campo de uma 50 2.8... mas ela não deixa de ser uma 25 1.4, ela dá a luminosidade de 1.4, mas a profundidade de campo, comparada com uma 50 full frame, será a de uma abertura 2.8... é a conta que mostrei no vídeo, quadro de uma 50mm, profundidade de uma 25mm... a vantagem prática disso é poder trabalhar mais aberto sem medo de perder foco, a desvantagem é ter menos desfoque... tudo na vida é assim, vantagem e desvantagem...
A ok agora entendi muito obrigado falando assim ate ficou facil. Mas muito boa a explicao, obrigado por ajuda, assim agora consigo trabalhar sabendo oque e quando usar corretamente.
Como as Fuji são aps-c, deve-se levar em conta o fator de corte, assim o campo de visão dela equivale a uma 85mm em full frame e não uma 50 em full frame. Uma 85mm f/1.8 terá diâmetro de abertura de 47mm (85 dividido por 1.8) e sua 56 f/1.2 tem diâmetro de abertura máximo de 46,6mm, note que é quase igual, assim o potencial de desfoque da sua 56mm f/1.2 é o mesmo de uma 85mm f/1.8, mas menor que uma 85mm f/1.4 ou 1.2 por exemplo.
Meu caro Armando, "virar" ou "cortar" é só o modo de dizer (mesmo que errado tecnicamente) pois o resultado final do visual de uma fotografia feita com uma lente 10mm em uma aps-c será como se tivesse feito com uma lente 15mm. Mas se fosse feito com uma 10mm em uma full frame eu teria o resultado final na minha fotografia o visual de uma 10mm. É quase que querer obrigar o cearense a dizer apagar a luz, ele não diz, ele diz fecha a luz, e no final fica escuro do mesmo jeito.
Olá, uma dúvida que fiquei: com a distância focal maior ela tem uma abertura maior da lente para compensar e manter uma determinada quantidade de luz que entra quando comparável com uma distancia focal menor. Mas isso que me deixou confuso, pois se a abertura da lente vai ser maior como a quantidade de luz que chega pode ser a mesma?
Lente mais longa absorve mais luz, a luz cai com a distância e lentes longas tem maior absorção de luz em seu interior. Assim lente mais longa, mas com abertura real maior, gera mesma luz que lente mais curta com abertura real menor.
Um assunto que chega a ser piada em pleno século XXI ,com boa abordagem para sanar de vez esse assunto que, inclusive,já foi tema aqui no canal..parabéns Vernaglia...se mesmo assim houver algum ser com dúvidas, pede pra estudar gastronomia...
Armando, mas então qual a vantagem de criar uma lente projetada pra sensor cropado? É mais barata? Porque aí ela não poderia ser usada na full frame sem precisar de um crop tb né? a lente 35 projetada pra sensor crop quando colocada na full frame geraria um preto ao redor da imagem, então ela nao formaria imagem de uma 35mm na full frame, mas uma imagem equivalente à 50mm (igual à camera crop). Ou seja, de 35mm essa lente não tem nada, nem pro sensor crop, nem pro full frame rs.
Comprimento focal é uma medida real, não tem como uma 35mm não ser uma 35mm pois essa é uma medida interna dela, o que muda é o ângulo aproveitado daquilo que é projetado pela lente. Fabricantes fazem lentes de variados tamanhos, para variados tamanhos de sensor, pois isso gera produtos de faixas de preço diferentes para consumidores diferentes.
Uma dúvida: se toda a lente encaixada numa câmera com sensor APS vai apresentar o fator de corte, independentemente de ter sido feita pra o sensor APS ou Full Frame, qual o sentido de se fabricar lentes específicas para o sensor APS (como a linha EF-S da Canon)?
A Canon faz a linha EF-s, como a Nikon faz a linha DX e a Sony faz a linha E por uma série de motivos, mas alguns são: essas lentes ficam um pouco menores e mais leves que equivalentes full frame, alguns fotógrafos e cinegrafistas não tem intenção de adquirir uma full frame e portanto podem preferir um equipamento específico para o formato de sensor que usam, sendo menores e mais fáceis de fazer, essas lentes podem ficar um pouco mais baratas, ou oferecer uma margem de lucro maior pros fabricantes. De primeira esses são os fatores que conheço. Há algo em termos de engenharia sobre fazer algo otimizado para o tamanho do sensor, a Fuji por exemplo, só tem formato aps-c, então só cria lentes otimizadas para esse formato.
Barateia um pouco a lente, por usar menos material ótico, claro que devem existir fatores mais técnicos também, porém esses eu não saberei explicar, porém sei que o valor é um dos fatores
Excelente vídeo excelentes explicações!! Essa história de por exemplo uma 50mm virar uma 85mm não faz sentido porque a lente 50mm tem uma personalidade muito própria, características muito associadas a esta lente que não tem nada a ver com lente de 85mm que também tem a sua personalidade e características próprias no comportamento ótico. Como você falou é apenas uma questão de um recorte no enquadramento e ninguém vira ninguém Isso é uma grande bobagem. Espero que todos vejam o seu vídeo e aprendam isso.
Olá Flavio tudo bem, veja se estou pensando certo. Uma lente 50mm tanto em fullframe quando aps-c terá o mesmo desfoque no fundo, certo? Só que na full frame cai captar uma área mais abrangente. Meu questionamento é: você nunca vai ter o mesmo resultado de uma fullframe numa aps-c ou virse e versa certo? Porque, se utilizar-mos o mesmo exemplo de uma 50mm em uma fullframe e eu quiser pegar a mesma area utilizando uma aps-c ru vou precisar dar mais passos para trás e o meu objeto vai ficar mais distante, estou pensando correto?
@@c.eduardog.amorim1763 oi Carlos o que você falou é exatamente o que eu também entendo!! A diferença é apenas da área do enquadramento!! Cheio de sutilezas esse apaixonante assunto de fotografia e vídeo!!
Mas +Armando VernagliaJr vc disse em outro vídeo que o tamanho do sensor altera a profundidade de campo? Lembro que vc utilizou inclusive o exemplo das câmeras para tv
É a alteração de lente. Se você tem uma full frame com uma 50, terá uma 30mm na aps, nisso aumentou a profundidade de campo para manter o quadro, e terá uma 25mm numa micro 4/3, aumentou mais um pouco, mantendo o quadro... é a troca da lente que muda a profundidade de campo... não vou dizer que o sensor não muda nada, para isso eu teria que entrar na explicação de círculo de confusão e disco de airy, tamanho de pixel etc, mas aí é um outro papo e com menor efeito sobre a profundidade que a troca da lente... é o que eu disse no vídeo, tá certinho. :)
muito obrigado cara vi hoje, por acaso, um vídeo falando desse circulo de confusão, achei sensacional o conceito, acredito que vc tem propriedade de sobra pra fazer um vídeo desse pra gente, então fica a sugestão e a gratidão por ajudar a elucidar essa duvida. Valeu :)
sou fã, acho que é o tipo de coisa que elimina os achismos e faz crescer na fotografia e como pessoa, porque isso ajuda a compreender a forma como vemos o mundo. Enfim ficaria muito contente! :)
Jonathas.... Imagine que vc tem 1 balde de água e precisa preencher dois volumes diferentes. O primeiro volume tem 50 litros, o segundo, 35 litros. No seu balde cabem 50 litros de água. Portanto, se vc encher o balde e jogar no volume de 50 litros, vc não vai "desperdiçar" água. No entanto, se vc pegar esse mesmo balde, com os mesmos 50 litros de água para preencher os 35 litros do segundo volume, vai "sobrar" uma parte da água.... Essa parte que sobra seria o fator de crop. Ou seja.... a lente seria seu balde de 50 litros.... mas como, no caso das câmeras APS-C, ela está projetando para um sensor menor, vc estaria jogando fora uma parte da água fora - no caso, a imagem que a lente é capaz de projetar. Esse corte na imagem que ocorre nas câmeras cropadas é confundido com essa conversão, mas acho que o Vernaglia usa o melhor termo para definir isso.... a imagem que a lente é capaz de produzir é fisicamente maior que a área do sensor de uma câmera cropada - portanto, a ÁREA APROVEITÁVEL da imagem gerada é menor e teria essa equivalência que o pessoal fala.
Multiplica os comprimentos focais delas por 1,6 e saberá o quadro equivalente delas para uma full frame, por exemplo, a 300 na sua dá o quadro de uma 480mm numa full. Mas com profundidade de campo de 300 e não de uma 480... aplica o fator de 1,6 sobre todo comprimento de lente que queira saber e terá o como essa lente está enquadrando em relação ao full frame.
Passados 5 anos... o que pude perceber é que a imagem da aps-c apresentou um zoom de 1,6x na imagem, reduzindo o campo final (tempo 2'05").
É uma pena somente 5 mil pessoas terem visto este vídeo até o momento. Somos 5 mil que finalmente puderam assistir, de forma didática e compreensível (sem "tecniquês") uma explicação correta sobre a diferença de imagens entre apsc e fullframe.
Vou compartilhar
até que enfim alguém pra explicar da forma certa
Obrigado Meu Deus por ter colocado o Vernaglia nas nossas vidas.
Show
Obrigado. :)
Melhor aula sobre fator de corte da internet.Parabéns Armando, sensacional como sempre.
Obrigado pelo elogio. :)
sua didática é incrível. grata, professor!
Obrigado.
Nunca esqueço de uma frase que ouvi a uns anos atrás, "Sensor não transforma sua objetiva num pokemon, que pode evoluir, uma 50mm vai ser 50mm em qualquer sensor, você terá só um campo de visão diferente."
Maravilhosa explicação... quanto mais aberta a lente (no caso a 35mm) terá maior profundidade de campo... do que a 50mm... aliás como deve ser... embora a distância focal permaneça semelhante ! Muito bom !
Fico feliz que o conteúdo tenha sido útil. 😊👍
Agooora eu entendi o porquê do diâmetro da 85mm 1.8 ser tão maior que o da 50mm 1.8.
Obrigado por mais esse vídeo.
Os próprios fabricantes já tentam facilitar deixando marcado nas lentes do tipo zoom marcações equivalentes, o problema é que nós mesmo complicamos :P
Finalmente consegui compreender!
Tinha te enviado uns comentários mas agora entendi tudo.
cada dia te admiro mais, top seus vídeos
Obrigado.
Como sempre: uma aula de fotografia.
Muito bom, Armando!
Muito obrigado!
Obrigado. :)
@@ArmandoVernagliaJunior de nada :)
Que aula hein... Pelo amor... Como sempre conteúdo muito bom... Abç.
Obrigado. :)
rapaz uma vez fui tentar explicar isso dessa forma correta e não foi duas ou três pessoas que discordaram de mim, cheguei a pensar se realmente eu não estava errado, mas foi só pesquisar um pouquinho a mais pra saber que eu estava correto. Muito bom, vai ajudar bastante gente!
Já ouvi muita gente falando bobagem nesse tema, aliás outro dia um amigo confidenciou que um professor de faculdade jurou para a turma que lente feita para câmera aps não teria crop... o sistema educacional colabora muito para a má informação que temos por aí.
Ótimo vídeo e muito explicativo! Porém só tenho uma ressalva: eu sempre pensei que uma lente feita para APS mantivesse a mesma distância focal, independentemente do fator de crop, e pq? Pq pessoas que se diziam entendidos, como alguns que escreveram comentários, me diziam isso, e eu nunca tive condiçõe$$ de ter duas câmeras para testar, então, considerando essas pessoas mais experientes do que eu, acreditei. Outra coisa: eu digo sim e vou continuar dizendo que uma 50mm em uma APS "vira" uma 80mm e isso não me faz mais burro do que outros. É óbvio que uma lente não "vira" ou se "transforma" em outra. É só uma maneira de falar. O que quem fala assim quer dizer, é que uma 50mm acaba tendo o mesmo enquadramento de uma 80mm. Só isso. Podem falar que é mimimi, mas achei essa parte um pouco ofensiva, e algums comentários um tanto arrogantes aí. Enfim, Vernaglia, não leve a mal esse meu comentário. Te acho um baita profissional e vc entende demais do assunto, e agora de uma vez por todas essa dúvida foi esclarecida para mim. Como disse, ótimo vídeo e parabéns e obrigado pelas informações!!
Obrigado pelo comentário. Sobre o virar ou não virar uma outra lente, meu comentário foi dirigido a alguns pretensos educadores, algumas pretensas publicações que usam essa terminologia errada, mas quem se presta a educar não pode fazer isso pois cria confusões. Por que no final teremos só equivalência de enquadramento, não de profundidade de campo, não de características ópticas, então é complicado usar esse termo, no dia a dia seria bem tranquilo falar assim, mas nunca numa sala de aula, num vídeo educacional, numa apostila, numa revista etc.
Parabéns!!! Primeiro vídeo que assisto que explica verdadeiramente o assunto!
Obrigado.
Nesse eu entendi tuuuudo! Meu Deus do ceu! Que vontade de chorar, mano. É tao bom obter conhecimento com aquilo que voce ama fazer. Já quero fazer o curso.
Obrigado. :)
Olá. Esse vídeo é excelente para despertar a moçada para o conhecimento. Outro dia escutei um comentário negativo sobre a lente Canon 85mn 1.2. Mas se ela for utilizada em um corpo full frame vai dar um bokeh muito bonito por causa da profundidade de campo super reduzida. Para um retratista isso pode ser muito importante na escolha do equipamento e destaque no mercado de trabalho.
Sim, quando cada fotógrafo entender o que cada ferramenta proporciona, é o momento em que a técnica servirá para liberar a criatividade. Hoje vejo muita gente batendo de cabeça nas coisas por não ter técnica e não compreender as ferramentas, não basta ter ideias, tem que saber realizar e ter as ferramentas adequadas.
excelente. uma verdadeira aula e completamente acessível. meus parabéns pelo conteúdo sempre muito importante e de qualidade. abraço!
Grande Vernaglia! Muito bom poder ter conhecido teu canal (já acompanho há alguns meses), tua didática é excelente! Te pergunto uma coisa que sempre passou pela minha cabeça: Por que diabos as fabricantes de DSLR optaram por fabricar as APS e não continuaram fabricando somente as "full frame"? Somente custo? O sensor APS é tão mais barato de produzir em relação aos "FF"? Abraços!
No início era custo... hoje talvez a coisa esteja mais equilibrada, mas se olhar dez ou mais anos para trás, a diferença de custo de produção era bem grande, aí você investe em maquinário, linha de lentes, forma consumidores... e no final o aps-c permite câmeras um pouco menores que agradam muito amadores e entusiastas, sabe, uma Rebel SL2 é impossível em full frame, vamos lembrar também que mirrorless não estava nos planos se voltarmos uma boa fatia de tempo. Eu acho o APS-C um ótimo formato, permite um equipamento um pouco mais compacto mas retendo altíssima qualidade de imagem, para vídeo especialmente é um ótimo formato pois o quadro é praticamente do tamanho do quadro dos sensores super35 de cinema, então somando custo, com tamanho de equipamento, com um potencial de margem de lucro maior exatamente pela produção ser mais barata, acho que encontramos aí uma boa explicação para o formato seguir firme e forte.
Armando Vernaglia Jr obrigado pela atenção e explicação. Abraço
Excelente vídeo. Muito esclarecedor. Esse vídeo quebra a ilusão de que apenas multiplicar a distância focal pelo fator de crop irá criar uma nova lente. Como você disse, fator de corte é só isso, um fator de corte...
Sim, no final tudo continua igual, apenas cortado.
Show de bola as explicações. Gosto dos seus vídeos pq você desmitifica as paradas. Abracao.
Muito bom eu aprendi muito com esta vídeo aula.
Obrigado e parabéns por sua boa vontade de compartilhar conhecimento
Eu percebi esse mito hoje. Filmando com minha 6D 105mm e minha Nikon D3200 55mm tava praticamente o mesmo enquadramento.
Parabéns pelo canal e os vídeos muito informativos e sóbrios.
Em uma câmera com sensor aps-c (EF-s) usando uma lente de 1.8 para full frame (EF), a lente ainda assim mantém a mesma relação de foco em 1.8? Ou essa lente se comporta mais escura por não receber toda a luz da lente (EF)?
Bem explicado, como sempre. Acredito que o pessoal acaba criando esse paranóia por que quando abrimos a imagem no computador, e normalmente o photoshop abre a janela com o tamanho máximo na área de trabalho, assim tem-se a impressão de que houve uma aproximação, é mais ou menos o que acontece quando usamos o filtro tilt-shift, somos levados a entender que a profundidade de campo da imagem está alterada, criando a ilusão de "brinquedos" sem a real proporção em cena.
Bateu aquela frustração por não poder comprar uma full. Mas descobri minha característica de fotos que é paisagens e animais silvestres. Lentes teles são bem mais baratas para a aps o que me dá bastante segurança. Quanto as paisagens mais amplas eu descobri a fantástica função do photoshop que é o Photomerge que raramente me deixa infeliz.
É aquilo, tudo são ferramentas, existem lentes, e câmeras, e softwares... temos que buscar o que resolve problemas, que nos deixa feliz e que nos ajuda a realizar o trabalho. :)
Vídeo muito elucidador! Comecei a assistir o conteúdo do seu canal por indicação de uma amiga, estou impressionada com a qualidade das informações. Visitei seu site apoia-se e gostaria de saber se você poderia disponibilizar uma forma de apoio anual. Seria o valor de uma contribuição mensal multiplicado por 12. Assim, ao invés de os contribuintes terem que pensar em pagar todo o mês, pagar uma vez só no ano. Para quem não é adepto do débito automático (não chegou a aparecer essa alternativa) seria uma opção bem legal! Obrigada pelo conteúdo do canal!
Obrigado pelo elogio. Sobre o apoio, manda um email no contato@vernaglia.com.br e conversamos, posso te passar dados bancários e fazer de forma anual por depósito, ou podemos combinar um valor e fazer por paypal, tem mil jeitos, mas manda email que fica mais fácil conversarmos por lá. :)
Ok, vou mandar :-)
Recebi seu email, está corrido hoje aqui mas entre hoje e amanhã respondo ok? Obrigado. :)
Ok!
Muito bacana o vídeo. Uma dúvida que eu tinha quando comecei a fotografar era se a perspectiva de uma 35mm numa cropada seria igual a perspectiva de uma 50mm numa fullframe. Hoje eu já sei que não, pois a perspectiva depende também da distância do assunto fotografado. Mas esse seria um tópico interessante para ser acrescentando no vídeo.
Pois é, perspectiva é da nossa distância mesmo, se pegarmos duas lentes diferentes em comprimento mas ficarmos na mesma distância, teremos quadros diferentes, com mesma perspectiva, e com profundidades de campo diferentes (dado a abertura relativa de cada lente ser diferente em mesmo número f/), se igualar diâmetro de abertura para dar mesma profundidade, e ficarmos na mesma distância, aí teremos mesma perspectiva, mesma profundidade, mas ainda quadros diferentes, aí se mudarmos tamanho do sensor, ou cortarmos a foto, teremos mesmo tudo... ou quase tudo, pois a imagem cortada terá resolução diferente, no fim, equivalência entre sistemas de sensores diferentes é complexo justamente por envolver tantas variáveis.
Mandou bem na matemática Vernaglia! Like!
Obrigado meu caro.
Perfeito e excelente como sempre.
Só pra constar se a pessoa quiser o mesmo desfoque na 35 que está na aps-c basta dividir a abertura pelo fator de crop e Vc chega no valor que precisa para o D ficar igual ou próximo. No caso a lente teria que abrir ate 0.9 hehehhe.
Pois é, algumas equivalências ficam impossíveis pelo nível da abertura que vai ser necessária... vamos usar as mesmas lentes que o Kubrick no Barry Lyndon desse jeito! :D
Pois eh ehehehe.
Vou fazer um video sobre isso ainda hj! Ai posto o link do seu video como complementar.
Cara, muito obrigado pela explicação. Eu vi uns sites recomendando lentes 35mm para sensores APS como se eles tirassem fotos equivalentes a uma 50mm FF. Passei dias tentando entender se isso realmente era verdade. Agora faz todos sentido. O crop é a mesma coisa que pegar a foto da FF e recortar no Photoshop.
Obrigado. :) É isso mesmo, apenas um crop.
Excelente!!!
Também já gravei um vídeo explicando a respeito, ótimo conteúdo como sempre, abraço!
Sensacional, explicou o que a maioria confunde geral!
Sensacional Armando. Nunca, jamais vi uma explicação tão nexa como essa. Parabéns e obrigado doar seu tempo propagando o ensino da fotografia.
Obrigado.
Então, usando as minhas cropadas mesmo, mais focado na qualidade do click (e usando o que eu tenho) do que nos detalhes da física, naquela velha linha de capturar a imagem passando em linha reta pelo Tríduo INSPIRAÇÃO + OLHO + CORAÇÃO = CLICK. Abraço, Professor, venha para Maringá - PR dar um curso, vão faltar vagas. Att. Roberto.
O que mais nos importa é a qualidade do click, boas ideias, boa técnica, boa execução, vontade de fazer algo bom. Sobre Maringá, podemos conversar sim, é como costumo dizer, junta um grupo e compra meu passe. Se tem um grupo já organizado aí, manda um email e ajustamos datas e preços. :)
Visto!
Ótimo conteúdo, muito bem explicado! Obrigado por compartilhar! Forte abraço e sucesso!!
Valeu professor, tinha te perguntado isso kkkkkk
Muito bom .... Obrigado
Passei pra frente.
Obrigado.
Eu é quem agradece professor. Sou louca pra fazer um curso ao vivo ai em Sampa. Qualquer hora dessas eu consigo. Sucesso sempre Mestre e obrigada por tudo.
Mto bom professor, parabens pelo canal
Armando lembro quando vc falou disso no Eduk, eu falava para uns amigos e eles davam risadas! Tentando me obrigar a acreditar que uma lente para APSC é já pronta para dar a mm! Exemplo fullframe 50mm Mesma coisa para uma LEnte projetada para APSC ! Mesmo comprando uma lente para apsc não vi isso rsrs! Aprendi muito na Eduk!E continuo aprendendo aqui!
Obrigado. Pois é, essa é uma luta de alguns anos já, não sei mesmo de onde tiram que lente aps não terá crop pois é só testar para ver que tem... é tão fácil descobrir o certo que não entendo como surgiu o errado nesse caso...
Mais uma grande explicação e dica !! Obrigado
Obrigado.
Muito bom
Muito esclarecedor ! Parabéns.
Professor.. excelente video! seu canal é muito bom mesmo!!! Já aprendi bastante com voce mesmo.. um super abraço
Obrigado.
Boa tarde! Uma dúvida! Algumas lentes tem leve distorção nas bordas, seja pela qualidade de construção ou mesmo por sua característica. Então, se uma lente com esta distorção qdo usada numa full frame, for utilizada numa cropada, esta distorção provavelmente não cara visível, certo? Obrigado pela atenção.
Exato, ficará fora da área do sensor.
Muito bom seu canal! Parabéns
Se eu penso entao em ter uma full frame, hoje tenho uma cropada, vale a pena eu já investir em lentes de full frame certo ? Afinal vai funcionar perfeitamente na fullframe e na cropada tbm, eh isso?
Sim, se pensa adiante em comprar uma full, aproveitará as lentes se já comprar lentes full desde agora.
Armando Vernaglia Jr GRATIDÃAAO 🙏🙌
Opa! Tinha como eu cortar uma imagem na hora do clique?? Eu uso uma RP 50mm 1.4 e queria fazer o fator de corte 1,6 mas não estou conseguindo fazer 😔
Olá Armando, porque então no caso da Nikon ela aplicar lentes com nomenclatura DX e FX, se basicamente o que muda é o fator de corte. Ou tem alguma diferença na construção?
DX é aps-c e FX é full frame, muda o tamanho do círculo de imagem por conta da lente ser projetada para sensor menor, em termos práticos é só o fator de corte mesmo. Vale só dizer que em qualidade óptica, a Nikon, assim como a Canon e a Sony, dedica seus maiores esforços para full frame, então as melhores lentes dessas 3 marcas são lentes full frame, FX na nomenclatura Nikon, EF na nomenclatura Canon, FE na nomenclatura Sony.
Vernaglia, uma dúvida esse fator de corte é medido em mm, cm ou polegadas?
Excelente explicação como sempre Professor! Por favor, quando puder fale sobre a Canon SL2 (200D). Abraços
Excelente. Parabéns!
Eu tinha essa dúvida! Se usando lente EF-s eu teria o mesmo campo da FF. Obrigado pelo vídeo
Fico feliz em ter esclarecido a dúvida. :)
Arnaldo, comparado ao Full Frame, o sensor APS-C é vantajoso em alguma situação de uso na fotografia? Ou, desprezadas as questões financeiras, o FF sempre será a melhor escolha? Eu tenho uma 80D e uma 6D, e penso em trocar a 80D e as lentes EF-S por um segundo corpo FF. O que acha desta troca? Há algum aspecto negativo? Eu não uso para video e não fotografo esportes. Gosto de retrato, bokeh, fotografia noturna, paisagem e arquitetura. Como não gosto de lentes muito longas, o único aspecto que me ocorre é que com uma EF-S 55-250mm, tenho um zoom equivalente de uma 400mm.
Armando se a 35mm na cropada for abertura 1.2 ela empata em profundidade de campo se comparada com uma 50 mm 1.4 em fullframe?
Que vídeo foda! Eu estava correto na analogia, fico feliz em ter a certeza. Agora uma dúvida! Teria como falar sobre a questão de transmissão de luz? Vivo achando que quando se compara umas 35mm na crop e uma 50mm num ff mesmo ambos em F 1.4 a transmissão de luz ainda sim vai variar a qualidade da construção da lente e sua ótica, mas suponha que se ambas forem construídas com a mesma qualidade ótica e projetada com a mesma transmissão, quem leva mais qualidade final ao arquivo seria um sensor com mais capacidade de de trabalhar essa luz estou certo? Pergunto isso pq ambas as câmeras que você usou no vídeo não usam a mesma geração de sensor não é?
A coisa é um pouco mais complicada... duas câmeras com mesma contagem de pixels (no caso aqui é quase, 24mp da 80D contra 26mp da 6D Mark II), os pixels da 80D são bem menores, sendo menores impõe um círculo de confusão diferente com implicações sobre a resolução máxima possível e a profundidade de campo. Ambas usam processadores de imagens diferentes o que implica mudanças em como a luz é interpretada e gravada. E por fim as lentes, por mais que sejam projetadas e fabricadas dentro dos mesmos parâmetros, terão as diferenças naturais de comprimento focal. Se levar no strito sensu, a comparação é impossível em todos os sentidos, só podemos fazer aproximações. No sentido aproximado, duas lentes de comprimento focal diferente podem ser projetadas para ter mesmíssima transmissão de luz sobre áreas de tamanhos diferentes e as câmeras podem ser projetadas para ter mesmo desempenho de tratamento dessa luz captada... na prática jamais conseguiremos fazer um teste que isole todas as variantes... possivelmente os fabricantes, com todo seu arsenal técnico, tenham como fazer isso, nós, do ponto de vista de usuários, jamais conseguiremos ter certeza se câmera X ou Y, lente A ou B de fato nos darão determinada condição ideal que buscamos... aos meus olhos, vendo arquivos feitos com boa técnica e boas lentes, na 80D e na 6D Mark II, em ISO baixo, não vejo diferenças de resolução ou qualidade entre os arquivos... aliás acho que vou fazer um vídeo com essa ideia, mostrando fotos o mais idênticas possível feitas com essas duas câmeras... só pela brincadeira para ver quem adivinha qual é qual...
Ótima explicação!! Parabéns!
Como sempre, mais um vídeo maravilhoso. Se me permite uma sugestão: "Se possível, faz alguns vídeos sobre flash." Revi esta semana sua participação no 'intensivão da Eduk'... e consegui aprender muita coisa nova.
Obrigado. Sobre flash, está nos planos.
Uma curiosidade que fiquei refletindo esses dias sobre as duas pancakes da canon a 24 e a 40. A 24 só funciona em aps dando a sensação de 38,4 logo quem for fazer o upgrade pra full frame e quiser mais ou menos o mesmo enquadramento é só trocar a 24 pela 40. Sei que cada um tem suas características mas acho que foi proposital elas terem o corpo e o preço bem parecidos. Me corrija se eu estiver falando alguma bobagem rsrs! Abração!
Não tinha pensado nisso mas faz sentido, elas serão lentes parecidas em quadro, com as naturais diferenças de profundidade de campo entre elas.
Professor, @@ArmandoVernagliaJunior, cheguei nesse vídeo justamente por causa desse dilema da 24 e a 40 mm. Entao seria certo dizer que o 24mm da lente Aps-c( pois é EF-s) se refere ao quadro de uma full frame? pois caso ela fosse compatível com uma fullframe ela realmente seria 24 mm mas ao usar na aps-c ele da a sensação de 38,4mm. Isso deu um no na minha cabeça pq uso uma lente de kit 18-55mm EF-S ( entao achava que era a mm ja com a compensação) e quando comprei uma lente Ef 50 mm, tinha o mesmo corte da lente do kit quando em 50mm. entao a lente do kit seria uma 28,8-88?
Nesse caso, entre uma full-frame e uma aps-c, as reais diferenças são o tamanho do sensor (capta um quadro maior na full-frame) e a maior sensibilidade da full-frame para captar a imagem com menos luz. É isso, Armando? No mais, tudo é a mesma coisa?
Isso. A troca de lente para manter quadro é que muda a profundidade de campo, se você tem uma full frame com uma 50, terá uma 30mm na aps, nisso aumentou a profundidade de campo para manter o quadro, e terá uma 25mm numa micro 4/3, aumentou mais um pouco, mantendo o quadro... é a troca da lente que muda a profundidade de campo... não vou dizer que o sensor não muda nada, para isso eu teria que entrar na explicação de círculo de confusão e disco de airy, tamanho de pixel etc, mas aí é um outro papo e com menor efeito sobre a profundidade que a troca da lente...
Armando, sobre a Sigma 18-35mm 1.8 que mencionou, se eu utilizar ela em 18mm numa APS-C, o ângulo de visão será de 18mm, correto? E se eu colocar a lente do kit de uma T6i em 18mm, terei um ângulo de visão de 28.8mm, correto (18 x 1.6)? Fiquei confuso. Obrigado, abs.
Douglas Barbosa não, a sigma não dará o ângulo de uma 18mm e sim de uma 28. Tem crop sobre o comprimento não importa a lente.
Armando VernagliaJr Interessante. Então qual é a vantagem de uma lente dessas, já que são feitas para sensores APS-C? Ela acaba agindo como a lente do kit em termos de ângulo numa APS! Vai entender...rs. Obrigado pela resposta.
Com esse video Podemos basicamente resumir as compras de lentes para quem esta iniciando. Que seria a ef-s10-18mm e a ef-50mm ambas stm. Nao vejo maiores necessidades para quem esta no Aps-C, Pois o kit ficaria em: 10-18mm Maior ambientação; 18-55mm ambientação e retrato e a 50mm plano mais fechado com maior desfoque. Com o troco da verba que eu torraria com equipamentos desnecessários, invisto em cursos para aprender mais.
professor, se uma lente zoom(por ex uma 70-200 f2.8) o diamentro do fiagragma vai ser o mesmo em 70 e em 200 ? e se sim pq que a profundidade de compo muda de 70 para 200 ? sempre tive essa duvida, mas nunca achei a respota
O diâmetro muda, o número f se mantém, mas o diâmetro muda e por isso a profundidade de campo muda. Procura um vídeo aqui no canal chamado Bokeh/Desfoque/Abertura, da playlist prá lá do básico que lá explico melhor.
Olá Armando! Ótimos seus videos. Podes comentar algo sobre a escala de foco existente na Lente 85mm?
Mas qual a sua dúvida? É uma escala de distâncias de focalização com marcações de profundidade de campo como acontece em muitas lentes, me diga qual dúvida você tem a respeito.
Armando Vernaglia Jr Obrigada por seu pronto atendimento. Eu nao sei usar esta escala. Tenho feito minhas fotos no FA. Tenho receio de usar esta escala e danificar a Lente.Obrigada
É só uma escala para focalização manual por distância, com a lente em manual para a focalização manual não tem por que supor que vá causar qualquer dano, o anel de foco é feito para ser girado e a escala só marca em que distância está sendo focalizado, nada mais que isso.
Vc é fod@#$ !
Ótimo vídeo. Uma duvida: utilizando lentes EF-S Canon 24mm f2.8 e 18-55mm do kit ajustada em 24mm. Tendo o diafragma e iso iguais e a distância para o objeto idênticas as fotos de ambas terão o mesmo ângulo de visão? Desconsiderando a qualidade óptica da lente prime. Obrigado
Sim mesmo ângulo, estando em 24mm na do kit, será basicamente a mesma coisa que a 24 fixa.
@@ArmandoVernagliaJunior obrigado
@@ArmandoVernagliaJunior Em tempo: por exemplo uma lente EF 50mm f1.8 numa APS-C também terá o valor do seu diagrama multiplicado pelo Fator de Corte? ou seja 2,88? Obrigado.
Tenho uma canon EOS 7D; UMA LENTE EF 18 55, 2.8; E UMA 50 MM, 1.4. Recentemente comprei um corpo de EOS R, full frame, com anel adaptador para as lentes EF. Ao utilizar a lente 50 mm em ambos os corpos, na EOS R com adaptador, naturalmente obtive imagens de amplitudes diferentes. Mas ao fazer o mesmo teste com a 18 55, nos extremos de 18 mm e de 55 mm as imagens estranhamente são iguais na 7D e na EOS R. como explicar?
Parabéns pelo vídeo 👏👏👏
Estou iniciando na fotografia, nada profissional, só fotos da família mesmo😬 Então gostaria q se possível vc me tirasse uma dúvida: qual seria a distância focal ideal para fazer retratos de pessoas sem q elas fiquem com os rostos distorcidos?
Abraço e tudo de bom!!!
Os comprimentos focais entre 50mm e 135mm, passando por 70, 85, 100mm são os mais usados em retratos.
Muito grato pela resposta🙏
Abraço!!!
Arnaldo, Boa noite!
Sou uma iniciante na fotografia, fiquei muito feliz encontrar o seu canal, direto e sem delongas com uma qualidade técnica ótima.
Tenho uma dúvida, minha câmera é uma t6i e comprei uma lente 10-18, me disseram que eu não poderia usar numa full frame, pela sua explicação então eu poderia usar ?
Tenho a intenção de comprar uma 6D.
Me chamou de Arnaldo eu nem deveria responder. :P Mas procura aqui no canal um vídeo em que explico as lentes Canon, chama-se Explicando as lentes Canon. Você está confundindo o tema deste vídeo aqui, fator de corte, com o mount das lentes, ef, ef-s etc... vai lá naquele vídeo que explico o que funciona e o que não funciona em cada câmera naquele vídeo... e em tempo, não, sua 10-18 não vai funcionar na 6D, nem encaixa na verdade.
Armando mil desculpas pelo equívoco do nome. Obrigada pelo retorno. Vou ver o vídeo indicado. Tem algumas coisas que realmente confundo, mas bora aprender com os seus vídeos.:)
Acontece muitas vezes, já quase estou acostumado... :D
Armando, sobre o diâmetro do buraco por onde passa a luz, como fica a conta com uma lente zoom? Tenho uma 17-55mm, conforme eu mudo o comprimento (de 17 para 55) o diâmetro muda junto ou é fixo?
O buraco muda de tamanho conforme você dá o zoom... pega uma lente qualquer de abertura constante, tipo 24-70 2.8, 17-55 2.8... coloca ela contra luz e vai dando zoom, você vê o buraco mudar de tamanho... sabe o diafragma, ele é sempre escrito na notação f/ certo? o f é comprimento focal e depois da / vem a abertura, então é algo como 17mm/2.8, 55mm/2.8... então se fizer essas divisões dará sempre um número diferente pois a abertura real (diâmetro do orifício), varia, o que se mantém é a luminosidade gerada.
Armando VernagliaJr obrigado! 😁
Nunca mais esqueço... DF = f x d
Uma vez que a gente decora, não esquece mais. 😊
Excelente vídeo sobre o tema. Tenho as câmeras 80-d, T6i e T5i com as lentes Canon 24-105, Canon 17-55, f2.8 e Sigma Art 18-35, f1.8. Trabalho atualmente com vídeos, será que vale a pena investir numa 6d. A qualidade de imagem (cor e Nitidez) muda muito por uma ser Full Frame e as outra não? Gostei muito da textura da 80d em relação a T6i e T5i. Obrigado!!!
A qualidade muda sensivelmente acima de ISO800, abaixo disso você não vê diferença entre uma 6D Mark II e uma 80D, fora o que eu disse nesse vídeo, que é o corte, veja os PBs que fiz, com duas câmeras diferentes, o mesmo PB, mas acima de ISO800 a vantagem da 6D Mark II é enorme.
Muito obrigado pela explicação!!!
Armando, primeiro eu dou o like depois assisto o vídeo, porque só tem coisa boa no seu canal! Uma dúvida sobre a questão das lentes. Uma lente de distância focal X tem a mesma distância focal, independente do sensor. Todavia, o corte no sensor Crop vai gerar uma visão "equivalente" e não igual à Full Frame. Sabemos que fator de corte da Canon é 1.6 e da Nikon e Sony 1.5. Então, por exemplo, uma lente 35 MM numa Nikon teria um ângulo de visão equivalente a 50 MM numa câmera Crop, porém com todas as características de uma 35 MM, já que a lente continuará sendo 35 MM, independente do sensor utilizado.
Porém, já vi vídeo no TH-cam dizendo que o fator de corte também serve para abertura do diafragma, por exemplo, se uma lente tem abertura máxima 2.0, eu precisaria multiplicar esse fator de corte de 1.5 dando abertura 2.0 x 1.5 = 3.0 .... seria correto isso? O sensor crop teria isso de enxergar "menos luz", ? Eu acho que isso é uma besteira, não encontrei em nenhum lugar algo sobre isso....
A história do fator de corte sobre a abertura é uma espécie de atalho na fórmula que mostro nesse vídeo... se você, sabendo o diâmetro do orifício da full frame numa determinada abertura, poderá aplicar esse diâmetro na equação e saber a abertura equivalente para o comprimento equivalente no aps-c... na prática se multiplicar o fator de corte pela abertura dá o mesmo resultado, mas é um atalho matematicamente esquisito... pois com esse atalho dá essa impressão de que entra menos luz, na real o atalho só serve para saber o equivalente em profundidade de campo, tipo uma 30mm 1.4 de uma aps-c dá uma profundidade de campo de uma 50mm mais fechada... mas é a conta que coloquei ali, verá que funciona, prefiro usar essa minha conta que não é um atalho e não dá impressão de mudança na luz...
Muito obrigado pelo esclarecimento, grande abraço!!!!
surgiu um outra duvida aqui lendo esse comentario , a pergunta do dominando sua fotografia seria a minha tbm , uma 100mm nas duas cameras ff e crop com as cameras no mesmo local com a mesma fotometria , apesar de nao aproveitar a luz inteira gerada altera a profundidade (devido ao corte nao do sensor mas sim da luz disperdicada ) mas nao alteraria o T(transmissao da luz)me confundo bastante entre a diferenca de f e t
Duas lentes, 60 e 100, a primeira numa aps-c, a segunda numa ff, ambas darão praticamente o mesmo quadro, e a mesma fotometria quando estiverem em mesma abertura. A escala f/ é uma medição, é geométrica, então é comprimento focal dividido por diâmetro de passagem da luz, daí f/2.8, ou seja, uma é 100/2.8 a outra é 60/2.8... a conta dará dois diâmetros diferentes mas que no final das contas teoricamente dão a mesma luz. Agora, a escala T é outra coisa, não se relaciona apenas com comprimento e diâmetro de abertura, mas com as pequenas perdas de luz causadas por micro reflexões internas, pequenas porções de luz que irão refletir para fora da lente, pequenas porções que serão absorvidas de forma desigual... e assim a escala T é uma escala da luz medida ao final da lente... em condições ideais de projeto, as duas lentes que estamos falando podem gerar o mesmo T. Segundo o DxO Mark, a 60mm da Canon tem T3.5 apenas, exatamente o mesmo valor achado por eles para a EF 100mm f/2.8... enquanto a versão L da 100mm deu para eles T 3.3... ou seja, o fato da 60 ser aps e da 100 ser ff não influenciou no aproveitamento de luz delas. E no fim das contas, as duas câmeras darão mesmo a mesma fotometria...
Parabéns, mas só pra completar o assunto, e se fizéssemos o contrario, colocar uma lente para câmara Crop em uma Full Frame... Como fica ??
Expliquei isso em outros vídeos aqui no canal, por exemplo nos vídeos Explicando as lentes Canon e Explicando as lentes Nikon, dá uma olhada. O que acontece é que a lente não ilumina o sensor todo, havendo assim um corte na imagem.
Armando, Boa tarde! Para a sl3 existe lente com ângulo de visão 11mm retilínea 2.8?
Tenho a 10-18 mas é muito escura.
Veja aqui no canal o review da Tokina AT-X Pro 11-16 e tem outros modelos semelhantes. A EF-s 10-22 da Canon tem abertura 3.5 quando em 10mm e é a opção mais clara nas lentes originais.
Mto bom. mta gente fala essa bobagem de q uma lente “vira” a outra. Gente q se diz entendido. As vezes eh bom voltar ao básico para reforçar conceitos. Parabéns Armando.
Obrigado. Pois é, a lente não vira nada, só corta. Fiz esse vídeo pois tenho as duas câmeras, assim dá para comparar bem as coisas.
Ola tenho aconpanhado seu canal muito bom sober este topico quando faz o Corte a perda de qualidade ou nao e outra coisa tenho uma m4/3 da Panasonic muitas Pessoa dizem que quando uso uma lente f1.7 na verdade serif uma f2.8 ou mais comparado com uma full frame seria isto mesmo?. Desde ja agradeco otimo trabalho o que esta fazendo.
É só aplicar o cálculo que mostro no vídeo... pega uma 50mm e coloca na conta a abertura de 2.8, dá um diâmetro real de abertura de 17,8mm. Pega uma 25mm (para ter quadro equivalente considerando o crop) e coloca na conta com diâmetro real de 17,8mm... dará uma abertura de f/1.4... então uma 25mm 1.4 dá o quadro e uma profundidade de campo de uma 50 2.8... mas ela não deixa de ser uma 25 1.4, ela dá a luminosidade de 1.4, mas a profundidade de campo, comparada com uma 50 full frame, será a de uma abertura 2.8... é a conta que mostrei no vídeo, quadro de uma 50mm, profundidade de uma 25mm... a vantagem prática disso é poder trabalhar mais aberto sem medo de perder foco, a desvantagem é ter menos desfoque... tudo na vida é assim, vantagem e desvantagem...
A ok agora entendi muito obrigado falando assim ate ficou facil. Mas muito boa a explicao, obrigado por ajuda, assim agora consigo trabalhar sabendo oque e quando usar corretamente.
Armando tenho ma xt20 com lente 56mm1.2 o desfoque na abertura máxima seria igual de uma 50mm1.8 em uma fullframe ?
Como as Fuji são aps-c, deve-se levar em conta o fator de corte, assim o campo de visão dela equivale a uma 85mm em full frame e não uma 50 em full frame. Uma 85mm f/1.8 terá diâmetro de abertura de 47mm (85 dividido por 1.8) e sua 56 f/1.2 tem diâmetro de abertura máximo de 46,6mm, note que é quase igual, assim o potencial de desfoque da sua 56mm f/1.2 é o mesmo de uma 85mm f/1.8, mas menor que uma 85mm f/1.4 ou 1.2 por exemplo.
Meu caro Armando, "virar" ou "cortar" é só o modo de dizer (mesmo que errado tecnicamente) pois o resultado final do visual de uma fotografia feita com uma lente 10mm em uma aps-c será como se tivesse feito com uma lente 15mm. Mas se fosse feito com uma 10mm em uma full frame eu teria o resultado final na minha fotografia o visual de uma 10mm. É quase que querer obrigar o cearense a dizer apagar a luz, ele não diz, ele diz fecha a luz, e no final fica escuro do mesmo jeito.
Olá, uma dúvida que fiquei: com a distância focal maior ela tem uma abertura maior da lente para compensar e manter uma determinada quantidade de luz que entra quando comparável com uma distancia focal menor. Mas isso que me deixou confuso, pois se a abertura da lente vai ser maior como a quantidade de luz que chega pode ser a mesma?
Lente mais longa absorve mais luz, a luz cai com a distância e lentes longas tem maior absorção de luz em seu interior. Assim lente mais longa, mas com abertura real maior, gera mesma luz que lente mais curta com abertura real menor.
Entendi e obrigado por responder. Esse vídeo era sobre um assunto mas me fez perceber que eu não sabia algo que nem era do assunto.
Um assunto que chega a ser piada em pleno século XXI ,com boa abordagem para sanar de vez esse assunto que, inclusive,já foi tema aqui no canal..parabéns Vernaglia...se mesmo assim houver algum ser com dúvidas, pede pra estudar gastronomia...
Pois é, sempre é tempo da pessoa ir escrever poesia, aprender a fazer umas sobremesas interessantes. :D
Armando, mas então qual a vantagem de criar uma lente projetada pra sensor cropado? É mais barata?
Porque aí ela não poderia ser usada na full frame sem precisar de um crop tb né? a lente 35 projetada pra sensor crop quando colocada na full frame geraria um preto ao redor da imagem, então ela nao formaria imagem de uma 35mm na full frame, mas uma imagem equivalente à 50mm (igual à camera crop). Ou seja, de 35mm essa lente não tem nada, nem pro sensor crop, nem pro full frame rs.
Comprimento focal é uma medida real, não tem como uma 35mm não ser uma 35mm pois essa é uma medida interna dela, o que muda é o ângulo aproveitado daquilo que é projetado pela lente. Fabricantes fazem lentes de variados tamanhos, para variados tamanhos de sensor, pois isso gera produtos de faixas de preço diferentes para consumidores diferentes.
Uma dúvida: se toda a lente encaixada numa câmera com sensor APS vai apresentar o fator de corte, independentemente de ter sido feita pra o sensor APS ou Full Frame, qual o sentido de se fabricar lentes específicas para o sensor APS (como a linha EF-S da Canon)?
A Canon faz a linha EF-s, como a Nikon faz a linha DX e a Sony faz a linha E por uma série de motivos, mas alguns são: essas lentes ficam um pouco menores e mais leves que equivalentes full frame, alguns fotógrafos e cinegrafistas não tem intenção de adquirir uma full frame e portanto podem preferir um equipamento específico para o formato de sensor que usam, sendo menores e mais fáceis de fazer, essas lentes podem ficar um pouco mais baratas, ou oferecer uma margem de lucro maior pros fabricantes. De primeira esses são os fatores que conheço. Há algo em termos de engenharia sobre fazer algo otimizado para o tamanho do sensor, a Fuji por exemplo, só tem formato aps-c, então só cria lentes otimizadas para esse formato.
Barateia um pouco a lente, por usar menos material ótico, claro que devem existir fatores mais técnicos também, porém esses eu não saberei explicar, porém sei que o valor é um dos fatores
Armando VernagliaJr entendi. Valeu!
Excelente vídeo excelentes explicações!!
Essa história de por exemplo uma 50mm virar uma 85mm não faz sentido porque a lente 50mm tem uma personalidade muito própria, características muito associadas a esta lente que não tem nada a ver com lente de 85mm que também tem a sua personalidade e características próprias no comportamento ótico.
Como você falou é apenas uma questão de um recorte no enquadramento e ninguém vira ninguém Isso é uma grande bobagem. Espero que todos vejam o seu vídeo e aprendam isso.
Olá Flavio tudo bem, veja se estou pensando certo. Uma lente 50mm tanto em fullframe quando aps-c terá o mesmo desfoque no fundo, certo? Só que na full frame cai captar uma área mais abrangente. Meu questionamento é: você nunca vai ter o mesmo resultado de uma fullframe numa aps-c ou virse e versa certo? Porque, se utilizar-mos o mesmo exemplo de uma 50mm em uma fullframe e eu quiser pegar a mesma area utilizando uma aps-c ru vou precisar dar mais passos para trás e o meu objeto vai ficar mais distante, estou pensando correto?
@@c.eduardog.amorim1763 oi Carlos o que você falou é exatamente o que eu também entendo!! A diferença é apenas da área do enquadramento!! Cheio de sutilezas esse apaixonante assunto de fotografia e vídeo!!
E eu calculei aqui que a Full Frame tem quase 3x mais área de imagem.
Mas +Armando VernagliaJr vc disse em outro vídeo que o tamanho do sensor altera a profundidade de campo? Lembro que vc utilizou inclusive o exemplo das câmeras para tv
É a alteração de lente. Se você tem uma full frame com uma 50, terá uma 30mm na aps, nisso aumentou a profundidade de campo para manter o quadro, e terá uma 25mm numa micro 4/3, aumentou mais um pouco, mantendo o quadro... é a troca da lente que muda a profundidade de campo... não vou dizer que o sensor não muda nada, para isso eu teria que entrar na explicação de círculo de confusão e disco de airy, tamanho de pixel etc, mas aí é um outro papo e com menor efeito sobre a profundidade que a troca da lente... é o que eu disse no vídeo, tá certinho. :)
muito obrigado
cara vi hoje, por acaso, um vídeo falando desse circulo de confusão, achei sensacional o conceito, acredito que vc tem propriedade de sobra pra fazer um vídeo desse pra gente, então fica a sugestão e a gratidão por ajudar a elucidar essa duvida.
Valeu :)
Um dia que eu estiver com MUITA paciência faço um vídeo disso, é chato, física, acho que dez pessoas vão ver o vídeo hehehe mas explica muita coisa.
sou fã, acho que é o tipo de coisa que elimina os achismos e faz crescer na fotografia e como pessoa, porque isso ajuda a compreender a forma como vemos o mundo. Enfim ficaria muito contente! :)
Obrigado. Vou pensar no caso. :)
Então quer dizer que: minha fujifilm xt2 com a lente 35mm fujinon em nenhum momento se comporta como uma 50mm como muitos dizem?
Ela tem o quadro de uma 50 com a profundidade de campo de uma 35 o que ela é é uma 35, mas com corte, só isso.
Jonathas.... Imagine que vc tem 1 balde de água e precisa preencher dois volumes diferentes. O primeiro volume tem 50 litros, o segundo, 35 litros. No seu balde cabem 50 litros de água. Portanto, se vc encher o balde e jogar no volume de 50 litros, vc não vai "desperdiçar" água. No entanto, se vc pegar esse mesmo balde, com os mesmos 50 litros de água para preencher os 35 litros do segundo volume, vai "sobrar" uma parte da água....
Essa parte que sobra seria o fator de crop. Ou seja.... a lente seria seu balde de 50 litros.... mas como, no caso das câmeras APS-C, ela está projetando para um sensor menor, vc estaria jogando fora uma parte da água fora - no caso, a imagem que a lente é capaz de projetar.
Esse corte na imagem que ocorre nas câmeras cropadas é confundido com essa conversão, mas acho que o Vernaglia usa o melhor termo para definir isso.... a imagem que a lente é capaz de produzir é fisicamente maior que a área do sensor de uma câmera cropada - portanto, a ÁREA APROVEITÁVEL da imagem gerada é menor e teria essa equivalência que o pessoal fala.
Como , as minhas lentes se comportam ? Na T5 com a 18-55 e 75-300 mm ?
Multiplica os comprimentos focais delas por 1,6 e saberá o quadro equivalente delas para uma full frame, por exemplo, a 300 na sua dá o quadro de uma 480mm numa full. Mas com profundidade de campo de 300 e não de uma 480... aplica o fator de 1,6 sobre todo comprimento de lente que queira saber e terá o como essa lente está enquadrando em relação ao full frame.
👏👏👏👏👏🙏
Obrigado. :)
Ufa
Tomara que todo mundo veja esse video, o que eu ja vi de video no youtube de gente falando que 50mm vira 80mm e 100mm vira sei la mais oq kkkkkk !!!
:)
"Vuadora no like" 😂😂😂
Peguei a frase do Sergio Sacani do Space Today, um dos melhores canais sobre astronomia aqui no TH-cam.
Armando VernagliaJr
Realmente. Ele é muito bom.