@@cinemagraphymahivara2000 молотов был международным полтиком и никогда не боролся за власть, а если бы и был кто то еще то это был бы бухарин зиновьев и каменев
@@АнтонБуланча я хотел сказать что это самый гениальный способ закончить войну, но в то же время самый несправедливый. Хотя кого это будет волновать на войне
@@максим-к1о7д ты тупой? Как ты смеешь рассуждать как бы повел себя великий человек, да великий потому что он хоть что-то сделал для своей страны. И ещё есть факты что СССР хотел напасть на рейх во второй мировой. Это было бы хорошо так как можно было бы остановить расизм германских войск в войне.
Странное недопонимание истории Великой Русской революции. Непонимание роли Троцкого. Именно Троцкий руководил Октябрьским восстанием, именно Троцкий руководил Красной Армией во время Гражданской войны, именно Троцкий был председателем Реввоенсовета. Сталин в те времена был политическим пигмеем, руководителем третьего плана.
Я думаю если бы Сталин не продавал ничего Европе то ССССР не успели бы индустриализироваться к началу Второй Мировой войны Не забывайте тот факт что западные страны наложили на СССР эмбарго на все кроме продовольствия А станки и заводы модно было купить только за границей
Какой странный Троцкий... Боже мой... Преображенский где? Какие буржуазные эксперты? Господи... Что за пиздец? Я читал Троцкого, многие его статьи, но пока не все работы...
@@arsena8408 Видео почти полностью... Сплошной бред и в особенности в описании взглядов Троцкого. Да, они менялись с 1905 по 1940, но их пронизывает общая линия и конкретные документы с требованиями к партии, программами левой оппозиции
В альтернативной вселенной: что если бы Сталин был вместо Троцкого? Вывод: 2 мировая произошла бы дольше. Можно сказать, что альтернативные 40-овые были бы как наши 30-атые. И холодная война началась бы в 50-ые.
В большинстве своём бредовое видео, автор которого очень поверхностно знаком с идеями Троцкого. Основными его идеями были: - регулярное вливание в партию молодёжи, и тем самым регулярное обновление кадров, которое даёт возможность держать руку на пульсе актуальных проблем страны, снижает бюрократическое влияние и партийное злоупотребление; - повсеместное вооружение населения, что позволит снизить численность армии до минимума, а в далёкой перспективе возможно и отказаться от неё полностью. Также это позволит населению с оружием в руках защищать свои интересы, а власти считаться с мнением населения; - прогрессивная шкала налогообложения, позволила бы сохранить динамику экономических темпов роста НЭПа, обеспечить интересы крестьянства и пролетариата и напитать экономику деньгами для полномасштабной индустриализации; - перманентная революция, другие страны должны были идти по пути социализма, если этого не случится, то вся затея не имеет смысла, как он говорил "это будет означать, что мы пришли слишком рано". Зы: Троцкий был против силового влияния извне, революция по его мнению должна назреть изнутри. Кампания против Польши была инициативой Ленина, Троцкий был против.
Регулярное вливание в партию новых людей проводил по заветам Ленина и Сталин, причем массово --- прогуглите про "Сталинские призывы". Вооружение населения никак не позволяет ни снизить численность армии, ни тем более ее упразднить. Вооруженный гражданский это просто человек с волыной, он никак не может быть альтернативой даже обученному, натренированному, дисциплинированному призывнику, не говоря уже об офицере имеющем соответствующее образование в которое входит уроки по тактике и стратегии, знание устройства и возможностей боевой техники. Более того, долго ли протянут вооруженные мужики без общей центральной координации своих действий? Как они без армии будут заводы, в частности те которые им вооружение поставляют, защищать от вражеской моторизированной техники, особенно от авиации, ведь управлению танком учиться надо, это уже не говоря о формировании экипажа каждой отдельной машины, а про летчиков вообще молчу --- каким образом вы учить собираетесь без армии --- вечером после работы? Просто вооруженный мужики, даже объединенные в небольшие отряды --- это в лучшем случае партизаны, а партизаны без поддержки организованной государственной армии просто ничто. развитию НЭПа помешало вовсе не отсутствие прогрессивного налогообложения, а естественный для рыночного типа хозяйствования кризис перепроизводства, спасти частный сектор экономики в таком случае могла только экспансия на внешние рынки, но малый бизнес, который в тот период был единственным частным видом предпринимательства, это по естественным причинам сделать не мог. НЭП никак не построил бы тяжелую промышленность, не смог бы он провести индустриализацию, так как доходы от частного бизнеса государству ничтожны, а сами предприниматели не станут вкладывать огромные деньги в то, что если и отобьется то через 20-30 лет. Потом, индустриализация при плановой экономике в которой сильно большая часть государственная, будет проводится намного дешевле, быстрее, и эффективнее если она будет осуществляться за счет государства. Единственное на что был способен НЭП, и в чем заключалось его предназначение --- это обеспечение населения товарами легкой промышленности, с чем он до поры, до времени справлялся. Более того, подобное отношение к частному бизнесу, которое вы (от имени Троцкого) здесь демонстрируете, вот это стремление сохранить НЭП вместо того чтоб идти дальше в сторону обобществления результатов труда и ликвидации буржуазии, есть ни что иное как меньшевистская (ныне социал-демократическая) позиция, к чему она приводит в стране победившей, либо побеждающей пролетарской революции, можете посмотреть на примере Баварской Социалистической Республики, где результатом заигрывания с буржуазией в итоге стала сильнейшая реакция и приход к власти фашистов. Частный капитал не может "сидеть на попе ровно", он должен постоянно расширяться, либо он становится кормом для более крупного, поэтому невозможно долгое сосуществование пролетарской власти и частного бизнеса, одно неизбежно уничтожит другое, так как пролетарская власть не может допустить укрупнение частного капитала до значимых в экономике масштабов, так как это ставит под угрозу пролетарскую власть, ибо набравший силу и влияние частный капитал обязательно ликвидирует ограничивающую его власть, в то же время частный капитал не может не расширяться, так как отнятая у рабочего прибавочная стоимость требует постоянного поиска новых рынков сбыта для произведенной продукции потерявшей платежеспособный спрос, в противном случае будет происходить сокращение производства вплоть до полного разорения. И вот не случилось в мире перманентной революции, а случилась лишь в некоторых странах, при чем во всех кроме одной они ушли в реакцию. Что делать теперь ели в твоей стране революция свершилась и ее успехи закрепились? Позвать буржуев обратно и сказать "Извините, фальстарт получился однако, вот вам ваш кнут, соизвольте угнетать пожалуйста!"? Или может быть лучше, имея такую опору, цитадель, как сильное государство, активно помогать рабочему движению во всем мире: финансово, организационно, а иногда даже поставками вооружения и, даже, прямой военной поддержкой? При этом, параллельно бить капитализм его же методами --- заваливать страны капиталистической периферии дешевыми товарами, лишая тем самым мировую буржуазию рынков сбыта, приближая тем самым во всей мировой капиталистической системе глобальный и мощный кризис перепроизводства, что естественным образом: 1. Политизирует наименее защищенные слои населения 2. Создаст революционный момент в этих странах. ???
@@levharagezyan4596 сейчас с логикой про НЭП вы сами налажали. Вспомните какие позиции занимали Каменев-Зиновьев-Сталин-Бухарин. Они были за НЭП, Троцкий был за сверхиндустриализацию. По вашей логике, Троцкий - большевик, а та четверка - это меньшевики.
Троцкий был одержим всемирной революцией,поэтому довольно легко представить,что могло бы произойти в России,если бы он переиграл Сталина: кровавый террор,уничтожение инакомыслящих, увеличение численности армии и флота,нападение на гитлеровскую Германию и поражение в войне,затем бы последовало разрушение СССР...и возможно,Россия бы была сейчас демократической развитой страной,пройдя люстрацию и очищение от коммунизма и велико-державного шовинизма!
11:02 "Который ожидал что то приближается" В паранойи который устроил массовые репрессии в армии, чуть ли не обезглавив ее. Офигенный план, лучше не придумаешь
Белый террор это вспышки отдельных генералов, какие то местные моменты самосуда из за общего страха и радикализации общества. Красный террор это партийная программа, это не то что возникло случайно или как пытаются выкрутиться: мол в ответ на реакцию. Красный террор это официальная программа государства и его идеологии
0:37 а у него кстате в 1920х годах была возможность захватить власть, ибо помимо влияния Троцкий ещё возглавлял красную армию, и он мог бы ей воспользоваться и арестовать Сталина и кабинет правительства, точнее ту часть что была в 1920х за Сталина или хотя бы против Троцкого настроена, захватив власть самому назначив своих ставленников и сторонников в правительство и на разные должности получив абсолютную власть, плюс использовать письмо Ленина на сьезде после ареста чтобы укрепить свою власть зачитав оттуда фрагменты направленные на критику Сталина, и что арестовывая Сталина он исполняет последнюю волю Ленина.
Это был бы военный переворот,и революционеров сталинистов было бы больше, проще говоря был бы уже заговор сталинистов из-за границы, короче местами бы поменялись и все,а дальше из-за смутных авантюр всемирной революции вообще могли проиграть,а за экономику молчу, он мог многое обещать,но строитель красной армии это не строитель непа
Эх а мой прапрадед был кулаком , но он за свои деньги отправлял своих рабочих учиться , он отдал всё своё имущество в калхоз , и его имущество заняло от калхоза 50% . А вот его соседи так делать не стали , и их сослали в Сибирь , жуткое было время !
Интересное видео, однако хотелось бы узнать какими источниками руководствовался автор при создании видео. Некоторые моменты подводятся под сомнение, например вторжение в Польшу. Т.к. некоторые историки ссылаются на то что поход на Варшаву провалился благодаря саботажам устроеных Сталиным. Так же стоит говорить прямо - Троцкий был ортодоксальным коммунистом, т.к. выступал за Мировую революцию и считал успех СССР способствует распространению социализма. А Сталин взял в свою очередь ревизионную идею Фольмара, о построение социализма в отдельно взятой стране. Касательно экономической политики, глубоко ставлю под сомнение факт того, что Троцкий был сторонником какого либо частного хозяйства, т.к. именно выходцы из левой оппозиции разработали плановую экономику и подобные социалистические способы ведения экономики, в отличие от Сталина который в сотрудничестве с Бухариным и Рыковым, в своё время дал возможность кулакам развиваться и позже это вылилось в страшные последствия. В общем и целом, видео получилось занимательным и информативным за что можно поставить лайки, но я бы порекомендовал автору получше ознакомиться с трудами самого Льва Троцкого. А конкретно "Что такое СССР и куда он идёт?", "Социализм в отдельно взятой стране", "Перманентная революция".
Так Коминтерн существовал до 1943 года, по этому и в целом страннен вывод о принятии Сталиным курса только на СССР. Курс на отдельной взятую страну вроде уже перед или после войны был сделан, разве нет?
Автор прочитал краткий пересказ статьи про троцкого написанной бразильским журналистом 2000 года рождения. И в материале подкован сответственно, то есть никак. Выводы о том, что сохранение института кулаков поможет предотвратить голод посмешили.
да и почему Троцкий "ограничился бы идеологией" и не стал бы делать мировую революцию? Он же этим от Сталина особенно резко отличался . . . . . . . Может быть (я совсем не историк), он смог бы сделать Германию красной до прихода Гитлера, так что ВМВ прошла бы (в основном) между красными и буржуями, и была бы чуть менее кровавой, ибо без геноцида (кто победил бы -- и подавно судить не берусь)
0:22 Какие зверства? Никаких зверств не припоминаю. 🤔 4:16 А что послужило началом красному терору? Ответ: белый терот который был в разы кровавей и подпольные антибольщевистские организации, на территории красных.
700 тысяч расстрелянных, миллионы отправленных в лагеря, 1,5 миллиона депортированных по этническим мотивам, жертвы раскулачивания.... Никаких зверств действительно, всё в рамках гуманности
@@-secondjesus-3100 а как бы ты действовал в преддверии войны? Наверное напоил бы и укрыл тёплым пледиком всех троцкистов, кулаков и других редакционеров, или устланил бы потенциального врага в тылу что бы избежать больших жертв. Неизвестно можно ли было избежать этих жертв, но известно то что жертв было бы больше.
8:54 но Сталин наказал Кулаков не репрессиями напрямую, а переселением Кулаков, ибо из 3,5 миллионов раскулаченных с 1929 по 1933 год 1,8 миллионов отправились на спецпоселения В 1930 - 1931 ГОДАХ где могли жить и обустраивать своё хозяйство, но с некоторыми ограничениями в правах.
Если учитывать все договора между белым движением и Антантой то: 1. Украина становится протекторатом Франции 2. Кавказ становится колонией Британии 3. Польша и Финляндия независимая 4. 90% ресурсов страны принадлежат Франции и Британии 5. Россия вынуждена выплачивать долги империи и накопленные за время гражданской войны Этого уже достаточно что бы сказать о том что будет с Россией
Это уже нереальная фантастика, но даже если так, то осталась бы разрушенная войной страна с независимой Польшей и Финляндией (независимость Польши признало временное правительство, а Финов поддерживала Антанта, да и сами по себе они были воинственны к русским, насчёт Прибалтики хз, скорее всего она бы тоже была независима), без какой либо собственной промышленности и вынужденная выплачивать долги РИ, по устройству была бы больше конфедерацией с сильной автономией Украины, Беларуси, средней Азии и Кавказа
@@PeloARK а самому в источниках не судьба порыться? Или только веришь в то что тебе сша подпихивают? Изучи хотя бы великую депрессию . Хотя бы прочти о мышах и людях . Вы верите во все сказки которые вам США льют в уши. Особенно что голодала только укр сср 🤦🏻♂️
у них поверхностное знание о троцком, такие моменты как " Троцкий меньшевик до 1917" и "провал Троцкого в Советско-Польской" особенно взбесили начнем с того что Троцкий был межрайонцем до 1917, а не меньшевиком, это первый момент, второй момент это отказ отвода кавалерии Буденного с львовского направления на Варшавское из-за Сталина . Вот тут то и вся проблема, ведь именно из за отсутствия кавалерии на варшавском фронте мы не могли сделать маневр на армию Пилсуцкого. Поэтому прежде чем снимать такие ролики лучше бы они ознакомились с историей
Я же надеюсь автор почитал Троцкого, а ещё Сталина, что бы понять чем они отличаются, ну и конечно Ленина, что бы узнать кто из них настоящий ленинец? Ах да, чуть не забыл, ещё надо перед всем этим прочитать огромные массивы чтива Маркса, Энгельса и возможно других делателей!
Чувак. Троицкий никогда не был меньшевиком. Он сам об этом пишет в автобиографии "моя жизнь". Он был за пеоманентную револьцию, а меньшевики были менее радикальными
Голодомора в ссср никогда не было, был голод. Почему? Потому что голодомор это искуственное создание государством территории, в которой был бы голод. Данная операция должна быть намеренной, а не быть последствием каких-либо решений по делу реформ в сфере сельского хозяйства.
Пришел бы Троцкий к власти все было бы намного хуже чем при Сталине, т.к. когда приступит к полномочия генсека он начнет репресировать всю верхушку для того чтобы оставить наиболее радикальных сторонников мировой революции, а вот ситуация с голодомором неоднозначна. При условии, что Троцкий будет также проводить форсированную индустриализацию и великая депрессия произойдет, то ничего из реальной истории не поменяется (но если эти два пункта будут соблюдены)
@@Абоба-б2з Молодец, но тогда были бы возможно даже большие репрессии против гос аппарата. Коллективизация была необходимостью, а не одним из вариантов (неточно: крестьяне сами не хотели идти в колхозы)
6:57 Советский Союз Троцкого НЕ стал бы называть себя социалистическим государством, так как Лев Давидович считал, что социализм не может быть построен до мировой революции, до тех пор государство будет зваться "деформированным рабочим"
@@andrewsh8167 Спочатку розберемося з першою частинкою твердження про те, що західні країни прийшли в 80-х і розвалили СРСР. Насправді, причини розпаду СРСР були набагато більш складними і не обмежувалися лише зовнішніми впливами. Розпад СРСР був результатом багатьох факторів, включаючи економічну кризу, політичні репресії, національні рухи за незалежність, та інші. Щодо другої частинки твердження про соціал-демократію як буржуазну ідеологію, то це не зовсім вірно. Соціал-демократія є політичним напрямом, який прагне досягти соціальної справедливості та рівності, а також захищати права робітничого класу. Вона вважає, що держава повинна забезпечувати соціальний захист, регулювати економіку та забезпечувати рівні умови для всіх громадян. Хоча соціал-демократія може використовуватися в буржуазному суспільстві, її цілі і принципи не залежать від цього. Наприклад, в країнах з соціалістичною економікою, соціал-демократичні партії також були активними політичними силами. Отже, можна стверджувати, що соціал-демократія не є буржуазною ідеологією. Вона може бути використана як в буржуазному, так і в соціалістичному суспільстві з метою досягнення соціальної справедливості і рівності.
Просто в коментариях тут в основном собрались токсики которым лижь бы поднять свое чсв говоря какой автор мудак, насколько он не прав. А людям которым понравилось, просто поставили лайк. Хотя как по мне правых тут нет поскольку мы некогда не узнаем как бы все было понастоящему
Наткнулся на видео) подумал интересный топик, содержательная сторона никак, доказательной базы нет, Орсон Уэлс написал скотный двор) спсибо за твое мнение
Я думаю, что скорее уж Зиновьев пришел бы ко власти, чем Троцкий, которого очень многие не любили. А Зиновьев считался главным учеником Ленина, был, по сути, при Ленине его правой рукой и вторым человеком в государстве. Изначально в триумвирате против Троцкого именно Зиновьев был главным, а Сталин - наименее важным из всех троих. Зиновьев бы победил Троцкого, а он был человеком хоть и подлым, но менее жестким. Вряд ли были бы настолько масштабные репрессии,и я не думаю, что СССР бы долго протянул с Зиновьевым у власти. Но этот вариант вероятнее, чем Троцкий у власти.
@@НикитаПрудников-о3ц к тому, что мировые державы (Британия и Франция), изолировали Союз даже при Сталинской политике "построения государства в отдельно взятой стране", а Троцкий вообще хотел развязать Революционную Войну. Ему бы просто военным флотом перекрыли бы порты
11:38 только вот они подавлялись властями и полицией, в некоторых местах буржуа шли на уступки дабы избежать революции (как в той же Франции и Британии) и тем что произошла в некоторых странах фашизация государства (как в Италии, Испании, Португалии, Болгарии, Румынии, Австрии, и Германии) либо пришли к власти авторитарные режимы (Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Югославия, Албания), после которых буржуазное государство видя рост классовых противоречий которые ещё сильно обострены, и плюс рост среди них левых идей и популярность пролетарских партий, и видя что буржуазных парламентаризм с подавлением не справляется, переходило от буржуазного парламентаризма к диктатуре, и начинало поддерживать фашистов, либо авторитарных вождей, которых приводили к власти, и с помощью идеализма и псевдонаучных теорий перенаправляли классовую борьбу на борьбу национальную и расовая, либо на сплочение вокруг идеи государства, и начинали преследовать рабочий класс и пролетарские партии, а также усиливать эксплуатацию, и использовать идеалистические псевдонаучные теории для захвата новых рынков сбыта, расширения своего влияния, и передела территорий, колоний, и ресурсов.
Этот твой сталин не просто так поднялся! он определённо был специалист со знаниями, его явно очень многие влиялки знали и помогали ему в продвижении, и нельзя просто так войти в организацию и ставить своих людей, для этого тоже нужен кто то влиятельный кто его поддерживал. - Всё не так просто и сказка вовсе не сказка.
15:32 сценарий победы скорее всего будет такой. 1. Победа Красных и вся Европа становится коммунистической, а при достаточно мощном флоте (если его не разобьют союзники) то и США тоже, а то и весь мир, если же разобьют то вся Европа станет коммунистической, а потом и колонии европейских стран в азии и африке, и будет дальше вяло идти холодная война, и будет идти либо до момента пока СССР не распадётся, либо пока в странах америки не произойдут революции. 2. Поражение Троцкого, и либо его суд, либо ссылка, либо скрываться будет, осуждение коммунизма (как в своё время было с фашизмом), и они будут приводить в аргумент те же ГУЛАГи которые возможны только при коммунистическом строе (хотя у самих тоже будут они), их преследование по всей Европе и запрещение во всех странах (как коммунизма на уровне теории так и коммунизма на уровне практики), а в России установится что то типа российской федеративной республики, и будет либо единая в границах СССР, либо она распадётся на кучу мелких государств, которые как и Россия станут сырьевым придатком запада для их производства, в случае победы союзников, и скорее всего в случае победы союзников могут в России к власти вернуться те белые к власти что пошли воевать на запад и за союзников и Германию.
Если бы в СССР победил Троцкий такая страна была бы обречена. Как глава Реввоенсовета, он мог взять под арест или сместить всех своих рьяных противников. Далее он как идеолог перманентной революции, сделал бы упор на деятельность Коминтерна, экономически, политически и военным путем поддерживая коммунистические восстания по всему миру. Понятно, что в такой ситуации экономика страны встала на военные рельсы, усилия растрачивались на те восстания, которые могли быть обречены на провал, советское государство беспорядочно бы вмешивалось в дела иных стран и обрастало бесчисленным количеством врагов. А дальше, а дальше была бы Вторая мировая война, но уже против СССР, а не Третьего рейха. Так как по степени опасности и безумия даже Гитлер с его нацизмом и наполеоновскими планами не так опасен, как Троцкий с его фанатичной уверенностью в том, что мировую революцию необходимо продвигать любыми средствами. Что касается распространенного мнения, что, дескать, при Троцком не было бы никакого террора, то тут тоже всё не так радужно. Ещё в 1920 году Лев Давидович оправдал Красный террор в период Гражданской войны, написав книгу «Терроризм и коммунизм». Эта книга послужила теоретической основой для Большого террора (так принято называть период репрессий 30-х годов). Идея книги проста: революция требует от пролетариата использования любых доступных средств для достижения своей цели. Для Троцкого террор является прямым продолжением вооруженного восстания, с которого началась революция. Так что не исключен был сценарий, по которому Лев Давидович пуще Сталина взялся бы за «оздоровление» пролетарского государства.
12:00 то есть гражданка в испании, и коммунисты во Франции,которые при желании, а они это и делали унчитожали всех кто бы не согласен с ними, и те же коммунисты в китае, коммунисты в курдистане, да они бы никогда не взяли оружие.
Я не понимаю, тип при Троцком не придётся экспортировать зерно, ну тогда не было бы индустриализации и победы над Германией, но суть не в этом автор видеоролика кажется даже не знает, что голод был не только на Украине и не только в СССР (Польше, Румынии) и был вызван в первую очередь из-за неурожайного года.(по поводу голода в Украине).
Нацисткой Германии могло и не быть, так как она стала великой во многом благодаря ресурсам СССР, а ты сам сказал, Троцкий не хотел иметь ничего общего с другими странами
@@bbtt4063 А что в них плохого? Ну расстреливали преступников за тяжкие преступления, в США до сих пор смертная казнь есть, во всяком случае пару лет назад точно была. Да что там смертная казнь, Там "стражи порядка" и без суда пряма на улице средь белого дня могут прикончить человека просто за то, что рожа не понравится.
@@levharagezyan4596 расстрелять всю левую оппозицию, насильственно проводить коллективизацию, репрессия многих народов, особенно во время войны, которые не были оправданы, так как смысла не имели.
@@АнтиНационалист Как примечательно, что за насильственную коллективизацию как можно скорее выступал Троцкий. А колхоз - дело добровольное. -Хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем.- На оппозицию и на прислужников нацистов вообще пох**.
Сталин не просто так вывозил зерно и почему только в Украине ? Он был по всему Советскому союзу . При просмотре чувствуется недосказанность определенных событий.
В данном видео слишком много исторических ошибок. Я бы порекомендовал автору видео изучить лучше историю, в особенности прочитать книги Николая Старикова и книгу Юрия Мухина "Уроки войны".
Бронштейн никогда не смог бы возглавить СССР. Ему не хватило ума взобраться на такую высоту. Сталин был на порядки умнее Бронштейна. Читайте Библию и живите по её заветам!!! Всех благ!
Проблема с голодо была не только в Украин. РСФСР 11 млн КССР 8млн УССР 3.2 млн Да и сам создатель голодомора в 90е в газете презнался что создал этот феномен для противодействия любви к совку в СНГ.
Так, дійсно, голодомор стався не тільки в Україні, а й в інших регіонах колишнього Радянського Союзу. Проте це не відміняє того факту, що голодомор 1932-1933 років в Україні був штучно створеним і зумовленим діями радянської влади. За даними досліджень, під час голодомору 1932-1933 років в Україні загинуло більше 3 мільйонів людей. Це було наслідком таких дій радянської влади, як примусова колективізація, забір зерна і продуктів харчування, відсутність можливості купувати продукти на ринках, а також зниження цін на продукти харчування в інших регіонах Радянського Союзу, що призвело до їх масової відправки до України. Щодо того, що "створителем голодомору" є кимось окремо, то слід зазначити, що це питання досі є предметом дискусії серед істориків. Проте багато дослідників згодні з тим, що голодомор був зумовлений діями радянської влади, а не якоїсь окремої особи. Водночас, ці дії були скеровані на знищення української національної ідентичності та підпорядкування України Москві.
![How did STALIN defeat TROTSKY and why didn't he shoot him immediately? [ENG SUB]](http://i.ytimg.com/vi/YThvfzuyGWw/mqdefault.jpg)
У троцкого прикольная фигурка.
Только без пенсне, скушал
Он бы не основал KFS:(
Смечно. Это как сказать, что Дуэйн Джонсон , создал Амазон, ну потому что он же тоже лысый :(((((((((
@@csgogod2228 а ведь получается актёр из Brazzers очень даже богатый чел🤔
И не вел бы программу здорово жить(((
И НБП
В чём шутка?
В случае, если Ленин ушатал бы авторитет Сталина, началась бы борьба между Зиновьевым и Троцким.
Молотова не забудь
А Каменев
Хрущев на тот момент также был
@@sajio33Никем
@@cinemagraphymahivara2000 молотов был международным полтиком и никогда не боролся за власть, а если бы и был кто то еще то это был бы бухарин зиновьев и каменев
Я со 100 уверенностью могу сказать что он бы нарушил пакт с Германией. Напал бы на Берлин пока основные силы Германии во Франции. Это на него похоже)
И вы хотите сказать что это плохо?)
@@АнтонБуланча я хотел сказать что это самый гениальный способ закончить войну, но в то же время самый несправедливый. Хотя кого это будет волновать на войне
@@максим-к1о7д Ну да
@@максим-к1о7д ты тупой? Как ты смеешь рассуждать как бы повел себя великий человек, да великий потому что он хоть что-то сделал для своей страны. И ещё есть факты что СССР хотел напасть на рейх во второй мировой. Это было бы хорошо так как можно было бы остановить расизм германских войск в войне.
@@муравьиныезагадки троцкиста порвало))))
Странное недопонимание истории Великой Русской революции. Непонимание роли Троцкого. Именно Троцкий руководил Октябрьским восстанием, именно Троцкий руководил Красной Армией во время Гражданской войны, именно Троцкий был председателем Реввоенсовета. Сталин в те времена был политическим пигмеем, руководителем третьего плана.
Я думаю если бы Сталин не продавал ничего Европе то ССССР не успели бы индустриализироваться к началу Второй Мировой войны
Не забывайте тот факт что западные страны наложили на СССР эмбарго на все кроме продовольствия
А станки и заводы модно было купить только за границей
Почему мне эти нарисованные челы из видео напоминают поселенцов из игры Rimworld?
Ката, правда.
Как мне теперь это развидеть
"Когда я умру на мою могилу накидают кучу мусора, но ветер истории развеет его..."
-Иосиф Виссарионович Сталин
Не развеял...
Но Вестник Бури всё сожрет
Ещё не вечер)
Пока что штиль...
Ещё не время
Все таки развеел
Как я и ожидал в некоторых местах есть страшная ложь.
Где же
Допустим Автор обвиняет в голодоморе только Советскую Власть.
Какой странный Троцкий... Боже мой... Преображенский где? Какие буржуазные эксперты? Господи... Что за пиздец? Я читал Троцкого, многие его статьи, но пока не все работы...
Да вообще взгляды Троцкого изложены далеко не верно
@@arsena8408 Видео почти полностью... Сплошной бред и в особенности в описании взглядов Троцкого. Да, они менялись с 1905 по 1940, но их пронизывает общая линия и конкретные документы с требованиями к партии, программами левой оппозиции
В альтернативной вселенной: что если бы Сталин был вместо Троцкого? Вывод: 2 мировая произошла бы дольше. Можно сказать, что альтернативные 40-овые были бы как наши 30-атые. И холодная война началась бы в 50-ые.
Че несешь
@@Hello_kitty571, ну, типо, если бы Троцкий был лидером, то вышло бы видео "А что если бы Сталин?"
Лол
Так ведь Гитлер пришёл к власти в 30-х
"Троцкий этот тот же сталин, просто куда жёстче и более фанатичный"- видео можно включать. Человек совсем не знаком с идеями Троцкого
Какие идеи?
Троцкий был более демократичен, а так же вовсе не являлся бы консерватором как Сталин
@@Dalkur Именно!
В большинстве своём бредовое видео, автор которого очень поверхностно знаком с идеями Троцкого. Основными его идеями были:
- регулярное вливание в партию молодёжи, и тем самым регулярное обновление кадров, которое даёт возможность держать руку на пульсе актуальных проблем страны, снижает бюрократическое влияние и партийное злоупотребление;
- повсеместное вооружение населения, что позволит снизить численность армии до минимума, а в далёкой перспективе возможно и отказаться от неё полностью. Также это позволит населению с оружием в руках защищать свои интересы, а власти считаться с мнением населения;
- прогрессивная шкала налогообложения, позволила бы сохранить динамику экономических темпов роста НЭПа, обеспечить интересы крестьянства и пролетариата и напитать экономику деньгами для полномасштабной индустриализации;
- перманентная революция, другие страны должны были идти по пути социализма, если этого не случится, то вся затея не имеет смысла, как он говорил "это будет означать, что мы пришли слишком рано".
Зы: Троцкий был против силового влияния извне, революция по его мнению должна назреть изнутри. Кампания против Польши была инициативой Ленина, Троцкий был против.
Видео конечно несомненно бредовое, но то что вы написали не меньший бред.
@@levharagezyan4596 обоснуйте. Я то могу источники указать и это работы авторства Троцкого...
Регулярное вливание в партию новых людей проводил по заветам Ленина и Сталин, причем массово --- прогуглите про "Сталинские призывы".
Вооружение населения никак не позволяет ни снизить численность армии, ни тем более ее упразднить. Вооруженный гражданский это просто человек с волыной, он никак не может быть альтернативой даже обученному, натренированному, дисциплинированному призывнику, не говоря уже об офицере имеющем соответствующее образование в которое входит уроки по тактике и стратегии, знание устройства и возможностей боевой техники. Более того, долго ли протянут вооруженные мужики без общей центральной координации своих действий? Как они без армии будут заводы, в частности те которые им вооружение поставляют, защищать от вражеской моторизированной техники, особенно от авиации, ведь управлению танком учиться надо, это уже не говоря о формировании экипажа каждой отдельной машины, а про летчиков вообще молчу --- каким образом вы учить собираетесь без армии --- вечером после работы?
Просто вооруженный мужики, даже объединенные в небольшие отряды --- это в лучшем случае партизаны, а партизаны без поддержки организованной государственной армии просто ничто.
развитию НЭПа помешало вовсе не отсутствие прогрессивного налогообложения, а естественный для рыночного типа хозяйствования кризис перепроизводства, спасти частный сектор экономики в таком случае могла только экспансия на внешние рынки, но малый бизнес, который в тот период был единственным частным видом предпринимательства, это по естественным причинам сделать не мог.
НЭП никак не построил бы тяжелую промышленность, не смог бы он провести индустриализацию, так как доходы от частного бизнеса государству ничтожны, а сами предприниматели не станут вкладывать огромные деньги в то, что если и отобьется то через 20-30 лет. Потом, индустриализация при плановой экономике в которой сильно большая часть государственная, будет проводится намного дешевле, быстрее, и эффективнее если она будет осуществляться за счет государства.
Единственное на что был способен НЭП, и в чем заключалось его предназначение --- это обеспечение населения товарами легкой промышленности, с чем он до поры, до времени справлялся.
Более того, подобное отношение к частному бизнесу, которое вы (от имени Троцкого) здесь демонстрируете, вот это стремление сохранить НЭП вместо того чтоб идти дальше в сторону обобществления результатов труда и ликвидации буржуазии, есть ни что иное как меньшевистская (ныне социал-демократическая) позиция, к чему она приводит в стране победившей, либо побеждающей пролетарской революции, можете посмотреть на примере Баварской Социалистической Республики, где результатом заигрывания с буржуазией в итоге стала сильнейшая реакция и приход к власти фашистов. Частный капитал не может "сидеть на попе ровно", он должен постоянно расширяться, либо он становится кормом для более крупного, поэтому невозможно долгое сосуществование пролетарской власти и частного бизнеса, одно неизбежно уничтожит другое, так как пролетарская власть не может допустить укрупнение частного капитала до значимых в экономике масштабов, так как это ставит под угрозу пролетарскую власть, ибо набравший силу и влияние частный капитал обязательно ликвидирует ограничивающую его власть, в то же время частный капитал не может не расширяться, так как отнятая у рабочего прибавочная стоимость требует постоянного поиска новых рынков сбыта для произведенной продукции потерявшей платежеспособный спрос, в противном случае будет происходить сокращение производства вплоть до полного разорения.
И вот не случилось в мире перманентной революции, а случилась лишь в некоторых странах, при чем во всех кроме одной они ушли в реакцию.
Что делать теперь ели в твоей стране революция свершилась и ее успехи закрепились? Позвать буржуев обратно и сказать "Извините, фальстарт получился однако, вот вам ваш кнут, соизвольте угнетать пожалуйста!"? Или может быть лучше, имея такую опору, цитадель, как сильное государство, активно помогать рабочему движению во всем мире: финансово, организационно, а иногда даже поставками вооружения и, даже, прямой военной поддержкой? При этом, параллельно бить капитализм его же методами --- заваливать страны капиталистической периферии дешевыми товарами, лишая тем самым мировую буржуазию рынков сбыта, приближая тем самым во всей мировой капиталистической системе глобальный и мощный кризис перепроизводства, что естественным образом:
1. Политизирует наименее защищенные слои населения
2. Создаст революционный момент в этих странах.
???
Но по мне лучше совмещать с революцией на штыках.
@@levharagezyan4596 сейчас с логикой про НЭП вы сами налажали. Вспомните какие позиции занимали Каменев-Зиновьев-Сталин-Бухарин. Они были за НЭП, Троцкий был за сверхиндустриализацию. По вашей логике, Троцкий - большевик, а та четверка - это меньшевики.
Троцкий был одержим всемирной революцией,поэтому довольно легко представить,что могло бы произойти в России,если бы он переиграл Сталина: кровавый террор,уничтожение инакомыслящих, увеличение численности армии и флота,нападение на гитлеровскую Германию и поражение в войне,затем бы последовало разрушение СССР...и возможно,Россия бы была сейчас демократической развитой страной,пройдя люстрацию и очищение от коммунизма и велико-державного шовинизма!
11:02 "Который ожидал что то приближается" В паранойи который устроил массовые репрессии в армии, чуть ли не обезглавив ее. Офигенный план, лучше не придумаешь
Орсон Уэллс? Ты серьезно? Подготовился бы немного
Видимо это перевели ветераны пиратских переводов на VHS кассетах)
А как же белый терор?!
И лагеря никогда не назывались гулагами. Гулаг лишь управляющий орган.
Белый террор это вспышки отдельных генералов, какие то местные моменты самосуда из за общего страха и радикализации общества. Красный террор это партийная программа, это не то что возникло случайно или как пытаются выкрутиться: мол в ответ на реакцию. Красный террор это официальная программа государства и его идеологии
я после этого видео пошел в хойку и сверг Сталина за Троцкого после гражданской войну между троцкистами и Сталинистами )
0:37 а у него кстате в 1920х годах была возможность захватить власть, ибо помимо влияния Троцкий ещё возглавлял красную армию, и он мог бы ей воспользоваться и арестовать Сталина и кабинет правительства, точнее ту часть что была в 1920х за Сталина или хотя бы против Троцкого настроена, захватив власть самому назначив своих ставленников и сторонников в правительство и на разные должности получив абсолютную власть, плюс использовать письмо Ленина на сьезде после ареста чтобы укрепить свою власть зачитав оттуда фрагменты направленные на критику Сталина, и что арестовывая Сталина он исполняет последнюю волю Ленина.
Это был бы военный переворот,и революционеров сталинистов было бы больше, проще говоря был бы уже заговор сталинистов из-за границы, короче местами бы поменялись и все,а дальше из-за смутных авантюр всемирной революции вообще могли проиграть,а за экономику молчу, он мог многое обещать,но строитель красной армии это не строитель непа
@@zirafejlo6041 Ну так НЭП Троцкий бы свернул (он ещё после ножниц цен говорил что этот НЭП нам не нужен), и пошёл бы по пути индустриализации.
Эх а мой прапрадед был кулаком , но он за свои деньги отправлял своих рабочих учиться , он отдал всё своё имущество в калхоз , и его имущество заняло от калхоза 50% . А вот его соседи так делать не стали , и их сослали в Сибирь , жуткое было время !
Мой прадед так же отдал все имущество в колхоз/совхоз.
Правда там особо не спрашивали. Если хочешь валить лес - держись за своё имущество.
@@safaralibogudzha4082 его же потом съели кровавые чекисты и потом расстреляли?
И откуда у кулака рабочие? 👀
@@AlexS-d1l 😅👍
Интересное видео, однако хотелось бы узнать какими источниками руководствовался автор при создании видео.
Некоторые моменты подводятся под сомнение, например вторжение в Польшу. Т.к. некоторые историки ссылаются на то что поход на Варшаву провалился благодаря саботажам устроеных Сталиным.
Так же стоит говорить прямо - Троцкий был ортодоксальным коммунистом, т.к. выступал за Мировую революцию и считал успех СССР способствует распространению социализма.
А Сталин взял в свою очередь ревизионную идею Фольмара, о построение социализма в отдельно взятой стране.
Касательно экономической политики, глубоко ставлю под сомнение факт того, что Троцкий был сторонником какого либо частного хозяйства, т.к. именно выходцы из левой оппозиции разработали плановую экономику и подобные социалистические способы ведения экономики, в отличие от Сталина который в сотрудничестве с Бухариным и Рыковым, в своё время дал возможность кулакам развиваться и позже это вылилось в страшные последствия.
В общем и целом, видео получилось занимательным и информативным за что можно поставить лайки, но я бы порекомендовал автору получше ознакомиться с трудами самого Льва Троцкого. А конкретно "Что такое СССР и куда он идёт?", "Социализм в отдельно взятой стране", "Перманентная революция".
В видео полный бред, особенно при описании взглядов Троцкого...
@@BonduoChannel как по мне нет.
@@BonduoChannel да, есть такое.
Так Коминтерн существовал до 1943 года, по этому и в целом страннен вывод о принятии Сталиным курса только на СССР. Курс на отдельной взятую страну вроде уже перед или после войны был сделан, разве нет?
Это вроде бы просто перевод, спрашивать надо у автора оригинала
Значек ютуба вместо свастики...))) Намекает?
Автор прочитал краткий пересказ статьи про троцкого написанной бразильским журналистом 2000 года рождения. И в материале подкован сответственно, то есть никак. Выводы о том, что сохранение института кулаков поможет предотвратить голод посмешили.
Почему?
да и почему Троцкий "ограничился бы идеологией" и не стал бы делать мировую революцию? Он же этим от Сталина особенно резко отличался
.
.
.
.
.
.
.
Может быть (я совсем не историк), он смог бы сделать Германию красной до прихода Гитлера, так что ВМВ прошла бы (в основном) между красными и буржуями, и была бы чуть менее кровавой, ибо без геноцида (кто победил бы -- и подавно судить не берусь)
0:22 Какие зверства? Никаких зверств не припоминаю. 🤔
4:16 А что послужило началом красному терору?
Ответ: белый терот который был в разы кровавей и подпольные антибольщевистские организации, на территории красных.
Сыглы. Сталин был одним из лучших правителей СССР, если не самым
Аххахахаахахахахпх
700 тысяч расстрелянных, миллионы отправленных в лагеря, 1,5 миллиона депортированных по этническим мотивам, жертвы раскулачивания.... Никаких зверств действительно, всё в рамках гуманности
@@-secondjesus-3100 а как бы ты действовал в преддверии войны? Наверное напоил бы и укрыл тёплым пледиком всех троцкистов, кулаков и других редакционеров, или устланил бы потенциального врага в тылу что бы избежать больших жертв. Неизвестно можно ли было избежать этих жертв, но известно то что жертв было бы больше.
@@-secondjesus-3100 Только 1.6 миллионов погибло ВО ВСЕХ концлагерях СССР (включая ГУЛАГ)
8:54 но Сталин наказал Кулаков не репрессиями напрямую, а переселением Кулаков, ибо из 3,5 миллионов раскулаченных с 1929 по 1933 год 1,8 миллионов отправились на спецпоселения В 1930 - 1931 ГОДАХ где могли жить и обустраивать своё хозяйство, но с некоторыми ограничениями в правах.
4:50 то зачем вы сюда пришли
9:40 Как без продажи зерна на Запад для получения бабосика. И уже за бабосик проводить индустриаизацию(покупка станков и кадров). Магия.
Шикарный мультик)👍🏼
Гамлен, сделай ролик чтобы если белая армия победила в гражданской войне
Он переводит, не пишет. Поэтому это нужно спрашивать у канала-оригинала.
Ну это совсем серьёзные изменения
Если учитывать все договора между белым движением и Антантой то:
1. Украина становится протекторатом Франции
2. Кавказ становится колонией Британии
3. Польша и Финляндия независимая
4. 90% ресурсов страны принадлежат Франции и Британии
5. Россия вынуждена выплачивать долги империи и накопленные за время гражданской войны
Этого уже достаточно что бы сказать о том что будет с Россией
ну незнаю если Антанта не помогала белым а они сами себе помогли то с ней было бы что то другое
Это уже нереальная фантастика, но даже если так, то осталась бы разрушенная войной страна с независимой Польшей и Финляндией (независимость Польши признало временное правительство, а Финов поддерживала Антанта, да и сами по себе они были воинственны к русским, насчёт Прибалтики хз, скорее всего она бы тоже была независима), без какой либо собственной промышленности и вынужденная выплачивать долги РИ, по устройству была бы больше конфедерацией с сильной автономией Украины, Беларуси, средней Азии и Кавказа
8:13
Как же достали слезы о мнимом Голодоморе. Жовто блакитных.
Голод-был по ВСЕЙ ЕВРОПЕ!
интересно где это в европе был голод кроме СССР?
@@PeloARK а самому в источниках не судьба порыться? Или только веришь в то что тебе сша подпихивают? Изучи хотя бы великую депрессию . Хотя бы прочти о мышах и людях . Вы верите во все сказки которые вам США льют в уши. Особенно что голодала только укр сср 🤦🏻♂️
Хмм... Если бы история пошла по этому пути, то Серебрянного века бы не было...
@UMA хуйню сказал
@Classiconservator +
Uma ты же понял что ты сказал фигню? Серебряный век был до падения российской империи. Длился он с конца 19 века, ты сначало изучи историю, потом пиши
у них поверхностное знание о троцком, такие моменты как " Троцкий меньшевик до 1917" и "провал Троцкого в Советско-Польской" особенно взбесили
начнем с того что Троцкий был межрайонцем до 1917, а не меньшевиком, это первый момент, второй момент это отказ отвода кавалерии Буденного с львовского направления на Варшавское из-за Сталина . Вот тут то и вся проблема, ведь именно из за отсутствия кавалерии на варшавском фронте мы не могли сделать маневр на армию Пилсуцкого. Поэтому прежде чем снимать такие ролики лучше бы они ознакомились с историей
Это превод видео,так-что беги на оригинал,да возьми с собой гугл переводчик.
@@denchik5798 а я сказал что то автору? я выразил своё мнение если ты не заметил...
А,ты изменил,вопросов нет.
@@kickright7969 Правда ты изменил после моего коммента.
@@denchik5798 найс обосрался)
08:20 Казахстан: ПОНИМАЮ
Краткий пересказ практически всего видео не допускайте Львов к власти
Я же надеюсь автор почитал Троцкого, а ещё Сталина, что бы понять чем они отличаются, ну и конечно Ленина, что бы узнать кто из них настоящий ленинец? Ах да, чуть не забыл, ещё надо перед всем этим прочитать огромные массивы чтива Маркса, Энгельса и возможно других делателей!
История не любит "что если"
А зачем тогда нужна история?
@@PavelChugun что бы изучать прошлое
Asker Askerov а зачем изучать прошлое?
@@PavelChugun чтобы узнать что-то о своём прошлом.
@@markova77elena зачем узнавать прошлое?
Больше комнустическик видео!
Перевод иностранного видео и куча бреда...
@@BonduoChannel краснопёрого спросить забыли....
Чувак. Троицкий никогда не был меньшевиком. Он сам об этом пишет в автобиографии "моя жизнь". Он был за пеоманентную револьцию, а меньшевики были менее радикальными
Кстате про момент, можно было бы затронуть войну, ибо как бы Троцкий повёл бы себя во второй мировой войне как глава СССР?
@@azill1137 Он бы первый напал бы на Германию
Вопрос ?
Что я если сижу на двух Оппозициях Левой Троцкистской и Центральной Сталинской оппозицией.
Мне что свою оппозицию создавать ?
6:27 а индустриализация проведенная штатовскими компаниями в ссср идет лесом да
Голодомора в ссср никогда не было, был голод. Почему? Потому что голодомор это искуственное создание государством территории, в которой был бы голод. Данная операция должна быть намеренной, а не быть последствием каких-либо решений по делу реформ в сфере сельского хозяйства.
Напиши в гугле "голодомор СССР". Готово.
@@arvuslirster2918 А, что насчёт голода в соседних с СССР странах, был он или нет?
@@АликВалитов-б4э был но не в таком масштабе
@@GG-er4sm а в каком? Может у тебя есть графики демографии или документы ЗАКСов за тот период?
@@GG-er4sm Не был в таких масштабах , так как страны на границе с СССР были мелкими
Мне показалось, что написано "Что если не Троцкий, а Сталин"
Коминистическое наступления на Ютуб? Да!
9:23 экспорт тоже не решающий, ибо уже осенью 1932 года экспорт был снижен, тоесть ещё до голода.
Пришел бы Троцкий к власти все было бы намного хуже чем при Сталине, т.к. когда приступит к полномочия генсека он начнет репресировать всю верхушку для того чтобы оставить наиболее радикальных сторонников мировой революции, а вот ситуация с голодомором неоднозначна. При условии, что Троцкий будет также проводить форсированную индустриализацию и великая депрессия произойдет, то ничего из реальной истории не поменяется (но если эти два пункта будут соблюдены)
1.Троцкий бы дал власть рабочим,а не бюрократов сталинской клики.
2.Троцкий бы делал коллективизацию на добровольной основе крестьян,как писал Ленин.
@@Абоба-б2з Молодец, но тогда были бы возможно даже большие репрессии против гос аппарата. Коллективизация была необходимостью, а не одним из вариантов (неточно: крестьяне сами не хотели идти в колхозы)
@@ZiGGma-o5v ХАХАХАХАХА
Какой ты тупой.
ТРОЦКИЙ великий
@@Абоба-б2з троцкий хо ел мировую революцию
6:57 Советский Союз Троцкого НЕ стал бы называть себя социалистическим государством, так как Лев Давидович считал, что социализм не может быть построен до мировой революции, до тех пор государство будет зваться "деформированным рабочим"
Троцкий стремился к мировой революции, т.е. к власти ев-ой номенклатуры во все мире.
Фанфик на нашу историю)
А что было бы если к власти в СССР пришли бы социал-демократы?
Не пришли бы тупо возможности нет, разве что в 90х могли занять место социализма но не сложилось.
Написано в Ленинской работе "Государство и революция"
Они и так пришли в 80-х, и развалили союз. Социал-демократия это буржуазная идеология только помягче.
@@andrewsh8167 Спочатку розберемося з першою частинкою твердження про те, що західні країни прийшли в 80-х і розвалили СРСР. Насправді, причини розпаду СРСР були набагато більш складними і не обмежувалися лише зовнішніми впливами. Розпад СРСР був результатом багатьох факторів, включаючи економічну кризу, політичні репресії, національні рухи за незалежність, та інші.
Щодо другої частинки твердження про соціал-демократію як буржуазну ідеологію, то це не зовсім вірно. Соціал-демократія є політичним напрямом, який прагне досягти соціальної справедливості та рівності, а також захищати права робітничого класу. Вона вважає, що держава повинна забезпечувати соціальний захист, регулювати економіку та забезпечувати рівні умови для всіх громадян.
Хоча соціал-демократія може використовуватися в буржуазному суспільстві, її цілі і принципи не залежать від цього. Наприклад, в країнах з соціалістичною економікою, соціал-демократичні партії також були активними політичними силами.
Отже, можна стверджувати, що соціал-демократія не є буржуазною ідеологією. Вона може бути використана як в буржуазному, так і в соціалістичному суспільстві з метою досягнення соціальної справедливості і рівності.
Автор видео: Троцкий продолжил бы неп
Тем временем критика непа Троцким с призывом на индустриализацию
Можно вопрос, все ругают автора видео но при этом лайков больше чем дизлайков. Вот обьесните мне в чём прикол!
Тупых больше, чем умных
Просто в коментариях тут в основном собрались токсики которым лижь бы поднять свое чсв говоря какой автор мудак, насколько он не прав. А людям которым понравилось, просто поставили лайк. Хотя как по мне правых тут нет поскольку мы некогда не узнаем как бы все было понастоящему
@@ninoluvi342 а просто получить информацию и оценивать качество видео не нужно?
@@arlvodiminin3219 Не информацию, а дизинформация
@@AdyuRen сам кто так пишет хочет поднять чсв ведь просто говорит какую-то хрень
Пили бы баварское...
Наткнулся на видео) подумал интересный топик, содержательная сторона никак, доказательной базы нет, Орсон Уэлс написал скотный двор) спсибо за твое мнение
Я думаю, что скорее уж Зиновьев пришел бы ко власти, чем Троцкий, которого очень многие не любили. А Зиновьев считался главным учеником Ленина, был, по сути, при Ленине его правой рукой и вторым человеком в государстве. Изначально в триумвирате против Троцкого именно Зиновьев был главным, а Сталин - наименее важным из всех троих. Зиновьев бы победил Троцкого, а он был человеком хоть и подлым, но менее жестким. Вряд ли были бы настолько масштабные репрессии,и я не думаю, что СССР бы долго протянул с Зиновьевым у власти. Но этот вариант вероятнее, чем Троцкий у власти.
Голод 😢
Был бы
Из-за неудачного управления тех регионов
Играйте в beholder, чтобы прочувствовать троцкизм на себе.
нет в рэд алер
@@Капибара-ы2з как по мне довольно сказочная игра, может быть троцкий и ударился в имперализм, Хрущёв ведь как-то смог.
Как была возможна теоретическая индустриализация Троцким без иностранных технологий?
9:35 ну тут, очевидно, неправильно. Троцкий был, наоборот, против экономической изоляции
Троцкий был за распространение революции по миру. Он просто в 30-40ые года развязал бы мировую войну, где козлом отпущения был Союз, а не Третий Рейх
@@uhanauh а как позиция об изоляции вяжется с мировой революцией? К чему этот бред?
@@НикитаПрудников-о3ц к тому, что мировые державы (Британия и Франция), изолировали Союз даже при Сталинской политике "построения государства в отдельно взятой стране", а Троцкий вообще хотел развязать Революционную Войну. Ему бы просто военным флотом перекрыли бы порты
@@uhanauh где ты этот бред вычитал?
@@uhanauh Революционную войну... Это случайно не ранний Бухарин, а не Троцкий? Вы наверное не понимаете идею перманентной революции
11:38 только вот они подавлялись властями и полицией, в некоторых местах буржуа шли на уступки дабы избежать революции (как в той же Франции и Британии) и тем что произошла в некоторых странах фашизация государства (как в Италии, Испании, Португалии, Болгарии, Румынии, Австрии, и Германии) либо пришли к власти авторитарные режимы (Литва, Латвия, Эстония, Польша, Венгрия, Югославия, Албания), после которых буржуазное государство видя рост классовых противоречий которые ещё сильно обострены, и плюс рост среди них левых идей и популярность пролетарских партий, и видя что буржуазных парламентаризм с подавлением не справляется, переходило от буржуазного парламентаризма к диктатуре, и начинало поддерживать фашистов, либо авторитарных вождей, которых приводили к власти, и с помощью идеализма и псевдонаучных теорий перенаправляли классовую борьбу на борьбу национальную и расовая, либо на сплочение вокруг идеи государства, и начинали преследовать рабочий класс и пролетарские партии, а также усиливать эксплуатацию, и использовать идеалистические псевдонаучные теории для захвата новых рынков сбыта, расширения своего влияния, и передела территорий, колоний, и ресурсов.
Я играл в одну стратегию по второй мировой и ребята, я похоже ТРОЦКИЙ!!!
Hearts of Iron 4?
Ты же понимаешь, что в видео полный бред?
@@BonduoChannel Конечно HOI4.
Большинство в партии были против Троцкого
Это видео - субъективное мнение автора и то как он разобрался в истории. А вот гадать, как пальцем в небо.
Музыка на фоне, из игры война в Европе 4 Наполеон по-моему
10:14 отсылку понял
8:10 даже если бы белые пришли к власти Голоды возможно тоже происходили бы, ибо ещё в Российской Империи если был неурожайный год это было к голоду.
Автор не в курсе реалий начала 20х. Просто ролик для лайков.
У меня одного от анимации глаза болят?
Иза дёрганья
Да, у одного
Дружище))) значит по твоим словам если есть диктатор, преступник... ещё и кровавый значит он большевик это гениально
почитай кто такие "большевики". они себя сами так называли
Интереснее Троцкий вместо Гитлера.
Этот твой сталин не просто так поднялся! он определённо был специалист со знаниями, его явно очень многие влиялки знали и помогали ему в продвижении, и нельзя просто так войти в организацию и ставить своих людей, для этого тоже нужен кто то влиятельный кто его поддерживал. - Всё не так просто и сказка вовсе не сказка.
Ленин не назначал Сталина на должность генсека.
Не зря Ленин говорил , что Сталина нельзя допускать к власти !
Троцкий стремился к мировой революции, т.е. к власти ев-ой номенклатуры во все мире.
15:32 сценарий победы скорее всего будет такой.
1. Победа Красных и вся Европа становится коммунистической, а при достаточно мощном флоте (если его не разобьют союзники) то и США тоже, а то и весь мир, если же разобьют то вся Европа станет коммунистической, а потом и колонии европейских стран в азии и африке, и будет дальше вяло идти холодная война, и будет идти либо до момента пока СССР не распадётся, либо пока в странах америки не произойдут революции.
2. Поражение Троцкого, и либо его суд, либо ссылка, либо скрываться будет, осуждение коммунизма (как в своё время было с фашизмом), и они будут приводить в аргумент те же ГУЛАГи которые возможны только при коммунистическом строе (хотя у самих тоже будут они), их преследование по всей Европе и запрещение во всех странах (как коммунизма на уровне теории так и коммунизма на уровне практики), а в России установится что то типа российской федеративной республики, и будет либо единая в границах СССР, либо она распадётся на кучу мелких государств, которые как и Россия станут сырьевым придатком запада для их производства, в случае победы союзников, и скорее всего в случае победы союзников могут в России к власти вернуться те белые к власти что пошли воевать на запад и за союзников и Германию.
Если бы в СССР победил Троцкий такая страна была бы обречена. Как глава Реввоенсовета, он мог взять под арест или сместить всех своих рьяных противников. Далее он как идеолог перманентной революции, сделал бы упор на деятельность Коминтерна, экономически, политически и военным путем поддерживая коммунистические восстания по всему миру. Понятно, что в такой ситуации экономика страны встала на военные рельсы, усилия растрачивались на те восстания, которые могли быть обречены на провал, советское государство беспорядочно бы вмешивалось в дела иных стран и обрастало бесчисленным количеством врагов. А дальше, а дальше была бы Вторая мировая война, но уже против СССР, а не Третьего рейха. Так как по степени опасности и безумия даже Гитлер с его нацизмом и наполеоновскими планами не так опасен, как Троцкий с его фанатичной уверенностью в том, что мировую революцию необходимо продвигать любыми средствами. Что касается распространенного мнения, что, дескать, при Троцком не было бы никакого террора, то тут тоже всё не так радужно. Ещё в 1920 году Лев Давидович оправдал Красный террор в период Гражданской войны, написав книгу «Терроризм и коммунизм». Эта книга послужила теоретической основой для Большого террора (так принято называть период репрессий 30-х годов). Идея книги проста: революция требует от пролетариата использования любых доступных средств для достижения своей цели. Для Троцкого террор является прямым продолжением вооруженного восстания, с которого началась революция. Так что не исключен был сценарий, по которому Лев Давидович пуще Сталина взялся бы за «оздоровление» пролетарского государства.
История не терпит сослагательных наклонений)
История не имеет сослагательных накланений
12:00 то есть гражданка в испании, и коммунисты во Франции,которые при желании, а они это и делали унчитожали всех кто бы не согласен с ними, и те же коммунисты в китае, коммунисты в курдистане, да они бы никогда не взяли оружие.
Почему он мне напоминает полковника сандерса?
Что за гугл переводчик?
Приветствую вас всех
Сталин не монстор расстрелы это жестоко но честно
Честно? Ты идиот?
@TAYW Со стороны советов - логично. Со стороны гуманизма - это бесчеловечно
@TAYW Если ты в политике опираешься только на страх своих граждан, то твое государство продержит очень недолго (лет девяносто)
@TAYW Ну, как посмотреть. В любом случае, сейчас нельзя говорить что именно движет управление гос - ва, потому что демократия
Мое мнение такое ,и вы его не измените
Давай 3 часть Русской революции пж
Ты серьёзно?
А может ещё выпуск сделать, про А.Яковлева.
Это перевод иностранного видео. Причем в самом видео полный бред
В письме Ленина съезду расписано о членах партии.
12:05 2 вариант 100% веть даже если они терпели немцев для них это было в начале щит от совецкой угрозы
Я не понимаю, тип при Троцком не придётся экспортировать зерно, ну тогда не было бы индустриализации и победы над Германией, но суть не в этом автор видеоролика кажется даже не знает, что голод был не только на Украине и не только в СССР (Польше, Румынии) и был вызван в первую очередь из-за неурожайного года.(по поводу голода в Украине).
Нацисткой Германии могло и не быть, так как она стала великой во многом благодаря ресурсам СССР, а ты сам сказал, Троцкий не хотел иметь ничего общего с другими странами
Голомодром не только в Украине и в Казахстане
И в России. (И на Кавказе)
Так він не був таким массовим.
Мда перед озвучкой стоило хотя бы автобиографию Троцкого прочитать
А я не знаю, расскажика, это какие такие зверства творил Сталин?
Те же расстрелы например
@@bbtt4063 А что в них плохого? Ну расстреливали преступников за тяжкие преступления, в США до сих пор смертная казнь есть, во всяком случае пару лет назад точно была. Да что там смертная казнь, Там "стражи порядка" и без суда пряма на улице средь белого дня могут прикончить человека просто за то, что рожа не понравится.
Зверски помешал немецким освободителям дать советским людям свободу и демократию.
@@levharagezyan4596 расстрелять всю левую оппозицию, насильственно проводить коллективизацию, репрессия многих народов, особенно во время войны, которые не были оправданы, так как смысла не имели.
@@АнтиНационалист Как примечательно, что за насильственную коллективизацию как можно скорее выступал Троцкий. А колхоз - дело добровольное. -Хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем.-
На оппозицию и на прислужников нацистов вообще пох**.
Фанфик есть по Ленину и троцкому
А как же белый терор
Белого террора не было
@@твойбро-ф9щ как и голода?? 🙄
@@xanfuu9268 голод был у совков
@@твойбро-ф9щ ну да при вашей великий Царье не выло😅
@@твойбро-ф9щ при Романов голод выл каждый 6-7 лет
Флаг Рейха выглядит по другому
Да, вот так
______________
| |
| |
| |
_ ________|__________|
| |
| |
| | __________
Сталин не просто так вывозил зерно и почему только в Украине ? Он был по всему Советскому союзу . При просмотре чувствуется недосказанность определенных событий.
В данном видео слишком много исторических ошибок.
Я бы порекомендовал автору видео изучить лучше историю, в особенности прочитать книги Николая Старикова и книгу Юрия Мухина "Уроки войны".
Это перевод
1931-33 годах в Казахстане тоже был голодомор,мы считаем это геноцидом!
Эм, голод был по всему советскому союзу, поэтому я не понимаю о каком "голодоморе" вы говорите.
Бронштейн никогда не смог бы возглавить СССР. Ему не хватило ума взобраться на такую высоту. Сталин был на порядки умнее Бронштейна. Читайте Библию и живите по её заветам!!! Всех благ!
Проблема с голодо была не только в Украин.
РСФСР 11 млн
КССР 8млн
УССР 3.2 млн
Да и сам создатель голодомора в 90е в газете презнался что создал этот феномен для противодействия любви к совку в СНГ.
Так, дійсно, голодомор стався не тільки в Україні, а й в інших регіонах колишнього Радянського Союзу. Проте це не відміняє того факту, що голодомор 1932-1933 років в Україні був штучно створеним і зумовленим діями радянської влади.
За даними досліджень, під час голодомору 1932-1933 років в Україні загинуло більше 3 мільйонів людей. Це було наслідком таких дій радянської влади, як примусова колективізація, забір зерна і продуктів харчування, відсутність можливості купувати продукти на ринках, а також зниження цін на продукти харчування в інших регіонах Радянського Союзу, що призвело до їх масової відправки до України.
Щодо того, що "створителем голодомору" є кимось окремо, то слід зазначити, що це питання досі є предметом дискусії серед істориків. Проте багато дослідників згодні з тим, що голодомор був зумовлений діями радянської влади, а не якоїсь окремої особи. Водночас, ці дії були скеровані на знищення української національної ідентичності та підпорядкування України Москві.
Ой, был ещё Каганович, Микоян, и прочие... Короче Я к тому что там помимо этих 2х претендентов на заветное кресло было достаточно 😏
Рейха бы не было. Немецкие рабочие после кризиса не стали бы терпеть этих демократов и при поддержке СССР начали новую революцию.
Просто привет