А.Н. Островский «Гроза» (содержательный анализ) | Лекция №46
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 1 ต.ค. 2024
- ЛУЧШИЙ СПОСОБ ПОДДЕРЖАТЬ МОЙ КАНАЛ
И ПОЛУЧИТЬ ЕЩЕ БОЛЬШЕ ЛЕКЦИЙ ПО ЛИТЕРАТУРЕ
PATREON - / gogina
...а также:
Я.Деньги/Visa/MasterCard: yasobe.ru/na/g...
Яндекс.Кошелек: 410016996302591
Сбербанк Онлайн: 5469 3800 5253 7676
Содержание социально-бытовой драмы в пяти действиях А.Н.Островского «Гроза». Фабула, композиция и история создания произведения. Расстановка действующих лиц с комментариями. Особенности бытового устройства купеческого общества середины XIX века.
Курс онлайн лекций для подготовки к ЕГЭ по литературе. В этом видеокурсе вы найдёте краткие содержания произведений, анализ тестовых частей ЕГЭ 2018 по литературе, краткие и полные варианты сочинений по литературе для подготовки к ЕГЭ 2018 и частное мнение лектора по темам, изложенным в лекциях. Программа курса ориентируется на кодификатор ФИПИ единого государственного экзамена по литературе.
Лекции читает кандидат филологических наук, доцент кафедры деловой и политической журналистики РАНХиГС Гогина Любовь Петровна.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
TH-cam - / gogina
ВКонтакте -
Telegram - t.me/gogina_love
Любовь Петровна, Ваши лекции и анализ выше всяких похвал! Спасибо Вам огромное!
Большое Вам спасибо! Прекрасный разбор, все чётко и по делу. Подписалась, буду смотреть другие видео :)
Спасибо вам огромное за такие потрясающие лекции 🙏🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻
Спасибо за ваш труд!
Я, когда прочла в первый раз, ещё в школе, очень сильно плакала.
Самоубийство это всегда так страшно
Далеко не всегда. Мышление самоубийцы работает на реализацию задуманного и вряд ли имеет страх перед смертью.
У
@@СемёнСемёнычГорбунков-ц7ы, по вашему критерию любой поступок, при совершении которого участвующие не испытывают страх не может называться страшным? Могу предположить, что здесь подразумевается более широкий смысл слова "страшный". Может, говорится о безобразности поступка или о том, что осознание сути вселяет страх в самого комментатора.
А я, когда впервые прочитал в школе (сейчас) просто ухахатывался с того, как моя бабушка похожа на Кабаниху. А смерть и самоубийство... это логичное завершение большинства классических произведений, к 10 классу привыкаешь)
Очень точно рассказываете, спасибо большое
Но по тексту сказано что Бориса отправляет на работы в Сибирь именно Дикой, а не по своей воле уезжает
Да, Дикой отправляет, но он мог бы забрать Катю, а он на самом деле и не любил её, не заступился за неё, забрал бы с собой,
Когда Дикой успел стать помещиком?
Спасибо огромное! Это самый лучший канал !!!
Огромная благодарность Вам, Любовь Петровна, за такой содержательный, точный разбор!
сильно помогли перед сочинением. спасибо
Очень хороший анализ. Большая помощь в подготовке. Спасибо!
Спасибо вас огромное❤❤❤🙇♀️
Капец сейчас слушаю. Завтра рассказывать.
Очень много ошибок, к сожалению, но спасибо!
Спасибо за вашу работу 🙏🏼
Любовь, спасибо большое за такие прекрасные и понятные лекции!!!
Очень круто, вы же можете включить монетизацию и начать уже тут зарабатывать за ваш труд
Согласна
Кумала савеста
Спасибо большое за лекции!
Прекрасный анализ сюжета. Спасибо! Уже который раз смотрю разные видео про Грозу, чтобы вспомнить сюжет. И каждый раз новый взгляд на эту драму. В том числе благодаря вам. Спасибо!
а почему это произведение называется гроза?смысл названия не объяснили
Потому что Екатерина боялась того, что Гроза убьёт её за грех, участи не хотела, вот сама и утопилась, не выдержала. Я так думаю...
Спасибо большое. Очень информативно и интересно. Успехов и процветания Вашему каналу
А мне кажется, что Борис во всем виноват, он как чужой человек вторгся в это пространство, разрушил тот уклад, которым они все жили, и уехал
Виноват, конечно, но не во всем. Причина трагедии в общем изменении социума. А Борис просто подлец и мерзавец. Но разве таких мало? Они есть и будут. Катерина сама предложила ему свою любовь. Он воспользовался, не будь дурачком. Вот и все
Этот мракобесный уклад и надо было разрушить. Пропади он пропадом, такой уклад. Это хуже смерти. Вы еще начните жалеть о крепостном праве.
@@Прометей-я3ш Наверное, у Островского были свои задачи и посылы. Как "надо было" - мы ему теперь диктовать не можем. Автор создал те образы, в которых отразилась сущность эпохи. И , надо сказать, сделал это гениально.
@@Gogina речь не о том, чтобы диктовать Островскому. А о том, что изображенный им уклад купеческой жизни и вообще русского общества того времени, действительно был темным царством, каким его Островский и представил. И разрушение такого уклада - благо. Кабаниха стоит на страже гнусного уклада, на страже мракобесия и бесчеловечных обычаев. Она никакая не положительная героиня, а мракобеска. А те, кто восстает против этого уклада - Катерина, Кулибин - положительные герои, провозвестники будущего. Благодаря таким людям общество и идет вперед.
@@Gogina а если бы остался тот уклад, который защищала Кабаниха - то вы бы теперь не доцентом были и не преподавали бы на кафедре вуза, а были бы бабой, которая сидит в четырех стенах, ничего не знает, кроме хозяйства, и которую муж колотит.
Большое спасибо!
А можете Вы, как первоклассный педагог обьяснить мне молодому студенту: почему Борис - гад, мерзавец и подлец?
10 дней встречается в женщиной, пускай замужней, но очевидно, что пальцем он её не трогал и вся измена в одних встречах то и состоит. И тут ему, мужику у которого отобрали наследство, на шее сестра, денег нет Катерина объявляет, что она вся его до скончания времён, потом она же с дуру всем всё раскрывает, ему приходится ехать в Сибирь (а это жесточайшие условия работы и жизни, не говоря о том, что туда ещё тащиться чуть ли не пол года) он, естественно, Катерину не берёт и брать не может, и это значит, что он подлец. Вот не понятно
Борис действительно выбрал неправильный путь. Он, Борис, бросает на произвол судьбы девушку, к которой питает любовные чувства. Герой знал, что рано или поздно все раскроется. Борис мог бы взять ее с собой, несмотря на, как вы пишете, "жесточайшие условия работы и жизни". Он предал ее, оставив в сложной ситуации. Катерине было бы проще жить в суровых условиях с любимым человеком и создавать семью с ним, чем выживать с Тихоном и его матерью-тираншей.
@@crazy_empress_an Анастасия Козельская Анастасия Козельская Вы кажется не поняли моего посыла по поводу Сибири и вообще. Это Катерина предала Бориса совершенно по-дурацки всем всё рассказав. В Сибирь взять не тяжело, а НЕВОЗМОЖНО, это важно осознавать. Ни о какой семье речи быть не может. А то что Борис изначально не прав, так это с какой стороны посмотреть. Да, это не могло продолжаться вечно, но он дал несчастной девушке дни настоящего счастья. Да, крутить шуры муры с замужней женщиной плохо, я это не оправдываю, но если бы не предательство и глупость Катерины, всё могло бы закончиться хорошо или хотя бы неплохо.
@@МихаилУсенко-ю7с мнение типикал мэн
@@АнастасияС-в5т да, а аргументы будут?
Огромное спасибо
Огромное спасибо❤
Но все же КабанОва, КабанИха
сильное произведение, спасибо)
Спасибо большое за Ваши труды, Любовь Петровна!
Катерина не об воду разбилась ,а об якорь
спасибо
Спасибо вам большое❤❤❤😊
Дай Бог вам здоровья!!!
Спасибо Вам большое! Вы очень мне помогаете!
женился на молодой женщине ?
Спасибо вам большое!
диспатичный
ДЕСПОТИЧНЫй !!!!!!!!!
@@НинаГурина-у2з ты чего, родной?
32:15
Огромное спасибо. Как не хватает в школах таких сейчас разборов произведений
Я согласна с Вами, что основной персонаж пьесы "Гроза" - Марфа Игнатьевна Кабанова, которую лично я не считаю ни деспотичной, ни чересчур сварливой. Она любит своих детей, переживает за них именно так, как и должна любить и переживать мать. К Катерине Кабанова не предъявляет никаких неуместных требований. Она довольна женитьбой своего сына, однако как истинная мать чувствует и видит холодность невестки к Тихону, что ее, естественно, задевает.Сама Катерина, вследствие несуразного воспитания на фоне чрезмерного увлечения рассказами странниц, продолжает фантазировать и в замужестве. Действительно, по мнению Д.И. Писарева, причины и следствия ее поступков постоянно не согласуются между собой. Допустив себя до тайных свиданий с Борисом, Катерина ни в чем не уступила "врушке" Варваре. И совершенно непонятно, что заставило ее признаться в своем "проступке" мужу и свекрови Вероятно, это и послужило Добролюбову к тому, чтобы назвать ее "Лучом света в темном царстве"! Кстати, Д.И.Писарев, в совершенной гениальности которого я нисколько не сомневаюсь, анализируя "Грозу", считал, что никакое светлое явление не может сформироваться в тех общественных условиях, какие представлены в пьесе. И если человек не в состоянии внести в собственную жизнь и в жизнь окружающих людей положительную струю, то есть как-то улучшить ее, то ни о каких светлых явлениях не может быть и речи. Действительно, мы аидим, что Катерина сумела лишь испортить жизнь как себе самой, так и близким ей людям! Вообще пора бы исключить из школьной программы мало осмысленные произведения Добролюбова, а предложить сочинения Д.И.Писарева, незаслуженно забытого, человека, глубоко проникшего во все сферы жизни и блестяще доказавшего это!!"!
Как же меня радует, когда находятся единомышленники! В школьной программе советского периода подходы к выбору произведений были тенденциозными. Но надо же меняться! Меня , мягко говоря, удивляет, когда студенты по поводу того или иного автора или произведения делятся сведениями, которые им преподнесли в школе. Ощущение, что литературу в средних УЗ РФ читают сплошь советские девяностолетние коммунистки.
Спасибо Вам за адекватное и стройно изложенное мнения!
Из программы надо изымать многое (не изымая авторов). Например, у Островского выбрать нравственно ориентированные пьесы и объяснить, наконец, школьникам гениальность его "Снегурочки". У Тургенева читать "Дым", а не "Отцы и дети", ибо, какое дело детям XXI века до либералов и разночинцев XIX-го. Русская литература призвана воспитывать нравственность, а мы все никак не можем оторвать у нее советскую политическую подкладку!
И, конечно же, Писарев должен быть включен в школьную программу. У него же и художественные вещи отличные. А Гончаров с "Обрывом"!? Где он!? Студенты от этого произведения просто в восторге. Почему школьники "Обломова" читают, который им явно не по силам?
@@Gogina Вы говорили, что любимый Ваш писатель - Достоевский. Мне интересно было бы узнать, какие именно его произведения Вы отличаете и что Вы думаете о его жизни, в частности, о его отношении к семье. Как, по-Вашему , можно объяснить его неприглядную страсть к рулетке, безрассудность которой нередко отнимала у семьи последние деньги? Приходится удивляться истинной привязанности и терпению его жены Анны Григорьевны. После его смерти она в своих воспоминаниях сама писала и о страсти его к игре, и о безотказной помощи, в ущерб собственной семье, его своим родственникам,, в числе которых был его пасынок, грубое, предосудительное поведение которого шокировало Анну Григорьевну. Еще хотелось бы спросить, как Вы относитесь к произведениям Д.В.Григоровича? Я, к моему большому сожалению, сравнительно недавно познакомилась с ними (в школе нам о нем никогда не говорили), и нахожу их верхом совершенства во всех отношениях. Например, у него нет специальных лирических отступлений по поводу красот природы. О чем бы ни шла речь, все воспринимается естественно . гармонично, неотделимо одно от другого. А сколько в тексте , к примеру, в его романе Антон Горемыка"", а также и в других, истинно русски пословиц, поговорок, хотя, как известно, он был наполовину француз. Я могу говорить о нем бесконечно!
Здравствуйте! Ваше письмо меня порадовало, потому что всегда радует интерес современного читателя к русской классике.
Что касается моей любви к Достоевскому, то это не просто модный интерес к его жизни и творчеству: этим писателем занимаюсь профессионально почти всю творческую и научную жизнь; большая часть моих исследований (и монография) просвещены именно Федору Михайловичу. На любой вопрос о нем могу отвечать долго и обстоятельно. Но здесь постараюсь короче и конкретнее. Прежде всего, вычленить из его творчества "избранно-любимое" не могу: писатель дорог мне весь, целиком, в своем мегаОбразном проявлении. Например, его генеральное "Пятикнижие" - это единый блок, познать который не хватит ничьей жизни.
Что касается личной биографии Достоевского, то для меня она - жизнь живого и очень близкого для меня человека, немощи которого я понимаю, не осуждаю и, возможно болею ими вместе с ним. Чтоб Вы меня лучше поняли: представьте, что Ваш отец болен наркоманией, алкоголизмом, игорной страстью (а среди этих болезней "игромания" - более страшная и неизлечимая) - захотелось ли бы Вам его публично обличать? И, чтобы судить человека (а Достоевский для меня, как и для кота Бегемота, - бессмертен) надо понимать ВСЮ его жизнь, а не "солененькие эпизоды". Кроме того, после смерти Достоевский был оклеветан его "лучшим другом", критиком Николаем Страховым: тот написал письмо живому и влиятельному тогда Л.Н.Толстому с целью самовозвышения. Это было взято на вооружение советской критикой, чтоб и дальше порочить неудобного для советской власти религиозного мыслителя. Реабилитировать его могла А.Г.Сниткина (кстати, это его третья жена), но она упустила время полемики на эту тему. Молодой вдове (она значительно моложе мужа была) надо было выживать при новой власти.
О Достоевскому могу говорить бесконечно.
Надо сделать о нем просто серию лекций.
Теперь о Григоровиче, к которому отношусь также с огромным интересом. Чтобы понимать особенности его специфичного творчества, надо посмотреть, в рамках какого направления он работал. Это была так называемая "Натуральная школа" с альманахом "Физиология Петербурга". В этом же потоке начинал и Федор Достоевский. Почитайте об этом литературном течении, и Вам станет понятнее и Григорович, и другие "натуралисты". Мне этот писатель интересен отсутствием "хеппи-эндов" в произведениях.
Да, о наших "физиологах" можно долго рассуждать!
Спасибо за вопрос!
@@Gogina Очень благодарна Вам за внимание! Хочу сказать, что я в своих симпатиях и антипатиях никогда не руководствовалась и не руководствуюсь ничьим мнением, а теме более мнением представителей советской критики. Даже читая литературный анализ Д.И. Писарева, я не приспосабливаю его к собственному пониманию
Разумеется, я не берусь осуждать ни творчество, ни личную жизнь Достоевского, да и вообще кого бы то ни было. Просто, с некоторых пор, а именно, с того момента , как я узнала, что Толстой НЕ ПРИЗНАЕТ Шекспира, считая его не только не достойным называться гением, но даже посредственным писателем я начала интересоваться и придавать значение не только собственно произведениям, но и личности писателя. Я читала пространную статью Толстого по этому вопросу, где он настолько явно придирается чуть ли не к каждому слову Шекспира, отыскивая везде грубость и пошлости, что становится даже смешно При этом Толстой, я бы сказала, напролом шагает по справедливо заслуженным Шекспиром словам восхищения сотен критиков и читателей!
Кстати, мне известно, что Толстой открыто пренебрегал Д.И. Писаревым (насмехался над ним в кругу своей семьи), не находя,вероятно, в самом себе тех выдающихся качеств, какими в высшей степени обладал такой молодой человек.
Я вполне понимаю Ваше проникновенное чувство и глубокое понимание Ф.М.Достоевского, его творчества и его жизни.. При таком Вашем восприятии Вы легко можете представить с ебе мое увлечение, мое поклонение и духовную связь с Д.И. Писаревым, а также и с Д.В. Григоровичем.
Д.И.Писарева я открыла для себя только лет пять назад. Дважды посетила его могилу на Волковом кладбище в Петербурге. Она, вопреки моему представлению, отличалась не только чрезвычайною скромностью, но даже имела какой-то заброшенный вид.
Там я была вместе со своим взрослым сыном, единственным человеком, в присутствии которого я не чувствовала себя принужденной и могла предаться соответсвующему настроению.
А что насчет требования кабанихи к катериге о том что она должна как все жены реветь на крыльце по уезде Бориса
КабАнова и кабАниха очень режет слух
Каковы Ваши предложения? Как я могу помочь Вашему слуху?
Много ошибок фактических, к сожалению.
КабанОва
6:57 типичная ошибка УЧИЛКИ . Тихон не отдал жену на растерзание "маменьке", у него не было шансов препятствовать этому . Кабаниха как и любая женщина-тиран не могла воспитать из своего сына МУЖЧИНУ . Не секрет что мужчина становится таковым только под влиянием авторитетного мужчины . Бедняга Тихон с младенчества был задавлен маменькой .
Всем РСПхам урок . Ваши сыновья это "маменькины" сынки и будущие безвольные пьяницы .
23:50 Вольный УЧИЛКОпересказ пьесы . Вам не стыдно ? Вам не стыдно после такой лжи смотреть в глаза своим ученикам ?
Ложь? Где?
А вам не стыдно педагога и женщину в возрасте УЧИЛКОЙ обзывать? Должно же быть какое уважение? Человек хочет помочь и делится своими мыслями , я может тоже не во всем согласиться могу с ней, но зачем сразу оскорблять?
Любовь Гондоненко
Чего ты так?
Как же тупо, и даже не созвучно, индивид
Кошмар! Это чудовищный ,безграмотный анализ пьесы.Бедный Островский....в гробу переворачивается.Не дай Бог ученикам такого учителя! Прости меня,Господи!
@@АнфисаСеменовна-с2п Спасибо таким , как она. Произведение это вообще как по мне неинтересное, банальное и неактуальное. Я понять смысл этого «шедевра» не могу и не хочу. Но в школе литература обязательна, к сожалению. Такие учителя хоть помогают понять немного
@@I_busea Верно! Поддерживаю.