Sarebbe interessante indagare le ragioni che spinsero Sneferu ad edificare non una ma ben 3 tombe per sé stesso (Meidum, "Piegata", "Rossa"). O anche le tecniche costruttive e logistiche adottate per erigere la Grande Piramide, visto che la sola mobilitazione e posa di 2.3 - 2.5 milioni di blocchi (2 - 70 tonnellate) in circa 20 anni (compatibilmente, quindi, con la durata del regno di Khufu) sembrerebbe un ostacolo insormontabile per una civiltà che, da quel che si dice, non conosceva la ruota e (questo è più consolidato) adottava strumenti in morbido bronzo. Probabilmente anche oggi portare a termine un'impresa simile sarebbe piuttosto complicato. Poiché, però, l'opera sarebbe stata eretta non da schiavi ma da esperti ben pagati, per il principio d'autorità millenariamente indiretto (di esperto in esperto, fino a Merer sotto la quarta dinastia), immagino che anche in questo caso ci sia una spiegazione perfettamente provata e attendibile, alla quale tutti devono credere.
Ciao e grazie per il commento! Lo apprezzo molto, soprattutto perché circostanziato e preciso. Avevo già intenzione di approfondire la questione della costruzione della Grande Piramide, adesso mi hai dato uno stimolo ulteriore 😊
@@profgattozzi la ringrazio professore. Mi scuso per il tono un po' irridente. Studio la questione da tempo e l'impressione che ho maturato è che (come è naturale che sia, giacché si parla di un passato estremamente lontano), purtroppo, gli interrogativi e le questioni irrisolte siano ancora moltissimi. D'altronde, quando l'oggetto dell'indagine è indisponibile (per definizione, nel caso di analisi storica), l'unico metodo che si può adottare è quello "investigativo", che può pervenire, al più, a una ricostruzione "verosimile" che, chiaramente, non può uscire al di fuori dei vincoli rigidi della logica, per esempio, e dovrebbe comunque attenersi a quelli meno rigidi della verosimiglianza, rasoio di Occam, ecc... In base a questi principi, sensati, mi pare, ravviso molteplici e gravi pecche in molte delle ricostruzioni generalmente accettate. In una tale situazione, spesso, la sospensione del giudizio sembra la posizione più saggia da mantenere (o, almeno, l'utilizzo di molti condizionali). 😊 Attendo il suo prossimo video, grazie ancora.
Invece apprezzo il suo modo di porsi, con garbo ci si può confrontare su tutto. Interessante lo spunto sulle tre piramidi di Sneferu e quelli che sembrano essere dei veri e propri tentativi che in seguito portarono al perfezionamento delle tecniche di costruzione. Concordo su quanto affermato: soltanto la macchina del tempo ci darebbe certezze inattaccabili, mentre dobbiamo fare di necessità virtù e collegare tutti i puntini secondo principi logici, rimanendo aperti al dubbio. Gli studi e i ritrovamenti in merito non mancano, anzi sono molti, spero di riuscirne a fare una sintesi valida. Ci confronteremo di nuovo sicuramente. Un saluto!
Mi chiedo come mai tante informazioni non corrette tutte assieme! la grande piramide è quella di Knum Kufu, cheope è un nomignolo che gli hanno affibiato i greci. Non è una tomba (vedi l'ultima scoperta scientifica di agosto 2022 a riguardo) e non ha 4/5000 anni( questa datazione è fatta al radiocarbonio, che ovviamente non puó datare la roccia ma solo l'organico, quindi hanno datato i detriti che hanno trovato incastrati in mezzo ai massi, quindi questa datazione non ha alcun senso rispetto alla piramide stessa) ma probabilmente molti di più. Inoltre i 'faraoni' considerati nel video non hanno costruito proprio nulla, hanno trovato queste meraviglie già fatte, c'è una stele dove viene ricordata la ristrutturazione della piramide e altre opere che hanno trovato al tempo, anche perché nel neolitico questi signori non avevano la ruota e nemmeno la scrittura, quindi non avevano le nozioni di base per erigere un megalito a forma di piramide a 8 lati. Non credi di doverti aggiornare? buona giornata
Provo a rispondere per punti: - Cheope è la semplice traslitterazione in greco. Seguendo il tuo ragionamento non dovremmo usare nemmeno i nomi di Dario, Ciro e Serse di Persia, per fare un esempio. - "Non è una tomba": non citi il nome dello studio a cui ti riferisci, diventa difficile rispondere. Per ora mi attengo a ciò che riportano i libri di storia. - "Non ha 4500 anni": in realtà ricordo che la datazione al carbonio di alcuni cunei in legno rivela che questi risalirebbero al IV millennio A.C., ben prima della costruzione della piramide. Questo pone un problema ben più grande di quello che riporti tu, ma in assenza di altri dati, ci si attiene sempre al pensiero della maggioranza degli studiosi. - La stele a cui ti riferisci penso sia quella conosciuta come "La stele della figlia di Cheope", sulla cui affidabilità ci sono molti dubbi. Inoltre questa è comunque posteriore di molto al periodo indicato (sarebbe datata al 1500 a.C. o addirittura al VII sec. a.C) quindi difficilmente può essere considerata una testimonianza diretta). Non mancano poi casi di falsi clamorosi nella storia (donazione di Costantino, ad esempio). - "Nel Neolitico non avevano la scrittura": esatto, ma gli egittologi non la collocano nel neolitico. Chiedo a questo punto di esplicitare cosa vuoi dire: chi, come e quando ha costruito la grande piramide? Buona giornata a te.
@@profgattozzi te lo riscrivo anche qua.... lavoro scientifico con accettazione (remotesensing-1917124) ISSN2072-4292 del 12 ottobre 2022 con 5.349 di impact factor. Peró i lavori scientifici vanno cercati letti e compresi, nel 2022 non puoi dire di basarti sui libri di storia e su quello che dice un egittologo, in quanto sono teorie obsolete. Per essere un inaegnante sei molto poco aggiornato.
Comunque bastava linkarlo il paper (pensa che nell'introduzione anche gli autori usano il nome Cheope!). Mettiamolo a disposizione di tutti: www.mdpi.com/1894636. Non avendo competenze tecniche per esprimere pareri in merito alle rilevazioni radar effettuate, posso soltanto dirti qual è l'impressione che ne ho ricavato: i dati riportati si sommano ad altri studi e progetti simili che mostrano la presenza di altre camere e corridoi all'interno dell'edificio (vedi il progetto ScanPyramids.org) - non ho motivo di dubitare, ma ripeto non dispongo della preparazione accademica necessaria. La sezione sull'interpretazione di quei dati, invece, mi lascia molto perplesso, per usare un eufemismo. Per il momento mi viene da accordare maggior credito agli Atti dei convegni dell'Accademia delle Scienze di Torino, (li trovi su riccardomanzini.com o a livello divulgativo qui th-cam.com/video/zBkUHKMCR4E/w-d-xo.html). In ultimo, considerato il tono (e le offese) che hai usato nei commenti qui e negli shorts, ti lascio con le stesse parole degli autori che hai citato, sperando in un innalzamento del livello: "on the basis of the above, it appears necessary to provide a plausible explanation as a key to understanding the function of the structures found inside the pyramid, taking into account that *this interpretation is only intended to be a starting point for further interpretative ideas that could arise from a serene discussion* at the level of the scientific community". Anche se stiamo discutendo sotto un video-riassunto per la prima superiore o sotto uno short di youtube - e non in un convegno - facciamolo serenamente. Peace and love.
ti senti offeso perché sai di avere sparato delle minkiate! e le tue minkiate offendono l'intelligenza di chi la usa. prossimamente studia prima di pronunciarti professoooore e non stare a discutere sulla nomenclatura di certe cose, che in questo caso non serve a nulla.
![[#SHORTS CLIP] ใช้ของของตัวเองไปเลยสิคะ l ซานิเบาได้เบา l One Playground](http://i.ytimg.com/vi/Ea_mTywx2p4/mqdefault.jpg)
Bellissimo video
Grazie mille 😊😊
😉😉😉👍👍👍
Grande prof
Grazie 💪🏼
Sarebbe interessante indagare le ragioni che spinsero Sneferu ad edificare non una ma ben 3 tombe per sé stesso (Meidum, "Piegata", "Rossa"). O anche le tecniche costruttive e logistiche adottate per erigere la Grande Piramide, visto che la sola mobilitazione e posa di 2.3 - 2.5 milioni di blocchi (2 - 70 tonnellate) in circa 20 anni (compatibilmente, quindi, con la durata del regno di Khufu) sembrerebbe un ostacolo insormontabile per una civiltà che, da quel che si dice, non conosceva la ruota e (questo è più consolidato) adottava strumenti in morbido bronzo. Probabilmente anche oggi portare a termine un'impresa simile sarebbe piuttosto complicato. Poiché, però, l'opera sarebbe stata eretta non da schiavi ma da esperti ben pagati, per il principio d'autorità millenariamente indiretto (di esperto in esperto, fino a Merer sotto la quarta dinastia), immagino che anche in questo caso ci sia una spiegazione perfettamente provata e attendibile, alla quale tutti devono credere.
Ciao e grazie per il commento! Lo apprezzo molto, soprattutto perché circostanziato e preciso. Avevo già intenzione di approfondire la questione della costruzione della Grande Piramide, adesso mi hai dato uno stimolo ulteriore 😊
@@profgattozzi la ringrazio professore. Mi scuso per il tono un po' irridente.
Studio la questione da tempo e l'impressione che ho maturato è che (come è naturale che sia, giacché si parla di un passato estremamente lontano), purtroppo, gli interrogativi e le questioni irrisolte siano ancora moltissimi.
D'altronde, quando l'oggetto dell'indagine è indisponibile (per definizione, nel caso di analisi storica), l'unico metodo che si può adottare è quello "investigativo", che può pervenire, al più, a una ricostruzione "verosimile" che, chiaramente, non può uscire al di fuori dei vincoli rigidi della logica, per esempio, e dovrebbe comunque attenersi a quelli meno rigidi della verosimiglianza, rasoio di Occam, ecc...
In base a questi principi, sensati, mi pare, ravviso molteplici e gravi pecche in molte delle ricostruzioni generalmente accettate.
In una tale situazione, spesso, la sospensione del giudizio sembra la posizione più saggia da mantenere (o, almeno, l'utilizzo di molti condizionali). 😊
Attendo il suo prossimo video, grazie ancora.
Invece apprezzo il suo modo di porsi, con garbo ci si può confrontare su tutto. Interessante lo spunto sulle tre piramidi di Sneferu e quelli che sembrano essere dei veri e propri tentativi che in seguito portarono al perfezionamento delle tecniche di costruzione.
Concordo su quanto affermato: soltanto la macchina del tempo ci darebbe certezze inattaccabili, mentre dobbiamo fare di necessità virtù e collegare tutti i puntini secondo principi logici, rimanendo aperti al dubbio. Gli studi e i ritrovamenti in merito non mancano, anzi sono molti, spero di riuscirne a fare una sintesi valida. Ci confronteremo di nuovo sicuramente. Un saluto!
Mi chiedo come mai tante informazioni non corrette tutte assieme! la grande piramide è quella di Knum Kufu, cheope è un nomignolo che gli hanno affibiato i greci. Non è una tomba (vedi l'ultima scoperta scientifica di agosto 2022 a riguardo) e non ha 4/5000 anni( questa datazione è fatta al radiocarbonio, che ovviamente non puó datare la roccia ma solo l'organico, quindi hanno datato i detriti che hanno trovato incastrati in mezzo ai massi, quindi questa datazione non ha alcun senso rispetto alla piramide stessa) ma probabilmente molti di più. Inoltre i 'faraoni' considerati nel video non hanno costruito proprio nulla, hanno trovato queste meraviglie già fatte, c'è una stele dove viene ricordata la ristrutturazione della piramide e altre opere che hanno trovato al tempo, anche perché nel neolitico questi signori non avevano la ruota e nemmeno la scrittura, quindi non avevano le nozioni di base per erigere un megalito a forma di piramide a 8 lati. Non credi di doverti aggiornare? buona giornata
Provo a rispondere per punti:
- Cheope è la semplice traslitterazione in greco. Seguendo il tuo ragionamento non dovremmo usare nemmeno i nomi di Dario, Ciro e Serse di Persia, per fare un esempio.
- "Non è una tomba": non citi il nome dello studio a cui ti riferisci, diventa difficile rispondere. Per ora mi attengo a ciò che riportano i libri di storia.
- "Non ha 4500 anni": in realtà ricordo che la datazione al carbonio di alcuni cunei in legno rivela che questi risalirebbero al IV millennio A.C., ben prima della costruzione della piramide. Questo pone un problema ben più grande di quello che riporti tu, ma in assenza di altri dati, ci si attiene sempre al pensiero della maggioranza degli studiosi.
- La stele a cui ti riferisci penso sia quella conosciuta come "La stele della figlia di Cheope", sulla cui affidabilità ci sono molti dubbi. Inoltre questa è comunque posteriore di molto al periodo indicato (sarebbe datata al 1500 a.C. o addirittura al VII sec. a.C) quindi difficilmente può essere considerata una testimonianza diretta). Non mancano poi casi di falsi clamorosi nella storia (donazione di Costantino, ad esempio).
- "Nel Neolitico non avevano la scrittura": esatto, ma gli egittologi non la collocano nel neolitico.
Chiedo a questo punto di esplicitare cosa vuoi dire: chi, come e quando ha costruito la grande piramide?
Buona giornata a te.
@@profgattozzi te lo riscrivo anche qua....
lavoro scientifico con accettazione (remotesensing-1917124) ISSN2072-4292 del 12 ottobre 2022 con 5.349 di impact factor.
Peró i lavori scientifici vanno cercati letti e compresi, nel 2022 non puoi dire di basarti sui libri di storia e su quello che dice un egittologo, in quanto sono teorie obsolete. Per essere un inaegnante sei molto poco aggiornato.
Comunque bastava linkarlo il paper (pensa che nell'introduzione anche gli autori usano il nome Cheope!). Mettiamolo a disposizione di tutti: www.mdpi.com/1894636. Non avendo competenze tecniche per esprimere pareri in merito alle rilevazioni radar effettuate, posso soltanto dirti qual è l'impressione che ne ho ricavato: i dati riportati si sommano ad altri studi e progetti simili che mostrano la presenza di altre camere e corridoi all'interno dell'edificio (vedi il progetto ScanPyramids.org) - non ho motivo di dubitare, ma ripeto non dispongo della preparazione accademica necessaria. La sezione sull'interpretazione di quei dati, invece, mi lascia molto perplesso, per usare un eufemismo. Per il momento mi viene da accordare maggior credito agli Atti dei convegni dell'Accademia delle Scienze di Torino, (li trovi su riccardomanzini.com o a livello divulgativo qui th-cam.com/video/zBkUHKMCR4E/w-d-xo.html). In ultimo, considerato il tono (e le offese) che hai usato nei commenti qui e negli shorts, ti lascio con le stesse parole degli autori che hai citato, sperando in un innalzamento del livello: "on the basis of the above, it appears necessary to provide a plausible explanation as a key to understanding the function of the structures found inside the pyramid, taking into account that *this interpretation is only intended to be a starting point for further interpretative ideas that could arise from a serene discussion* at the level of the scientific community". Anche se stiamo discutendo sotto un video-riassunto per la prima superiore o sotto uno short di youtube - e non in un convegno - facciamolo serenamente. Peace and love.
ti senti offeso perché sai di avere sparato delle minkiate! e le tue minkiate offendono l'intelligenza di chi la usa. prossimamente studia prima di pronunciarti professoooore e non stare a discutere sulla nomenclatura di certe cose, che in questo caso non serve a nulla.
Pseudo archeologia bella e buona