Vlad vs. GioPizzi, e la verità sulle armi da fuoco negli USA
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 12 เม.ย. 2020
- Un video molto rapido di risposta.
PATREON: / vladsparastoria
Video di Giopizzi • Il problema delle ARMI...
Statistiche del video
en.wikipedia.org/wiki/List_of...
en.wikipedia.org/wiki/List_of...
Inefficienza del Assault Weapons Ban 1994-2004
www.propublica.org/article/fa...
www.nap.edu/read/10881/chapter/6
Le armi salvano la vita
fee.org/articles/guns-prevent...
www.nap.edu/read/18319/chapte...
Interessante live per approfondire di Istituto Liberale: • Mass shootings e legis...
NEGOZIO: teespring.com/stores/larmeria...
instagram: vladsparastoria
Gruppo telegram: t.me/joinchat/CgmWNU6sa96za_h...
Ciao caro, guarda, rispondo al tuo video perché, per una volta, non si tratta del solito rant sbrodolato da qualche esaltato o moccioso in malafede che ogni tanto si agita per i miei video. M ene becco parecchi.
Tra l'altro avevo già notato il tuo canale e non mi sembri un pirla, quindi non vedo perché non rispondere.
Dunque, mi permetto di intuire che il mio video ti abbia fatto non poco innervosire per le mie battute sulle armi o per chi le porta. O forse per un mio presunto sfregio nei confronti del principio base del secondo emendamento americano.
Nessuna di queste due cose.
Si tratta di una banale incomprensione. Io non amo particolarmente le armi, ma di certo non penso che chi le porti sia un imbecille o un esaltato. Anzi, in uno stato libero non vedo perché mai un cittadino non dovrebbe portarle, ovviamente se però rispetta tutte le regole del caso.
Per dire, se hai qualche vago problema mentale, forse non è il caso di lasciarti tenere un'armeria in casa.
Quindi ti tranquillizzo, la battuta sull'invidia del pene era solo una battuta sull'invidia del pene. Se avessi parlato delle macchine sportive o i fuoristrada avrei fatto la stessa cosa. È uno stereotipo che mi ha sempre divertito.
Di nuovo, non c'è nessun astio sulle armi o chi le porta.
Secondo punto, quello del secondo emendamento della costituzione. Anche a me affascina, anche io la trovo una cosa molto interessante, è figlia del suo tempo, certo, ma è proprio quel principio e le sue dinamiche storiche che mi hanno interessato. Non a caso il mio video si incentrava proprio su quello, come si è sviluppato e su cosa si fonda. Non c'è un giudizio del tipo "ah, guarda queste scimmie che si ammazzano per un vecchio foglio di carta". Il punto era proprio esporre il principio fondamentale sul quale si basa quell'emendamento.
Mi permetto di intuire che, forse, credevi che io avessi un'opinione disprezzante nei confronti di questo emendamento proprio perché volevo fare un video "contro le armi", cosa che, di nuovo, non è così.
Poi, per il tuo ultimo punto, a livello estremamente personale, sono ancora convinto che un paese con 35.000 morti l'anno per armi da fuoco sia un paese con qualche problema. E certo, togliere le armi (anche se non lo faranno mai) non risolve il problema. È un problema molto grande che non può essere risolto con un colpo di mano da parte dello stato. È un problema culturale, sociale e di educazione all'arma. Se non sbaglio, in Svizzera hanno un numero di armi per persona più alto che negli Usa, ma non per questo hanno sparatorie ogni mese, quindi, come al solito, la soluzione è molto complessa e si deve diramare in più direzioni. E sono convinto che un controllo maggiore da parte dello stato sia una parte di queste. Ma appunto, queste sono opinioni mie.
Detto ciò, ti ringrazio per la risposta. Eri un po' incazzato e lo capisco, ma ti assicuro, volevo solo raccontare un fenomeno. Non fare il fenomeno e dire che chi porta le armi ce l'ha piccolo.
Spero che la risposta ti abbia soddisfatto, ci si becca!
Ue, grazie per la risposta!
non ero per niente incazzato, ho cercato di fare un video abbastanza in fretta per dire la mia e rappresentare un po' l'altro lato della medaglia su youtube italia, anche perchè la gun community non è che sia enorme qua. Sono SEMPRE contento di qualunque dialogo si possa instaurare, nè pretendo di avere religiosamente ragione o cose simili! Non nego che gli Stati Uniti non abbiano un problema, ce l'hanno eccome, ma le armi e qualunque cosa legata ad esse sia solo (dando per scontato che ci sia) un sintomo, e curare il sintomo è assolutamente inutile.
Non ironicamente se passi in Polonia a coronavirus finito, ti invito al poligono e ti insegno a sparare, così anche tu ce l'avrai grosso finalmente :)
GioPizzi e Vlad, visto che siete due persone intelligenti e civili, che ne dite di una live dibattito dove si parla dell'argomento?
Che bello quando 2 persone per bene discutono su yt Italia
Ah ok, fortunatamente mi stavo preoccupando per niente
Gio, perché non hai parlato del fatto che tutte queste morti negli USA avvengono sopratutto attraverso armi illegali e possedute irregolarmente? Non è che le gang che per esempio si ammazzano a Chicago vadano dalle armerie convenzionali per fare spesa eh...
Le risposte sono 2: o volutamente scegli i dati che ti fanno più comodo oppure non sai informarti bene.
Il discorso in realtà è sociologico e dipende da chi ha il monopolio della "violenza": nelle legislazioni europee tipicamente l'uso della forza è una prerogativa esclusiva dello stato attraverso forze dell'ordine e militari, mentre la legittima difesa è vista in modo molto più stringente che negli States, dove ha una molto più ampia applicazione come giustificazione che nel contesto europeo. Il discorso riguardo alle stragi nelle scuole è figlio anche quello di una diversità nella concezione delle relazioni sociali e di comunità rispetto a quello europeo, dove le tensioni e i disagi, generati da una società meno omogenea, con maggiori differenze tra ricchi e poveri e che acuiscono le tensioni razziali e sociali, vengono scaricate sulla società stesse, mentre in Europa, e nei paesi mediterranei soprattutto, prevalgono le stragi famigliari.
Quello che un'arma cambia effettivamente è la facilità con cui puoi uccidere, senza armi è più complicato ammazzare qualcuno, soprattutto nelle azioni impulsive. La forte diffusione delle armi negli Stati Uniti più che la causa dei problemi è però un effetto di altri problemi sociali a monte, di cui le stragi nelle scuole sono un campanello d'allarme non indifferente. Certo, con in arma da fuoco posso uccidere molto di più e molto più in fretta e facilmente rispetto che senza. Per quanto riguarda la criminalità quasi mai usa armi da fuoco regolarmente acquistate e denunciate, molto spesso sono armi rubate o di contrabbando e lì le restrizioni non hanno effetto...
Ottimo
Dalle mie parti, nell`entroterra marchigiano, le armi sono veramente comuni.
Moltissimi cacciatori, un poligono o un tiro a volo ogni 15km.
Più della metà delle persone che conosco hanno armi in casa, in 30 anni non ricordo di fatti di cronaca legati alle armi.
vero :) sono marchigiano anche io..ma per lo piu sono fucili da caccia...e si é vero ci sono molti poligoni ma davvero scadenti molti nemmeno affittano o se affittano hanno poca roba..ti cosiglio vivamente il poligono di pesaro...credo sia uno dei migliori
@@surplus2720 anche Osimo non è male, mi è stato parlato bene di Macerata e Sarnano ma non so.
Tiri a piattello discreti un po' ovunque
Una cosa sono le armi per andare a caccia un'altra è girare con un'arma in tasca
Non è un paragone sensato visto che in America si vendono fucili militari semiautomatici e a stento pure quelli automatici, al contrario nelle Marche sono disponibili armi da caccia o al massimo pistole...
Io: chiudo un porno
Vlad: sparo e so cose
Io: vengo
Pene piccolo?
@@andreadalcortivo747 eh già
@@andreadalcortivo747 purtroppo un po' tutti
"guns don't kill people, I kill people , with guns"
top citazione colta
John la joie🤣🤣😂😂
POW!
Mai chiuso un porno così velocemente
Lo3gamer siamo in due
per aprirne un altro
stavrogin quando in un hen*** una ripa gli sbuca il c***o in quel caso non passa neanche un secondo
Pene piccolo?
@@Hiro_-gn3ro per fortuna non ho problemi del genere
Test psicologico per le armi come la visita oculistica per la patente.
Dipende da chi firmi il nulla osta della visita medica: per me firmò il mio medico di base, quindi del test psicologico nemmeno l'ombra.
Ci manca altra burocrazia
Test psicologici....pura illusione .... servono solo a sapere se "in quel momento" hai problemi, nulla vieta che appena esci dallo strizzacervelli dai di matto.
Poi perche solo ai portatori di armi? Perche non estenderlo a tutti i lavori che hanno grosse responsabilitàà...es. l'uomo che accompagna a scuola i miei figli con lo sculabus...e se da di matto e si butta giu da un ponte con mio figlio? E il mio amico specializzato in chirurgia di urgenza.... se da di matto a somministrasse a tutti i pazienti cure invertite? E il pilota d'aereo se... ah no scusate, quelli i terst li fanno eppure 2 piloti si sono schiantati ocn tutti i passeggeri...
I test psicologici non servono a nulla
@@cataldodebartolomeo2052 I test psicologici servono se fatti bene, rimane comunque il fatto che a prescindere dalla mia sanità mentale posso decidere di uscire dall’aerovia e schiantarmi su una montagna. Il test serve a rendere questa possibilità insignificante (ma comunque è possibile).
8:35 Ci tengo ad aggiungere che chi vive in pace è spesso (e volutamente) indifferente verso il sangue versato da chi ha dovuto combatterle quelle guerre. Basti pensare allo stato penoso in cui versano i monumenti ai caduti nel nostro paese, con statue in bronzo che anziché risplendere sono di un tristissimo colore nero carbone.
Ciao Vlad, ti seguo da poco e devo dire che apprezzo il tuo lavoro di divulgazione tecnico-storica delle armi da fuoco e macchine belliche.
Ho trovato interessante sentire una controparte al video di GioPizzi. Personalmente penso che entrambi i video portino ad interessanti spunti.
La mia opinione personale è la seguente: pur avendo frequentato il poligono e avendo interesse nelle armi da fuoco penso che limitare l’accesso (non il possesso) alle armi sia utile a prevenire omicidi (e suicidi) nella popolazione.
Riguardo al tuo video mi sento di precisare dei punti:
1) la tabella che confronta il numero di armi per 100 abitanti e il numero di omicidi non tiene conto del “sommerso” di armi non dichiarate, armi illegali o paesi che non hanno un sistema di controllo, quindi andrebbero considerati con più rilevanti degli stati di pari stabilità politica, economica e sociale;
2) nella stessa tabella del punto 1 si può notare che la correlazione di un alto numero di armi per 100 abitanti è collegato anche ad un alto tasso di SUICIDI (il dato americano poi è spaventoso), quindi oltre agli omicidi andrebbe preso in considerazione anche questo aspetto;
3) alcuni dati inerenti il numero armi per 100 abitanti è dovuto dalla detenzione dell’arma del servizio militare obbligatorio presso la propria abitazione (v. Svizzera; che per quanto abbia un basso tasso di omicidi, ha un alto tasso di suicidi per arma da fuoco)
4) nell’altra tabella riguardante il numero di omicidi è comunque ELEVATISSIMO il tasso di omicidi negli USA, il dato è di 5.2 omicidi per 100’000 abitanti, quindi se paragonato a quello del vicino Canada (1.2 per 100k) o a quello dell’Italia (un INCREDIBILE 0.62 per 100k) credo sia naturale stupirsi di questa discrepanza e cercarne un perché.
4) in relazione alla frase relativa alla situazione di un civile in pericolo (il tuo esempio della ragazza in situazione di potenziale stupro) sono d’accorda, MA a patto che il civile in questione possegga un adeguato addestramento all’uso dell’arma e dell’uso di questa in condizione di forte stress e pericolo.
Perdonami per il “papiro”, ma il tuo video mi ha coinvolto molto. Complimenti.
Speranzoso di un tuo commento, ti saluto e arrivederci al tuo prossimo video.
Bellissimo discorso, ma vorrei aggiungere al tuo "papiro" qualche "correzione": se uno vuole suicidarsi e in quello stato non sono legali le armi da fuoco cercherà un altro metodo per togliersi la vita
Poi il dato del tasso degli omicidi sono tre paesi con una popolazione diversa e persone diverse
Vedere due youtuber che seguo discutere educatamente con posizioni opposte mi commuove. Complimenti a entrambi!
È vero, però mentre uno è molto preparato sull'argomento, l'altro tende un po' a generalizzare
Giopizzi è un deficiente
@@MetalKeith666 ne ha anche la faccia quindi somatizza
grande vlad!!! a me non dispiace giopizzi, ma è stato molto stimolante avere anche il parere e i dati dell'altra tesi...
Giopizzi è insopportabile e fazioso.
Per quanto apprezzi Gio, questo video è indubbiamente più oggettivo e con dati mostrati e spiegati in maniera migliore. D'altronde in merito tu sei sicuramente più esperto di lui ed è giusto ascoltare la tua versione di fatti
Ma come sumo fa ad apprezzare quel minorato di Giopizzi?
Giopizzi è inascoltabile
Premetto che sono appassionato di armi: non ho mai sparato, ma amo la meccanica, la balistica, il funzionamento delle armi da fuoco, amo inoltre il periodo storico della seconda guerra mondiale di cui le armi da fuoco sono protagoniste.
Nonostante ciò credo che le armi da fuoco dovrebbero avere un utilizzo molto limitato in uno stato civile.
Credo che sia giusto possedere un arma da fuoco a patto che per ottenerla si ottenga prima un'addestramento sul come,dove, il perché ed il percome usarla. In svizzera ad esempio non si hanno i problemi che ha gli stati uniti con le armi da fuoco (nonostante l'elevato numero di armi pro capite) anche per via di un addestramento che ricevono tutti i cittadini durante la breve (ma bensì presente) leva militare svizzera.
Addestramento o no credo comunque che sia meglio non possedere propio un arma da fuoco: potrebbe accadere a chiunque, per quanto addestrato esso sia, di avere un momento di confusione oppure di rabbia o di depressione nella propria vita. In una situazione del genere avendo un arma da fuoco a disposizione è possibile che la suddetta persona la usi per uccidere se o altri. Se la persona non possedesse l'arma da fuoco ciò non sarebbe possibile, anzi sarebbe meno probabile (e qui entriamo nel prossimo argomento).
Se io sono intenzionato a commettere un omicidio o qualsiasi altro crimine possedere un arma da fuoco incrementa le mie probabilità di successo. Se io ho a disposizione un coltello e voglio uccidere, posso riuscire nel mio intento, ma è meno probabile che ci riesca rispetto alla stessa situazione, manella quale ho una pistola invece che il coltello. Questo è un dato di fatto in quanto il coltello è meno letale della pistola per sua natura (non sto ad elencare gli evidenti vantaggi che si ha nell'utilizzare una pistola invece che un coltello perché mi sembrano fin troppo scontati). Per lo stesso principio posserere un fucile semiautomatico è ancora più "grave"... uccidere mi è ancora più facile: se prendiamo per esempio un AR15 ha ovvi vantaggi nella letalità rispetto ad una qualsiasi pistola, è più letale = è più probabile che io riesca nel mio crimine.
Ridurre le armi da fuoco non riduce il numero di crimini, bensì la loro efficacia, la loro probabilità di successo.
Io quindi credo che meno ami da fuoco ci siano, meglio è. Minore è il numero di armi, meno queste vengono usate in crimini, meno efficaci saranno i crimini stessi.
Tutto questo vale anche per le forze di polizia: meno civili con armi da fuoco, meno armi da fuoco dovrà possedere la polizia per mantenere l'ordine pubblico.
Se invece tutti hanno un arma da fuoco si rischia una situazione da far west, potendo "farsi giustizia" da sole le persone si fanno giustizia da sole. Avere tutti armi da fuoco funzionerebbe in una società ideale nella quale tutti i possessori di queste armi sono perfettamente consapevoli ed addestrati sulle stesse e dove nessuno le userebbe per fini egoistici, ma una società del genere non avrebbe bisogno di armi da fuoco in principio.
Quello che dici e' vero ma in parte:
1) "Se io sono intenzionato a commettere un omicidio o qualsiasi altro crimine possedere un arma da fuoco incrementa le mie probabilità di successo" e' vero, se pero' non contestualiziamo. Se una persona ha intenzione di uccidere l'arma la trova, mercato comune o nero che sia, e qui nasce il problema, se le persone non sono armate l'assassino fara' una strage, nessuno armato, ogni proiettile che spara e' una vita spezzata, se la gente intorno a lui fosse armata spara una 10/20 di proiettili e poi la gente ha il tempo di prendere pistole o fucili e difendersi (uso un esempio che puoi semplicemente andare a vedere su yt, nel ultimo COD nella missione "attacco a Piccadilly" c'e' un momento in cui un gruppo di civili e' bloccato davanti ad un terrorista armato, se tu non intervieni da soldato loro muoiono, adesso diamo una pistola ad uno solo di quel gruppetto, puo' uccidere il terrorista o no, dipende dal suo "addestramento" ma se gli va bene ha salvato 5 vite se gli va male non ha cambiato nulla).
2) "Se invece tutti hanno un arma da fuoco si rischia una situazione da far west, potendo "farsi giustizia" da sole le persone si fanno giustizia da sole" Non e' vero se il cittadino ha fede nel sistema dello stato. Smontabile in 5 parole, se sai che il malvivente la paghera' perche' diventi un malvivente?
3)"Io quindi credo che meno ami da fuoco ci siano, meglio è. Minore è il numero di armi, meno queste vengono usate in crimini, meno efficaci saranno i crimini stessi." (Mi spiace attaccarti su una tua idea ma e' sbagliata). Se sei un criminale e la legge di da la possibilita' di armarti tu sarai ilprimo ad essere armato, i cittadini onesti non si armano perche' hanno fiducia nello stato e sono quelli che con piu' facilita' vengono raggirati orapinati. Per l'efficacia dei crimini torno al punto 1, se tutti fossero armati l'efficacia dei crimini sarebbe minore. Di base meno armi ci sono in uno stato piu' le forze di polizia devono essere pronte ad intrervenire e con piu' decisione, facendo il caso come dice Vlad, se uno stupratore ti prende con un coltello alla gola e la polizia arriva in tempo (nella realta' non succede purtroppo) la polizia deve decidere se far fuggire un criminale o ucciderlo, se lo lasci scappare con la poveretta co il coltello alla gola (unico asso nella manica del malvivente) o la uccidera' nella fuga o la abbandonera' da qualche parte, oppure freddano il delinquente salvando una vita, non ci sono altre possibilita'.
Il problema principale degli Usa e' che non hanno un etica delle armi come hanno per esempio in Svizzera, Norvegia etc.
PS se vedi errori riportati dal tuo testo non e' per perculare ma e' che ho fatto copia incolla ;-)
Scusa ma non è per niente così.
Il possesso di un'arma da fuoco non ti autorizza a farti giustizia da solo, casomai ti dà la possibilità di sfruttare un tuo diritto, la legittima difesa basata sui principi di
illegittimità (ovvero deve essere un'offesa ingiusta, non che la polizia ti spara e tu rispondi al fuoco)
Attualità (quindi rispondi al fuoco finché ti sparano non mentre scappano o si arrendono)
PROPORZIONALITÀ (se mi sparano coi nerf e io ho un arx non è proprio legittima questa difesa).
Adesso, come faccio ad attuare il principio di proporzionalità se il mio aggressore è armato con armi probabilmente non legali ed io posso tirargli al massimo qualche porco?
Senza contare che dopo l'eventuale uso dell'arma, l'autorità giudiziaria ti fa il pelo su ogni minima cosa, quindi legalmente parlando non è proprio una passeggiata di salute neanche per te cittadino perbene.
Se non vuoi possedere armo da fuoco semplicemente non comprarle senza rompere le scatole a chi vuole possederle.
Semplice.
@@lucasff1993 Ok ma si parla di un altra cosa.
E comunque Gio, se hai il porto d'armi per difesa personale, in Italia, puoi tenere la pistola con caricatore inserito sotto la giacca quando vai al conad
Il principale effetto della limitazione delle armi da fuoco per i cittadini (che per la legge devono essere incensurati) è che aumenta la percentuale di delinquenti armati.
È un triviale calcolo matematico-statistico.
Il mio sogno si é avverato. Il livello di TH-cam Italia é salito. Senza troll e decerebrati che si mandano a cagare per la virgola. Grazie.
@DMT Beh ragazzo. Che ci vuoi fare... dopo un pó i riflessi si abbassano. E favij mai visto. Ora trolla via.
Vivo negli USA e posseggo un fucile semiautomatico, un fucile a pompa e una pistola. Mai sentito così sicuro in vita mia. Quello TH-camr è il classico idiota che pensa che l'AR sia un fucile d'assalto.
Finalmente qualcuno che “spara” le cose in faccia👍
Spara minchiate, rigirando i dati a proprio favore, quando è ovvio che un'arma non è mai un bene. Meno ce ne sono è meglio è, indipendentemente dalla società, dalla psicologia, dalle condizioni economiche.
@@Megauploadforever Esattamente con queste giustificazioni negli anni '30 le dittature dell' epoca, fascismo in primis, tolsero il diritto di detenere e portare armi. Le persone uccidono, non le armi. Ed una utilitaria a 40 Km/h ha un' energia superiore a quella di qualsiasi pistola. Che facciamo, vietiamo le auto ?
@@vecchiogufo4863 infatti in Italia 0 stragi all'anno nelle scuole, in america decine, prova a vedere i dati degli USA degli omici paragonati ai paese del G8 e non ai paesi del terzo mondo. Se vuoi sparare vai al poligono, se vuoi difenderti chiama la polizia. Uno dei principi degli stati civili e moderni è il monopolio dell'uso della violenza. Magari tutti quelli che hanno armi sono persone sane mentalmente, ma poi quando il pazzo uccide tua mamma o un tuo familiare/amico conoscente voglio vedere se sei ancora a favore. Le automobili purtroppo sono necessarie le armi da fuoco no. Fiero di vivere in un paese non come gli Usa.
@@vecchiogufo4863 le persone uccidono, hai detto bene, proprio per questo è meglio dargli meno strumenti possibili per uccidere qualcuno
@@Megauploadforever sei tu che spari minchiate negando l'evidenza per difendere il tuo idolo, non sei diverso quindi fai poco l'intelligentone del momento stai negando la realtà dei fatti solo magari perchè nom ti piacciono le armi ed è ridicolo e patetico, le armi da fuoco sono un bene e se serve una persona deve potersi difendere è giusto ed è un dato di fatto,se hai davanti un pazzo che vuole ucciderti lo preghi di risparmiarti? Dai vai a dormire che è tardi per i bambini
Il problema é che tutta la conoscenza che le persone hanno sulle armi deriva dai film e dai luoghi comuni, ho avuto certe discussioni con amici che non hanno mai preso in mano un'arma in vita loro ed erano convinti che uno che ha una pistola possa fare una strage tipo gta, come se avesse le munizioni infinite, e dicono la solita frase:"se tutti avessero le armi, diventerebbe un far west", come se la prima cosa che ad una persona normale viene in mente quando ha un arma in mano fosse farsi arrestare.
Le persone hanno visto troppi film e giocato troppi videogiochi e pensano che un'arma ti renda onnipotente. Tra l'altro dove vivo io ci sono giá molte persone che hanno il porto d'armi da caccia o sportivo, eppure di sparatorie non se ne sentono, le uniche sporadiche volte che sono successe si trattava di assalti a portavalori o rapine ma ovviamente fatte con armi detenute illegalmente la cui organizzazione prescinde dalla legalitá delle armi.
A me fa incazzare il fatto che in Italia posso avere delle armi, ma solo ad uso sportivo e venatorio e non per difesa personale, soprattutto per chi vive lontano dai centri abitati, se qualcuno entra in casa tua non puoi nemmeno difenderti, e se chiami le forze dell'ordine, se arrivano, arrivano dopo ore, in che modo uno sarebbe tutelato? Se tu entri in casa mia io non posso sapere che intenzioni hai e se sei armato o meno, perché cazzo devo finire io in galera se ti sparo?
Bellissimo video che fa vedere due punti di vista della stessa situazione, io penso e spero sempre che tutte le situazioni si possano risolvere a voce perché il dialogo secondo il mio debole parere è l’unica cosa che ci separa da essere uomini ad essere animali
Bellissimo pensiero, purtroppo leggendo molti altri commenti qui sotto non tutti la vedono così, molti pensano che ci debba per forza essere un vincitore anche in un confronto del genere...
Io sono un fanatico delle armi e non posso negare che ci sia un problema in America, ma mi ha fatto piacere che tu abbia fatto questo approfondimento, continua cosi Vlad❤🔫
In America... come in molte altre nazoni... dovrebbero mettere a confronto con il così dett "problema delle armi" con il problema dell'alcolismo... Oppure dell'obesita... Oppure il tabagismo... Per non toccare il classico dei stupefacenti.... E presto si renderebbero conto che le armi sono solo un piccolo problema
Il problema negli USA è di tipo sociale ed educativo, come vlad ha chiaramente spiegato le armi che uccidono sono quelle illegali non quelle regolarmente registrate, almeno nella maggioranza dei casi.
Ci sarebbe da chiedersi come mai dei ragazzi vogliono entrare armati a scuola e fare una strage forse nel sistema scolastico americano c'è qualcosa che non va. L'enorme divario socioeconomico tipico delle grandi città USA è terreno fertile per la violenza.
@@edoardosantoni269 più che educativo è culturale, non è che a scuola gli insegnino a difendersi a sparatorie, è che hanno molti spunti che gli suggeriscono di usare le armi per una determinata situazione. Se poi ci metti la facilità sul mettere le mani su di una.
Dopo i video di gio e di vald Sono veramente indeciso:
-da una parte trova le armi pericolose (sia bianche che a fuoco) e non tutti dovrebbero avere un arma in casa.
- dall'altra ritengo che un arma sia un ottimo deterrente, in più dietro ad ogni arma c'è una bella cultura
marek 95 la verità sta nel mezzo, anche io penso che sia pericoloso ma come nell’esempio spiegato da Vlad basta anche la sola presenza di una pistola per far indietreggiare un malintenzionato
@@francescomiele6601 ovvio ma quelle che hanno i criminali sono armi fantasma perlopiù
Un'arma è un ottimo deterrente per cosa?
@@lorenzodimeco3262 (esempio stupido)un ladro entrerebbe mai in un casa di una persona armata?
@@francescomiele6601 È vero però secondo me qui in Italia dovrebbero legalizzare di più le armi e fare appunto dei corsi Krav Maga, ovviamente anche con corsi appositi per spiegarti l'arma: come funziona, che arma preferire, come si spara, in che parte del corpo sparare per non uccidere se è possibile, come pulire la propria arma, come smontarla e rimontarla.
Alla fine di tutti questi corsi fare test fisici e psichici per poi venir registrati nell'elenco dei possessori delle armi da fuoco e prendere il porto d'armi.
Queste cose non accadono in Italia siccome danno una veloce occhiata alla tua salute mentale e ti danno il porto d'armi
Da italiano che vive negli USA vi posso garantire che qui non abbiamo nessun tipo di problema con le armi. :)
Qua si sente ogni tanto parlare di una sparatoria in un istituto, e che le scuole hanno procedure di emergenza proprio nel caso si verifichino questi eventi. Se la vendita di armi fosse più controllata non ci sarebbero meno casi di omicidi nelle scuole?
Chiedo per curiosità non sto facendo polemica.
@@riccardodallolio4380 Se tu volessi fare una strage ad ogni costo, non pensi che riusciresti a procurarti ugualmente un'arma? Oppure investire una valanga di gente con un mezzo pesante? Oppure ancora far esplodere un edificio?
La detenzione presso il proprio domicilio in italia è permessa, si possono detenere 5 armi corte da difesa e un numero infinito di armi da caccia ( se nel frattempo la legge non è cambiata).
Per portarle in giro serve il famoso PORTO D'ARMI con il relativo permesso per ogni tipo di arma: l'arma corta da difesa ha il suo permesso da allegare al libretto del porto d'armi ( il libretto e un pieghevole di 4 pagine ).
Con questi documenti la pistola ( arma corta da difesa ) si può portare in giro con il colpo in canna MA non deve essere visibile, bisogna usare la fondina interna.
La fondina esterna la possono usare solo le forze dell'ordine e le guardie giurate.
Il permesso per il porto di fucile da difesa ( e non da caccia ) invece e una cosa molto rara che di solito viene rilasciato alle guardie giurate che lavorano sui furgoni per il trasporto valori e quando c'e il fuciliere ( non tutti gli istituti lo usano ) nessuno rapina i furgoni perché un colpo di fucile UCCIDE SEMPRE anche quando non colpisce organi vitali, si muore semplicemente dissanguati...😆
Il problema è di natura sociale ed economica e non nel mero possesso di armi!
Ho sentito spesso dire"negli USA ci sono più incidenti con armi da fuoco che in auto" la gente si deve informare prima di parlare
la prima causa di morte di origine umana negli Usa sono gli errori medici...
Pensavo di essere sul canale più lontano da Gio Pizzi, che non mi piace e non stimo intellettualmente, e invece ecco che spunta con le sue semplificazioni anche qua. Grazie Vlad per il tuo contributo
Eh c' è gente che lo ritiene una persona intelligente... Ahahah... Siamo messi proprio male in Italia!
@@marcosarcinelliniss952 ....siamo messi malissimo in Italia, quel giò pizzi è il prodotto di una ideologia nefasta della quale si fa megafono. Quello che non ho ancora capito è se costui sia uno stupido in buonafede o......fate voi...
....ma propendo per la seconda ipotesi.
@@extremathule982 è del sistema
eppure mi sembrava interessante il suo canale all inizio, con i suoi doppiaggi. Ma poi ha iniziato a fare il tuttologo
Gio pizzi : in America ci sono tanti fucili d assalto
Vlad : these are rifles. Bit..
Top
Gio pizzi come la maggioranza di coloro che supportano il gun control parla ma ha una preparazione minima o pari a zero sull' argomento, capirai che novità...
lo ha dimostrato non sapendo cos'è un fucile d'assalto e parlando a vanvera della legge in italia
Si ma le sparatorie nei licei le hanno loro mica noi, ci sarà un motivo. E non è solo mentalità. Anche qui in Italia abbiamo una cultura violenta in certe zone.
@@giovannipetrosillo8237 fino agli anni 70 la gente da loro girava con le armi nei furgoni, eppure le sparatorie erano eventi più unici che rari e le armi si potevano comprare tranquillamente per corrispondenza, quindi direi che c'è stato un cambio di mentalità e che le sparatorie sono da imputare a quello, non a degli oggetti inanimati che non si alzano di certo la mattina e decidono di uccidere qualcuno.
@@fabioballare5346 si ma avendone di meno puoi limitare i massacri. Va bene che loro sono 300milioni ma in tutta Europa ci sono meno morti. Bisogna ridurre la vendita indiscriminata di armi da fuoco
@@giovannipetrosillo8237 cioe'? Hai voglia di legiferare su' di un altro paese? Pretendi di andare in un altro paese a imporgli la tua visione? Cose loro facciano loro, Giopizzi e' un artista nel farsi i cazzi altrui, un pc che usa la sua logorrea ad occhi sgranati per scaricare a vanvera un evidente ipertidoidismo, lanciandosi in deliri di tuttologia transnazionali.
Io sono vlad, sparo e so cose..
La migliore intro di sempre😉
"Io sono vlad e sparo le cose"
Mi permetto di porre una domanda, da Legale possessore di PDA (nonché ex operatore di sicurezza), e di porla a CHIUNQUE ritenga che detenere un'arma equivalga ad essere un potenziale killer: se nel mio mobile bar ho due bottiglie di burbon e una di whisky, significa che sono un alcolizzato? O che molto probabilmente mi metterò alla guida della mia auto ubriaco perso? Inoltre: a nessuno è mai passato per la testa che la stessa "licenza di guida" sia anche, di fatto, un'autorizzazione a portare a spasso un'arma? Cosa pensate quando sentite dire che a ottant'anni bisognerebbe smettere di guidare? Lo so, è più di una domanda, ma mi fanno incazzare certe argomentazioni. Complimenti Vlad.
Io difendo le armi...sono d’accordo con te vlad anche se seguo gio pizzi
una cosa non deve per forza escludere l'altra
non è per essere offensivo,ma mi pare girare un po' troppo la frittata il signor gio
FTTPgamer invece alla fine si scopre che ha ragione giopizzi lol
@@sam87king davvero ha ragione Gio pizzi? Lo chiedo perché sto a di minuti di video
non è che se segui qualcuno quello che dice è vangelo.
Tu hai dimostrato con il tuo contributo il livello medio di conoscenza di Giopizzi quando tratta di argomenti diversi dalle parodie. Questo video finisce nella mia playlist privata "sinistroidi smerdati"
il tuo commento invece in quello dei "destroidi decerebrati"
rendila pubblica
Quoto. Vogliamo la playlist pubblica
Quanta retorica nella parte finale... Ti ricordo che non esistono solo brave persone e sane di mente, se più hanno anche acceso facile ad un'arma da fuoco... P.S. Da notare il livello di criminalità dei primi 6-7 stati riportati prima degli Stati Uniti nella prima tabella, ci mancherebbe solo che fossero messi meglio.
Noooo ma che dici, è importante far circolare le armi, poi lo sanno tutti che il problema mica sono solo le armi, e quindi facciamone girare sempre di più che non possono fare che bene.
"Armi, armi, 25 euro al kg, armi, armi fresche!"
@@Megauploadforever beh ... in america hanno 35000 morti su 328000000 di abitanti... mentre qui abbiamo in tutta la comunità europea 100 milioni di abitanti in più lordi , e facessimo il calcolo dei morti per omicidi dovremmo contare troppi paesi con cifre molto diverse che ci farebbero venire i brividi
@@herrdoktorseltsameliebe probabilmente sarò scemo io, ma non capisco il senso del tuo commento.
@8wigga infatti lo so! So a cosa si riferiva quella tabella, il mio è stato un appunto su quali caratteristiche avevano i primi 6-7 stati. Forse non hai capito quello che intendevo o forse mi sono espresso male
@8wigga certo è ovvio, sopra gli stati uniti ci sono un sacco di paesi con leggi più restrittive sulle armi, PECCATO che siano dei paesi con PESANTISSIMI problemi sociali e dove la criminalità è dilagante a livelli pazzeschi, e quindi non ha senso dire "vedi, quei pesi hanno leggi restrittive ma hanno tanti morti", e grazie al pene, sono paesi nei quali ci sono situazioni quasi da terzo mondo.
Il paragone va fatto con paesi simili. Che poi è ovvio che le sole armi non giustifichino i morti, ma fare quel paragone non ha assolutamente senso.
Cari Vlad e GioPizzi, grazie per la discussione molto interessante. Devo però farvi un appunto: nei vostri due video parlate di correlazione come se fosse qualcosa che si può valutare "ad occhio". Premesso che non sono dati omogenei, ho copiato i dati della tabella di Wikipedia in Excel ed ho calcolato la correlazione tra le serie usando l'apposita funzione statistica. I valori che possono uscire vanno da -1 (correlazione perfettamente inversa) a 0 (nessuna correlazione) fino a +1 (perfetta correlazione). Il risultato che ho trovato è una correlazione 0,7 verso i suicidi, una correlazione -0,05 per gli omicidi e una correlazione verso le morti violente totali dello 0,02. Questo, tradotto per chi fosse digiuno di statistica, vuole dire che ci sarebbe una correlazione molto forte solo tra possesso di armi e suicidi. Mentre gli altri effetti della diffusione delle armi non sembrano davvero significativi, con una leggera diminuzione degli omicidi che però non compenserebbe il numero dei suicidi. La mia interpretazione di questi dati è che indubbiamente le armi da fuoco rendono più semplici i suicidi. Mentre il livello di violenza dipende sicuramente da altri fattori. La scelta se avere legislazioni libere sulle armi o il contrario è quindi soprattutto culturale: il suo effetto è sostanzialmente nullo. Per correttezza, copio incollo il commento in entrambi i canali.
infatti nella live che ho fatto su questa tema recentemente con l'istituto liberale è esattamente quello che ho detto: a fare l'avvocato del diavolo, le armi da fuoco rendono più facili i suicidi. Me ne sono accorto personalmente nella vita, quando stavo alle superiori ebbi un compagno di classe che si suicidò con la pistola del padre.
Io pratico amatorialmente il tiro a fuoco con pistola.
Non sono un fanatico delle armi e non le demonizzo.
La prima volta che mi sono presentato al poligono avevo una paura indescrivibile, ci ero andato proprio per questo, per la paura che avevo.
Dopo il corso di sicurezza insieme agli istruttori ho impugnato per la prima volta una pistola vera caricata con munizioni vere.
Da lì la mia paura si è trasformata in un profondo rispetto.
E questo rispetto era diffuso nell'aria, tutti gli altri tiratori erano sì dei maniaci, ma della sicurezza.
Da quel momento ho iniziato a frequentare il tsn e mi sono appassionato alle armi, vuoi per la concentrazione, per quel senso di pace ed isolamento da tutti e da tutto che ho mentre mi posiziono, miro e premo il grilletto, il carrello che indietreggia, le mie mani che governano quella forza di rinculo.
E poi scarrello, controllo l'arma, colpo di prova e si mette l'arma in sicurezza, in modo che non faccia male a nessuno.
Le armi da fuoco sono uno strumento, il delinquente non per forza le usa, anzi, c'è un incremento esponenziale di armi proprie od improprie da taglio. Se vuoi uccidere l'arma da fuoco forse è il modo più facile per farsi male da soli. In commercio ci sono archi, balestre, coltelli, seghe, angurie e tagliaerba che posso uccidere tanto quanto una pistola od un fucile.
Non sono un incosciente, so benissimo che le armi nascono con l'intento di sparare cose ad altre cose più o meno vive.
I controlli ci devono essere, esattamente come non daremmo mai un autobus o un treno in mano ad un pazzo, nemmeno un'arma deve esserlo.
Ma l'equazione armi=morte non ha soluzioni nell'insieme del mondo reale, è completamente sbagliata.
Piuttosto, armi + pazzo = morte, ma questo vale per quasiasi cosa.
Ciao , chissà perché citano sempre gli Stati Uniti e mai la Svizzera che pur avendo armi non ci sono sparatorie ,in Inghilterra dove le armi da fuoco sono vietate gli omicidi sono fatti da persone armate di coltelli
Al contrario, la Svizzera viene citata sempre a sproposito sulla questione.
Perché c'è una differenza abissale tra l'essere obbligati a tenere un fucile in cantina e il poterlo andare a comprare spontaneamente al supermercato.
Il 90% dei fucili in circolazione in Svizzera sono nelle mani dei militi, e considerato dai più un inutile e fastidioso pezzo di metallo di 4Kg, che una volta usato per il corso di ripetizione viene gettato in un angolo della cantina fino all'anno successivo, a prendere polvere e sporcizia.
Andiamo a vedere piuttosto che in Svizzera tiene un'arma in casa volontariamente.
@@SimoneVannucci Ciao Simone,io intendevo dire ,magari sbaglio che in Svizzera c è forse un tipo di cultura o di educazione che ti fa evitare di fare quelle cose che vediamo puntualmente succedere negli USA.
@@paolon non credo che in Svizzera ci sia una "cultura delle armi", semplice te la danno e tu la tieni, che tu lo voglia o meno, fino alla fine dei giorni di servizio.
É come se il governo svizzero obbligasse ogni cittadino maschio a tenere una bicicletta, non è che di colpo diventino tutto ciclisti. Certamente nelle statistiche voleremmo come "paese con maggior numero di bici pro capite", ma in realtà la stragrande maggioranza giacerebbe dimenticata in un angolo del garage.
Il video che rende epico questo 2020
Si vis pacem, parabellum. Vlad spari musica per le mie orecchie 🧨🧨
Bel video (come sempre) e utile a spiegare per bene certi luoghi comuni. E' vero che il numero di armi a disposizione è importante,ma il buon senso lo è ancora di più. Come in tutte le cose ci sono i pro e i contro e la verità sta sempre nel mezzo.
Vlad: distrugge gio pizzio
Io: ahhh..bene
@Redi PnLnd Diciamo,i grafici mostrati ad inizio video danno ragione a Gio
@Redi PnLnd non ha distrutto un niente.. l' ha messa sotto un altro punto di vista. Io amo le armi, ed é per questo che conosco il loro potenziale. A me piacerebbe che siano libere come dice Vlad, ma non sarei cosi stupido a pensare che tutti sappiano farne un buon uso. Ti faccio un esempio piccolo ma che fa capire bene la situazione: già per le armi di libera vendita in europa ci sono diversi limiti di potenza.. In Austria, Germania e Francia hanno limiti molto più alti dell'Italia per il solo fatto della cultura civile della massa. Qui devi stare basso perché di coglioni esaltati ce ne sono pure troppi e sarebbe un casino ed anche pericoloso. Purtroppo in questo campo ci vogliono pesi diversi per misure diverse.
A me sembra invece che gli abbia dato ragione, gli Stati Uniti sono nei primi posti per vittime da armi da fuoco, vicino a paesi poveri dove la criminalità organizzata è sviluppatissima
@@TheFrancesco19998 infatti. I paesi sopra l'america sono paesi corrotti e del terzo mondo. In confronto un paese del primo mondo, sviluppato ed è anche uno dei paesi più potente, quindi è molto grave
Mi inchino davanti al reciproco rispetto dei due partiti, poche volte si assiste a "faide" così civili su youtube. Siete due youtuber che apprezzo molto e tutto questo mi ha fatto accrescere ulteriormente la mia stima nei vostri confronti
"Giocare" coi numeri e le statistiche non è semplice. Un esempio si può fare con gli incidenti stradali nel 2014 (ho trovato i dati di quest'anno), al vertice in Italia ci sono i lombardi (oltre 46k) seguiti dai laziali (oltre 28k) eppure il numero di veicoli è di gran lunga maggiore nel territorio laziale. Questo per dire che il solo numero (di veicoli o di armi) non si trasforma necessariamente in maggiori incidenti o omicidi anche perchè effettivamente guardando i dati in maniera critica ci sono paesi molto "armati" con tassi di omicidi molto bassi. Quello che GioPizzi ha dimostrato nel suo video risposta, a mio avviso, è soltanto che l'america è un paese molto violento in cui ci sono molti omicidi ma non c'è una correlazione così stretta tra possesso di armi da parte dei civili e omicidi con armi da fuoco, altrimenti non si spiegherebbero i dati di Germania, Canada, Finlandia ecc.
Complimenti come sempre ottimo video, ho dato un'occhiata anche al video di giopizzi è palesemente parlava di argomenti che non conosceva affatto. Però di tuttologi che devono parlare per forza ne è pieno
Chapeau a Vlad. Seguo tantissimo e mi ritrovo in quasi ogni video, commento pochissimo, ma un intervento così merita l'attestazione di stima e rispetto sia per il contenuto, sia per le argomentazioni, sia col modo di rapportarsi con la controparte. Davvero complimenti. Perché sai cose, le sai dire, e, ovviamente, perchè spari e difendi gli altri che lo fanno. Un canale che è una scoperta continua.
Tendenzialmente sono contro la violenza, ma due schiaffi a GioPizzi gliele darei con tutto il cuore.
Grazie Vlad, grazie di tutto ❤️
quindi niente armi per gold of Sicily.
Vlad è più coglione, sudicio e spara più cazzate
@@ClassicalMusicAndSoundtracks mica per essere appassionato di armi devi amare la violenza.
@@enumaelis5048 no no... Sul fatto di chi sia più coglione, Vlad non lo è per niente... A dir la verità nemmeno GioPizzi.
GioPizzi è una specie di figlio illegittimo di Scanzi, Tosa e Del Prete.
Un petaloso
Mi hai fatto cambiare idea su qualcosa che ormai davo per scontato. Grazie!
Mi piace molto la tipologia dei tuoi video anche perché tratti di storia, sulla questione delle armi non posso parlare perché non ho le competenze necessarie per farlo però trovo comunque molti dei tuoi video interessanti. Comunque il tuo canale dovrebbe avere molti più iscritti, te lo meriti
Avevo ascoltato con interesse il video di GioPizzi fino a quando non ha parlato di "fucili d'assalto"; lì ho capito che stava parlando dell'argomento senza una reale competenza. Peccato, perché gli altri suoi video di discussione politica sono ben argomentati a mio parere
Ciao Vlad, nel primo grafico, dove illustri il tasso di omicidi, secondo me dimentichi che tutti i paesi che hanno un tasso maggiore, il tasso di povertà per tutti superiore a quello degli Usa e come sappiamo bene dalla letteratura, un maggior tasso di povertà è correlato e causa di un maggior numero di omicidi e criminalità. Puoi guardare ad esempio il tasso di crimini violenti in Italia, è generalmente più alto tra la popolazione meno ricca. Probabilmente Gio si riferiva nel parallelo fra tassi di omicidi nei paesi più ricchi , come tra Italia, Spagna, Uk.
Invece per me è un ottimo esempio che mostra come il problema è sociale. :)
Sì sicuramente è anche sociale, però armare così facilmente persone che hanno già un problema sociale, non credi possa rendere più facile gesti estremi come uccidere un’altra persona?
@@andreasantoiemma2198 dalla mancanza risposta di vlad si evince la sua malafede nell'esporre le sue argomentazioni
@@andreasantoiemma2198 Che io sappia ( non sono un esperto, potrei sbagliarmi) il 90% dei morti per armi da fuoco negli USA sono causati da armi illegali e contrabbandate , se non sbaglio, non quelle che si comprano nelle armerie .
E di quel 10% di morti per armi da fuoco legali la maggior parte ( che io sappia , poi magari mi sbaglio ) sono suicidi .
Io non sono un fan delle armi , ma su di esse ci sono alcuni falsi miti.
Leonardo Marta ciao, sinceramente non lo so, non sono riuscito a trovare nulla su internet, per quanto riguarda la differenza tra reati con armi legali e illegali, però sì ho pensato anche che, se rendessero da domani illegale il porto d’armi, aumenterebbe solo il traffico illegale di armi, quindi non credo cambierebbe granché, avrebbero bisogno più di una netta rivoluzione culturale sulle armi da fuoco che di un bando. Anche perché sappiamo già a cosa porta il proibizionismo in America, vedi alcol.
Aspettavo questo momento
Il problema sono da sempre le armi illegali e soprattutto la maggior parte degli omicidi non vengono commessi con armi da fuoco, anzi dove ci sono giuste regole che agevolano la difesa personale con regolare porto d'armi, ci sono statisticamente meno reati e meno omicidi.
Fatti matematici e logici, chi cerca una correlazione tra omicidi ed armi da fuoco, non capisce nulla!.
Altre precisazioni, per avere un porto d'armi é indispensabile avere la fedina penale immacolata e non avere processi in corso, quindi i cittadini con porto d'armi sono anche i meno pericolosi.
Ci sono tre tipi di porto e trasporto d'armi.. l'uso caccia che va associato al bollettino annuale per attività venatoria, permette il trasporto al poligono ed il porto in zona di caccia.. l'uso sportivo con validità di 5 anni, prevede il trasporto al poligono.. l'uso per difesa con rinnovo annuale, l'unico che prevede il porto ovunque, tranne in alcuni luoghi.
Il trasporto prevede che l'arma non sia pronta all'uso e quindi arma separata da munizioni, il porto consente di avere l'arma carica e pronta all'uso.
Riguardo la visita medica, basta il certificato del medico personale e la visita all'ASL, come quella per la patente.
Ti seguo da poco,fai degli ottimi video molto ben argomentati,ma vederti asfaltare quel broccolo di Pizzi è stato sublime."bel Colpo!" Se mi è concessa la battuta
Risposta con analisi approfondite, studiate e con toni pacati a un video senza dubbio provocante. Ottimo video Vlad 👍🏻
Nel canale di pizzi non lascio commenti che possono farlo accreditare con gli sponsor. Il suo modo un po' da cialtrone con cui affronta questo e altri argomenti gli va bene per gente con la scuola dell'obbligo
Il problema sono le persone, non le armi.
In Svizzera, paese con un elevatissimo numero di armi (non mi dilungo, ma per una particolare situazione /legislazione della loro milizia) non si hanno minimamente le stragi Usa anche rapportati a popolazione/armi possedute.
Per analizzare l'incidenza della disponibilità di armi da fuoco alla popolazione sul numero di morti in uno stato occorre una mole di dati ben più ampia di quelli che hai fornito. Facendo una banale regressione lineare con i dati di Wikipedia sui soli stati europei e del nord America (per cercare di isolare molto spannometricamente l'effetto del benessere generale)effettivamente una vaga tendenza alla proporzionalità tra armi e morti per armi da fuoco c'è, ma con una deviazione troppo alta, indice del fatto che ci sono in mezzo moltissimi altri fattori. Insomma potrebbe anche essere una causa, ma non puoi dimostrare ne che lo sia ne viceversa con i soli dati che hai analizzato.
Probabilmente dirò una cosa già detta, ma alla fine non è l'arma che uccide, ma chi la possiede.
Io personalmente amo le armi, mi piace tutto ciò che riguarda questo campo, ma dipende come la usi. Tutto diventa un arma... Anche il corpo umano se viene usato bene è un arma.
Adesso basta queste crociate contro le armi e mettere in croce chi è appassionato.
A me sembra che qua qualcuno abbia discusso di un argomento quando non ne ha abbastanza informazione...
Certamente, tutto può uccidere, questo è chiaro. Per me il vero problema è: è più facile fare una strage con un coltello o con un m16 semiautomatico? Riflettiamo anche su questo
Elia Baistro Elia... è ovvio che per forza di cosa con un arma da fuoco si ha più possibilità di uccidere. Io per esempio, sono un Istruttore di Tiro con l’Arco e secondo me, una grave mancanza del nostro ordinamento e del TULPS è proprio quello che gli archi non sono considerate armi a tutti gli effetti.
Io nella mia carriera, mi sono dovuto confrontare con personaggi che si credevano il Rambo della situazione, con situazioni a dir poco paradossali e non esagero.
Come per tutto, bisogna dare la giusta attenzione. 😉
Elia Baistro Poi è ovvio che se appena uno mi insulta, lo minaccio con l’arma, è evidente che ho dei seri problemi psichiatrici.
Ciao Vlad....quello che dici al minuto 08:35, e cioè che la pace e la libertà cha abbiamo oggi è stata pagata con il sangue (purtroppo) è PURA VERITA' e lo stesso principio si può applicare in altri campi, ad esempio quello dei diritti dei lavoratori, anche questi non sono scesi come la manna dal cielo ma conquistati come hai detto tu.
Il miglior crossover di sempre
In una giornata sola
In un dibattito con tanto di commento sotto il post in un video dove stanno argomentando le proprie ragioni senza spalarsi addosso escrementi
Forse la community italiana ha una speranza di risorgere (rispetto a prima, sarà perché finalmente sono diventati top trend i veri creatori di contenuti e non i gamer tossici)
Grandissimo. Aggiungerei, tanto per fare un paragone, di vedere il confronto tra la manifestazione pro armi in Virginia il 20 gennaio e quella di Antifa a Portland. Da vedere che la violenza è dell'animo umano, non delle armi.
Non lo so non mi hai convinto. Cioè i grafici che citi non dimostrano cosi chiaramente quello che affermi. Poi sono abbastanza convinto che è l'istruzione la cosa che ci rende liberi o in senso più ampio il possesso della conoscenza e la possibilità di ricercarla. Comunque complimenti per il canale.
Non puoi documentarti se lo stato ti tiene lontano dalle biblioteche e da internet, la cultura ti rende libero se abbinata alla forza, mente sana in corpo sano
ma scusa guarda il primo grafico di Vlad, trovi la Serbia al secondo posto come numero di armi detenute ogni 100 abitanti. Ora a me non sembra che la Serbia sia un paese così democratico come l'Italia.Dai la Serbia ha più del triplo delle armi ogni 100 abitanti dell'Italia quindi secondo la tua teoria i cittadini serbi dovrebbero essere molto più liberi di quelli italiani anzi tre volte più liberi, non lo so ma così a sensazione mi pare improbabile. Ciò dimostra che la correlazione più armi allora più libertà sembra perlomeno affrettata se non sbagliata. Invece ti faccio un esempio in cui l'istruzione ha portato le persone a combattere per avere più libertà anche abbastanza recente che avrai sicuramente notato. Ad Hong Kong le persone si sono rivoltate contro l'ordine costituito che a mio avviso è profondamente liberticida. Ora tra le varie cause di una rivolta cosi diffusa , milioni di persone in strada, si trova che nella città di Hong Kong per ragioni storiche il sistema dell'istruzione è basato su quello inglese e persino i programmi di studio sono diversi rispetto il resto della Cina. La Cina infatti ha più volte denunciato che il sistema educativo di Hong Kong promuova troppo lo spirito critico e lo studio di concetti ed idee contrarie al sistema dei valori del regime cinese.
L'istruzione e la cultura sono importanti, ma non ti servono a nulla in caso di aggressione
Vi consiglio di essere più razionali. Vi fissate su un punto e ci girate intorno troppo. È un consiglio. Non rispondetemi, lo dico per voi, non ci guadagno nulla, ciao..
@@justthunderbolt40 non parlo per l'aggressione, ma per il modo in cui si ragiona, es, se uno ragiona "i neri sono inferiori è devono fare gli schiavi" quello non va bene, e di certo che abbia armi va ancor peggio, con l'istruzione si insegna "i neri sono esseri umani come noi, solo di aspetto diverso".
Io concepisco il porto d'armi come un diritto, ma che deve essetlre conquistato dimoatrando di essere persone per bene, chiariamoci, non dico che se per una volta superi il limite di velocità, o bisticci col vicino per la musica troppo alta, o fai partire un vaffanculo,ti debba essere negato, ma darlo a gente che per esempio sostiene ciò sopra citato non va bene, e come per il porto d'armi anche per le assunzioni nella polizia, non bisogna assumere gente che per esempio pensa che i neri siano inferiori o viceversa.
Complimenti. Preciso e hai detto le come come stanno le armi sono strumenti il problema é come le si usano un bisturi può salvare la vita ma se usato con violenza la può togliere.
Il GioPizzi (europeista e quindi molto critico sulla libertà di armarsi), non sa che la maggiorparte degli omicidi per armi da fuoco avvengono dove ci sono maggiori traffici di droga e che poi corrispondono alle zone che hanno votato maggiormente la Clinton.
Così, giusto per sapere.
La differenza tra Gio e Vlad:
Vlad da una sua tesi supportata da dei dati e dei ragionamenti logici.
Gio da una sua tesi senza supportarla con alcun dato.
Questa è la differenza tra ARGOMENTAZIONE e PARLARE A CASO
Riccardo Betteti best il miglior commento! Purtroppo il radical Chic medio ragiona così
Sono felice che ci siano più posizioni da poter consultare, anche se contrastanti tra loro.
Purtroppo su TH-cam questo non è sempre possibile, la maggior parte delle volte la "contro-offesa" o la "difesa" sono video o fake news o troll o gente malintenzionata etc, insomma, il più delle volte gli argomento sono a polo unico perché il resto sono chiare falsità e non vi è la possibilità di un dibattito serio.
Effettivamente è riscontrabile l'ignoranza di Gio nella materia, ed inoltre per la prima volta è scattata la scintilla in me del fatto che effettivamente, avere un'arma, mi farebbe comodo, anche perché non sono un assassino di merda, perché non dovrei avere un certo strumento che potrebbe proteggermi nel momento del bisogno?
È molto strana la cosa e la riporto, proprio perché sono sempre stato contrario alle armi e per la prima volta sono riuscito a vederle in un'ottica diversa, ti ringrazio per questo.
Detto questo peró, purtroppo rimango dell'idea che molti problemi dell'USA siano da attribuirsi alle armi, ovvero, è da capire se queste siano la variabile prima della causa di così tanti problemi.
Ad esempio, mi pare evidente che se in America non ci fossero così tanti armi in giro, non ci sarebbero i casi raccapriccianti dei ragazzi che sparano ai proprio compagni di classe e ai propri insegnanti, o per lo meno ,i casi sarebbero veramente ridotti.
Ovviamente faró le mie dovute ricerche il più oggettive possibile, questa osservazione rimane soggettiva e momentanea :)
le leggi sulle armi fanno male solo ai cittadini perbene. Un criminale è un criminale, troverà un modo per farti del male.
@@VladSparaStoria E su questo siamo d'accordo, peró capisci che un criminale è più facile che spunti se nel momento della sua crisi ha lì vicino ha l'arma perfetta da usare.
Purtroppo, finché non mi dimostrano tramite studi scientifici che il porto d'armi non aumenta il tasso di omicidi, rimarró contrario alla liberalizzazione totale.
Ho provato a cercare dei studi, ma la maggior parte di questi si concentra sulla comparazione di leggi sulla modifica del porto d'armi (background checks, ban di certe armi, etc etc) piuttosto che della comparazione tra liberalizzazione totale e non.
Quelli che sono riuscito a trovare sottolineano una correlazione molto forte tra l'aumento di porto d'armi e l'aumento di omicidi da arma da fuoco.
*EDIT* continuando a cercare (purtroppo non ci sono molti studi chiari e completi in merito) ho trovato un altro studio (peró appunto solo uno) anche se era un'analisi di più studi passati, quindi dovrebbe avere più valore, che invece non riscontrava questa correlazione tra armi da fuoco e tasso di criminlità.
Queste sono le ricerche che ho potuto fare io, sicuramente qualcuno più esperto di me potrebbe trovare delle soluzioni più chiare.
Per quanto io sia d'accordo con le tue idee sulla libertà etc, bisogna anche ragionare su che tipo di libertà stiamo dando alle persone.
Sappiamo benissimo che là fuori non tutti sono brave persone ed anzi, forse la pace assoluta non esisterà mai.
Per quanto puó essere libertario poter possedere delle armi, queste si rivelano essere troppo pericolose dato che possono uccidere tante persone e molto in fretta.
Inoltre, non capisco perché tu chiedi questa "libertà" se da quel che ho capito (anche se non so bene come funziona), chi supera certi requisiti puó richiederne il possesso a casa.
Certo magari non l hai in giro e quindi non potrai difenderti lì, peró (pronunciandomi soggettivamente e quindi assumendo che un aumento di porto d'armi più libertari aumentino i tassi di omicidi) preferisco avere questa probabilità minore di non potermi difendere (che non sempre significa morire) piuttosto che essere in balia di una probabilità maggiore di essere sparato.
@@VladSparaStoria si certo, ovviamente le armi non sono il male assoluto.
Trovo entrambi i video un po'(concedetemi il termine anche se non propriamente corretto) "estremisti".
Nel senso si ok togliere le armi non risolve il problema degli omicidi, certo, ma se un ragazzo entrasse a scuola con un manganello piuttosto che con una pistola Bhe credo sarebbe più semplice fermarlo, d'altra parte però questo magari non entra a scuola per uccidere e aspetta l'uscita degli altri per investirli con un qualche mezzo.
Ovviamente il problema non sono le armi ma l'uso che se ne fa.
Mettiamo ad esempio che durante la notte una persona sia in pericolo perché crede che fuori dalla sua porta ci sia un aggressore generico, questa persona è armata, ovviamente quando si è in pericolo e si ha paura prevale il pensiero istintivo e questo magari spara, poi scopre che era un ragazzino che stava facendo l'idiota.
Però se al posto del ragazzino idiota ci mettiamo un vero aggressore effettivamente potrebbe far comodo avere un'arma.
La questione è certamente molto delicata e non si risolve né abolendole né riempiendosi di armi.
Sinceramente non so dare una risposta al problema, però non credo che le armi siano la soluzione alla criminalità né tanto meno che la genirino.
Forse un buon punto di partenza sarebbe forzare un po' la mano sul "a chi devo dare le armi?"
Mi spiego, le di dà a tutti indistintamente o si fanno serie ed attente valutazioni? (come non avviene tanto in Italia quanto negli USA).
Mio padre ad esempio va a caccia e io so che non è un pazzo omicida, ma non è stato attestato con nessun test, a parte quelli per il porto d'armi che come dicevi durano 30 secondi e poi puoi girare allegramente con il tuo fucile.
Capisco il volersi difendere, davvero, però bho non saprei dire se sia giusto che tutti abbiano la possibilità di possederle, comunque sono pericolose. Certo anche i coltelli li hanno tutti e sono pericolosi, però non è che posso girarci a caso se non ho il porto d'armi, li tengo al massimo in casa.
Poi ovvio un killer trova mille modi se vuole ucciderti, ma diciamo che se ha una bocca da fuoco o qualsiasi altra arma in mano le possibilità che ci riesca aumentano.
In definitiva quindi a mio parere una base da cui partire per risolvere il problema è un'attenta valutazione di chi ho di fronte per decidere se consegnargli o meno la possibilità di avere un'arma.
Comunque parere mio frutto di un ragionamento fatto dopo aver visto entrambi i video, quindi sarebbe bello se mi rispondessi perché vorrei approfondire l'argometo
In questi momenti si vede la competenza tecnica su un argomento specifico.
Gio è un ottimo intrattenitore e mi piacciono tantissimo i suoi video, però appunto per il fatto che deve trattare ad ogni video un argomento diverso questo non gli consente di avere una visione assolutamente totale e precisa sulla tematica che sta trattando.
Come in ogni campo di studio in cui ci sono un'infinità di branche di specializzazione e di approfondimento.
Quindi il video di Vlad su questa tematica non solo è stato utilissimo, ma in un certo senso è stato DOVEROSO!
Non nascondo il fatto che sarebbe davvero bellissimo avere una collaborazione fra voi 2 su un video che tratta una particolare circostanza Politico-Militare!
Cultura, capacità di analisi dei dati statistici, distacco dall'inquinamento dell'analisi dagli aspetti emotivi, fanno il vero professionista.
Le emozioni, il dolore, e la rabbia, sono argomenti troppo importanti e sacri per essere confusi con l'analisi dei dati e devono essere affrontati in un tempo diverso.
Quando si fa divulgazione, bisogna mantenere la necessaria freddezza e ragionare su dati oggettivi.
Parlare a vanvera, offuscati dall'ignoranza e accecati dalla rabbia, si ottengono solo discriminazioni e violenza.
Io ti adoro. Davvero è così bello sentire qualcuno che ama la storia parlare con cognizione di causa di cose che ha studiato e che lo appassionano. Grande Vlad
Bravissimo Vlad. Confermo che per riuscire ad avere un'arma in Italia è estremamente facile. Basta farsi un porto d'armi ad uso sportivo. Una pistola non è che un oggetto. È la mano che brandisce quell'oggetto che è pericolosa. Ma quella stessa mano potrebbe tenere un coltello od un martello, che sarebbero altrettanto pericolose se non addirittura più pericolosi. Mi ricordo di aver letto da qualche parte: per difenderti da un uomo con una pistola attaccalo, per difenderti da un uomo con un coltello scappa. 😊😊
Mi piacciono le armi, sono di sinistra, ma penso che la situazione negli Stati Uniti sia disastrosa, e penso che l'Europa ha una gestione migliore di questo problema.
Un arma è come un estintore, speri di non usarlo mai, ma se capita un incendio è meglio averlo......
Se il problema negli States non sono le armi, allora qual'è? Sarebbe fantastico se tu facessi un video a tema.
un paese con enormi differenze etniche, culturali e sociali. Ricchissimi, ma con una mentalità spesso da terzo mondo.
Vlad Spara Storia in parole povere: sono dei coglioni...
Ho viaggiato diverse volte negli States: ci sono dei posti veramente "dimenticati da dio" dove ci sono degli scenari sociali che non è facile immaginare. Poi le persone sono lasciate a se stesse.
@@VladSparaStoria giusto soprattutto ricchissimi con una forte redistribuzione della ricchezza 👌👏👏👏
Sono stra imbottiti di psicofarmaci
Vlad, non mi sarei mai aspettato questo video, tu stupisci sempre. COMPLIMENTI, tu si che sei la voce della verità.
Ho trovato questo video molto interessante e spero che aiuti un po a superare i pregiudizi contro le armi da fuoco. Posso chiedervi da quale fonte hai attinto questi dati?
Grazie 👍👍
Dovrebbero essere in descrizione
Io vorrei aggiungere che le armi da fuoco utilizzate principalmente nelle sparatorie sono armi non segnalate, quindi illegali.
Non con l’oro, ma col ferro, si difende la libertà (N.Machiavelli).
la gente non dovrebbe parlare quando non sa,soprattutto se ha centinaia di iscritti...
@Massimo X ma non è che voglia silenziare gente sia chiaro hahah
Parli di Giopizzi?
@@gabrieledibernardo8365 si
Ciao. Ultimamente ho visto video (tipo gun explosion compilation) dove fa vedere delle armi di diverso tipo (fucili automatici, pistole, fucili a pompa) che quando sparano esplodono. Come mai succede questo? Quali possono essere le cause dell'esplosione?
difetti nella costruzione, usura dei pezzi, munizioni caricate troppo
Ciao Vlad è stato veramente bello sentire un punto di vista diverso sul possesso delle armi argomentato in modo rigoroso e legittimato dalle fonti in descrizione. Dato che sono molto curioso e chiedere e sempre (più o meno) lecito vorrei chiederti se hai seguito un corso di studi di storia o simili e se sei italiano (parli l'italiano in modo impeccabile ma il nome Vlad e la Polonia mi hanno messo il dubbio). Ciao e grazie per il video!
Grande Vlad, questa è la pacatezza, l'educazione e la cultura contro l'arroganza di chi vuole sapere tutto senza informarsi.
greve
For real poopy
Bhe che dire Vlad, GRAZIE mille per aver difeso questo mondo in maniera cosi' capillare ed eccellente, veramente sei stato fenomenale, solo questo video merita l'iscrizione al canale e la condivisione di questo video d'ovunque. Ogni tanto me lo riguardo per vedere in che maniera incredibile hai smontato tante bufale con dati VERI. Ancora complimenti e saluti da Carrara.
Hai pienamente ragione qualche anno fa vidi in televisione una comparazione tra gli Usa e la Gran Bretagna prorio sulle armi da fuoco, era molto chiaro perchè come hai detto bene tu dove circolano tante armi e i cittadini possono usarle per difendersi gli omicidi dovuti a queste sono pochissimi a differenza della Gran Bretagna che invece è esattamente l'opposto, daltra parte però in America diceva questo video sono molto alti i furti con destrezza senza l'uso di armi , mentre in Gran Bretagna questi ultimi sono molto bassi.
Mi è risuonata in mente "guns don't kill people... I do".
Comunque, sulla tua chiusura, ricorderei anche le parole di Thomas Jefferson:
"The tree of Liberty must be refreshed from time to time with the Blood of Patriots and Tyrants".
Bravo! Complimenti ti stimo per aver risposto a questo obamista di Giopizzi!
Nel Regno Unito la stretta sulle armi ha portato ad un vertiginoso aumento di delitti all'arma bianca. Le ulteriori restrizioni sui coltelli e oggetti contundenti ha avuto un effetto minimo. Il totale dei delitti è variato pochissimo.
Se un cittadino modello vuole comprare un'arma ha mille motivi per farlo, dal collezionismo storico alla caccia, dal tiro a volo alla sicurezza domestica. Un criminale ha tutti altri motivi. Nella maggior parte dei casi (stando ai casi di cronaca) l'arma di un criminale è ottenuta da questi in modo illecito (limatura dei numeri di serie, compravendita di parti e così via). Se io vado a limitare la vendita a tutti, il cittadino modello resta senza armi e il criminale la ottiene comunque.
Quindi, non è che togliendo il mezzo si evita il fine. Una persona che vuole fare del male ci riesce con ogni mezzo, se non viene fermata. Idealmente il problema andrebbe risolto alla radice: cosa causa la violenza? Il problema è stratificato nella società o è limitato in un'area? Cosa spinge un ragazzo a fare del male ai suoi compagni di classe?
Mi è dispiaciuto vedere quel video di Giopizzi per via delle innumerevoli inesattezze, anche se non è la prima volta che si dimostra parziale su un argomento.
Per quanto riguarda l'ottenimento di un'arma in Italia, le leggi sono (giustamente) severe, ma non c'è l'analisi psicologica. Lavoro da quattro anni per una compagnia di assicurazioni venatorie, e la procedura di base è la stessa in tutta Italia.
Serve una visita del medico legale e una del medico curante, così da accertare il benessere fisico. Si accerta solo che l'interessato non sia alcolizzato o tossicodipendente, e che non faccia uso di medicinali con effetti di alterazione sensoriale. Una visita dura tra i cinque minuti e i venti: il medico accerta lo stato della vista e dell'udito del paziente.
Dopodiché si inoltra alla questura il fascicolo con il referto dei medici, la fotocopia dei documenti e un prestampato da compilare, dove si indicano le generalità dell'interessato. Si include anche la dichiarazione di convivenza.
A questo punto la questura compie il famoso "background check" dell'interessato, controllando eventuali irregolarità sulla fedina penale nell'arco di 40 anni (fino a due anni fa controllavano 20 anni).
Se l'interessato è a posto si controllano rapidamente i conviventi, e una volta accertato che sia tutto a posto si rilascia il porto d'armi (e a richiesta la licenza di tiro); se si ottiene per la prima volta c'è l'obbligo di frequentare il corso di maneggiamento delle armi al poligono di tiro.
Per ottenere il fucile si presenta il porto d'armi (e la licenza di tiro a volo o da caccia) all'armaiolo, che compila una denuncia in cui l'arma è registrata con il numero di serie, che va portata alla questura. Stessa cosa per le munizioni, che sono indicate con il numero esatto.
Ogni infrazione che cade nel penale comporta il ritiro del porto d'armi e la privazione delle armi stesse (vengono prese dalla questura e messe sottochiave, non viene loro tolta la proprietà: il proprietario può venderle o cederle ma non può acquistarne altre)
Non credo che joe Pizzi abbia problemi con chi porta le armi, ma credo che sia prevenuto per quanto riguarda il loro utilizzo da parte della brava gente.
L' arma da sola non spara; chi ha intenzione di uccidere, o meglio più genericamente chi delinque per professione con l' uso del terrore non ha bisogno del porto d' armi o di acquistare dall' armiere un arma e denunciarla, ne tantomeno di visite mediche.
Trovare un arma è piu facile di quello che tu creda per un criminale con i giusti agganci, non servono porti o trasporti.....
Però...se il malandrino di turno sa che c'è chi può scoppiarlo con un arma per difendersi da lui e dai bastardi come lui...ci pensa 3 volte ad andare a rompergli le scatole...vedi "teoria della guerra fredda"...la bomba nucleare.... è tremenda e ci fa schifo, non la utilizzeremo mai MA...finche tu cel' hai cel ' ho anch' io e la tengo pronta come fai tu.
Ti devo fare paura per vivere tranquillo.
Caro Joe, stai sereno col tuo ovattato buonismo ipocrita che mi odora un pò di mezzo.comunista da centro sociale...continua ad addomesticare i tuoi pseudo-seguaci che ti mantengono sul tubo ma "spara" meno cazzate perchè se per sparare ci vuole il porto d' armi...e tu non cel' hai... non puoi neppure comprarlo al mercato nero per sparare ste cazzate, non lo vendono.
Parla d' altro, non ci capisci niente di politica e di geopolitica figurati di armi , storia o di "se vis pacem parabellum", lascia perdere...parla di cavalli, di vacche o di capre che ai ragazzi puoi raccontargliela meglio!
Non te la prendere, il tuo gettone lo fai lo stesso.
GioPizzi:* Parla male delle armi *
Tutti: Shhh!! Zitto o lui ti sentirà!
Gio:Lui chi?
* la terra trema *
Tutti: Uh oh,ecco che arriva....
Vlad: CHI OSA PARLARE MALE DELLE ARMI?
E fu così che il grande orso polacco mangiò un ignorante
lol
Bisogna ricordare un dato di fatto: l'arma spara e uccide solo se chi l'ha in mano preme il grilletto, e ricordiamo anche che ogni oggetto può diventare un'arma un martello una pietra una bottiglia ecc.
Dico la mia, in modo super sintetico.
Penso che il diritto di poter tenere un arma (con tutti i permessi previsti dalla legge)sia sacrosanto.
È infatti Vero, come ha ricordato VLAD,che, infatti, tutte le dittature,sono molto restrittive,nel"concedere"questo DIRITTO.
Il problema non sono le armi, ma chi le può usare. Come le usa e dove le usa. Ciò non toglie che meno armi meno sparatorie, così almeno ci si accoltella più facilmente. Grazie per il video.
Io ho visto il video di giopizzi oggi pomeriggio
Giuste osservazioni.... Soprattutto mi piace la frase che dice :un uomo è libero se può avere un'arma.
Grande Vlad complimenti per la tua precisa spiegazione in materia.
Aggiungo pure che in realtà il problema sta nella percezione del fenomeno non tanto nel possedere un arma legittimamente detenuta.
È sempre un problema di percezione soggettiva molto diversa dalla realtà delle cose.
Non sono un possessore di armi da fuoco ma difendo il diritto di detenere legalmente un’arma anche perché non c è da dimenticarsi una cosa e che nelle sparatorie (i malviventi per professione) usano armi provenienti dal mercato nero e un cittadino qualunque deve avere la possibilità e il diritto di difendersi se non può scappare
Inoltre vietare la vendita di armi da fuoco sperando in una diminuzione della criminalità è una cazzata basti pensare che qualunque corpo contundente può essere un arma...mortale quanto una pistola
Ad esempio nel Regno Unito i coltelli sono le armi preferite dalle baby gang e nonostante ne sia stata vietata la vendita ai minorenni il risultato non è cambiato
Comunque gran bel video!
Ecco il primo "fan" (??) di Gio arrivato per la shitstorm!!
Ha fatto un discorso molto superficiale e tu hai ragione.
No, aspè, chi è che dovevo blastare...?
giopizzi TADDEO
Gli stati che hai menzionato nel primo schema sono stati in cui la corruzione e il traffico d'armi sono molto alti e hanno un basso controllo delle armi
Nel senso che se anche ci sono poche armi è perché sono quelle dichiarate, quelle illegali chissà chi sa il vero numero...
Dimentichiamoci però l'altra statistica, quella degli omicidi totali
Ciao, vorrei linkare il tuo video e quello di Gio Pizzi sul sito di commenti hookii, specifico che chi volesse vedere i video dovrebbe comunque venire qui su youtube per vederli, ma si terrà una discussione sul sito e sarebbe interessante se tu e Gio Pizzi ne discutiate da noi.
Ciao Vlad,quei dati che hai mostrato ad inizio video andrebbero analizzati da un altro punto di vista,tutti gli stati posizionati sopra gli Stati Uniti sono stati molto poveri,nei quali la criminalità è molto diffusa.Inoltre nel grafico delle armi pro capite la differenza di armi ogni 100 cittadini tra gli Stati Uniti e qualunque altro stato è abissale,120 degli Stati Uniti contro i 38 della Serbia,con conseguente aumento delle sparatorie.
Finalmente due ragazzi in gamba, che argomentano, si confrontano, discutono e esprimono le loro opinioni in maniera puntuale, chiara e in maniera civile. Bravi ragazzi, per questo paese c'è ancora speranza.
Vlad, a parte i complimenti per il canale, apprezzo veramente chi, come te, parla di queste cose in modo oggettivo e non propagandistico o di parte. Dietro alle armi c'e' un mondo e ogni stereotipizzazione non lo rappresenta ne lo spiega a chi non lo conosce.
Speriamo che nel nostro paese prevalga sempre la liberta', che come sappiamo .. e' un bene prezioso, troppo spesso scontato, che si consuma.. e ogni tanto va rimpinguato .