UN COMMUNISTE MATRIXÉ SE REMET EN QUESTION
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 13 ต.ค. 2024
- Charlie Kirk contre le communlsme
______________
Ma chaîne principale :
/ @maudin
Mon Patreon : / maudinmalin
Me suivre sur les réseaux sociaux :
TWITTER : / maudinmalin
INSTA: / maudinmalin
Vidéo originale : • Marxist Student Learns...
![ILLSLICK - WINTER IS COMING [Official Video]](http://i.ytimg.com/vi/dwTMeM1zIhQ/mqdefault.jpg)
![[DRIP] ‘CLIK CLAK’ PREVIEW](http://i.ytimg.com/vi/bcxkcOSbpac/mqdefault.jpg)
Bien de rappeller que des socialistes peuvent créer leur utopie locale dans un monde capitaliste, l'inverse n'étant pas vrai. Kirk l'a en plus bien synthétisé
Faudrait vraiment essayer de mettre tous ces gauchocommuniste sur un territoire avec de caméras et tout.
Après on les laisse créer leur vie de licornes et de jolis poneys et on regarde tout ça en étant mort de rire😂
Ça serait la meilleure télé-réalité de tous les temps, je pense
🤣
*Il reste de l'espoir avec certains communistes ! Mais avec les wokoislamobobo je ne pense pas.*
la nationalisme est un socialisme, c est une protection des citoyens a l intérieur de leur frontière,..il peut pas y a voir de national libéralisme c est antinomique
Oui ,le gamin était très à l'écoute et respectueux, les wokes sont bornés sectaires et ignares jusqu'à la moelle.
Il est difficile de guérir de pathologies psychologiques...
Dhimmi.
Même merde. On l'a vu en Iran.
Les communsites dont des assassins qui n'ont cessé de trahir la France à chaque guerre.
Woaw nouveau mot pépite
Continue Maudin, cette série se boit comme du petit lait 😊
A gauche, Ils ont tous un iphone
😂et le prolétaire à des téléphones chinois, depuis longtemps la gauche a abandonné la classe ouvrière, elle préfère les oqtf
Parce que ce sont des bourgeois. Moi qui suis capitaliste, je suis un prolo avec un smartphone qui est une vieillerie chinoise.
@@BeaB-de5rf Belle synchro mdr
@@Trollolguy y a une différence entre être de gauche et être communiste
@@TheReep92 oui, avant il y avait une différence bien marquée, aujourd'hui la gauche historique se fourvoie avec l’extrême gauche que ce soit en France ou aux usa
Le gamin est un peu perdu et ne sais pas où il habite.
On voit bien qu’il n’a poussé aucun concept et qu’il se cherche.
Il a juste commencé à croire en une idée qu’il se fait du communisme, par esprit de contradiction avec l’éducation que lui a donné son père, mais n’y comprend absolument rien.
Chapeau bas à Charlie pour ses explications simples et posées.
@@Franfran722 les jeunes de maintenant ce foute de tout
Si tu n'es pas de gauche à 15 ans c'est que tu n'as pas de cœur , si tu n'es pas de droite à trente , c'est que tu n'as pas de cerveau . 😊😊
@@nataliadominguez8 La preuve que non il serait pas allé voir Kirk sinon.
C'est Djokovic qui joue au tennis contre un enfant.
Mais ça nous permet de voir une rhétorique bien huilée.
Merci.
Oui , mais , personne n'a obligé cet " enfant " à rentrer sur le terrain et entreprendre de se confronter à ce jouer professionnel de tennis . Si , vous voyez ce que je veux dire ?! Pour reprendre votre métaphore .
@@romainrousseau259 Tout à fait d'accord avec vous. Il est courageux ou inconscient lol
Aucun mérite... La vérité se trouve dans la synthèse entre communisme et capitalisme ! La France avait trouvé un bel équilibre.. Mais l'équilibre est par définition instable, il faut le retrouver ! 💪
@@maxmar4542 il croyait juste qu'il suffisait de se revendiquer d'une idéologie et de retenir 2-3 principes pour avoir du poids. Mais il n'a rien compris à ce qu'il y a derrière, à ce vers quoi ça aboutirait
Mais tous les gauchistes sont des enfants mentaux...
Voilà pourquoi les enfants non pas le droit de vote ils sont pas fini
Et c'est exactement pour cela que nos gauchistes envisagent de donner le droit de vote à... 16 ans.
Des gens pas finis il y en a beaucoup du côté de la gauche... indépendamment de l'âge.😂
@@Passant1984reel
@@Passant1984...est à (l'extrême) droite aussi (?).
Sérieusement : Pourquoi "s*** Blanc"(sans qu'il y ait un meurtre derrière) c'est affreux, mais "s*** Arabe/Algérien, Noir"(idem) c'est toléré, normale (par certaines personnes, selon leurs points de vue, partie politique)? Pour deux personnes parfaitement intégrées aux lois Françaises.
@@JulienFarina-ur5kld'un côté comme de l'autre c'est du racisme point. On peut être contre l'immigration massive sans être débilement raciste.
sans faire l'apologie de l'un ni de l'autre, une chose que je n'ai jamais compris c'est que se revendiquer du nazisme est un délit alors que se revendiquer du communisme n'est pas interdit et est même presque encouragé à tel point que la république française en prend la direction petit à petit alors que le communisme a causé infiniment plus de chaos et de morts que le nazisme
Ça s'appelle ;"le privilège rouge".
Alors ça c'est faux. Le communisme est plus que jamais diabolisé, son histoire réécrite et la propagande de la guerre froide ressort des tiroirs. Le parlement européen a même fait part de son inquiétude sur la montée des sentiments stalinistes en Géorgie.
Nazi terme inventé par un journaliste J.
C'est un piège basique qui empêche les gens d'allié le bon sens, le national sans capitalisme, et le social sans l'international.
parce-que le communisme qui a causé des morts, c'était le stalinisme, c'était le maoïsme, c'était les khmers rouges, dans tous les cas, c'était pas le communisme. Et le fait que 100% des régimes qui se revendiquaient officiellement de cette idéologie ont dérivé vers une dictature immonde aient dérivé vers la dictature dont la population ne rêvait que de sortir n'entre absolument pas en ligne de compte dans la réflexion. Si tant est qu'on appelle ça de la réflexion...
C'est surtout que le communisme n'as pas réellement tuer en France contrairement au nazisme. Durant la Seconde Guerre mondial les communistes, après le plant Barbarossa, ont massivement rejoint la résistance en France. Il y a aussi le fait du racisme qui est inerrant au fascisme, à l'inverse du communisme qui ne l'est pas. Fait à nuancer, l'URSS à massivement déporté des populations baltes ainsi que polonaise, pour des questions de jugulation des revendications nationales.
D'ailleurs les pays anciennement soviétique ont pour certain interdit l'idéologie. Tout comme d'ailleurs les EUA, même si depuis le maccarthysme, ils sont beaucoup plus tiède dans la répression de ces mouvements. Au passage toujours au EUA, même si le racisme est pénalement répréhensif, le fascisme n'est pas légalement interdit.
j'aime bien quand il parle de "quand il y aura l'automatisation il n'y aura plus de classes". ah bon? et il pense que le mec qui conçoit le robot il est le meme qui va entretenir, nettoyer ou recycler le robot? qui va decider de ce que fait le robot si il n'y a plus de hiérarchie? et si jamais les robots faisaient tout ça eux meme, ils n'auraient plus besoin de nous et c'est nous qui deviendrions les esclaves des robots. meme en utopie ça marche pas le marxisme.
Très juste.
Et je rajoute ma pierre à l'édifice. Ce n'est pas la première fois que j'entends ces zinzins avec leur utopie du "tout sera automatisé", sans même prendre en compte que les réserves de pétrole ne cessent de diminuer, à mesure que le nombre de consommateur explose sur terre...
Quand y'aura plus de pétrole, et pourquoi pas ni même de gaz, je serais curieux de savoir comment les industries pourront tourner, ces mêmes permettant les pièces (d'ordinateurs, robot, machines en tout genre) et du "tout automatisé".
Réponse, rien ne pourra tourner.
AU DELÀ DE L,IGNORANCE, LA JUSTICE EST A RECHERCHER, MAIS L,ÉGALITÉ EST IMPOSSIBLE EN RAISON DES KARMAS DE CHACUN...
Je me demande si les vetements de ce garcon sont produits aux USA et sourcés aux USA... Le marché quand cela les arrange.
On a malheureusement les memes en France. Les écolos qui crient contre l'exploitation des travailleurs en asie du sud est, mais qui utilisent des Tshirt ou des bonnets importé du Bengladesh par exemple. Et quand on leur parle de consommer Francais, ils accusent de nationalisme, tout en reprochant aux gens d'importer des produits depuis l'autre bout du monde.
et tu as les teeshirt écolo fait pour les écolo vert qu'il ne mettent que pour tous se rassemblé en famille fictif c'est beau ..
si je devais aller labas sa serais juste pour avoir de la compagnie mais rien d'autre mdr
Le socialisme pense que l'égalité pour tous est importante, mais vous savez pourquoi ca ne marchera jamais ?
Parce que la nature humaine est faites d'inégalité, de hiérarchie et de compétition, tous ce qui va l'encontre de leur pseudo "égalité" (car on sait bien qu'il veulent nous l'imposé sauf pour eux bien évidement)
On a toujours un besoin naturel de se sentir au dessus ou dessous de quelqu'un, d'ou les chefs de tribu, ou les femmes en recherche de protection par exemple
Mais j'ai envie de dire, le communiste ca arrange bien les néo libéraux
Le communisme est appliqué plus ou moins mollement à la hausse de manière économique dans certains pays européens mais les gouvernements en place sont centristes : socialistes, libéraux. C' est quand même du communisme. Ce n' est pas appliqué de manière idéologique. En effet, cela ne suit aucun modèle communiste étant une idéologie : marxisme, léninisme, stalinisme, trotskisme...
Il s' agit tout simplement d' un socialisme prononcé (communisme). Mais c' est toujours quelque chose de très mou. Cela se résume à ne pas payer d' impôt quand on gagne le SMIC, à du chômage, des aides diverses et variées mais faibles dont deux sont renouvelables jusqu' à la retraite. Donc la France, nous sommes sous un communisme mou, c' est à dire un socialisme qui commence à être prononcé.
S' il n' était pas mou, les impôt taxeraient plus les riches et les petites sociétés seraient beaucoup moins taxées au profit des salaires (Donc SMIC plus élevé). C' est un exemple. Les zones rurales seraient alors autant aidées que les cités urbaines dites sensibles. Sans oublier les nationalisations.
Les riches, et les entreprises en général, sont déjà bien plus taxés que dans la plupart des pays du monde. Et pourtant ça fonctionne. Le SMIC plus élevé est une bêtise. Si tu l'augmentes les autres salaires augmenteront fatalement, et on aura rien gagné.
Car si ce n'était pas le cas, tu tuerais la classe moyenne et il n'y aurait que des smicards et des riches. Une sorte de communisme à 2 niveaux. Ce qui serait pire, tu en conviendras.
Quand aux cités urbaines, on y a perdu des milliards (dizaines de milliards?), sans aucun bénéfice en retour. C'est à fond perdu.
Pour la nationalisation en revanche je te rejoins, il en faudrait davantage, sur les transports et l'énergie surtout !
"Tu as un iphone?", "oui". Mdr, fin du debat il a deja perdu
Sauf qu'il ne s'agissait pas de ce genre de debat.
@@sebastienheritier5684 Au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué, quelqu'un qui se dit anticapitaliste et qui possède un iphone c'est complètement contradictoire. C'est juste une preuve majeure que la personne ne maitrise pas son sujet et qu'elle n'a pas les vertus de ses "idées". De fait Le debat est perdu d'avance
@@JimmyGrimaudNon, que tu aies un iPhone ou pas ne change rien au débat. C'est un sophisme grossier. Pour que tu puisses comprendre, je vais te donner un exemple. Admettons que tu soutiennes l'idée qu'il faut mettre fin à l'esclavage, mais que tu possèdes un esclave. Un jour, tu débats avec quelqu'un qui est pour l'esclavage, et son argumentaire repose sur le fait que tu possèdes un esclave et en conclut donc qu'il faut faire perdurer l'esclavage. C'est un argument ad hominem, qui ne vaut rien. De plus, avoir un iPhone ou autre chose ne change rien, car même acheter une baguette de pain chez ton boulanger repose sur l'exploitation du caissier ou de la caissière, par exemple. Même se retirer dans une ferme n'y changera absolument rien, car tu auras besoin du système de production actuel, qui est le capitalisme, pour obtenir tes outils, ton engrais, etc. Le seul moyen de réellement s'extraire du capitalisme, c'est d'aller dans une forêt, chasser des sangliers à mains nues, et manger des baies, et comme personne ne va faire ça, cela offre un argument débile tout trouvé aux gens qui voudraient défendre le capitalisme (petit rappel, il n'est pas obligatoire de s'extraire d'un système pour pouvoir le critiquer). Le communisme, ce n'est pas aller dans la forêt et vivre au jour le jour, c'est la reprise du système de production par les travailleurs, pour une meilleure répartition des richesses.
@@eberloued8037 Sauf que je n'ai pas dit que l'un ou l'autre avais raison sur le fond. Qu'un anticapitaliste possède un iphone, si, ca change tout, parce que ca prouve qu'il ne fait rien pour aller dans le sens de ses idées ce qui fait perdre du credit a ses idées car même lui ne les defend pas dans a vie de tout les jours ce qui tend a prouver que ces dites idée sont utopiste car non applicable dans la vraie vie. Au même titre qu'un esclavagiste se pretendrais anti esclavage, ca n'a pas de sens, quand on defend des idées, on commence par les mettre en application soit même a titre personnel avant d'aller expliquer aux autres ce qu'il faut faire ou pas, sinon c'est "fais ce que je dis mais fait pas ce que je fais" et c'est pas avec ces facons de faire qu'on gagne un debat, et c'est encore moins avec ces facons de faire qu'on donne raison a nos idées, bien au contraire car en faisant l'inverse de ce qu'on pronne au grand public on demontre que même a titre personnel ce n'est pas applicable.
J'ai jamais dit que pour critiquer le système il fallais forcement en etre extrait. Faire le choix d'un iphone au lieu de n'importe qu'elle autre marque de smartphone c'est le pire choix pour un anticapitaliste, d'ailleurs Charlie Kirk a bien demandé si il possedais un iphone, et non pas un samsung ou un xiaomi. Apple c'est la quintessence du capitalisme qui en plus joue uniquement sur l'image, il n'y a pas pire choix pour un anticapitaliste. Dans la mesure ou on est olbigé de faire avec le capitalisme comme tu le dit, pour defendre ses idée on essaye de faire les choix les moins pire, tu ne crois pas? De la même facon, un anticapitaliste qui irais tout les jours manger a mcdo au lieu d'aller dans un resto indépendant serait tout autant criticable.
T'es le meilleur Maudin
Égalitaire ou libertaire ? Tout est chez E. Todd ! Voir son passage hier chez Elucid, dans la théorie des systèmes familiaux.
Au bout de 30 sec il l'a déjà démonté juste avec l'histoire de l'Iphone 😅
L'argument est complètement débile
ça me rappelle l'histoire de Rapture dans bioshock 1 ou elle fut créée pour devenir une utopie idéale, mais au fur et a mesure de l'aventure on saisit que l'égoïsme a pris le pas et que ce paradis des fonds marins est devenu un enfer
Très belle comparaison ! Tu es totalement dans le vrai, c'est d'ailleurs un des messages que le jeu souhaite faire passer !
Pour information la ville Rapture fait aussi référence à la religion car Rapture veut dire le ravissement ou l'enlèvement de l'église, il s'agit du transport des croyants vers le paradis avant la grande tribulation
Il marque un point quand même le jeune et on ai tous des esclaves du capitalisme. Si un jour, il n'y aurait plus de capitalisme, beaucoup pleureraient et on l'a bien vu quand des célébrités ont demandé de prendre tout leur argent des banques !!!
Par contre, Kirk a encore brillamment démonté tous les points du jeune.
esclave du capitalisme qu'on peut traduire par esclave volontaire de la liberté. personne ne t'obliges a te lever le matin pour aller bosser et gagner ta croute, tu peux ne rien faire et vivre comme un pouilleux si tu veux. comme dit kirk t'as le choix. sous regime socialiste, t'as pas le choix, tu vis comme un pouilleux et que tu travail dur ou pas ça ne change rien.
Ah non non, moi je ne suis l’esclave de personne hein.
Et ne confonds pas le système de monnaie fiat dans lequel on vit avec le capitalisme stp.
En fait le gamin était déjà convaincu à 90%, il avait juste besoin d'une confirmation par un aîné. Il repart triste, mais au fond, je pense qu'il a enfin une sorte de paix intérieure.
Et je suis d'accord sur l'argument de l'égoïsme de l'homme. Il y aura toujours un gars qui dans un système voudra plus que les autres. Et il ne sera pas forcément "méchant", il sera peut-être plus travailleur, plus méritant, et si son système est juste, il sera récompensé pour ses efforts. C'est normal. L'égalité absolue, c'est la négation de l'ambition et de l'individualité.
c'est pas une question d'égoïsme, mais d'avidité, ce qui est sain.
@@DaLkalts non, l'avidité a une connotation péjorative et négative. Elle implique que celui qui est avide va utiliser tous les moyens, même illégaux pour parvenir à ses fins . Parlons plutôt d'ambition qui a une connotation d'élévation, de dépassement de soi, et donc de positivité.
Bon il a 18 ans donc on peut lui pardonner sa vision utopique du monde, mais les adultes qui tiennent le même discours sont affligeants. Il suffit de réfléchir 5 minutes sur les idées du style "la société sans classes" ou "la société où on a plus besoin de travailler grâce aux robots" où tout le monde est heureux pour comprendre que c'est à peu près aussi crédible que le Père Noël. Pour commencer si on prétend abolir la propriété privée, on ne peut pas en même temps vouloir abolir les classes étant donné que si on ne veut pas laisser les moyens de production être accaparés par le premier gugus avec un fusil qui décide "ceci est à moi", il faut bien une forme d'autorité supérieure et donc d'État (ou de mafia, ce qui revient plus ou moins au même), ce qui crée déjà deux classes: ceux qui imposent la loi et ceux qui la subissent.
Ensuite vient le délire de "on est tous égaux" qui, à partir du moment où on ne définit pas égalité par rapport à quoi, n'a pas de sens: égaux devant Dieu ? La loi ? Accés aux opportunités professionnelles ?
On peut essayer de compenser du mieux qu'on peut les inégalités naturelles de la vie mais comme il y aura toujours des disparités physiques, intellectuelles, génétiques, géographiques, météorologiques même, la société utopique dont ils rêvent n'est pas celle où les robots travaillent pour nous mais celle où nous sommes les robots. Ainsi nous serons tous identiques, seulement nous ne serons pas heureux car nous ne serons plus humains.
👏👏👏
Salut merci pour les traductions je regardais ses video avec la trad fr youtube pas tres compréhensible la c'est au top!
« On n’a pas le choix »
Bah si, tu vas vivre chez les Amish demain, ils sont super cools en plus. C’est super simple à faire quand tu vis aux USA en plus, plus compliqué en France.
ou alors t'accroches une caravane à ta caisse et tu vas vivre avec les Manouches, ceux qui sont encore sur les routes pas les "sédentarisés", et tu vivras roots !
Merci I pour la vidéo dommage que ce soit si court. Je pourrais regarder ça toute la journée
du coup ça me rappelle qu'il faut que j'aille au pain......sinon je vais me faire engueuler par le chef en jupe .... 😂
Super ces vidéos de Charlie, merci Maudin👍
La Commune de Paris, je ne sais pas si c'est un super exemple. Si elle s'est écroulée, c'est parce qu'elle faisait tellement peur au pouvoir en place qu'on a envoyé l'armée zigouiller tout ce qui bouge sans jugement. D'ailleurs, à la question de toutes ces tentatives qui ont échoué, dans combien de cas les États-Unis sont venus mettre leur grain de sel pour faire capoter le projet ? Bonne question aussi.
Et pourtant, je suis loin d'être adepte de cette idéologie qui, au contraire de l'égalité des chances dont le principe est de mettre tout le monde sur la même ligne de départ, veut, elle, que tout le monde franchisse la ligne d'arrivée en même temps... quitte à fouetter celui qui va trop vite pour le faire rentrer dans le rang.
De toute façon tout est cyclique, peut importe le système, il est voué a mourir a plus ou moins long terme pour qu'autre chose emerge et ainsi de suite. La seule chose a faire c'est de naitre au bon moment Au bon endroit.
C'est ça, rien ne change sous le soleil, chaque empire et économie arrivent toujours à terme, s'essoufflent, un effondrement puis une nouvelle prend sa place et espère durer dans le temps.
J'aime bien quand même le jeune... Il est calme et a l'écoute du point de vue de Kirk comparé a certains.
merci pour tes traduction, c'est super interessant cette serie de vidéo.
Très bel échange. Très respectueux
Qu'est-ce que ça fait du bien de voir des gens qui débattent sans humiliation ou se se taper dessus.
Merci Maudin 🦊🇨🇵👍🏻
J’ai lu le manifeste du parti communisme
Je le recommande à tous c’est court et brillant
Peut être sans le recul historique, je serai devenu communiste. En tout cas, j’ai compris qu’à l’époque on ait pu y croire
Malheureusement la liberté de penser et la parole qui va avec n'ont pas vraiment le même sens que chez les Américains. C'est bien là un énorme problème dans notre société en France et ailleurs, qui se dit bien pensante et libre. On s'en est éloigné, autant que l'autre bout de l'univers sera inatteignable. La chute va faire mal à force de fermer sa bouche devant l'indéfendable.
il y a le ying et le yang, le rouge et le bleu, le plus et le moins, la liberté d'expression et le socialisme... en France avoir des débats comme ceux que fait charlie kirk, ouvert comme ça, c'est juste impossible sans finir avec une amende ou une peine de prison.
Ce gamin est l'antithèse de Geoffroy de la "ganerie" et de son fantasme de l'antithèse du débat.
Dommage que vous ne fassiez que répéter les refrains serviles de votre domestication...
En tant que véritable communiste, m'inscrivant dans la lignée historique de tous les groupes radicaux ouvriers depuis Marx et la première internationale, et donc dénonçant l'imposture du capitalisme d'état Bolchevique, et me plaçant dans la perspective universelle de lutte de classes pour l'abolition de l'état, de l'argent et du salariat, je ne peux m'empêcher de remettre à leur place tous ceux qui se targuent du communisme pour mieux le tarnir, le démunir de sa véritable substance.
En effet, le communisme, en tant que communauté de l’être de l’homme, n'est pas un état qu'il faut créer, ni un idéal constructiviste vers lequel la réalité devrait s'orienter. Le communisme est le mouvement réel de l’être qui liquide l'ordre établi des tyrannies de l’avoir. Les conditions de ce mouvement résultent des facteurs qui existent dans le présent et qui procèdent des contradictions internes du spectacle social de l’argent lui-même.
D'ailleurs, si vous aviez lu Marx, vous sauriez que Marx n'a pas théorisé la biologie du capital, mais sa nécrologie, et donc il n'a pas écrit pour son temps mais bel et bien pour celui que nous vivons actuellement.
Tout d'abord, Marx a ni créé ni même fondé les bases du capitalisme d'état Bolchévique (que le Capital a eu le soin d'appeler "communisme" afin de détourner l'essence même du véritable et unique communisme), déjà parce qu'il était mort au moment où l'URSS a émergé, mais aussi et surtout parce que le fond de son oeuvre était aux antipodes de ce qui a été imposé par la bourgeoisie Russe. D'ailleurs, Marx n'a pas cessé de répéter à la fin de ses jours, je cite : tout ce que je sais, c'est que je ne suis pas Marxiste. Évidemment, tout cela en référence aux sociaux-démocrates d'antan, mais aussi parce qu'il savait d'avance que toute son oeuvre finirait coûte que coûte par être détournée, car le capital détruit et digère toujours ce qui le met en lumière ou ce qui à matière à lui faire de l'ombre.
Lénine, c'est l'antithèse de Marx. Anton Pannekoek dans "Lenine philosophe" le démontre assez bien d'ailleurs. David Razianov qui fut l'un des premiers à exhumer des textes de Marx afin de démontrer que le capitalisme d'état Bolchévique était une imposture, a été envoyé au goulag sur le champ.
Et si vous êtes capables de faire preuve d'humilité afin d'accepter que ce que vous croyez n'est peut-être pas vérité, alors creusez les textes des groupes radicaux d'antan et d'aujourd'hui qui n'ont jamais cessé de dénoncer l'imposture du capitalisme d'état.
Bon cheminement !
« Ce communisme en tant que naturalisme achevé [...] est la vraie solution de l'antagonisme entre l'homme et la nature, entre l'homme et l'homme, la vraie solution de la lutte entre existence et essence, entre objectivation et affirmation de soi, entre liberté et nécessité, entre individu et genre.
Il est l'énigme résolue de l'histoire et il se connaît comme cette solution.
Le mouvement entier de l'histoire est donc, d'une part, l'acte de procréation réel de ce communisme - l'acte de naissance de son existence empirique - et, d'autre part, il est pour sa conscience pensante, le mouvement compris et connu de son devenir. »
Karl Marx, Manuscrits de 1844
« Le communisme, en tant que communauté de l’être de l’homme, n'est pas un état
qu'il faut créer, ni un idéal constructiviste vers lequel la réalité devrait s'orienter. Le
communisme est le mouvement réel de l’être qui liquide l'ordre établi des tyrannies
de l’avoir. Les conditions de ce mouvement résultent des facteurs qui existent dans
le présent et qui procèdent des contradictions internes du spectacle social de l’argent
lui-même. »
Contre la guerre de l'avoir - Francis Cousin
« Cela ne signifie pas que le prolétariat aurait nécessairement et par on ne sait quel mystère la « science infuse », ni qu’il possède automatiquement une théorie claire et adéquate des buts et des moyens. Car le communisme n’est pas « ce que veut ou pense tel ou tel prolétaire, ni même ce que le prolétariat dans son ensemble se présente à un moment donné comme but, mais ce qu’il sera, conformément à son être, historiquement contraint de faire. » Le communisme n’est donc pas « un projet » ou « un programme » de transformation sociale apporté de l’extérieur, ni même créé idéologiquement par la classe ouvrière elle-même et accepté dans son ensemble, la communisme est le produit spontané, la logique immanente, interne de sa lutte. C’est cette lutte qui constitue le fondement et l’unique source de toute théorie révolutionnaire, aussi abstraite et générale soit-elle. Ainsi, c’est L’ÊTRE DU PROLÉTARIAT, sans aucune médiation, qui fonde historiquement et théoriquement le communisme. »
Pierre Guillaume - idéologies et luttes de classes
Si ces gens là peuvent encore vivre, McCarthy à mal fait son travail ?!
Il devrait écouter Francis Cousin, en 8 minutes il le redeviendra
Là il tombe sur un demi sel, c est une demi victoire . Organisons un combat à Las Vegas contre Begaudeau 😅
Leur discours est très simpliste, en France, discuter avec un gauchiste, sa haine, son arrogance, sa mauvaise foi, c'est une autre paire de manches.
J’ai un pote communiste qui me sors la même chose , un monde maxirste ou y’a pas de hierachie et où tout le monde sois au même niveau , tous riches etc.
Et le mec me dit « on taxes les riches et après on verra » et il me dit pire que sa , il me dit « si tes riches t’es forcément une mauvaise personne car tu n’a pas besoin d’être riches tu devrais te contenter du nécessaire pour vivre »
et c lui même qui me sors , uai je veut pas le contenter de peut car y’a des pauvres
L'automatisation fera qu'on ne travaille plus ? Ouah, c'est juste dingue de pouvoir penser ça.
C'est comme croire qu'une source d'énergie illimitée existe
Si il aime tant le communisme, en pourquoi il va pas vivre a Cuba, au Venezuela ou en Corée du Nord ?
comme d'hab il est très bon dans ses propos
J’attends le même format avec Vivek Ramaswamy et Candace Owen
Perso issu d'une famille creole traditionnelle et communiste (le communisme un peu étriqué de chez nous etait pendant longtemps la voix du peuple planteur et ouvrier agricole) moi comme beaucoup d'autres de ma génération on se tourne vers le souverainisme ou le nationalisme ...en fait ce nest pas vraiment un retournement de veste mais une suite logique
Le petit peuple de gauche attendait des choses concrète de la part de ses leaders dans le temps...
Aujourd'hui les leaders de la gauche sont hors sol
C'est le jeune homme qui est capitaliste, qui gagne des milliards de dollars par mois grâce à ces employés (peut-être) sous payés dont certains sont des gens Asiatiques ?
Argument spécieux néanmoins : prétendre qu'on peut vivre dans une communauté socialiste autonome au sein d'une société reposant sur l'économie de marché est un mythe, sauf à retourner à l'âge de pierre. Même les pires communautés de baba cools du fin fonds de l'Ardèche étaient obligées de vendre leurs produits agricoles pour pouvoir acheter un minimum de produits industriels transformés.
Par ailleurs, ce n'est pas la "compétence" ni l'intelligence qui fait que certains sont plus riches que d'autres dans une économie libérale....c'est juste la capacité à produire un bien ou un service pour laquelle existe (OU est créée artificiellement !) une DEMANDE...ce "quelque chose" (bien ou service) pouvant être totalement inutile voire même totalement nuisible.
Toujours mon exemple imparable qui "exécute" tous les libéraux : pourquoi une star décérébrée de TV réalité qagne-t-elle beaucoup plus qu'un médecin urgentiste ????
Pourquoi une star décérébré gagne plus qu’un prix Nobel ?
Parce que les gens veulent payer plus la starlette que le génie
Et personne n’a dit que c’était bien
Non non c’est juste le reflet du désir des gens
Ces bobos ont jamais lu l'opuim du peuple de marx🙄🤌 ce qu'il dit, c'est pas qu'il faut interdire l'argent, mais que l'argent ne doit pas être un but en soit mais un moyen... 🙄🤡
Vous non plus apparemment, cat il est assez clair que chez Marx, il est question d'abolir l'argent en tant que rapport social aliénatoire d'exploitation.
Arrêtez de répéter les refrains serviles de votre domestication, et mettez-vous à le lire en partant du principe que ce que vous croyez n'est peut-être pas vérité, et là, alors peut-être serez-vous capable de vous laisser porter par le souffle cosmique du divin en votre tripe.
Bon cheminement !
« L'usure, le crédit, la finance, la spéculation, l'ultralibéralisme... ne sont pas parachutés par hasard à cause de gens méchants: ce sont des mécanismes logiques inhérents à la dialectique de l'argent.
L'argent n'est pas métaphoriquement une puissance satanique ou un moyen d'échange qui aurait produit à un moment donné des effets désastreux.
L'argent est avant tout une relation sociale aliénatoire, impersonnelle, incontrôlable, impérialiste, qui marque la dépossession de l'homme par rapport à sa propre existence.
On ne peut à la fois vouloir sauvegarder l’argent et préserver l’humain… Il faut choisir. »
(L'Internationale)
« L'argent est la divinité visible, la transformation de toutes les qualités humaines et naturelles en leur contraire, la confusion et la perversion universelle des choses; il fait fraterniser les impossibilités.
L'argent est la courtisane universelle, l'entremetteur universel des hommes et des peuples.
L'argent est par essence la puissance aliénée de l'humanité.
Ce qui grâce à l'argent est pour moi, ce que je peux payer, c'est-à-dire ce que l'argent peut acheter, je le suis moi-même, moi le possesseur de l'argent. Ma force est tout aussi grande qu'est la force de l'argent.
Les qualités de l'argent sont mes qualités et mes forces essentielles - à moi son possesseur. Ce que je suis et ce que je peux n'est donc nullement déterminé par mon individualité.
Je suis laid, mais je peux m'acheter la plus belle femme. Donc je ne suis pas laid, car l'effet de la laideur, sa force repoussante, est anéanti par l'argent. Je suis un homme mauvais, malhonnête, sans conscience, sans esprit, mais l'argent est vénéré, donc aussi son possesseur, l'argent est le bien suprême, donc son possesseur est bon, l'argent m'évite en outre la peine d'être malhonnête; on me présume donc honnête; je suis sans esprit, mais l'argent est l'esprit réel de toutes choses, comment son possesseur pourrait-il ne pas avoir d'esprit?
De plus, il peut acheter les gens spirituels et celui qui possède la puissance sur les gens d'esprit n'est-il pas plus spirituel que l'homme d'esprit? Moi qui par l'argent peux tout ce à quoi aspire un cœur humain, est-ce que je ne possède pas tous les pouvoirs humains? Donc mon argent ne transforme-t-il pas toutes mes impuissances en leur contraire?
Comme l'argent, qui est le concept existant et agissant de la valeur, confond et échange toute chose, il en est l'indifférenciation et la permutation universelles: il est le monde à l'envers. »
(Karl Marx)
C'était mon erreur au même âge : confondre les maux du capitalisme avec ceux de la mondialisation.
Le meilleur remède aux maux de la mondialisation ? Pas le communisme, mais le SOUVERAINISME 😀🇫🇷👍
Ok le socialiste😅
C'est la mondialisation qui a sorti des milliards de gens de la pauvreté.
Attention à ne pas prendre en compte toute les erreurs du communisme et la pensée marxiste voir proudhonienne qui en soit est très intéressante
Et attention à ne pas rentré dans l’extrême capitalisme , car Charlie n’est pas capitaliste, et le capitalisme c’est pas la meilleure option un entre deux dans un monde multi polaire c’est mieux et ça marche
Tien un gaulliste 🙂
Effectivement les deux sont des extrêmes conflictuelles et asservissantes.
JPP des gens qui parlent du "capitalisme" (raccourci pour parler d'1 forme extrême des nombreuses formes que peut prendre le capitalisme : l'actuel ultra capitalisme mondialisé boursier non régulé) contre le "communisme". Comme s'il n'existait que 2 extrêmes et qu'on soit obligé de choisir entre un extrême ou l'autre !!! Sans jamais réfléchir aux solutions alternatives d'équilibre possible !
Choisir une solution raisonnable, un intermédiaire de bon sens, c'est interdit ???
Comme par exemple un capitalisme raisonné, avec les avantages de la libre entreprise, mais sans les dérives actuelles de non répartition des risques et richesses ?
Vraiment l'être humain avec sa tendance neuneu aux extrêmes par réaction plutôt qu'à la mesure me fatigue.
le seul problème véritable dans le capitalisme est celui de l'accumulation de fortunes personnelles par une poignée d'individus. disons que dans un cas, cette accumulation nuit au groupe, car il sanctionne les travailleurs indépendants qui deviennent des ouvriers à la solde d'un monopole (ex. le cas Rockefeller et les libertariens en Pennsylvanie). dans l'autre cas, il stimule la créativité industrieuse à travers les industries industrialisantes (ex. les sociétés pétrolières de Rockefeller ont lancés l'industrie de l'électronique qui nous permettent de voir de magnifiques robots interagir avec des humains)
les richesses ne sont pas un vase communiquant. ce n'est pas une quantité fixe est limité qu'on partage. si tu veux de la richesse cree la. si ton voisin en a plein et qu'il ne le merite pas, regarde ailleurs, c'est pas le fait de lorgner sur sa fortune ni le fait qu'il la perde qui te fera devenir riche. si c'est pour lui prendre alors tu ne sera pas plus meritant que lui.
@@bucheron2866 j'ai pris l'exemple de Rockefeller car c'est le cas que je connais le mieux. dans son cas, justement, il n'a pas commencé à faire fortune dans le pétrole mais dans un autre secteur, avant de passer des accords avec les société privées ferroviaires (comme les libertariens qui exploitaient le pétrole) et petit à petit est devenu en position de monopole sur l'acheminement du pétrole, au point qu'il déclenchait des faillites sur les puits en faisant chuter le prix d'exploitation. et quand il est devenu propriétaire de la majorité des puits, il est parti exploiter les gisements dans les pays arabes. le congrès américain a mis fin à ce monopole, mais Rockefeller a réparti en plusieurs sociétés sa standard oil company entre les mains de ses associés. mais dans les faits, Rockefeller a créé une dynastie et tous ces gens issues du même sérail que ce dernier ne pensent pas comme nous.
@@bucheron2866 La richesse n'est pas fixe, mais elle est limitée par bien des points, si ton voisin en à plein au point de t’empêcher de vivre tranquille, j'y voie un problème.
@@madenn23 se sont surtout eux qui ont un problème avec les pauvres ou avec la classe moyenne. ils vivent en vase clos, gagne leur argent par titrisation, échappent à l'impôt, affaiblissent le corps sociale et sont soutenus par l'Etat avec de l'argent publique, comme Bill Gate ou Bernard Arnaud
@@madenn23 en quoi le fait que ton voisin qui a plein de pognon t'empecherais de vivre tranquille parce que tu en aurais moins? et en quoi ça changerai quelque chose si t'en avais autant que lui ou bien plus que lui?
merci Maudin, félicitations
Il a définitivement terminer le gauchisme, j'aurais aimer voir cette vidéo à 15ans pour ne pas gâcher ma vie comme je l'ai fait durant 25ans 😢.
Bon par contre le "c'est comme si je croyais un livre de fiction" venant d'un catho intégriste c'est assez culoté mais bon, l'argument reste bon il est juste pas aller au bout du raisonnement, le gauchisme est une religion comme les autres et produit les même effet néfaste
Le paradis ne peut être le résultat de l'action des croyants. Le paradis ne dépend pas de ta croyance, mais ta place là-haut en dépend. Croire en la fiction, c'est vouloir que le monde change et agir en action. Si un croyant agit, son but n'est pas la modification du monde.
@@Rija-tj3ei D'accord le dégénéré va faire la lesson a quelqu'un que ca interesse, t'as pas bien compris le message, il n'y a pas de paradis mais ton impact sur terre en temps que croyant est extremement néfaste pour toute l'humanité et ca c'est réel !
Tu es tout aussi nuisible qu'un gauchiste par tes croyance, c'est même ta foi qui en est la cause, le gauchisme est né en occident parce qu'il repose sur les valeur chrétienne de tolérence et de liberté de culte. La stupidité existe parce que la religion ne crée que des imbécile ignorant et naif, vous faites régresser l'humanité en vous enfermant dans vos dogme et je vous invite a voir la vidéo "les islamo-droitard" du lapin du futur pour comprendre le lien étroit qui existe entre vous par ce fanatisme aveugle qui vous rassemble et vous unis dans le combat POUR l'obscurantisme. Vous vous croyez eveillé par la foi exactement comme les gauchiste se croient woke, et vous partagé les même valeur misogyne et totalitaire que l'islam, tout ce qui vous différentie c'est la perte du pouvoir de l'église, l'inquisition catholique n'était pas bien différente de la charia et vos texte respectif raconte sensiblement la même choise avec tout autant de haine de femmes, des homosexuel, etc, vous etes la plaie de l'occident et c'est par votre faute que l'islam s'est introduit sur nos terre civilisé, a peine 50ans de "paix" athéiste qui ont transformé la face du monde et nous voilà retomber dans l'obscurantisme religieux...
Qu'est ce qui t'a fait changer ? (Ou ouvrir les yeux 😅).
@@Philwoodrama Pour faire cours, le Bataclan et l'ideologie woke sous toutes ses forme (des me too j'en avait déjà prédit toutes les dérive actuelles, j'ai vécu sont évolution de l'intérieur, je couchait même avec une féministe à l'époque, j'etait carrément son cuck puisqu'elle s'est taper 40autres mec durant notre relation libre tandis que moi 0, sans jamais se pleindre de notre relation et en disant que j'etait le meilleur coup de sa vie, le feminisme radical lui a complètement niqué la tête et elle a fini par m'accuser de l'avoir violer pour que je sorte de sa vie car je n'était plus assez de gauche à ses yeux). Ensuite j'ai été menacer par mes pote antifa quand j'ai évoquée la peine de mort pour Salah Abdeslam, aucun dialogue possible, tout le monde m'a tourné le dos j'ai été ostracisé et j'ai remis toute ma vie en question, comprenant les dérive sectaire du milieu, réalisant la toxicité des relation, de tout ce que j'avais vue où entendu qui était en total contradiction avec leur prétendue vertue morale.
J'avais déjà commencé à diversifier mes source, adepte du raptor Dissident, de Valek et du Lapin du futur durant la période "nuit debout" (tout en continuant de regarder mon contenue de gauche habituelle), j'avais deja ouvert ma culture et affiné mon esprit critique, cette succession d'événement n'a été que l'étincelle qui a enclancher ma longue reconversion accompagné d'une dépression dont j'essai désormais de sortir mais les choses ne fond qu'empirer de jour en jours 😢. Je n'ai découvert Maudin Malin que l'année dernière mais ça a été une révélation qui a finaliser mon parcours intintiatique et ma détermination oolitique !
Alors autant je ne suis pas de gauche, autant par contre je trouve que Charlie Kirk est assez de mauvaise foi sur certains de ses arguments. Car le monde libéral n'est pas un monde de liberté mais d'entreprise, il créer le besoin et répond à la demande en se basant sur le consumérisme, c'est en partie à "cause" du capitalisme que l'humain refuse de réduire sa consommation énergétique, car ce n'est pas un choix économiquement viable d'un point de vu sociétal.
Je suis d'accord avec certains arguments et il faut arrêter le gauchisme, pour autant il n'a pas raison dans tout ce qu'il dit.
Il dit que le communisme est une société coercitive. Mais le capitalisme n'est tout autant et de manière bien plus pernicieuse et fourbe.
Je rappel que durant la guerre froide, le simple fait d'être socialiste ou communiste était interdit par la loi de contrôle du communisme de 1954.
On ne pouvait pas être d'un partie communiste. Parce que c'était tout simplement interdit. Donc l'Argument de Charlie est factuellement faux, il confond liberté économique et liberté sociale.
Le soucis c'est que Charlie n'affronte à chaque fois que de jeunes ados et étudiants, je me demande comment se déroulerait un débat avec un mec de sa trempe.
Parce que après sont discourt du "je ne pourrais pas vivre comme je l'entends dans un monde communiste" t'as juste à dire "Loi 1954, contrôle du communisme" et son argument s'effondre.
Pour le "pourrais-tu nous donner un exemple de lieu où le marxisme ait fonctionner", on peut sortir le même argument "peux-tu donner un exemple de lieu où le capitalisme fonctionne? Parce que les USA sont endetté auprès des banques à auteur de 34 598 milliards de dollars, à quel moment un système qui fonctionne endette sa société?"
Pour le coup aucun système n'est parfait, que ce soit le communisme ou le capitalisme. Le capitalisme profite de la misère humaine pour prospérer, le communisme restrein les libertés individuels pour plus d'égalités. Fondamentalement être 100% de l'un ou de l'autre est stupide et n'a aucun sens.
Faire un joli paragraphe pour finir par insulter les gens qui savent ce qu'ils racontent et ne se placent pas demandé un entre deux relativiste débile, c'est dommage 🙃
Il n'existe qu'une seule liberté.
Les US sont socialistes, ils le sont juste moins que la France.
La monnaie illimité créée ex nihilo est une forme plus subversive du socialisme mais relis le manifeste et tu verras qu'on est en plein dedans.
Le système keynésien appelé à tord néo libéralisme/ultra libéralisme est une imposition sémantique issue du congrès Lippmann et des gens de l'école de Chicago, c'est un socialisme mondialisé.
Le véritable libéralisme est défendu par l'école autrichienne d'économie et des gens comme Rothbard, Mises, Menger ou Hoppe.
ce sont quand même beaucoup de lieux communs. Le vietnam est communiste et on y est libre, on peut entreprendre sans besoin de payer de taxes, et quasi sans règles,... tous les communismes ne sont pas mauvais
Le Vietnam a évolué par intérêt économique, mais c'était loin d'être le cas lorsque les communistes ont pris le pouvoir.
Même en Chine ils ont lâché un peu la bride, mais il ne faut pas croire que c'est par bonté et en cas de grogne de la population,tu peux être sûr que la répression sera féroce.
@@laurentlemahieu6775 pas au Vietnam. Le peuple a grondé plusieurs fois dont il y a quelques années contre les zones libres chinoises au Vietnam. Des millions de vietnamiens sont descendu dans les rues, le gouvernement a essayé de contrôler l'information et n'y sont pas arrivés et ont suivi le peuple. Pas de zones libres chinoises au Vietnam.
Le gouvernement est beaucoup plus soucieux de sa population qu'en Chine. Rien à voir.
La fable de la méritocratie que permettrai le capitalisme... justement il y a des milliards de gens travailleurs mais esclaves et pauvres dans ce système. L'avantage par rapport au communisme et avec du pétrole pas cher, c'est qu'on ne les voit pas en occident.
Même un smicard est une forme de classe privilégiée au regard de ce qui se passe au tréfonds des usines en Asie, oú le prolo dort sur son lieu de travail. On a délocalisé Germinal, voire le capitalisme actuel repose sur le communisme des prolos de l'autre bout du monde. Ça compense l'abolition de l'esclavage ?
C'est très américano centré l'explication de Kirk, le petit n'a pas tort concernant le vampirisme que permet le capital sur le travail. Ouvrir une boutique virtuelle pour revendre le centuple un produit durement fabriqué pour quelques roupies est un exemple de ce vampirisme : le mérite n'est sans doute pas correctement distribué.
Les conditions en Chine se sont largement amélioré depuis quils ont libéralisé leurs économie. Le capitalisme est capable du pire comme meilleur, alors que le communisme n'a tjr donné que le pire.
@@Haloalulu c'est vrai, mais l'amélioration en Chine (d'une classe non majoritaire) les mènent doucement à la récession, inévitablement aux mêmes problèmes que l'occident malgré moins d'oppulence, vers une société de consommation. Le vampire financier qui calcule son avantage comparatif à l'extrême porte son dévolu sur l'Inde comme nouvel empire de la production, who's next ?
- Soit un ordre mondial (semblant de communisme planétaire) : Quand la planète aura un SMIC pour tous, combien coûtera le litre d'essence ?
- Soit il faut accepter les vases communiquants et la tiers mondisation de l'occident pour redevenir un avantage comparatif ?
Personne ici ne l'entends de cette oreille
C'est peut être un point de détail mais l'exemple de la Commune de Paris est catastrophique et mensongers historiquement (si ce n'est pas totalement révisionniste).
C'est la grande bourgeoisie française de gauche comme de droite avec l'aide de l'occupant prussien qui les a défoncé, ils ne se sont pas effondrés d'eux-mêmes, c'était une guerre civile effroyable avec un final qui s'appelle la "Semaine Sanglante" et qui a fait entre 5000 et 10 000 morts et plus de 40 000 prisonniers (et on entend encore des pleurnicheuses à droite qui parlent de l'épisode de la Terreur alors que c'est 20x moins important)... Ça c'est une lecture de l'Histoire qui date de la IIIe République... Bref, faut vraiment que les ricains foutent la paix à l'Histoire de France. La Commune avait certains chefs socialistes il est vrai (comme cet idiot de Jules Vallès) mais c'est loin d'être le cas de la majorité du peuple parisien qui s'est juste rebellé contre la capitulation et la "collaboration" des versaillais (et de leurs mendants). Je dis tout ça en étant de droite mais il serait temps que les droitards arrêtent d'étudier l'Histoire avec Martine à la Plage...
Ce que tu dis est historiquement correct (Bien que les prussiens ne soient pas intervenus directement durant la semaine sanglante) mais elle a seulement existé trop peu de temps pour s'effondrer d'elle-même comme l'on toutes faites les tentatives qui ont suivi.
il ne se remet pas en question, il se barre soulé.
Comment tu le sais. Tu lit dans les pensés? Moi je pense qu'à l'intérieure ça cogite pas mal.
J'aime beaucoup ce format, voir un mec de droite pouvoir critiquer tranquilement et devant des gauchistes, les grands mensonges révisionnistes (au sens général) et fadaises de la wokisterie à quelque chose de vraiment apaisant tant nos débats à sens uniques remplis d'insultes de mensonges et de dissonance non assumée nous font oublier qu'une discussion n'est pas une bagarre à celui qui mettra l'autre en pls mais un simple échange de mots.
Définitivement ... prometteur ! ^^
Je ne sais pas si ça vient de moi mais le jeune n'a pas l'air réellement en adéquation avec ce qu'il dit, il n'a pas l'air d'y croire lui-même.
C'est soit pour embêter son père soit parcequ'il ressent le besoin d'être dans un groupe sous étiquette pour avoir une vie sociale sur son campus.
Le jeune avait peu de connaissances derrière les grands termes, il ne savait même pas les définir et encore moins les justifier. Je pense qu'en France il y en a beaucoup comme ça, lorsqu'on leur tend le micro dans les micro-trottoirs ils sortent des phrases perroquet mais sans de réflexion personnelle derrière. Ce sont ceux là qu'il faut aller chercher pour communiquer.
Je pense tout de même que ces jeunes devraient aller voir ce que le communisme a fait à l'Humanité et quels procédés les leaders ont utilisé pour le faire. Donner le nombre de morts n'est pas suffisant pour faire comprendre que les idées confrontées à la réalité c'est tout autre chose.
Pour le coup je suis pas convaincu sur celui là, par aucun des deux intervenants. Je suis anti communiste, par contre les arguments sont assez faibles. Je vais faire l'avocat du diable avec des arguments de gauche que j'entends souvent :
"Tu es socialiste mais tu profites du capitalisme"
=> Oui mais il est privilégié, la plupart des travailleurs sont exploités par le capitalisme et le socialisme permettrait de les libérer ou au moins d' améliorer leurs conditions. Vivre en autarcie du capitalisme ne permet pas de changer le système, le système doit être changé de l' intérieur.
"Le communisme a fait 100M de morts"
=> Oui mais on pourrait en attribuer autant voir plus au capitalisme. Le capitalisme est à l'origine de la colonisation, pour exploiter les ressources des pays colonisés. Et combien de guerre sont attribués au capitalisme ? Rien que la guerre du vietnam par exemple. Ou les guerres pour aller siphonner le pétrole ? On pourrait attribuer aussi de nombreux morts suites aux produits du capitalisme qui encouragent à la luxure, par exemple le tabac (qui est fabriqué uniquement pour rendre accroc et faire consommer le fumeur).
"Tu ne peux pas faire valoir tes compétences naturelles dans un système communiste"
=> Le communisme n'a pas pour but de te faire travailler à l'usine si tu es un sportif de haut niveau par exemple, mais sert à redistribuer le capital et à rendre les outils de production aux travailleurs. De fait, si tu as des compétences particulières en medecine, tu seras medecin avec un salaire plus élevé qu'un éboueur par exemple. Simplement le médecin sera fonctionnaire, avec une grille de salaire de fonctionnaire.
Voilà quelques exemples d'arguments qu'un mec de gauche pourrait répondre
"Voilà quelques exemples d'arguments qu'un mec de gauche pourrait répondre"
Tous des sophismes...
@@akathriel3073Pourquoi ? En quoi ce sont des sophismes ?
@@mohamedtahlilmt Le premier c'est un anthropomorphisme.
Le second est une pure abstraction et une falsification historique. Premièrement le concept de capitalisme a été inventé par la poétique collectiviste (Michel Letter , Capital, l'invention du capitalisme) en inventant un épouvantail pour vendre leur utopie. Historiquement la Colonisation n'a absolument rien à voir avec le fantasmé capitalisme, il suffit de lire les gens de l'époque et de tout bord comme Clémenceau, Ferry ou Victor Hugo. Croire que c'est le pendant économique qui a motivé la colonisation est faux. Ferry ne parlait pas d'économie mais du fameux "les races supérieures doivent éclairer les races inférieures" (termes d'époque)
Les "guerres attribuées au capitalisme" aucune démonstration attestant que ce supposé modèle économique ait fait cela. Et le coup d'encourager la luxure, là aussi pure moraline. L'Homme n'a pas attendu ces derniers siècles pour tomber dans la luxure et l'addiction.
Le troisième encore pire, oui il ne peut y faire VALOIR les compétences naturelles dans un système communiste car ce système interdit la fixation d'un prix. A partir du moment où l'appareil productif se retrouve contrôlé par une seule entité, ici l'Etat (historiquement c'est le cas) on fausse mécaniquement le principe d'offre et demande qui est la base de la fixation d'un prix. Dans une société à minima libre sur les prix, un médecin a une valeur, basée sur la rencontre de l'offre et la demande, idem pour un éboueur ou n'importe quel métier. Dans un système communiste l'offre est intrinsèquement faussée et c'est d'ailleurs pour cela que l'URSS se basait sur les prix pratiqués en Occident pour fixer ses propres prix.
@@akathriel3073Justement pour le coup ce sont pas vraiment des sophismes, et il faut creuser au fond pour expliquer en quoi la théorie ne fonctionne pas (ou plutôt fonctionne mal) en pratique. Pourquoi tout les pays communistes se sont effondrés ou sont des pays pauvres (ou alors ont adopté une structure communiste et une économie capitaliste comme la Chine) ? Le communisme à l'énorme avantage d'être simple à comprendre et à chercher à apporter des solutions à des problèmes que l'on constate tous plus ou moins. Et en soit, ça marche. Au début. Avant de se casser la figure. Parce que le communisme ne fonctionne pas sur la durée simplement parce que la théorie communiste ne comprend rien à la monnaie, à la création de valeur et surtout qu'il nécessite un Etat totalitaire pour être mis en place. Il est surtout là le fond du problème. L'Etat totalitaire, l'aliénation du citoyen qui troque une aliénation au capital à une aliénation envers l'Etat paternaliste (qui lui, ne lui laissera aucun degré de liberté). La redistribution de richesse a l' échelle d'un pays est possible uniquement au travers d'une administration totalitaire. C'est obligatoire. Et les gauchistes qui fantasme sur un communisme démocratique n'ont rien compris. 90% des français ne voteraient jamais pour qu'on leur supprime des droits individuels au profit du collectif. Donc les lois communistes seront imposées.
Le communisme en tant que critique oui, mais en tant que système c'est impossible sans dictature.
« La plupart des travailleurs sont exploités par le capitalisme »: non.
La plupart des travailleurs font le choix d’être salarié plutôt que de mourir de faim et de froid. Et ils font le choix de rester salariés plutôt que de prendre des risques pour devenir entrepreneur et cesser d’être salariés.
« Le tabac »: lol.
L’etre humain consomme des drogues depuis des milliers d’années. Il y a une demande, le capitalisme répond à cette demande. Pas l’inverse.
Il y a bcp de n'importe quoi dans ce qui est asséné. On peut faire des reproches équivalents au capitalisme américain. La France a très bien fonctionné durant les 30 glorieuses en appliquant un mélange de libre entreprise pour les affaires privées et de socialisme pour la gestion de grands services publics et des réseaux nationaux. Mais ça c'est inconcevable pour un américain. Je vois pas non plus d'où sort cette affirmation sur l'absence de hiérarchie, il y a une confusion avec l'anarchisme manifestement. Les échecs de pays socialistes sont dûs en grande partie à l'ingérence américaine qui a fait tout son possible pour les étouffer dans l'oeuf. Cuba par exemple vit sous embargo depuis 70 ans.
Non, l'URSS avait tt les moyens pour construire son paradis marxiste. Trop facile de tjr accuser les autres. Toute tentative de communisme est vouée à devenir un capitalisme d'état avec un bureau politique totalitaire qui se gave et un peuple qui souffre.
Pendant les 30 glorieuses il y avait 30% de prélèvement obligatoire, contre 47 maintenant. On était plus libérale que les usa maintenant.
Coucou Maudin 👋🏻, je suis un coco, est-ce que tu accepterais un échange ou un débat 🫵🏻🧐? Je suis jeune mais je pense qu’une discussion reste envisageable 👍🏻👌🏻
merci
In Canada we have public school, public college, university, we have public health care, In Québec and other canadian province we have a state company how produce and sell electricity and we have the lowest cost in all america, we produce so much energy we need we sell a lot to vermont and NY. Our company is so big we even own land in USA. In Québec all our liqor store are own by the province same for cannabis shop. We have public kidgarden. My point is the communist guy say it's impossible to live in or with socialism idea/concept/program in America. He is totaly wrong canada is a good exemple of a mix capitalism and socialist economy. And what is funny is all the thing that Charlie Kirk shit on public service that it's easy to exploit gouvernement or tax money by these program, every where where we have good public service what make them uneffiency is when governement allow private corporation to buy or be part of our healtcare or education or bridge or road. I really think that everything essential must be own by governement. I prefer that my bill go to fund service than my bill finsih in the offshore bank account of a big richguy who don't even live in my country. And I think that taking care of the weak, the disable and the sick is a proof of wealth and wisdom. ( but i don't mean illegal immigrant)
merde je suis tellement habitué à écouter Charlie Kirk en anglais en écrivant mon message j'ai oublié que c'était un channel français hahahahaha
Socialisme ou communisme ? On ne comprend rien. En Outre, vouloir faire du capitalisme un parangon de vertu est également erroné
Salut Maudin c'est bien toi qui a prêté ta voix à Frontière - Livre Noir ou j'ai rêvé ?
Bonne continuation !
A bas Apple et pourtant je suis de droite mais je n'aime pas ce que véhicule cette marque.
Meilleure vidéo sur cet homme..il a exactement le même argument que j'utilise pour dire qu'une société ne pourra jamais être égalitaire en misant sur l'humain
00:11 Demandes à LFI et Poutou
"Le capitalisme est fondé sur la liberté " mouais....quand les lois et les contraintes s'emplilent face au desir de vivre simplement,aux libertés individuelles,quand les facons de travailler sont imposées par les lobbys il reste peu de liberté quand même.....la liberté de devenir marginale d'un système imperialiste, donc de ne plus vivre dans la l'égalité qui en découle en somme.
Les US sont devenus un enfer socialiste.
Le libéralisme peut se résumer en deux phrases.
Principe de non agression, je n'ai pas le droit de contraindre quelq'un ou de l'agresser.
Échange volontaire de propriété privée.
Lis "l'éthique de la liberté"de Rothbard 😉
Le capitalisme c’est la reconnaissance de la propriété prive
Ça laisse la place à énormément de variantes
Good job Maudin
Good job Charlie
Ça met un peu trop en valeur kirk. Parce qu'en fait le monde est un rapport de force entre tout ça.
Moi j'ai renonce au delogu isme en trois minutes
Bon, je suis quand même un peu moyen d'accord. Oui, je communisme, c'est pas ouf et je suis d'accord. J'ai aimé son exemple sur aller partir à la ferme, mais le reste? Le profit à tout prix du capitalisme a cette fâcheuse tendance à sous-rémunérer les réels créateurs de bien, comme les producteurs ou les ouvriers. Le capitalisme dans lequel nous vivons récompense les profiteurs plus que ceux qui créent réellement ce qui nous fait vivre et c'est très triste. Aussi, il faudrait regarder, mais je pense que le capitalisme a aussi contribué à la mort de beaucoup de personnes ou d'animaux. Je ne sais pas trop si cet argument est tenable non plus.
Attention par contre, je ne défend pas le communisme: je remets simplement en question les arguments de Kirk qui, je trouve, sont tout autant matrixés que ceux de ce jeune homme communiste.
Après il entend quoi par capitalisme kirk ?
Entre le communisme et le système américain on a des pallier de socialisme quand même.
Je le trouve pertinent d'habitude mais la il va un peu vite en besogne, les exemples qu'il prend, à l'exception de l'iphone, ne sont sont pas spécifiquement les résultats du capitalisme, c'est une vision très americanocentrée, en France le développement de la filière éclectique s'est fait par l’état, non le privé, certains de ces secteurs lorsqu'ils sont privatisés, deviennent moins efficients, on peut prendre l'exemple du ferroviaire chez nos voisins britanniques.
En quoi avoir du chauffage ou de la lumière prouverait que le capitalisme est une bonne chose, je force le trait mais on a la clairement une vision très réductrice;
Si le communisme est une utopie, sa vision du capitalisme l'est tout autant.
Tu ne peux pas comparer des produits de grand consommation, comme les smartphones, et des grands projets d'infrastructure qui demandent des dizaines de milliards d'investissement et des dizaines d'années avant d'être rentables. (Avant d'être privatisés par nos traitres gauchistes hein.)
La France jusque dans les années 70 avait un bon équilibre capitalisme/socialisme.
Game over
J'adhère à tes vidéos et à ce que tu veux transmettre, mais , et ce n'est que mon avis, tu devrais mettre des sous-titres plutôt que de doubler la vidéo.
Ca rendrait plus crédible.
Amicalement.
Comme quoi, il subsiste des traces d'intelligence chez certains cocos...
J’aimerais bien débattre du socialisme avec un droitard, ça peut être marrant :D
Sachant que Mises a démontré l'impossibilité du calcul économique en régime socialiste depuis près d'un siècle, ouais ça peut être marrant 🙃
@@LibertAryen Oh, démontré ? Quel est don calcul ? :3
Salut,CK ce réfère souvent à Thomas Sowell,c'est une voie intéressante à suivre aussi,non ?
Mais tu en as peut- être déjà parlé...
Il est complètement perdu le petit 😂
Est-ce que tu pourrais donner le lien des vidéos originales pour cette série ?
Arrêtez avec Kirk .
Passe sur les Midwits
Kirk est toujours excellent et très bienveillant face à ce jeune complètement idéaliste. Il lui a planté une graine de remise en question.
Ce n'est pas rare de voir des jeunes communistes devenir nationalistes lorsqu'ils commencent réellement à se renseigner sur l'idéologie qui les a séduit en premier lieu et sur celle qu'ils prétendaient combattre.
Pour ce qui est des bobo gauchistes/wokes, c'est autre chose (la on tombe sur des fanatiques et beaucoup de cas psychiatriques).
Vous opposez à tort le communisme au nationalisme.
L'adversaire est pas très armé.
Hello maudin j'ai vue que tu as travailler sur une pub pour frontière, vas tu travailler avec eu ?
Il travaille justement avec eux
Référencement
un petit voyage scolaire en corée du nord et la question sera vite résolu.
Y a plus facile niveau Visa, un voyage au Laos avec un job 48 heures par semaine derriere une machine a coudre avec un salaire mensuel a moins de 200 Euros par mois..
Y a des drapeaux marteau faucille a tout les coins de rues et c'est un bon moyen d'avoir un bon points de vue sur le sujet marteau faucille.
Le wokisme et le Communisme , de nombreux points communs .....
C'est quand même un débat très étasunien - c'est à dire sans nuances et un peu bas de plafond - où le socialisme est amalgamé au communisme, et le communisme réduit à son nombre de morts (prouvé ou non...).
Comme si les USA ne reposaient pas sur leurs aventures guerrières et prédatrices autour du globe, le tout au nom bien sûr de l'apport de la sainte démocratie.
Combien de morts en Irak, en Afghanistan, etc...
Paradoxalement c'est vous qui êtes "un peu bas de plafond". Kirk a le capital culturel suffisant pour connaitre les écrits de Friedrich Hayek ; la "Route de la servitude" (publiée en 1944) a montré le lien indéfectible entre le socialisme et le communisme. Une thèse suffisamment pertinente pour que 80 ans plus tard les prédictions avancées s'avèrent validées.
@@akathriel3073 Je ne suis pas communiste, et non opposé à l'idée qu'une personne talentueuse puisse s'enrichir.
Pour autant, il me semble retrouver souvent chez des intervenants étatsuniens un aveuglement certain aux défauts du capitalisme à outrance.
Car comment ne pas voir dans certaines grandes villes des USA, les rues jonchées de tentes abritant les perdants de ce système "marche ou crève".
@@jean-guybadiane La moitié des SDF des USA se concentrent en Californie (200 000) et de l'Etat de New York (100 000) pas au Texas. Posez vous la question "Pourquoi ?" La Californie est l'Etat le plus à gauche des USA, le coeur du Wokisme et surtout celui qui a le plus fort taux d'imposition. Et l'Etat de New York, lui aussi Démocrate donc à gauche suit doctement avec un taux d'imposition quasi similaire. Ces deux états rivalisent avec la France à ce niveau...
@@akathriel3073 Effectivement, les SDF de tout le pays ont tendance à migrer vers les États les plus généreux en aides.
C'est plutôt logique.
Avec le bonus en Californie de la météo plus agréable, qui rend la vie plus simple quand on dort dans une tente ou sa voiture.
@@jean-guybadiane Non les SDF ne migrent pas, ils n'en n'ont pas les moyens ou les possibilités (travail a proximité). Sinon on aurait tous les SDF de l'Etat de New York qui partiraient vers la Californie (météo bien plus clémente et aides aussi importantes).
Pour rappel 44% des SDF sont des employés. Pour ces personnes, ils sont SDF car ils ne peuvent se loger. Il y a une relation causale démontrée depuis longtemps entre taux d'imposition et de taxes , salaires et prix de l'immobilier
ouaif alors là c'est vraiment un débat contre un gamin qui n'a même pas réellement conscience de ce qu'est le communisme et ya quelques arguments vachement maladroits comme la commune de paris...
On ne changera jamais la nature humaine, il y aura tjrs des gens qui travaillera plus que les autres et d'autres qui profiterons de leurs labeur, c'est comme ca! Nous devons être dans la quête du juste milieu.
Ben , dans la méritocratie . Chose qui a largement fait ses preuves dans la société française depuis Napoléon .
@@romainrousseau259 Je sais pas en France mais au Canada pays du wokisme par excellence ca craint comme vous dites!
La vie n’est pas un concept ou une idée. La vie c'est un travail qui te rapporte de quoi être un plus libre de tes choix et de tes désirs , ce que les minimas sociaux ne permettent pas et il est clair que ceux qui bosse ne sont pas là pour payer les rêves des autres.
Un exemple pour en appeler bcp d'autres.
Ras le cul des contre exemple déconstruit. Nietzsche nous avait mis en garde contre le dernier homme. Je me demande comment nous allons remonter la pente.