La MÉRITOCRATIE : mythe ou réalité ? - C Ce Soir du 20 janvier 2022
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 ม.ค. 2022
- Pour voir la suite du débat 👉 bit.ly/france-pays-heritiers
Pour voir d'autres émissions 👉 bit.ly/CCeSoir
____________________________________________________________
🟢 HÉRITAGE / SYMBOLE DES INÉGALITÉS FRANÇAISES ?
La révolution de l’héritage aura-t-elle lieu ? À trois mois de la campagne, la question de l'héritage fait son grand retour dans le débat public, les candidats rivalisent de propositions sur un sujet qui inquiète autant qu’il passionne les Français…
Faut-il taxer les héritiers pour réduire les inégalités ou au contraire empêcher ce que certains considèrent être un impôt sur la mort ? Faut- il interdire l'héritage ou pour reprendre une formule désormais célèbre : emmerder les héritiers ?
➤ Najat Vallaud-Belkacem - Directrice France de l’ONG One
➤ Olivier Babeau - Président-fondateur Institut Sapiens
➤ Félix Marquardt - Essayiste
➤ Nicolas Frémaux - Spécialiste de l’économie de la famille
➤ Ferghane Azihari - Délégué général de l'Académie libre des sciences humaines
➤ Anthony Bourbon - Entrepreneur
L’émission est aussi disponible en podcast sur votre plateforme d’usage habituelle. Et les podcasts n'ont pas de frontière... (A bon entendeur...)
![[FULL EP.13] เซียนหรั่ง พา ไททศมิตร ลงเรือฝึกสกิลหว่านแห | เฮ็ดอย่างเซียนหรั่ง | One Playground](http://i.ytimg.com/vi/EWFuf2Av0K0/mqdefault.jpg)
Si le replay n'est plus disponible, n'hésitez pas à écouter l'épisode en podcast, ils sont disponibles sur la plupart des plateformes : google Podcasts, apple, deezer, Spotify, Audiomeans, Podcast Addict, Sybel, etc.
Pourquoi le replay n'est plus dispo ?
@@bossgd100 Nos replays ne sont disponibles que 30 jours. Les podcasts eux n'ont pas ce problème de durée (pour le moment)
@@Ccesoir d'accord, merci pour votre réponse
Bonjour.
Cette émission du 20 janvier 2022 n'est pas sur les plateformes de podcast. Est-ce normal ??
Merci par avance.
@@jojobaf Là voilà sur Apple podcast podcasts.apple.com/fr/podcast/faut-il-emmerder-les-h%C3%A9ritiers/id1591633548?i=1000548552043
En 2018, les 415 reçus à Polytechnique étaient, en écrasante majorité, des hommes (78 %), bacheliers S, titulaires à 92 % d’une mention « très bien » au bac, et à 95 % issus de prépa. Et pas n’importe lesquelles : essentiellement des classes « étoilées » - réservées aux meilleurs, présentes dans une poignée de lycées, en particulier Sainte-Geneviève (Versailles), Louis-le-Grand (Paris) ou Stanislas (Paris). Ces trois lycées à eux seuls remplissent plus de la moitié de la promotion de l’école de Palaiseau (Essonne). Tout va bien.
Et donc ? Que préconisez vous ? D’en réserver un quota de places à des femmes ? Des mentions passables ? Des bacheliers L (ou plutôt équivalent maintenant…) ? Des BTS ?
@@Tony-qn6sb vous en pensez quoi ?
@@thomasd8433 qu’il ne faut aucun quota
@@Tony-qn6sb pourquoi ?
@@thomasd8433 car les quotas sont anti mérite. Un jour un garçon pauvre se fera dépasser par une fille riche parce qu’elle est une fille.
Il vaut mieux travailler en amont et s’assurer que tous aient un égal accès à une éducation de qualité.
Cette dame a très largement contribué à la baisse du niveau en tout cas des plus pauvres... En nivelant vers le bas...seuls ceux appartenant aux CSP les plus bas et classes moyennes y ont laissé des plumes !
Le self made man c'est une ânerie. Personne ne se construit seul. Le simple fait de comprendre cette phrase ramène à l'école. On est ce que les parents ou la société ont fait de nous.
Pourquoi ne pas inviter des gens normaux, de simples salariés, des chômeurs, des intellectuels précaires, des gens du peuple tout simplement, pour traiter ce sujet.
Vous pensez qu'ils n'auraient rien à dire ? Qu'ils seraient mauvais en télé ? Pas légitime pour débattre avec leurs mots ? Un quidam c'est mauvais pour l'audimat ?
Pourquoi ne pas inviter une personne qui a "échoué" alors qu'elle a tout fait pour réussir, il y en a des millions dans notre pays
Dans cette émission, il n'y a que de "gagnants" de notre société, alors ça leur donne un coté vertueux, finalement elles sont cools ces élites, elles ont de l'empathie pour le bon peuple.
Le débat de la méritocratie concerne tout le monde et encore une fois, le peuple n'est pas invité a débattre (sur le service public !), alors qu'il est bien placé pour en parler lui qui n'a accès a rien.
Pourquoi avez-vous une telle attitude ? Je ne suis même pas certain que vous vous en rendiez compte tant vous évoluez dans une bulle. (comme tout le monde cela dit)
Où sont les "perdants du système scolaire" dans votre émission ?
Nous sommes encore une fois invisibilisé, nous n'avons pas voix au chapitre dans une émission financée par les impôts de tout les français, comme d'habitude...
@@anansi4946 c'est beau ;)
Alors, il s'agit de "C ce soir", une émission de france tv. Pour rappel, la directrice est "anti mâle blanc de plus de cinquante ans".
Donc plus progressiste que ça, tu meurs.
Qu'avons nous dans ce passage: une ex ministre de l'éducation nationale aillant parvenu à être la plus méprisée des ministres de cette fonction. Ce personnage était l'une des premières à proposer la "théorie du genre", à vouloir imposer les codes masculins aux filles et inversement pour les garçons. Et comme signaler plus haut, sans un coup de pouce de certaines personnes, JAMAIS ELLE N'AURAIT ÉTÉ A L'ENA (pour ce point, je vous recommande la chaîne ELUCID parlant justement de son cas). Des gens ont tous fait pour mettre des VERS dans le fruits et elle en faisait partie.
Vous vous considérez comme "perdants", mais observez comment nous nous exprimons, comment nous écrivons. Ils ne se rendant même pas compte que leurs convictions détruisent la France. Ils ne l'aiment pas, ne savent pas l'aimer.
@@viviencatelan3733 je ne crois pas, lors d'un micro trottoir on est pris de cours d'ou le fait qu'en general l'interrogé n'est pas tres pertinent. En revanche, ce genre d'emission est préparée a l'avance, "monsieur tout le monde" peut donc preparer ses arguments, son histoire, ce qu'il a a dire. (je reconnais qu'il sera moins a l'aise que ces personnes habituées a la prise de parole en public)
On a vu de beaux exemples avec les gilets jaunes sur les différents plateaux télé.
@@viviencatelan3733 Pour le dire simplement. Il ne faut pas prendre les gens pour des cons. Ca court les rues des gens qui ont lu Bourdieu ou autres...
Il suffit d'écouter les interventions des auditeurs sur les radios pour ce rendre compte que la plupart des gens ont bien du mal à exprimer aisément ce qu'ils perçoivent intuitivement de la marche du monde ,sans compter qu'hélas beaucoup sont d'un conformisme affligeant et beaucoup d'autres n'ont guère de coeur ! L'art oratoire est fait de talent, de culture, de travail, de pratique et parfois aussi de duplicité toutes choses que la vie et la société n'accorde pas à tous .
le but n'est pas seulement qu'un éleve de classe défavorisée parvienne à "faire" polytechnique ! Mais que ceux qui en sortent cessent de se prendre pour une élite ! ayant droit à des privilèges !
Il et elles sont justement l'élite ayant des privilèges.
Qu'ils cessent de se coopter de de gérer les grosses boites du cac avec les pieds déjà. Ces nulards ne sont bons qu'à passer des concours, par contre y'a plus personne sur le terrain !
Le diplôme de grande école n'est utile que pour le premier poste. Si on est nul professionnellement, on ne fait pas une grande carrière.
Non, le but est que ceux qui en sortent ne gardent pas leurs habitudes et habitus de pauvre. Et qu'ils aient un intérêt professionnel à rester en France.
Je suis un peu consterné d'entendre la ministre dire qu'elle ne peut pas agir car il y a une caste qui monte au créneau pour défendre leurs privilèges. Un politique ça doit prendre des décisions pour le bien commun. Et je ne pense pas que ce soit impossible de réformer HEC, l'ENA ou Polytechnique. Mais ce qu'il faut comprendre, c'est que les puissants ont le bras long, au point de modifier la politique voir de l'orienter. In fine ce sont les puissants qui manipule les politiques de milles manières plus ou moins légales. Pas étonnant que le pays soit dans une situation désastreuse à force d'éternellement tirer la couverture sur soi-même au détriment des autres.
Très intéressant, en revanche j’avais zappé le ridicule de l’époque covid avec le vitres entre chaque invités.
Je pense que tout irais mieux si les gens etaient payés non pas en fonction de la rareté de leur travail mais de la pénibilité et de l'utilité de leur travail.
Mais pour cela il faut un état qui impose les salaires.
Donc du communisme....
Une femme qui recure les chiottes dans une entreprise devrait etre payé autant qu'un cadre de l'entreprise.
Alors le "a quoi ca sert d'avoir fait des etudes ?" on pourra repondre "a ne pas avoir a recurer les chiottes et faire un boulot que tu apprecie.... pas a etre payer plus".
Un plateau remarquablement, équilibré, comme toujours sur le service public. Au final, on constate à la fois l’échec de l’école, incapable de développer les talents, mais surtout cet objectif absurde qui veut que l’école cherche non pas à enseigner, mais à niveler les inégalités sociales. C’est bien parce que l’éducation nationale n’est plus au niveau que les parents un peu fortunés, mettent leurs enfants dans le privé, ministre, compris
Point de vue intéressant, mais je me souviens d'un article dans le monde diplomatique qui disait que à échelle équivalente, le public était mieux
egalité de reussite en baissant le niveau ne veut rien dire
Il ne s'agit pas de baisser le niveau. I
Le système mis en place par ses amis politiques du PS est celui qui a fermé l'accès aux grandes écoles aux classes populaires :
Dans les années 50, l'ascenseur social fonctionnait et 10 à 15% d'une promotion de Polytechnique était issue d'un milieu ouvrier (contre moins de 0,5% aujourd'hui), car l'éducation nationale offrait suffisamment de contenu aux élèves ayant intégré les bonnes filières pour leur permettre d'atteindre ce niveau (classes de niveau dès la 6° permettant aux bons élèves des classes populaires d'être dans un environnement studieux, alors qu'aujourd'hui on les laisse végéter dans des classes avec les perturbateurs de leur quartier, et ils ne peuvent donc pas exprimer leur potentiel, système de bourses plus sélectif, mais permettant à ceux qui en avaient besoin de financer l'accès à des études plus prestigieuses).
Tous ces tartuffes (Ségolène Royal, Pape N'Diaye ...) veulent de la mixité sociale pour les autres, mais mettent leurs enfants dans des Lycées privés bien élitistes qui continuent de leur dispenser la formation "d'avant".
Maintenant elle veut que Polytechnique s'ouvre à des élèves d'un niveau moins élevé, car cela reste une des rares écoles dont le diplôme a une valeur méritocratique. Si cette réforme est prise, la valeur de ce diplôme d'une école accessible financièrement à tous sera dévalorisé, et seules resteront les formations élitistes de l'entre-soi que seules ces personnes peuvent s'offrir.
Ils pourront rester entre eux et la plèbe que nous sommes ne viendra plus les importuner.
Voir le vidéos de Jean-Paul Brighelli qui explique ce phénomène bien mieux que je peux le faire ici.
tu pars déjà d'un mauvais constat, les gens qui ont des bonnes notes "HIC" ton enfance et comment tu es élevé t'oriente déjà dans la façon de réussir dans un milieu scolaire classique européen ... c'est bien dit sur le débat, ce n'est pas parce que tu as des mauvaises notes que tu es "nul". Chaque personne à un skill qui doit développer l'école ne te permet pas de le mettre en évidence.
@@thomasdodobo5793 Il y a des autodidactes qui réussissent leur vie effectivement et heureusement, mais adhérer comme vous le faites à la théorie "les notes à l'école ne servent à rien et surtout pas à montrer votre valeur" est rentrer dans le jeu de cette classe dominante qui veut exclure les classes populaires de l'ascenseur social.
C'est bien dommage que vous ne perceviez pas cette manipulation.
@@dendel9784 ba en faite regarde le modèle scandinave :/ et finlandais. Il est basé sur tes compétences, il appuie clairement là où l enfant excelle et ne pointe pas du doigt car tu as un 3 en math. C'est plus toi qui ne comprend pas ... Ton exemple auto didacte est hors contexte :/ je t invite a lire intelligence émotionnelle de daniel goleman pour te rendre compte des la naissances tes parents et ton éducation va conditionner en partie la reussite scolaire.
@@dendel9784 tu te contredit toi même, les elites ne jurent que par les notes, tes admissions dans des unités comme ENA, polytech, X
Pourquoi il explique justement que la part des boursiers dans les meilleurs ecoles c'est réduite à une fraction ?
Les notes c'est le reflet de la meritocratie pour l élite, tu es sur que tu as regardé la vidéo ou tu essayes d être a contre courant mais tu passes plus pour un ignare ?
Déjà ton commentaire est biaisé, les bonnes filières ? Donc tu enracines encore que faire de l apprentissage un bep mecanique tu es un mauvais élève en faite ? Pas mal d entretenir le cliché metier Manuel = reussite off rigolo quand l élite pronne le capitalisme et qu un plombier gagne *3 le salaire d un cadre classique. Je stop car je saigne
Écouter Begaudeau sur la Méritocratie !, 👍👍
Les pouvoirs se transmettent avec les fortunes. Sauf peut être qqs exceptions. Tout est fait pour que rien ne change, le reste n'est qu'agitation stérile.
Vous blaguez... Qui est le père de zinedine zidane, qui est le père de François Paul Journe, qui est le père de Jean Philippe smet, qui est le père de Horacio pagani ? Beaucoup de self made man n'ont pas de '' père ''
@@robinmarples5198 Ne sont-ils pas des exceptions ? Au final la plupart des riches viennent de familles riches.
@@melita3333Ça ne veut aucun cas dire que la mobilité sociale est impossible. Le terme "déterminisme" n'est souvent qu'un abus de language. On devrait plutôt dire "favoriser" ou "influencer". Les seuls vrais déterminismes concernent la génétique...
@@robinmarples5198 prendre une exception pôur en faire une norme est malhonnete (tu as egalement des particules qui traversent les murs ==> vas y je t'en prie fonce la tete en 1ere , je te regarde faire )
oui le systeme francais est un systeme de caste qui fonctionne par cooptation
et mon vecu le prouve
@@morphilou je ne dis pas que ça a disparu et c'est normal qu'il y ai une transmission, c'est on ne peut plus humain, mais par rapport aux autres pays/ types de sociétés qui forment le monde ...on est parmi les plus légers à ce niveau. Allez en Inde ou au Brésil ca permet de comparer
merci pour le partage !
Surtout en France.
Le seul mérite c'est d'être né dans la bonne famille ou d'être ami de la bonne personne.
oui, quand on est bon a rien, on ne peut compter que sur les autres.
Que ce soit dans le sport, dans l'écriture, dans le monde pro, dans les relations sociales etc. j'ai pas eu besoin de l'aide de la famille plus qu'un autre, j'ai juste eu la discipline de me lever à 6h les weekend pour faire ce que je voulais apprendre à faire et j'ai obtenu les fruits de mon travail.
Si tu as bac+5 dans un domaine technique par exemple (à la fac 200€ l'année, 300€ le pc, 150€ en colloc au crous etc.), que tu as un bon hardskill, de bons softs skills, tu parles 3-4 langues etc. et qu'après 10-15ans d'expériences, tu n'a pas au moins 5000-8000 net par mois, c'est ce que t'es c0n tout simplement.
De même si tu vas au judo 2 fois par semaines et que 5 ans après tu es encore ceinture blanche, c'est que t'es c0n et nul comme une m*rd* de poney. Ou encore si tu apprend l'anglais depuis 10 ans et que tu n'es même pas capable d'avoir la moyenne au toeic etc. etc. C'est pas une question de famille mais de discipline et d'investissement individuel --> donc de mérite.
C'est trop simple de se dédouaner de toute responsabilité comme vous le faite, tous les jours il y a des millions de francais qui montent dans la hiérarchie de leurs entreprise, de nouveaux millionnaires, des gens qui obtiennent des diplomes avec leurs mérite, qui évoluent dans un sport ou la musique après 5-10ans de pratique acharné, qui obtiennent un exam de langue, une certification etc. tous le monde mérite des choses, et il y a des branl*urs qui pensent que c'est une question de famille et restent à attendre.
Tkt te bouge pas, tu auras la femme de tes rêves, le travail de tes rêves, tu saura jouer de la guitare comme un pro, tu auras un corps de sportif, tu auras une grande confiance en toi, des connaissances sur le compta, le marketing, la communication, l'informatique, le management, le jardinage, le bâtiment etc. sans ne rien faire, garde espoir, on se retrouvera sur le commentaire dans dix ans pour voir où chacun en es.
," ce qui ne te tue pas te rend plus fort" je ne suis pas sûre... la résilience est une chose mais on ne peut pas guérir de tout et parfois on survie tant la souffrance est grande en attendant la mort comme une délivrance... je pense à Vincent Humbert mais il y en a bien d'autres...en revanche j'encourage à lire "les héritiers" de Bourdieu tout est dit à ce sujet,de bien meilleure façon , plus subtile, intelligente et sérieuse que ce qui est rabâche par l'ensemble de ces intervenants et il date des années 60.. rien a changé .
"on ne peut pas guérir de tout et parfois on survie tant la souffrance est grande en attendant la mort comme délivrance": ça s'appelle mourir ça... et donc que qq chose nous a tué.
d'ailleurs Nietzsche qui a sortis " ce qui ne tue pas rends plus fort " a quand même finit en HP pour avoir vue un cocher tuer son cheval à coups de fouet. Il n'est donc pas devenu plus fort notre ami Nietzsche mais plus fou.
Les difficultés affaiblissent, j’en fais l’expérience et oui on attend la fin car les barrages à la réussite s’accumulent avec les années. Les « « crises » » apportent des blocages économiques aux mm qui sont déjà au bord de la noyade. Être bien né en France est le b a-ba de la réussite. Les exceptions ne confirmeront pas la règle.
Le mérite, à l’école, quand j’étais petit, c’était quand il y en avait un qui était nul, mais un peu moins nul que la fois précédente, le prof lui mettait des points en plus. Pour l’encourager. Et à celui qui était bon, mais aussi bon que la fois d’avant, le prof ne lui mettait pas de points en plus.
Le mérite ce n’est pas l’équité.
En effet tous ces intervenants sont en pleine confusion. Qu'ils le veulent ou non, nous sommes tous différents et donc tous inégaux en talents.
@@nicolasdubos2797 c'est pas le sujet, on parle même pas des talents ici, on parle d'inégalités de parcours. Aux etats unis on peut predire ton revenu moyen en tant qu'adulte à 95% de precision juste par ton code postal assigné à la naissance..
L'équité sur les notes en cours d'année ça n'a pas de sens : en classe on ne fait pas un concours, on n'a pas à être meilleur que le voisin mais meilleur que soi-même.
Au moment d'un examen national, d'un diplôme ou d'un concours c'est différent.
J'ai eu de bonnes notes et j'ai décroché un bac+5 dans une grande école... et je n'ai pas du tout réussi, parce que, ont-ils dit, je n'avais pas la bonne disposition d'esprit. Encore aujourd'hui, je me demande ce que c'est.
C’est simple, tes parents sont fonctionnaires ou ouvrier?
Moi je passait de 9 a 16,5 de moyenne générale quand je mettais que mon père était directeur dans la fonction publique.
@@jeanrsacafsecu932
vous êtes sérieux ?
Parce que là c’est de la ségrégation sociale.
Comment un prof assermenté par l’Education Nationale peut-il noter le même travail différemment en fonction de la classe sociale ?
@@DearBill En 6e j’avais 15,5 de moyenne générale, en 5e j’avais 9 et en 4e et 3e j’avais entre 16 et 16,5.
Je me souviens que mon père m’avais recadrer en 5e quand j’avais écrit sur le carnet de liaison qu’il était ouvrier.
Il me confirme aujourd’hui que ça un lien.
Mais moi aussi ça me paraît étonnant mais je reconnais que la coïncidence est frappante…
@@DearBill Sans parler de copains de classe qui savaient à peine écrire leur prenom mais qui était dans le top parce qu’ils avaient un de leur parents qui étaient professeurs dans le même établissement
@@jeanrsacafsecu932 ce sont des collèges standards ou des établissements scolaires de prestige ?
Pdt la III éme république ils avaient plus d'exemples de méritocratie avec des fils d'agriculteurs ou de simples métiers qui avaient de brillantes carrières dans l'adm, la politique, l'armée etc... car le pouvoir avait réellement l'ambition d'instruire à cette époque !
"Il faut que les politiques prennent à bras le corps...".
Mais pourquoi le feraient-ils ?
Quel intérêt ont-ils à changer un système qui les maintient ?
Exact. La plupart sont issus de la bourgeoisie !
Leur intérêt est même totalement l'inverse.
Mon meilleur souvenir de la belle bouche de Najat, c'est celle de la grimace qu'elle a faite à l'annonce de celui qui serait son successeur .......l'auguste Blanquer !
Nous n'avons hélas pas pu avoir sa réaction à la nomination d'un Pap N'Diaye , qui a placé ses enfants à l'école Alsacienne , en attendant qu'ils aient l'âge d'entrer à St Louis de Gonzague
Une émission où on a redécouvert l'eau tiède.
Ok...merci
Mais l'eau tiède est nécessaire...
Encore un téléspectateur de BFMTV qui vient se la raconter ici. Vous êtes ridicule.
@Thomyy Lagrange c'est plutôt toi qui vis dans une grotte imperméable.
Tu dis à une pzrsonne dans la rue ce qui a été dit dans cette vidéo et 999 fois /1000 la personne te dira d'aller te faire opérer dans un hôpital psychiatiruqe ou d'arrêter de fumer.
@@quoileternite Nécessaire à quoi ?
Pas une utopie, une réalité… qui cohabite avec d’autres réalités.
Il est évident que le niveau social influence, et que même un milliardaire arrive à cause de facteurs aussi externe à eux même. mais nier complètement la méritocratie est aussi incorrecte. On ne peux nier que ceux qui bossent plus et qui bossent mieux ont plus que les autres.
C’est pas forcément manichéen…
Ça simplifierait grandement les choses si un ouvrier, une aide soignante ou un agriculteur pouvaient vivre dignement de leur travail, et si on n'était pas obligé de se vendre au capital pour avoir un tois sur la tête.
Le fait que l'accès aux hautes études, aux postes à responsabilités, soit conditionné est problématique parce qu'il maintient la même classe sociale aux manettes.
Donc l'enjeu du mérite, c'est l'enjeu du pouvoir, qui est la clé d'une société plus juste.
Abolir la philanthropie me parait tout à fait souhaitable. Si la redistribution des richesses organisée par l'état, et donc liée au choix des citoyens (si la démocratie fonctionne), est juste, il n'y a plus besoin de philanthropie. Plus besoin de s'agenouiller devant tel ou tel milliardaire pour qu'il daigne, dans son immense générosité, donner quelques miettes pour financer un hôpital ou autre. Nous le finançons par l'impôt, pour le bien commun.
@@infopotter86 Sources ?
Et les 10% c'est déjà une très grosse moyenne. Si on s'intéresse aux 1% voit au 0.1%, vos chiffres (si corrects) seront très différents (voir le rapport d'Oxfam à ce sujet). Et ce sont les PDG et principaux actionnaires de ces très grande entreprise qui sont largement épargné par cette redistribution.
Une vidéo du Monde parle de ce sujet si ça vous intéresse.
Palmarès de NVB à l’éducation nationale : supprimer les cours de grec et de latin… Et après ça vient donner des leçons
Le grec et le latin ne sont pas enseignés au Maroc.
J'ai une question pour tous les méritocrates : le mérite est-il transmissible ? Jouir de ce que l'on a pas mérité soi même semble antinomique avec le concept même du mérite. Et pourtant j'ai constaté que celles et ceux qui défendent le plus le mérite sont tous des privilégiés ayant hérité d'un patrimoine. Alors finissons-en avec cette imposture qu'est la méritocratie.
Si la méritocratie existait vraiment Belkacem ne serait jamais devenue ministre de l'éducation. Elle le doit aux quotas ethniques en politique. Incompétence crasse. Soyons juste, elle fait partie d'une longue lignée parmi les politiques passés à ce poste.
Oui, mais elle fut la pire.
Merci. Le self-made, etc, c'est absolument une utopie... C'est si évident
Aux Etats-Unis peut-être que cela a existé , mais en France, c'est une utopie.
Comment avoir l'intégralité de l'émission???
Si vous êtes en France, ici bit.ly/france-pays-heritiers
Si vous êtes hors de France, elle est disponible en podcast sur la plupart des plateformes.
@@oussamatahiri4737 Comme mentionné plus haut, elle est disponible sur la plupart des plateformes de posdcast.
@@oussamatahiri4737 Comme mentionné plus haut, les vidéos intégrales ne sont pas disponibles hors France.
Celle qui a détruit littéralement le collège qui vient nous dire ça, toujours plus d'audace
Bon discours des deux derniers intervenants. L'essayiste quand à lui a essayé.
Il ne faut pas galvauder la méritocratie, car c'est elle qui a permit à des enfant d'ouvrier de devenir ingénieur ou professeur.
Maintenant, de plus en plus la population se complet dans la mediocratie et attend une aide.
Il suffit de voir comment les parents parlent à leurs enfants et on s'aperçoit de l'inégalité des chances.
Comment cette ancienne ministre est-elle encore invitée après ses actions ?
Madame Belkacem allez dénoncer les inégalités la où il y en a à foison !
L'Ecole Polytechnique n'est pas le problème.
Réussir quoi au juste ? Avoir de l'argent ? Ca ne se résume qu'à cela la réussite ? Donc les trafiquants de produits stupéfiants représentent les plus grosses success stories de ce siècle. Non vraiment, il faut changer de paradigme. Cordialement.
Quelque soit le niveau de compétences et d'énergie déployée, sans argent rien ne peut être fait. Alors que le premier inculte venu avec l'aide de l'argent familial, peut bâtir une entreprise qu'il fera gérer par des salariés qualifiés mal payés.
Vous avez résumée le fonctionnement de là méritocratie à la française
On peut penser ce que l’on veut de Najat Vallaud-Belkacem mais au PS, elle est devenue sûrement l’une des rares fugure encore à gauche.
Ceux qui pensent que la méritocratie existe et est une valeur issue de leurs efforts sont en fait des gens qui ont bénéficié à un long moment de conditions favorables (chance, milieu bourgeois ou aristo, réseau) à ce qu'ils entreprenaient. On ajoutera, les idiots de tous bords à cette croyance. Ce qui fait beaucoup de monde pour le coup. Leur valeur propre n'a rien à voir avec cette réussite. Disons qu'ils ont simplement gagné dans une conjoncture capitaliste qui leur était favorable de toutes façons. Ontologiquement, c'est pas grand chose ! De plus, en France, même un bourgeois ruiné reste un bourgeois mental. Il ne devient jamais ouvrier ou employé. Il gardera toujours des réseaux bourgeois. Le système nous met toujours en avant du pauvre "qui a réussi", poudre aux yeux infinitésimale quand on sait que ceux-ci ont surtout abusé leur milieu d'origine, ont fait les pires bassesses, exploité leur classe pour en arriver là.
Elle a l'air gentille cette brave ancienne ministre....on sent qu'elle a le coeur sur la main....
Mais pourrait elle nous rappeler sous quel gouvernement elle a travaillé....elle en a dit et fait des conneries bien de droite quand elle était bien sage dans son ministère....
Y'a des fois , ils feraient mieux de se regarder devant un miroir....
Je ne comprends pas (peut-être quelqu’un peut m’éclairer). Pourquoi dit-on que l’école fait baisser de classe sociale les plus pauvres ou n’y change rien ?
Si l’on compare des élèves de classe populaire allant à l’école à d’autres n’y allant pas et que l’on postule que des parents de classe populaire n’ont ni le temps ni l’argent ni les savoirs favorisant une instruction à leurs enfants. Je vois mal comment ceux qui ne vont pas à l’école peuvent avoir un meilleur niveau ou un niveau égal d’instruction que ceux que ceux qui y vont. Que l’école ne suffise pas à changer de classe sociale je le conceptualise mais le contraire m’étonne. Merci !
Félix Marquart ressemble BEAUCOUP à Juan Brancion 😮😲
Avec plus de cheveux et de barbe quand même...
Où puis je trouver le podcast ? Il n’est sur aucune plateforme
Je ne sais pas sur quelle plateforme vous utilisez mais voici un lien podcasts.audiomeans.fr/c-ce-soir-a870e121ffa3/faut-il-emmerder-les-heritiers-e0b51533
Personne ne réussit tout seul.
Le mérite n'est pas uniquement valeur de positivité, après un demi siècle de bienveillance aveugle avec tout le monde, je me suis formé à être un vrai con dans des situations, que je subissais avant, écrasé par les principes bourgeois, et patriarcales: être un pauvre con et insupportable n'a rien de valorisant aux yeux des autres, mais leurs avis, désormais, je m'en cogne et je me trouve méritant( bien sûr, il ne faut pas tomber dans la méchanceté gratuite, mais un régal de sortir de la ronde funeste)
Le mérite existe belle et bien. Il n'y a que les bon a rien qui n'ont jamais mérité quoi que ce soit par leur effort et leurs acharnement qui l'ignorent. Et ils aiment prendre plaisir à chercher d'autres bon à rien afin de croire que tous le monde est comme eux. Si la majorité étais comme ça vous ne serez pas dans le pays qui a connu le siècle des lumière, qui a dominé l'Europe militairement, économiquement, culturellement, artistiquement etc. vous serez encore en train de bouffer les poux sur la tête de vos gosses dans run arbre...
Déjà dès la maternelle on voit les différences entre les gosses. Et c'est pas l'intelligence des uns qui rend les autres plus stupide, à un moment il faut arrêter avec ces croyances de débile mentale.
En ce qui concerne la séparation des meilleurs et des moins bon, j'y suis favorable à 1000%. Ces universités d'élite ouvrent leurs portes même aux moins riches via des bourses spéciales, mais il faut en avoir dans la tête et le mérité ou encore passer par une prépa, là encore il faut avoir un bon cerveau, donc oui tous le monde peu théoriquement, la limite, c'est pas un système mal fait, c'est les compétences de beaucoup.
Le problème de mettre les moins bons, les débiles et les bons ensemble, c'est que généralement les meilleurs sont une petite minorité qui apporte énormément à une société, les moins bon veulent se donner les moyens d'être meilleur (et y arrivent parfois lorsqu'ils persévèrent) et les débiles se complaisent dans leurs bêtise et leurs médiocrité en tantent de mettre tous le monde à leurs niveau n'ayant pas le courage de chercher à s'améliorer. Ces débiles vont juste tirer les bons et les moins bons vers le bas en expliquant qu'être débile c'est cool, que réussir c'est échouer, que réussir c'est être immorale, que rien n'est objectif, que la vérité n'existe pas, que celui qui a 0/20 vaut celui qui a 25/20, qu'accumuler des connaissances ne sert à rien ou encore que l'effort et le mérite n'existent pas. (une vrai inversion de valeur pour gros débile mentale, en soit si vous voulez faire de vos enfants des débiles mentaux, allez y, mais laissez ceux qui veulent inculquer certaines valeurs positives à la société le faire pour leurs gosses)
"L'effort et le mérite n'existent pas" c'est jamais l'avis des grands sportifs, des artistes à renommé, chef d'entreprise à succès, des premiers de classe, des major de promo, des bons commerciaux, des séducteurs à succès etc. Comme par hasard c'est presque toujours la phrase des derniers dans tous, mais premier que par leurs médiocrité...
Tous ceux que vous voyez réussir ont sans doute été des perdants à un moment. Avec un état d'esprit défaitiste du genre "l'effort sert à rien, tout est une question de chance, de génétique ou d'hérédité" avant de voir petit à petit que les efforts paies. Si vous n'avez jamais eu le déclic, essayez un sport et ne le lâchez pas jusqu'à obtenir une maitrise, là vous serez fière de vous même si ça peut prendre 5 ans, vous repenserez à comment vous en être arrivé là, les réveils tous les jours à 6h du mat, 2h d'entrainement par jours etc. et vous comprendrez ce que beaucoup ressenent lorsque vous verrez un crétin vous dire "gneu gneu gneu, ti né pa mérité; li méritz cha exzisp pa"
Comment des promos de 150 polytechniciens par an peuvent généralement devenir des patrons d'entreprise du CAC 40 qui compte, comme son nom l'indique, 40 entreprises? Les gens que je connais qui ont fait l'X sont en général des cadres sup, point barre.
Il y a des années une fille en Angleterre a eu la meilleure note de l'équivalent du bac : classe populaire et musulmane, aucune des universités prestigieuses ne l'ont acceptée. Méritocratie mais entre soi, effectivement
Equivalent du bac. =)
@@nicolasdubos2797 je voulais dire le diplôme de fin de secondaire...
@@laurapatricio8012 Dans ce cas elle peut porter plainte pour discrimination. Existe t'il un lien vers l'information ? Ca m'intéresse.
@@nicolasdubos2797 ça date, je ne sais plus. Mais ça a fait tellement de médiatisation que Yale ou Harvard l'a acceptée. Je dirais une quinzaine d'années
@@laurapatricio8012 Mouai. Sauf qu'en 2016 la première lycéenne à avoir été acceptée dans 8 des plus prestigieuses académies US était noire et que Harvard et Yale pratiquent la discrimination positive. Cad que des noirs sont acceptés par cotas, même si leurs notes sont inférieurs à des notes de blancs (fussent ils musulmans) qui sont donc ... refusés.
Tu trouve comment cette pratique ? C'est équitable d'après toi ? C'est méritoire ?
L'accès à Polytechnique n'est pas plus restreint pour les enfants d'ouvriers.
Soyez tous rassurés. 😉
Tout le monde a le droit de se présenter au concours de l'Ecole Polytehnique, quelque soit son milieu social ou toute autre considération et ça a toujours était le cas.
Par contre, il est important de préciser ce qui est vrai, à tous les usurpateurs de vérité :
- il y a moins d'enfants issus des classes ouvrières qui entrent aujourd'hui à Polytechnique qu'il y en avait dans la fin des années 70
- la France avait un des meilleurs systèmes scolaires au monde avec les Russes et les Iraniens dans la fin des années 70
- aujourd'hui, la France a le plus mauvais système scolaire des pays de l'OCDE (évaluation faite en mathématiques en classe de 4ème et de CM1)
Cette deliquescence de notre système éducatif et de notre pays est le fruit de 40/50 ans de la pire politique d'Education Nationale qui puisse être.
Les gouvernements qui se sont succédés ont préféré acheter la paix sociale en effondrant le niveau de l'école, plutôt que de poursuivre sur la voie de la méritocratie.
Ils essaient désormais de masquer cette catastrophe par la "discrimination positive"; ceci est plus facile que de revenir à la méritocratie.
Il est trop tard. Le mal est fait.
Et seule, la méritocratie est une voie salvatrice pour le pays.
Il faut revenir au plus vite aux fondamentaux, qui ont permis à la France d'être prospère et de rayonner à un certaine époque (désormais révolue).
Ils n’en feront rien car le système scolaire privé à repris le marché de l’éducation qui était autrefois un service gratuit de l’état. Et seuls les privilégiés peuvent échapper aujourd’hui à la médiocre du système public et ses politiques de sélection / discrimination positive qui écrasent les pauvres bons élèves.
Madame NVB a contribué à la destruction de l'école en France. Je ne comprend pas bien l'intérêt de sa contribution dans ce débat.
raconter des conneries c est bien et en plus sans aucun arguments solides c est magique!
@@gregoroy1807 Vous avez bien raison, on reste encore éblouis par le bilan de NVB au ministère de l'EN. Une remontée de niveau générale comme on n'en a jamais vu dans toute la Galaxie et sur plusieurs millénaires.
On sait très bien que l’égalitarisme est impossible. Même en remettant le système à zéro, il générera de nouveau, des familles du même style. Tous non pas les mêmes facultés dans tous les domaines. Et cela jusqu'à la fin des temps.
L' exemple que donne Najat Vallot Belkacem au début avec l'X (elle aurait pu d'ailleurs aussi choisir Normale Sup ou les écoles d'ingénieurs de catégorie A) n'est pas le bon. En effet il y a un concours où les maths et la physique dominent toujours comme en 1795. Pour réussir ce concours, il n'est absolument pas nécessaire d'être cultivé. Il faut avoir eu de bons profs en maths et en physique...et évidemment il faut avoir travaillé. Le concours est ouvert à tout le monde ; la Convention avait finalement décidé que même les nobles pouvaient concourir;.
Ce qu'il faut donc réformer, ce n'est pas l'X, c'est tout le processus qui pousse et prépare des élèves à concourir et ce peut-être depuis l'école primaire.
Dans les années 70 le taux de fils d'ouvriers ou d'employés y était faible, mais il était plus élevé qu'aujourd'hui ! La plupart des prépas de Province envoyaient quelques élèves à Ulm ou à l'X même si Louis Le Grand et Ginette dominaient déjà. Aujourd'hui c'est rarissime.
Bref, on sait ce qu'il ne faut pas faire pour détériorer encore plus la situation : continuer ce qui a été fait depuis 40 ans, c'est à dire un affaiblissement systématique et programmé de l'enseignement des maths, une diminution de l'impact des vraies évaluations à l'écrit, tout cela au profit du "savoir être" et d'une montée en puissance de la discrimination positive.
Les riches n'ont pas besoin de Polytechnique pour protéger leur progéniture qui en général rate le concours : mieux vaut en effet l'entretien qui juge le savoir être pour préserver ses positions qu'une vraie évaluation de la compétence scientifique.
Enfin un commentaire plein de sens d'une personne dont on devine qu'elle connaît réellement comment fonctionne ce système. Merci.
Si le pauvre est bg et le riche moche, dans le monde qui arrive, je peux vous garantir que jusqu a ses 40 ans, le pauvre donnera bien souvent envie au riche. Aujourd'hui les murs sont brouillés.
Impossible les femmes préfèrent les riches on ne nourrit pas ses enfants avec une beauté éphémère non exploitée
Si j'étais un ado aujourd'hui, je me ficherais complètement des bonnes notes, de Polytechnique et du CAC 40 ; j'essaierais d'avoir 3 millions de followers sur Instagram.
Felix Marquart c'est un mix entre François Civil et Éric Cantona
1:07 Dire que les polytechniciens sont généralement des patrons du CAC40 est une exagération qui consiste tout simplement en une erreur. Utiliser le terme de "lobby" pour parler de la réaction de certains polytechniciens tenant très certainement d'un biais de statu quo est aussi très largement abusé.
ben si ce sont généralement des patrons du cac40. Il ne sont pas tous PDG (lol il y a 500 ploytechniciens formées par an mais 40 entreprises dans le cac) par contre peu d'entre eux ne finissent pas manager de hauts niveaux et parfois même membre de comités stratégiques. Donc l'idée est bien là ce sont des patrons du cac40
Mon père est un self made man, provenant d'une famille pauvre et qui a réussi, sans l'ombre d'un diplôme. Aucunement un mythe.
pourquoi education nationale ?! se devrait etre enseignement nationale et pourquoi favoriser ou defavoriser et enfin enseigner la passion , la solidarité, et pas que les mathématiques
Heureusement qu’il y en a un qui parle de choses concrètes et remette à plat toutes ces notions conspuées mais non définies au préalable. Mais on lui coupe la chique avant qu’il n’ait le temps de finir !…
Frustration.
Les politiques ne feront jamais rien, puisque ce système permet de " créer".. de la main d'oeuvre pas chère....
J'ai des amis qui viennent de familles modestes et qui ont réussi à entrer dans des grandes écoles comme X, Centrale Paris ou ENS. Des enfants de parents qui n'avaient pas d'éducation et occupe des postes de responsabilités dans des entreprises du CAC40. Je pourrais vous citer plus de 10 cas similaires au mien. .....Je reconnais qu'il peut y avoir une discrimination et elle peut être de toute les formes imaginables (le gros, le petit, le noir, ect....). Ce n'est pas spécifique à la France. Il faut peut-être apprendre aux enfants d'utiliser cette colère pour grandir et construire un caractère, travailler double, etc. Pour finir, affirmer qu'un fils d'ouvrier ne peut pas intégrer l'X est ABSURDE ! Liser la listes des admis aux concours de Centrale X, ENS 2023, vous serez surpris !
Vous partez de votre point de vue en citant des exemples pour en définir la règle. Factuellement et toutes les études sur le sujet le prouvent : les facteurs sociaux favorisent très fortement la réussite scolaire. Bien entendu, il y aura toujours des exceptions, mais ce n’est pas la règle. Il faut mieux être fils de cadre supérieur que fils d’ouvrier, vous serez plus méritant 😊
La pédagogie Freinet s'appuie sur les capacités de l'élève alors que l'école de condorcet est par nature élitiste. Le système est cadenassé par ceux qui revendique la méritocratie comme évoqué dans l'extrait...
Fallait inviter Begaudeau sur ce sujet
Najat a raison.
.
*le mérite, c'est comme le talent - ça n'existe pas, futurs cadavres !* 🧚🏼
Avec le niveau scolaire primaire....... et trois semaines de formation pro..... j'ai partiqué sept métiers...... fini formateur international (35 pays)............ reconnu!!!.
T'en veux encore!!!......???.....
Oui et alors ? Tu n'es pas représentatif de toute la population
Grace à Mme Belkacem, il n’a jamais été plus difficile pour un fils d’immigré ouvrier analphabète comme moi d’acquérir un niveau correct et d’accéder aux grandes écoles.
Qu'est que tu racontes ?
t es surtout un menteur du net.
Vous avez tout à fait raison, l'école avait ce rôle de donner à chacun la possibilité d'acquérir les connaissances pour s'intégrer en fonction de ses capacités.
Aujourd'hui son premier rôle est d'être une garderie ou on apprend à vivre ensemble mais ou on n’acquiert plus de connaissances.
2:50 : Si l'education n'est pas une machine a faire monter tout le monde, pourquoi 80% des eleves ont leur bac aujourd'hui?
Ça n’a rien à voir. C’est comme dire que le peuple et l’économie prospèrent car le smic augmente depuis 3 ans. Certes il augmente de 4% mais l’inflation dépasse les 6% donc vous perdez en réalité du pouvoir d’achat car l’argent perd de sa valeur. Même chose aujourd’hui le nombre de bacheliers est plus élevé qu’avant mais il y a un effet d’annulation du fait que tout le monde l’a (il perd de sa valeur) et se rue pour aller à la fac, bts, prépa, école privée et j’en passe. En 60 40% avaient un bac qui valait de l’or, et aujourd’hui plus de 90% des lycéens ont un bac qui ne vaut pas grand chose. C’est ce qu’on appelle le paradoxe d’Anderson: ce n’est pas pzrce que vous faites de plus longues et meilleures études que votre famille que vous intégrez un groupe social plus élevé et un emploi plus attractif: le groupe social et l’emploi de votre père par exemple est plus difficile à intégrer qu’en son temps. Alors imaginez un gamin qui se pointe avec son bac face à la course aux diplômes et aux gamins qui ont tous des diplômes d’école de co, d’art, de prépas, de licence ou de master…
Le bac est un cadeau seuls 20% d’entre eux arrivent ensuite à aller au delà du bac+2
"Ce qui ne vous detruit pas, vous rend plus fort"
(Ou vous traumatises a vie et vous finissez a Turin a chialer dans la criniere d'un canasson)
😂😂😂 vous avez l’art de formule!
@@loussis8584 Merci, aucun merite, c'est juste en reference a la chute dans la folie de l'auteur de cette formule utilisee a tort et a travers.
Le but de l'école est-il que les enfants "réussissent" socialement ? Ou de former des citoyens, des humanistes (dans le sens "rien de ce qui est humain ne m'est étranger"), capables de douter, de critiquer, de discerner ? Le parcours de Najat Vallaud Belkacem m'orienterait plutôt vers cette seconde réponse. Il est vrai que je me sens plus proche de Hugo, Péguy, Camus, et même Pagnol, que de Bourdieu. Tout ça à cause de mon instituteur, il y a plus d'un demi-siècle...
des dons et surtout le travail, le travail, le travail...
Oui et ça vaut pour tous les types de talent : Mbappé, Paul Bocuse, Renaud Capuçon...
Même si l'école parvenait à réduire les inégalités de l'éducation. Les entreprises ne promeuvent que rarement les gens pour leurs compétences réelles. Les employés sont promus majoritairement parce qu'ils obéissent aveuglement à leur supérieur hiérarchique. La promotion est une récompense pour bons et loyaux services et non pour des éventuelles compétences en management ce qui crée souvent de gros problèmes internes par la suite. Les N+1 sont souvent des dictateurs-conservateurs. Ils n'ont aucune créativité, aucune ouverture d'esprit. Il y a des exceptions qui confirment la règle mais seulement dans des entreprises ou l'employé de base est déjà très diplômé, qualifié pour ce job.
Quelle bande d'hypocrites : ils sont pour la plupart issus de mondes extra-européen, et s'ils avaient seulement compté sur leurs acquis socio-culturels, aucun ne parlerait français, aucun n'aurait accédé à de pareilles sphères politiques et financières, aucun n'aurait peut-être participé à une émission de télévision, à la vérité ils pourraient même habiter, dans des pays où ces émissions n'existent pas car la diffusion y est techniquement impossible. Aucun non plus ne serait capable de répéter du Bourdieu ... Enfin, et à mon avis c'est le plus énorme : si la France était méritocratique en quelque sens que ce soit, on ne devrait pas les voir à la TV, car ces gens sont d'une stupéfiante médiocrité.
Les polytechniciens sont quelques centaines de personnes . Les problèmes sont ailleurs
Déterminisme et émancipation.... Marx on y revient ...
Heureux les pauvres.
L’héritage est la principale clé de la réussite. Sans ça c’est autant de chance que gagner l’euro millions
Un débat fort intéressant
Il faut favoriser les compétences , pas la méritocratie, qui est un note de « bonne conduite «
Un bon nivellement par le bas ça va être super…pas d’inquiétude c’est en cours!
C’est un constat, pas un nivellement par le bas. Ne faites pas, svp, un raccourci facile sur le sujet.
Les seuls barrages qui existent sont les impôts, ni plus ni moins. Tu peux ne pas avoir le bac, ni le brevet des collèges, bosser à l'usine, mettre du pognon de côté et faire un coup immobilier puis des investissements.
Par contre :
0-12k -> pas d'impôts
12k-27k ->14%
27k-70k->30%
70k+ = 41%
Donc pour résumer dès que tu gagnes un peu mieux que le smic, tu tapines à 30% pour l'état. Et si tu as l'outrecuidance de dépasser les 70k, tu tapines pour près de la moitié.
Tu veux créer une entreprise ? Allez va tapiner à l'URSSAF pour 15-33% d'imposition, paies tes cotisations patronales, tes charges. Il te reste de la thune pour toi ?
PASSE A LA CAISSE MON CON
Le vrai mérite de ceux qui sont devenus millionnaires c'est d'avoir réussi à le devenir alors que l'état te visite l'anus jusqu'aux intestins tous les trimestres
Ils sont devenus millionnaires pendant les 30 glorieuses et solidifié leurs fondations basées sur l’exploitation de la force de travail d’autrui avant les lois visant à calmer l’entreprenariat. Une telle affaire aujourd’hui est de l’ordre de l’impossible, le salariat est la nouvelle norme w
Rendez nous Taddeï
Bourdieu revient.
la méritocratie n'existe plus .....et depuis longtemps. Pour différentes raisons.
Elle n a jamais existé
@@esekion1 En effet, un bon départ l'accès égal ( sauf intervention des communautes sociales eco ou autres tribus desormais) à un concours qui assure à vie ( et c est la le probleme) une position sociale que chacun de heureix élu s accordé à conforter dans l entre soi.
Accessoirement on fait partie des jury.... de concours. Ce qui fausse les choses.
Mais quid de l engagement et des résultats en situation. Au bout de 15 ans ? Pas d émulation obligatoire et pas de reconnaissance des difficultés d exercer.
Ce sont toujours les débutants et vacataires qui se cognent les environnements les plus difficiles.
Alors qu ils ont moins d expérience
Au même tarif que ceux qui travaillent dans des environnements difficile oire périlleux. !
1:10 c’est quand même dommage que cette personne n’ait jamais été ministre de l’éducation, et donc n’ait pas eu les moyens de faire ce qu’elle prône ici..
Elle a bien sur mis ces enfants dans l ecole publqiue et pas l ecole alsacienne etc
2:40
la méritocratie dans le sport a la limite et encore pas tous
Mbappé, Djokovic, Dupont... ne sont pas les meilleurs parce qu'ils le méritent ou qu'ils ont davantage travaillé. Ils sont nés avec un talent qu'ils n'ont pas choisi. Ils en ont simplement pris conscience très tôt et l'ont cultivé. D'autres ayant fourni autant d'efforts qu'eux n'atteindront jamais leurs niveau.
Je connais un des premiers entraîneurs d'Antoine Dupont. A 7 ans il était déjà meilleur que tout le monde et impressionnait les adultes, sans pour autant s'entrainer plus que ses camarades. L'avoir dans son équipe c'était presque de la triche tellement il était balaise. Où est son mérite ?
Il y a quelque chose de profondément inégalitaire dans la manière dont la nature distribue les talents. Aucune politique, idéologie ou loi ne changera jamais cela.
Pourquoi ouvrir polytechnique à des fils d’ouvriers (comprendre jeunes des quartiers) s’ils n’ont pas passer le meme concours? Eduquons plutot les quartiers, tolerance zero
C'est ce qui s'appelle aussi une lutte de classe, non ?
Quand t'as un paquet de fric, tu investis dans une poignée de secteurs sûrs, entre immobilier et actions. Tu amasses ta rente sans rien foutre, tu t'enrichis sans rien apporter aux autres.
N'importe qui peut le faire.
Tu peux même payer des gens pour t'enrichir à ta place.
L'écrasante majorité des grandes fortunes sont héritées. Et les rares qui ne le sont pas ont quand même bénéficiés d'avantages énormes au départ.
On vit dans une vaste partie de Monopoly. Ceux qui sont en retard n'ont aucune chance.
Non vraiment, je vois pas pourquoi certains pensent que les riches méritent quoi que ce soit.
J’ai un ami comme ça, il admet, il n’en branle pas une. Mais ces rentiers ne l’avouerons pas en public.
Les personnes qui réussissent ne veulent pas que les autres aussi réussissent.
Exemple: je connais plusieurs amis dont leurs enfants sont docteurs et lorsque je leurs demande comment ils ont fait,
c'est motus et bouche cousue.
If you tell someone the secret of your success people will try to do the same thing but if they fail they will accuse you of not telling them the truth so never tell anybody the secret of your success. - Albert Einstein
Ils ont été à l’école et ont travaillé, tout simplement. Le voilà le secret du succès.
@@hbar7401 C'est plus compliqué que cela.
@@kossassa3760 famille de médecins généralement ou l’argent qui paye les cours les livres et tout ce dont l’étudiant a besoin
@@hbar7401 Tu as des enfants qui ont fait médecine ?
c’est insulte envers tous les mecs d’en bas qui s’en sont sortis à force de travail et d’abnegation.
Cessons de culpabiliser ceux qui reussisent
Où voyez-vous de la culpabilisation dans cet extrait ?
La vie est une question de chance. Point barre !
Il n'y a besoin de réformer l'X. Il faut juste mettre les moyens pour augmenter le niveau à l'école.
Oui il y a des filières d'excellence dans certains milieux. L'état doit le compenser. Ça coûte cher. Payons nos impôts pour cela.
Ce qui nous tue pas nous rend plus fort.......ou vous laisse briser sur le coté de la route. Tlm a pas la force de caractère pour encaisser et rebondir d'autant plus
Ce qui est finalement très grave, c'est que Najat Vallaud Belkacem ne supporte pas que des familles poussent à la réussite de leurs enfants. Elle est pour un égalitarisme forcé où la base reste sagement à la base.
Je préfère une méritocratie scolaire même imparfaite à la promotion liée aux origines : affirmation : « Elle s'appellerait Claudine Dupont, elle ne serait peut-être pas là. Elle doit assumer son identité et en être fière ».
« Najat doit accepter d'être là pour ça »
Les deux femmes se connaissent bien. Najat Vallaud-Belkacem était en effet en 2007 la porte-parole de la campagne de Ségolène Royal. Rôle qu’elle a endossé à nouveau au moment de la primaire socialiste. « J'ai toujours voulu des ouvriers, des exclus, des jeunes issus de la diversité autour de moi. Najat doit accepter d'être là pour ça », assure dans « Le Point », l’ex-candidate PS à la présidentielle de 2007.
Le réseau familial et amical , les héritiers voilà c'est tout ! Les riches bloquent tout accès aux autres !
Najat Vallaud-Belkacem ? vous avez occupé un poste de ministre il me semble?
J'ai aucun souvenir de ce que vous avez fait pour faire avancer l'éducation.
Je trouve sacrément osé de venir sur un plateau débattre sur un sujet sur lequel vous avez échoué...