Я бы его на 2 секции ещё разбил посередине как "лося" ,чтоб он по середине ломался,например как т-150 или Кировец ,или что-нить подобное.) У меня в деревне самодельный каракат есть,мосты и коробка нивовские,движка китайская, и средняя часть от т-150, оч удобно. Колеса большие,плавает ,ездит везде,вот только пока кабриолет,и руль кстати тож посередине)))
А вот некий Виталий Грачёв понятия не имел, что колёсная техника не может конкурировать по проходимости с гусеничной, поэтому его машины запросто конкурировали. А некоторые, такие как поистине шедевральный ЗиЛ-Э167, так и вовсе превосходили...
Единственное, что могу заметить при огромном уважении к "шведу", это то, что у ВСЕХ видов гусеничной техники, есть две большие проблемы. Первая, это износ гусеницы( в.т.ч. металических), из-за чего, военные всего мира стремятся иметь именно колесные бронемашины. Гусеницы приходится менять и ремонтировать очень часто, в отличии от них, колесная техника таких хлопот почти не доставляет, к примеру обратите внимание, что войска НАТО в Афганистане, гусеничную технику практически не эксплуатируют, за исключением единичных экземпляров. Второе, это повышенное сопротивление на качение, и как следствие, повышенный расход топлива у всех гусеничных машин. С этих точек зрения, колесные "проходимцы" интереснее гусеничных. Но в любом случае, вездеходы выбираются под конкретные условия и задачи, и создать абсолютно универсальную машину, нереально.
А нафига им (НАТО) гусеничная техника в Афгане? Болот нет, грязи тоже практически нет, грунт твердый каменистый. Там одного заднего привода вполне достаточно будет.
Вы не правы! Именно потому, что вы "гражданская штафирка". 1) Да износ гусениц имеет место, и износ кстати сильный не у равнинной техники, а у арктических машин и у "ратраков" - там фирн, что наждак. Поэтому их гусеницы сплошь подшипниковые и ЗАКРЫТЫЕ, а не ОМШ и ОРМШ. 2) ВСЕ военные ГМ машины ( известные мне) стран "оси США", включая "Леопард" и пр. "Абрамсы М1А", ездят на гусеницах ОМШ и ОРМШ( не с закрытым шарниром) - так англо - саксы считают, что такие траки выпускать и менять дешевле! 3) Вы посмотрите по армиям и ТВД. Если брать Южную Африку ("Руикаты" и пр.) и Европу ( "Чентауры" и пр. VAB, AMX; Vextra и "Саладин", "Пандуры") - то тут негде "ведеходить", да и автобаны нужно поберечь. Если взять Израиль и Восточную Азию - у них все на "гуслях", даже СРЗО и минометы, и БТР в тяжелой броне! 4) Уже первые же конфликты с участие колесных танков показали, что если самозабвенно увлекаться этими машинами, то этим машинам быстро накручивают рога! Причем, жгут их даже с ДШКМ и "коктейлями Молотова".А уж СПГ -9 и пр. ПТУР и РПГ - не отавляют шансов такой технике на выживание. Причем основное вооружение в виде 75 - 90мм. избыточно для таких ТВД и такой техники. А уж насколько перетяжелены "Кентавры " и "Страйкеры" - это вовсе за гранью добра. П.С.: короче говоря вас в крайность кинуло, как и приверженцев израильских БТР "Азхарит" и "Намер". Тем ясно девать не куда и Т-54/55 и Т-64/72. А вам это зачем? Ведь колесные танки надо делать с нуля, а не ляпать ,что попало в виде хохло БТР - БТР-3/4Е.
Движок - отечественный, российский, чем вы слушаете, ЗМЗ. Он не экспериментального завода, не оригинальный, как раздатка. Импортная только трансмиссия.
Отличная работа.Для новичков хороший результат.Движитель водный можно и как опцию,а вот подкачка колес,надо ставить как стационар,пропорол в болотине и менять не получится. Сравнения с Лосем тоже хорошие,видел его в реали,когда вытаскивал нас в Мурманских болотах,а вот Z,там бы не заметил болота.Мужики выводите технику на поля и не пытайтесь испортить то что хорошо начали.
Игорь РикошетНепробилЕсть Устарел временем! Думаю что современный, средний по цене, Шведский вездеход задом бы обогнал Русский современный внедорожник.
Спасибо за очень интересный тест и качественную съемку! а на пакости и оскорбления в комментариях, малолетних и диванных недоумков, не стоит обращать внимание.
Эммм, тут скорее гусеницы против колес. И то что гусеницы тащат не секрет, только вот по экологическим нормам на гусеницах нынче на севере вообще то кататься запрещено.
В части видео присутствует звуковая модуляция не из него, анализ показал, что это гармоники вредные для человека, это как называется господа киношники ? Это смотреть нельзя, точнее слушать, воздействие может быть непредсказуемым, припадки у склонных и т.д. Я думал эти технологии запрещены...
Многоколесники в паре с шинами низкого давления уже давно чувствуют себя лучше на бездорожье чем гусеничный транспорт.Хотя если бы на севере было разрешено использовать гусеничный транспорт и актуальность такового не была потеряна ,вполне возможно что современные аналоги не уступали бы колесной технике.
Авторы, мысли у вас не должно было быть сравнивать. Лось это вездеход, а колеса это вам по опушке кататься. Покажите нам качество вездехода, где нормальная грязь? что вы там по воде катаетесь? нефтяники это только реклама мы используем Arktos
Z в штурме озера встрял бы сразу, если бы Лось перед ним лёд не поломал. Так что авторы многое от зрителей утаили и естественно это реклама продаж. И ведущий жирный еле пыхтит уже, горло жиром заплыло, стометровку пробежит и инфаркт схватит. Худей дядька лучше!
Ну почему, почему наши ставят даже в такие тяжелые внедорожники такие овощные двигателя? Ну что стоит блин поставить нормальный двигатель помощнее. Что в нивах, что в уазах, что здесь - везде слабые двигателя.
Vened Warlock тогда поставить от матиза вообще, если хочется горючку экономить. Кстати, если на ниву поставить двухлитровый мотор, он не будет жрать больше, чем 1.7
В таком легком классе колесные вездеходы однозначно лучше гусеничных по эксплуатационным параметрам. Это уже во всем мире поняли, хорошо, что и у нас начинают делать. Но нужны хорошие надежные силовые агрегаты, а вот с этим не всегда хорошо.
витязи--есть витязи(швед наверняка чуть удобнее, но смневаюсь что надежнее), 4х осная схема давно опробована и в приоритете, в любом случае колесники дешевле и удобнее гусениц, все это благодаря совку. однако венцом вездеходов в совке стала "синяя птица", а там хоть и колеса -- но 3и оси, плавающий полимерный кузов со встроенным винтом,
Видел как БТР и Т-72 на обычной лесной дороге застряли после дождя, поуши увязли в грязи. ДТ-30 на видео шведский аналог лучше всего для Сибири и труднодоступных мест и вообще для МЧС. Даже на тестах колесо порвали. Сделать какой-нибудь мини ДТ-30 дешевый аналог как у шведов и вперед, думаю нефтяники, сибиряки, охотники будут рады.
Super Bobr Я видел как застревают Т-72А - и что? Видел, как буксует МАЗ -545. Все зависит от условий и водителя. А если у вас там сумасшедшее болото без дна , то и не фиг такую технику гонять. Проще АВП использовать или шнекоходы. Есть вообще -то ДТ - 10 и ДТ-15. тем кому не нужно столько солярки на ветер выбрасывать.
Забыли сказать про шведа,что у него 40 катков аллюм цена одного нового 300 уе ,пошипники в них два 205 206,точно не помню и цена пары гусок новых 5 тыс уе!! Да и у него нет полного привода гусок чуть подьем и срабатывает дифференциал работет одна передняя и одна зад гуска по деогонали ,он начинает буксовать,жрет дизель больше литра на км,два бака пластиковых по 75 л,но очень комфортен и теплый на дальняк,легко управлять,плавает,но не любит течения быстрого его сносит ,гуски и катки легко снимаються.и натягиваються,ремонтопригодная ходовая но дорого масло с двс не слить нужен насос ,ЕЗДИЛ ДВА ЛЕТНИХ СЕЗОНА В ЯКУТИИ! покупали в Москве за 50 тыс уе
Что-то мне это сильно прикол "Tractor vs Nissan Patrol" напомнило. Ответ - тягаться с гусеничной техникой не способно ничто. Кстати, у шведов есть гаубица Archer (её можно найти здесь в YT), так вот она на колесной платформе. Поэтому я им то же самое написал.
Самое главное, что мотор и коробка импортные, так что на сколько он наш, пусть каждый решает. Санкции ввели, моторов не дадут, будем лошадей и волов запрягать.
хм..и что же z такого не сделал,что сделал "лось"?По показаниям этого теста,то всего лишь из-за не подходящей колии(а в случае войны,если быть на вражеской территории,где ездила совершенно другая техника)гусеничный автомобиль не прошёл!(не спорю,у танка проходимость больше,но и гусеницы тоже,да и в данном видео не о боевой технике говорилось).
Шведы и Финны постоянно делают военную и экстремальную технику с оглядкой на Российские экземпляры. Ихний лось смахивает на витязь, только в миниатюре. ))))
Unwittingly i lie to you. It is marketed. Price is 4 600 000 russian rubles, or 124 000$. Under the order, 120 days. Here is link: techrezerve.tiu.ru/p2177187-kolesnyj-plavayuschij-snegobolotohod.html
Данный вид агрегата был разработан в США. Это копия. К сожалению. Есть нюансы - машина успех имеет, но нет близких показателей к гусеничным сцепным агрегатам. Не вариант в принципе. Стоимость дороже. Вариант скорее для бытовых нужд чем для работы.
Странный тест. Толком ничего не показали. Экономили и берегли шведа всю дорогу. Единственное что сделали- это замерили разгон и скорость на асфальте!!! И это тест вездеходов??? Даже для рекламы слабовато:((
Тут стоит вопрос надежности. Шведский вездеход доказал ее десятилетиями годов службы. На российском агрегате нужно менять двигатель. Российское говно внутреннего воняния непредсказуемо. Говорю как обладатель русского говна (в котором приходилось мерзнуть часами, например - генератор завязан с помпой в одной связке, шкив генератора составной, шкив рассыпается, заряда аккумулятора хватает еще на пару часов работы двигателя, но запускать двигатель нельзя, из-за помпы.) Митсубиши, машине 15 лет, здох генератор (ну за 15 лет можно его понять), я на аккумуляторе проехал еще около 150 км. , а все потому что , на гену идет отдельный ремень ... а генератор идет в связке с кондеем. Так что делайте выводы , уважаемые конструкторы говностроения . На русское говно я больше никогда не пересяду
+Руслан Арабов Несёшь тут пургу какую то. Как работает машинка,зависит не от машины а от хозяина её,если он мудак полный то ломаться она будет каждую поездку. Возьми и посмотри на нынешнюю молодежь, они ушатают любые европейские,японские железки за месяц и это не говорит о том,что железо хреновое,это говорит о том,что водятелы просто дебилы. А советское железо в хороших руках двигается до сих пор,при чём трудяги пашут и не думают умирать. Только в нАшем районе бегают ещё и газ 51,газ 53,зилы 157 и 130,да дохрена машинок в частном использовании. И не потому,что у хозяев нет денег на новое железо,а потому,что накуя брать новое если неплохо бегает старое. Всё зависит от хозяина.
earth2331 Очень сложно строить диалоги с человеком, в чьей местности ценятся 157е. Там где нужна надёжность и большой пробег, русской техники нет. Сам на северах работаю. Придумают, сделают, тогда пожалуйста, но не ранее.
vasya true/ Я не говорил,что эти машинки ценятся у нас,я сказал,что это старое железо ещё бегает и не плохо. Правда в пожирании бензина с ними никто не сравнится.
Возможно,концепцию у нас взяли.Но,признай,что машина получилась хорошая.При весе всего в 4,5 тонны может 2 тонны груза на себя брать.ДТшки совсем другого класса аппараты.30-ый весит 59 тонн,10-ый весит 31.При всей моей любви к русской технике,данный швед мне очень понравился.Пора и нашим разработать в данном классе машину(сочленёнку на гуслянке).
Что мне лично не понравилось в шведе: 1) Видимо гусеничный вездеход не до конца отремонтирован? 2) Странно зачем было делать такую машину 2 -х звенной? При этой длине все бы уложилось в моноблок лодку. такие же есть трактора - амфибии для лесосплава. 3) Схема сцепки напоминает что это скорее обычный бульдозер с прицепом, чем тот же ДТ-10/10П. И сравнивать схемы поворота бессмысленно и вредно! Я глянул все видео и между узлами поворота "Витязей" и БВ-206, как говорят в Одессе - большая разница. БВ - просто "многозвенная сочлененка ", а "Витязь" вездеход с активной сцепкой ( как НАМИ - 0127). Правда, "Витязи" с управлением в 2 плоскостях, а НАМИ в 1 плоскости. 4) очень не понравилось то, что этот вездеход позиционировался, как амфибийный. На самом деле в ролике ясно видно, что БВ черпанул воды передними жалюзями кабины и как заработала водо отливаня помпа. А потом и повалил пар от радиаторов и коллектора мотора. Какая на хер, он амфибия? 5) Пластик кабины все бы нечего, но хоть бы брезентом обтянули бы старые трубы? 6) Поменяйте ему растянутые РАГ и не стоило загонять вездеход на гору если клиренс моста/раздаток, не позволяет заехать по колее от "Урала" или "КаМАЗ"?
сочлененка и еще активная нужна для льдов и большей проходимости и это бред что не смогла на гору заехать прицеп должен вытягивать , по поводу дрявой кабины 20 лет не малый срок , по поводу Z олени что его придумали могли бы просто облегчить БТР и было бы намного лучше , кому на хуй нужен вездеход с радиусом поворота 12.5 метра пусть он сука хоть через 2 метровую стену проезжает и 200 км выдает он никому нахуй не вперся доехал до ущелья и пиздец не повернуть не задом здать сбоку отвесная скала вот тебе ответ про спаренного лося
papanin papanin 1)Я думаю я тут на за Z68, голосовал. Просто сейчас все сравнивают рога бульдога и носорога... Это в общей массе. У каждого вида транспорта есть свои недостатки и достоинства. 2) Не бред, просто "Лось" мог и не заехать. РАГ и асфальто - ходовые подушки ездят хорошо по асфальту ( почему -то). А по грязи не очень и хорошо лишь на легких "Арго" и "Макс". Тем более гусеничник сел на картера трансмиссии. 3) Амфибийный транспорт, такой и есть! Ив болоте ни кому не будет интересно сколько лет этому хламу - да хоть сто. Главное что весь дырявый. наверное поэтому их и сбагрили из армии Швеции. Ведь дядя Сэм лучше при таранит.
Дерьмо этот Z-83. Вот пойдёт в серию, пройдёт 10 лет реальной эксплуатации тогда и можно будет реально оценивать. BV уже доказал свои реальные возможности и необходимоость в реальных условиях. Так что нехуй трепаться ради маркетинга. Вообще смотря это видео мне кажется да хоть бы сравнивали с ДТ - 30П, всё равно Z-83 по вашему был бы круче.
решающий фактор это цена. Стоимость шведского вездехода начинается от 1,2 млн руб., русского от 4 млн руб)) Если по настоящему рассматривать эти два варианта, то русским стоит задуматься о снижении цены на свою технику минимум в 2 раза!!
Есть уже один такой же сарай на надувных колесах другой фирмы с водометом ..но тоже ..радость ненужная ...кто будет постоянно клеить проколотые колеса и платить по миллиону деревянных на бензин !!!
Медленно гребет по воде? Решение по установке гребного винта слишком дорого и проблематично. проще принять решение 200 летней давности, а именно: ГРЕБНОЕ КОЛЕСО как у старых параходов поясню делаете ЛЕГКОСЬЕМНЫЕ резиновые лопатки, устанавливаемые в пазы на КОЛЕСНЫХ ДИСКАХ, выступающие по бокам от колес ИТОГО 1. грести будет как пароход 2. быстрая установка перед водной преградой 3. неломающиеся резиновые гребные лопасти 4. дешево, просто и сердито
"Тест не ставил задачу найти острые углы " он ставил задачу по рекламе !) Кому в голову пришло сравнивать эту разную технику ? "это как сравнить гладкоствол с винторезом "
Пусть не патриотично, но мне швед больше нравится!
наш витязь сильно схож с ним.
это копия нашего военного тягача! как всегда, мы все самое лучшее оставляли для армии!
Лось везет на тонну больше! Дальше нет смысла сравнивать.
Я бы его на 2 секции ещё разбил посередине как "лося" ,чтоб он по середине ломался,например как т-150 или Кировец ,или что-нить подобное.) У меня в деревне самодельный каракат есть,мосты и коробка нивовские,движка китайская, и средняя часть от т-150, оч удобно. Колеса большие,плавает ,ездит везде,вот только пока кабриолет,и руль кстати тож посередине)))
p.s. Тестировался в условиях крайнего севера)
Странно сравнивать "серийку" и индивидуальной сборки.
Это, ну почти как "мисс Воронеж" - 2013 и первую попавшуюся шведку ))
А вот некий Виталий Грачёв понятия не имел, что колёсная техника не может конкурировать по проходимости с гусеничной, поэтому его машины запросто конкурировали. А некоторые, такие как поистине шедевральный ЗиЛ-Э167, так и вовсе превосходили...
я б лучше зил купил)
Единственное, что могу заметить при огромном уважении к "шведу", это то, что у ВСЕХ видов гусеничной техники, есть две большие проблемы. Первая, это износ гусеницы( в.т.ч. металических), из-за чего, военные всего мира стремятся иметь именно колесные бронемашины. Гусеницы приходится менять и ремонтировать очень часто, в отличии от них, колесная техника таких хлопот почти не доставляет, к примеру обратите внимание, что войска НАТО в Афганистане, гусеничную технику практически не эксплуатируют, за исключением единичных экземпляров. Второе, это повышенное сопротивление на качение, и как следствие, повышенный расход топлива у всех гусеничных машин. С этих точек зрения, колесные "проходимцы" интереснее гусеничных. Но в любом случае, вездеходы выбираются под конкретные условия и задачи, и создать абсолютно универсальную машину, нереально.
А нафига им (НАТО) гусеничная техника в Афгане? Болот нет, грязи тоже практически нет, грунт твердый каменистый. Там одного заднего привода вполне достаточно будет.
Вы не правы! Именно потому, что вы "гражданская штафирка".
1) Да износ гусениц имеет место, и износ кстати сильный не у равнинной техники, а у арктических машин и у "ратраков" - там фирн, что наждак. Поэтому их гусеницы сплошь подшипниковые и ЗАКРЫТЫЕ, а не ОМШ и ОРМШ.
2) ВСЕ военные ГМ машины ( известные мне) стран "оси США", включая "Леопард" и пр. "Абрамсы М1А", ездят на гусеницах ОМШ и ОРМШ( не с закрытым шарниром) - так англо - саксы считают, что такие траки выпускать и менять дешевле!
3) Вы посмотрите по армиям и ТВД.
Если брать Южную Африку ("Руикаты" и пр.) и Европу ( "Чентауры" и пр. VAB, AMX; Vextra и "Саладин", "Пандуры") - то тут негде "ведеходить", да и автобаны нужно поберечь. Если взять Израиль и Восточную Азию - у них все на "гуслях", даже СРЗО и минометы, и БТР в тяжелой броне!
4) Уже первые же конфликты с участие колесных танков показали, что если самозабвенно увлекаться этими машинами, то этим машинам быстро накручивают рога!
Причем, жгут их даже с ДШКМ и "коктейлями Молотова".А уж СПГ -9 и пр. ПТУР и РПГ - не отавляют шансов такой технике на выживание. Причем основное вооружение в виде 75 - 90мм. избыточно для таких ТВД и такой техники. А уж насколько перетяжелены "Кентавры " и "Страйкеры" - это вовсе за гранью добра.
П.С.: короче говоря вас в крайность кинуло, как и приверженцев израильских БТР "Азхарит" и "Намер". Тем ясно девать не куда и Т-54/55 и Т-64/72. А вам это зачем? Ведь колесные танки надо делать с нуля, а не ляпать ,что попало в виде хохло БТР - БТР-3/4Е.
Только незначительные мелочи не отечественные, движок и коробка, а так отечественный)))
Движок - отечественный, российский, чем вы слушаете, ЗМЗ. Он не экспериментального завода, не оригинальный, как раздатка. Импортная только трансмиссия.
Отличная работа.Для новичков хороший результат.Движитель водный можно и как опцию,а вот подкачка колес,надо ставить как стационар,пропорол в болотине и менять не получится. Сравнения с Лосем тоже хорошие,видел его в реали,когда вытаскивал нас в Мурманских болотах,а вот Z,там бы не заметил болота.Мужики выводите технику на поля и не пытайтесь испортить то что хорошо начали.
Соревнование самого устаревшего шведского вездехода и самого дорогого (для росии) русского внедорожников.
Игорь РикошетНепробилЕсть Устарел временем!
Думаю что современный, средний по цене, Шведский вездеход задом бы обогнал Русский современный внедорожник.
Super устаревший швед, а впереди любого нашего современного говна!
Поздравляю через 20лет мы догнали Шведский BV-206 ура! ура!
Так это практически патриот! Коробка то от него :)
Это ты про Лося))?
Yuriy Vazhenin
нет конечно!!!Слушай внимательно коментатора!!!
BV-206 очень похож на наш ДТ-10 Витязь =)
Очень интересно, кто у кого спиз.....?)
Санёк ПСК "Витязь" появился на 10 лет раньше. Опять эти убогие русские которые ничего создать не могут.
Спасибо за очень интересный тест и качественную съемку! а на пакости и оскорбления в комментариях, малолетних и диванных недоумков, не стоит обращать внимание.
Ну конечно, есть чем гордится - сравнили технику у которой разница в разработке 25 лет. Молодцы еще пол века и даеш на гусеницах
наверное унизительно, когда на новой разработке приходиться бросать вызов двадцатилетней машине.
Эммм, тут скорее гусеницы против колес. И то что гусеницы тащат не секрет, только вот по экологическим нормам на гусеницах нынче на севере вообще то кататься запрещено.
+Владимир Кудашов а что поделать если она самая новая(20-ти летняя)))))
+Andrey Pits с чего ты это взял что она последняя
+UNIK MAN с неба?
+UNIK MAN просто у них нет бобла новое протестить
В части видео присутствует звуковая модуляция не из него, анализ показал, что это гармоники вредные для человека, это как называется господа киношники ? Это смотреть нельзя, точнее слушать, воздействие может быть непредсказуемым, припадки у склонных и т.д. Я думал эти технологии запрещены...
Тоже это увидел. Есть на ютубе таких видео много.
Точно, есть такое.
+Alex Nik Простой случайные звуки, портящие просмотр видео
+Alex Nik ещё один сектант с упёртой верой во всемирные заговоры?, это обычный шум не более того
qqcold Вы специалист в области звуковых шумов ? Видимо нет, раз модуляция и шум для Вас одно и тоже.
Сравнили фаллос с трамвайной ручкой.🙈
На слабых грунтах колесо всегда будет проигрывать гусенице!!! Это физика, против неё не попрёшь!!!
Феноменальная озвучка.
не плохо покатались , но шерп на голову покруче будет
Amaroid A согласен, Шерп рулит!
После того как швед лед проломил пустили эту восьми колёсную хрень?
Многоколесники в паре с шинами низкого давления уже давно чувствуют себя лучше на бездорожье чем гусеничный транспорт.Хотя если бы на севере было разрешено использовать гусеничный транспорт и актуальность такового не была потеряна ,вполне возможно что современные аналоги не уступали бы колесной технике.
Авторы, мысли у вас не должно было быть сравнивать.
Лось это вездеход, а колеса это вам по опушке кататься. Покажите нам качество вездехода, где нормальная грязь? что вы там по воде катаетесь?
нефтяники это только реклама
мы используем Arktos
+Sen Usman на актросе страшно съезжать с трассы
Везде нужно иметь голову и будет счастье
Z в штурме озера встрял бы сразу, если бы Лось перед ним лёд не поломал. Так что авторы многое от зрителей утаили и естественно это реклама продаж. И ведущий жирный еле пыхтит уже, горло жиром заплыло, стометровку пробежит и инфаркт схватит. Худей дядька лучше!
Техника, техника... Да вы присмотритесь,13:33, его-же за трос тянут (зарисованный).
Да, точно... 13.31? Ну и внимательны же Вы...
Ну почему, почему наши ставят даже в такие тяжелые внедорожники такие овощные двигателя? Ну что стоит блин поставить нормальный двигатель помощнее. Что в нивах, что в уазах, что здесь - везде слабые двигателя.
+Михаил Гарбузов А что, гонки устраивать? И сколько горючего для движков мощнее нужно? А этот катит и катит.
Vened Warlock если не вытягивает мотор зачастую в буксах, при чем тут гонки
Vened Warlock тогда поставить от матиза вообще, если хочется горючку экономить.
Кстати, если на ниву поставить двухлитровый мотор, он не будет жрать больше, чем 1.7
Михаил Гарбузов
От матиза мелковато, а какой-нибудь иностранный вэ-8 с объёмом 5л и более - слишком много.
В таком легком классе колесные вездеходы однозначно лучше гусеничных по эксплуатационным параметрам. Это уже во всем мире поняли, хорошо, что и у нас начинают делать. Но нужны хорошие надежные силовые агрегаты, а вот с этим не всегда хорошо.
better than top gear :)
витязи--есть витязи(швед наверняка чуть удобнее, но смневаюсь что надежнее), 4х осная схема давно опробована и в приоритете, в любом случае колесники дешевле и удобнее гусениц, все это благодаря совку. однако венцом вездеходов в совке стала "синяя птица", а там хоть и колеса -- но 3и оси, плавающий полимерный кузов со встроенным винтом,
Лось, по моему взгляду сделал эту хрень на 4 колесах. Еще речи не шло о надежности этой храни, а запчасти у нее оригинальные хрен достанешь!!!!
нашли что сравнивать ппц.....
сравните швецкий вездеход того же года выпуска что и z-83, тогда будет справедливый тест
Ты думаешь шведы далеко ушли от первой разработки? А сколько было выпущено вездеходов у нас?
Яго Пиздокрыл блять
Видел как БТР и Т-72 на обычной лесной дороге застряли после дождя, поуши увязли в грязи. ДТ-30 на видео шведский аналог лучше всего для Сибири и труднодоступных мест и вообще для МЧС.
Даже на тестах колесо порвали.
Сделать какой-нибудь мини ДТ-30 дешевый аналог как у шведов и вперед, думаю нефтяники, сибиряки, охотники будут рады.
ГТ - ТР вам в помощь.
Supervariag
он тоже застревает, а что бы застрял ДТ-30 не видел, реально пройдет везде
Super Bobr
Я видел как застревают Т-72А - и что?
Видел, как буксует МАЗ -545.
Все зависит от условий и водителя. А если у вас там сумасшедшее болото без дна , то и не фиг такую технику гонять. Проще АВП использовать или шнекоходы.
Есть вообще -то ДТ - 10 и ДТ-15. тем кому не нужно столько солярки на ветер выбрасывать.
Молодцы,1981 год почти "взуваете"!!!!!!))))))
Fantastic!
Можно проработать ломающую раму с 2 мостами на каждой. Проходимость будет лучше.
ходы подвески выглядят недостаточными у колёсного вездехода!
+Вячеслав Курсин Потому что очередное говно .
+Руслан Арабов а что не говно? Лендровер? Или гелендваген? Ну давай, посмотрим как ты там проедешь на нем. Задолбали либерасты, говно у вас в жопе!
+Святослав Першин :) а почему сразу в крайности то? Моторы русские - ГОВНО. Если бы любой другой двиган воткнули
+Святослав Крейн Ватосик ₩
Забыли сказать про шведа,что у него 40 катков аллюм цена одного нового 300 уе ,пошипники в них два 205 206,точно не помню и цена пары гусок новых 5 тыс уе!! Да и у него нет полного привода гусок чуть подьем и срабатывает дифференциал работет одна передняя и одна зад гуска по деогонали ,он начинает буксовать,жрет дизель больше литра на км,два бака пластиковых по 75 л,но очень комфортен и теплый на дальняк,легко управлять,плавает,но не любит течения быстрого его сносит ,гуски и катки легко снимаються.и натягиваються,ремонтопригодная ходовая но дорого масло с двс не слить нужен насос ,ЕЗДИЛ ДВА ЛЕТНИХ СЕЗОНА В ЯКУТИИ! покупали в Москве за 50 тыс уе
ого "Авторос" мужики, еще бы с каретой из 16 века соревновались.
super
по моему самый проходимый колёсный вездеход ТРОМ-8, ну а гусля всегда будет на порядок выше по проходимости в мягком грунте, например таком как грязь.
Что-то мне это сильно прикол "Tractor vs Nissan Patrol" напомнило. Ответ - тягаться с гусеничной техникой не способно ничто. Кстати, у шведов есть гаубица Archer (её можно найти здесь в YT), так вот она на колесной платформе. Поэтому я им то же самое написал.
Наши рулят
12-ть метров разворот,вот это вездеход.Интересно посмотреть как он в лесу развернётся
катался в Армии на бв,очень класная штука
сравнивайте лучше Saab или Volvo 81 года c 2014 года Ваз какой будет комфортнее и безопасно???)))))
Все интересно,но это фон(звук) портит все впечатление от видео.
Мля,конструкторы херовы!Да возьмите базу БТР 90 и расширьте её до нужных размеров-будет вам и плавать и ездить не хуже этого Зеда.
Зато жрать будет так, что содержать под силу будет пожалуй только военным.
Валерий Ревякин Ты думаешь этот Зед жрёт меньше?А по проходимости он гавно по сравнению с БТР любым.
ЕВГЕНИЙ БЕЗФАМИЛЬНЫЙ да, жрет он намного меньше, можешь погуглить.
я за Z-83 !
Самое главное, что мотор и коробка импортные, так что на сколько он наш, пусть каждый решает. Санкции ввели, моторов не дадут, будем лошадей и волов запрягать.
Мотор мощнее надо, а машина отличная! (я про Зет)
По глубокому и мягкому снегу ваш лось остался бы в заднице против Z-83 или трэкола
хм..и что же z такого не сделал,что сделал "лось"?По показаниям этого теста,то всего лишь из-за не подходящей колии(а в случае войны,если быть на вражеской территории,где ездила совершенно другая техника)гусеничный автомобиль не прошёл!(не спорю,у танка проходимость больше,но и гусеницы тоже,да и в данном видео не о боевой технике говорилось).
На "лосе" , при заходе в воду, надо было воздухозаборник печки закрыть, ноги были бы сухие.
Шведы и Финны постоянно делают военную и экстремальную технику с оглядкой на Российские экземпляры. Ихний лось смахивает на витязь, только в миниатюре. ))))
How much is this vehicle werth and can it be bought out side of the Russian federation. I just love it.
Russian "Z-83" is experimental.
Leo Lex Aaaaah shame ?. Do you or do you know if they would make this vehicle for commercial sale. It's such Just a good design.
I'm pretty sure it will not happen soon. You're can create a similar machine faster, if you take this idea, to build your own. :)))
Unwittingly i lie to you. It is marketed. Price is 4 600 000 russian rubles, or 124 000$. Under the order, 120 days. Here is link: techrezerve.tiu.ru/p2177187-kolesnyj-plavayuschij-snegobolotohod.html
Лось значительно круче. Переломка очень крутая вещь она дает такие возможности которые просто недоступны колесным вездеходам.
Z-83_понравился мне больше чем "Лось" он лучше новее и он прекрасный вездеход
Данный вид агрегата был разработан в США. Это копия. К сожалению. Есть нюансы - машина успех имеет, но нет близких показателей к гусеничным сцепным агрегатам. Не вариант в принципе. Стоимость дороже.
Вариант скорее для бытовых нужд чем для работы.
Зимой надо сравнивать.
Ну наш то по любому лучше, он же наш. И еще новее. Лося в топку.
гусеничный должен быть более проходимым, колёсный более мобилен. Нужно иметь оба.
дайте мне их в воркуту! я покажу как они не едут))))) особенно колесник
Лось--мощь!
BV-206 - Лось,потому, что BV - это (B)Буль(V)винкль :)
сравнивать колёса и гуси надо в глубоком снегу, где у колёс нет шансов от слова совсем!
2:50 не понял. Почему "Z-3902"? А в заголовке Z-83.
Странный тест. Толком ничего не показали. Экономили и берегли шведа всю дорогу. Единственное что сделали- это замерили разгон и скорость на асфальте!!! И это тест вездеходов??? Даже для рекламы слабовато:((
Z рулит
ДТ-10 Витязь, с него все начиналось, но как всегда нету денежки на эту тему. И теперь срисовывают все кому не лень...
Тут стоит вопрос надежности.
Шведский вездеход доказал ее десятилетиями годов службы.
На российском агрегате нужно менять двигатель. Российское говно внутреннего воняния непредсказуемо.
Говорю как обладатель русского говна (в котором приходилось мерзнуть часами, например - генератор завязан с помпой в одной связке, шкив генератора составной, шкив рассыпается, заряда аккумулятора хватает еще на пару часов работы двигателя, но запускать двигатель нельзя, из-за помпы.)
Митсубиши, машине 15 лет, здох генератор (ну за 15 лет можно его понять), я на аккумуляторе проехал еще около 150 км. , а все потому что , на гену идет отдельный ремень ... а генератор идет в связке с кондеем. Так что делайте выводы , уважаемые конструкторы говностроения . На русское говно я больше никогда не пересяду
+Руслан Арабов и не садись))) и лучше даже не разговаривай на русском, мычи на своем....оленевод))))
Работаю там.
+Руслан Арабов Несёшь тут пургу какую то. Как работает машинка,зависит не от машины а от хозяина её,если он мудак полный то ломаться она будет каждую поездку. Возьми и посмотри на нынешнюю молодежь, они ушатают любые европейские,японские железки за месяц и это не говорит о том,что железо хреновое,это говорит о том,что водятелы просто дебилы. А советское железо в хороших руках двигается до сих пор,при чём трудяги пашут и не думают умирать. Только в нАшем районе бегают ещё и газ 51,газ 53,зилы 157 и 130,да дохрена машинок в частном использовании. И не потому,что у хозяев нет денег на новое железо,а потому,что накуя брать новое если неплохо бегает старое. Всё зависит от хозяина.
earth2331
Очень сложно строить диалоги с человеком, в чьей местности ценятся 157е. Там где нужна надёжность и большой пробег, русской техники нет. Сам на северах работаю. Придумают, сделают, тогда пожалуйста, но не ранее.
vasya true/ Я не говорил,что эти машинки ценятся у нас,я сказал,что это старое железо ещё бегает и не плохо. Правда в пожирании бензина с ними никто не сравнится.
лось спижен с нашей разработки дт30 витязь
А вообще если сравнивать гусеничную технику с колёсной , посмотрите "Автомобили в погонах" , у нас был такой конструктор Грачев, он гений
Возможно,концепцию у нас взяли.Но,признай,что машина получилась хорошая.При весе всего в 4,5 тонны может 2 тонны груза на себя брать.ДТшки совсем другого класса аппараты.30-ый весит 59 тонн,10-ый весит 31.При всей моей любви к русской технике,данный швед мне очень понравился.Пора и нашим разработать в данном классе машину(сочленёнку на гуслянке).
Мне кажется что наоборот, ибо по моему мнению витязь не такой старый как швед
Что мне лично не понравилось в шведе:
1) Видимо гусеничный вездеход не до конца отремонтирован?
2) Странно зачем было делать такую машину 2 -х звенной? При этой длине все бы уложилось в моноблок лодку. такие же есть трактора - амфибии для лесосплава.
3) Схема сцепки напоминает что это скорее обычный бульдозер с прицепом, чем тот же ДТ-10/10П. И сравнивать схемы поворота бессмысленно и вредно! Я глянул все видео и между узлами поворота "Витязей" и БВ-206, как говорят в Одессе - большая разница. БВ - просто "многозвенная сочлененка ", а "Витязь" вездеход с активной сцепкой ( как НАМИ - 0127). Правда, "Витязи" с управлением в 2 плоскостях, а НАМИ в 1 плоскости.
4) очень не понравилось то, что этот вездеход позиционировался, как амфибийный. На самом деле в ролике ясно видно, что БВ черпанул воды передними жалюзями кабины и как заработала водо отливаня помпа. А потом и повалил пар от радиаторов и коллектора мотора. Какая на хер, он амфибия?
5) Пластик кабины все бы нечего, но хоть бы брезентом обтянули бы старые трубы?
6) Поменяйте ему растянутые РАГ и не стоило загонять вездеход на гору если клиренс моста/раздаток, не позволяет заехать по колее от "Урала" или "КаМАЗ"?
сочлененка и еще активная нужна для льдов и большей проходимости и это бред что не смогла на гору заехать прицеп должен вытягивать , по поводу дрявой кабины 20 лет не малый срок , по поводу Z олени что его придумали могли бы просто облегчить БТР и было бы намного лучше , кому на хуй нужен вездеход с радиусом поворота 12.5 метра пусть он сука хоть через 2 метровую стену проезжает и 200 км выдает он никому нахуй не вперся доехал до ущелья и пиздец не повернуть не задом здать сбоку отвесная скала вот тебе ответ про спаренного лося
papanin papanin
1)Я думаю я тут на за Z68, голосовал. Просто сейчас все сравнивают рога бульдога и носорога... Это в общей массе. У каждого вида транспорта есть свои недостатки и достоинства.
2) Не бред, просто "Лось" мог и не заехать. РАГ и асфальто - ходовые подушки ездят хорошо по асфальту ( почему -то). А по грязи не очень и хорошо лишь на легких "Арго" и "Макс". Тем более гусеничник сел на картера трансмиссии.
3) Амфибийный транспорт, такой и есть! Ив болоте ни кому не будет интересно сколько лет этому хламу - да хоть сто. Главное что весь дырявый. наверное поэтому их и сбагрили из армии Швеции. Ведь дядя Сэм лучше при таранит.
машина из серии любителей поебаться
Дерьмо этот Z-83. Вот пойдёт в серию, пройдёт 10 лет реальной эксплуатации тогда и можно будет реально оценивать. BV уже доказал свои реальные возможности и необходимоость в реальных условиях. Так что нехуй трепаться ради маркетинга. Вообще смотря это видео мне кажется да хоть бы сравнивали с ДТ - 30П, всё равно Z-83 по вашему был бы круче.
Это с 30т. тягачем, ты сравниваешь этот сочлененный шведский трактор то?
Ну хоть бы ДТ -10 Н взял бы для сранения и то ДТ мощнее и проходимее!
А с дт30 витязь на перегонки по густому лесу слабо?:)
ну что сказать ну что сказать устроины так люди.....коротше лось рулит и это факт!
Двигатель ЗМЗ, ничего лучше не смогли найти?
«Z-83» классная машина
Очень предвзятое видео, больше реклама, еще одного трекола, такое же .овно.
а что за свист или вой вместе с музыкой в моменте преодоления болота, я чуть не оглох!!!!!!!!!!
Почему такие колеса лысые у распрекрасного Зет-9?
До тех пор ролик с микрофония не увидел! Без аналог...
решающий фактор это цена. Стоимость шведского вездехода начинается от 1,2 млн руб., русского от 4 млн руб)) Если по настоящему рассматривать эти два варианта, то русским стоит задуматься о снижении цены на свою технику минимум в 2 раза!!
Русский в базе стоит 5 500 000
тем более)))
Цены сравнивайте лучше с унимогом и тд. Сравнивать рыночную цену на очень бу машину и на пред серийную версию как то некорректно.
тем более что за 1.2 это будет убитая в хлам машинка.
Во нашел, современную цену: Sweden officially ordered 102 BvS10 vehicles for $120 million.
мерзопакосная звуко запись все портит
Есть уже один такой же сарай на надувных колесах другой фирмы с водометом ..но тоже ..радость ненужная ...кто будет постоянно клеить проколотые колеса и платить по миллиону деревянных на бензин !!!
гусянка она и в африке гусянка
кому не понравилось видео , наберите в поиске ютуба "ДТ-30п" и насладитесь его проходимостью не имея возможности купить его!)
Вывод:
1) Россия сечас делает вездеходы которые чуть лучше шведской техники образца 1974г.
2) Лада калина лучшый в мире автомобиль
Ощущение такое, что сначала пишут комменты, а потом, может быть, смотрят ролик! Надо прекращать читать эту бурду.
Стоимость нашего чудо вездехода ... Че то не упомянули... Наверно ляма 3 не меньше..
+Max Store 8 миллионов. Этот прототип очень похож на нынешний "Шаман", так вот он стоит 8 миллионов.
+Лёха Ван-Грох это самая дешёвая комплектация
Двадцать лет строили строили и один ху.. не достроили.Думаю еще лет через десять как раз обойдут "лося"
Швед красава
вообще то они не сами машины сравнивали...а проходимость гусеничного хода и колесного....а предисловие-дык это реклама..
Медленно гребет по воде? Решение по установке гребного винта слишком дорого и проблематично. проще принять решение 200 летней давности, а именно:
ГРЕБНОЕ КОЛЕСО как у старых параходов
поясню
делаете ЛЕГКОСЬЕМНЫЕ резиновые лопатки, устанавливаемые в пазы на КОЛЕСНЫХ ДИСКАХ, выступающие по бокам от колес
ИТОГО
1. грести будет как пароход
2. быстрая установка перед водной преградой
3. неломающиеся резиновые гребные лопасти
4. дешево, просто и сердито
Что за фон звуковой чуть голова не лопнула. Садисты проклятые...
What kind of tires and size ?
Какие шины и размера ?
+Henrik Knudsen X-TRIM 21х23,5-21LT
+Henrik Knudsen X-TRIM 21х23,5-21LT
"Тест не ставил задачу найти острые углы " он ставил задачу по рекламе !) Кому в голову пришло сравнивать эту разную технику ? "это как сравнить гладкоствол с винторезом "
Это не прицеп это одно целое
much better