Спасибо за лекцию.Не пропускаю ни одной.Мне это интересно. Уильям Фолкнер - сложный писатель, не для всех. Мало кто из людей умеет признавать свои ошибки.Часто люди обижаются на тех, кто их критикует или просто советует.Обижаются по пустякам. Жду следующей лекции.
Сначала показалось, что вы клоните к тому, что Триер пытался показать Джека с нейтральной позиции или найти некий компромис между всеми этими искажёнными представлениями. Но всё-таки думаю, что задумка была увидеть мир именно глазами самого Джека.
Геннадий, вопрос немного не в тему, но про фильм "Дом, который построил Джек".смотрел его как только он вышел, а чтобы ответить на ваш вопрос о том, как относится автор к персонажу, надо конечно пересмотреть фильм.планирую это сделать, но хотел задать вам такой вопрос, а как вы считаете автор несёт ответственность за то, что его фильм может травмировать? я помню при просмотре люди уходили из кинотеатра и многим было плохо. на скидку вспомню такие фильмы как "дылда" Кантемира Балагова и Алексея Балабанова "груз 200".насколько автор должен или не должен понимать, что его фильм будучи мемом и имея в каком то смысле даже собственную волю(некую даже субъектность) может нанести травму для психики человека? есть ли такая ответственность у автора или мем сам несёт ответственность? (в лице воспринимаемого)
Когда Гёте написал своего Вертера, по Европе прокатилась волна самоубийств. Времена, правда, были другие, слова "мем" никто не знал и обвинений к Гёте не выдвинул. А потом с "Бедной Лизой" Карамзина повторилось нечто подобное. А когда появилось кино, стало еще хуже. Какой-нибудь "Кабинет доктора Калигари" и весь немецкий экспрессионизм... А вы не обратили внимания, что поэты, художники - многие кончают с собой? Они и к себе абсолютно безжалостны. На людей со слоновьею кожей это не действует, а у кого кожа тончее, чувствительней - тут вправду проблема. Но, на мой взгляд, именно тонкокожие что-то меняют в нашей жизни, что-то приносят, благодаря им происходит то, что мы называем "эволюцией". А толстокожие остаются в каменном веке. Они научаются пользоваться смартфоном, и даже компьютером, но из каменного века никуда не уходят. За что кто-то обязан расплачиваться. Тут можно начать рассуждать: справедливо ли это? Но жизнь в принципе штука несправедливая. Художник делает то, чего не делать не может. И мера ответственности для него - только он сам. А если начинает прикидывать: что скажут люди, какой будет реакция критики, примет или не примет сделанное толпа... - он уже не художник. И не философ, кстати, тоже.
Геннадий, я наткнулся на Ваш канал ещё когда вы делали разбор альбома Славы КПСС "Солнце мёртвых". Тогда я ничего не понял и на какое-то время перестал Вас смотреть. Позже, пройдя курсы психологии и философии в университете, стал понимать те вещи, которые Вы здесь обсуждаете, меня это заинтересовало, и с тех пор я пытаюсь смотреть каждую лекцию. Хочу выразить свое мнение по поводу отношения Ларса Фон Триера к главному герою - на мой взгляд, Триер никак не относится к Джеку. Мне кажется, что он занимает ту же позицию, что и Вёрдж (он же Вергилий у Данте), то есть является неким проводником, и не более того. По грубой аналогии с физикой, Джек - это электрический ток, а Триер (в лице Вёрджа) - кусок металла, который этот самый электрический ток проводит. Не судите строго, если не согласны с моим мнением и огромное спасибо за Вашу работу!
"идеологичность" мифа, которую последний скрывает....такое впечатление что умники тех лет заботились не о прояснении каких то вещей, а о том, чтоб придумать позаковыристее "термин", чтоб конкуренты завидовали, а поклонники цитировали в своих дипломных работах...миф понятно, идеология понятно, что такое "идеологичность мифа", который тот...к тому же скрывает, непонятно совсем
Спасибо за лекцию.Не пропускаю ни одной.Мне это интересно.
Уильям Фолкнер - сложный писатель, не для всех.
Мало кто из людей умеет признавать свои ошибки.Часто люди обижаются на тех, кто их критикует или просто советует.Обижаются по пустякам.
Жду следующей лекции.
а до ошибок Фукуямы-то доживём?
Сначала показалось, что вы клоните к тому, что Триер пытался показать Джека с нейтральной позиции или найти некий компромис между всеми этими искажёнными представлениями. Но всё-таки думаю, что задумка была увидеть мир именно глазами самого Джека.
Геннадий, вопрос немного не в тему, но про фильм "Дом, который построил Джек".смотрел его как только он вышел, а чтобы ответить на ваш вопрос о том, как относится автор к персонажу, надо конечно пересмотреть фильм.планирую это сделать, но хотел задать вам такой вопрос, а как вы считаете автор несёт ответственность за то, что его фильм может травмировать? я помню при просмотре люди уходили из кинотеатра и многим было плохо. на скидку вспомню такие фильмы как "дылда" Кантемира Балагова и Алексея Балабанова "груз 200".насколько автор должен или не должен понимать, что его фильм будучи мемом и имея в каком то смысле даже собственную волю(некую даже субъектность) может нанести травму для психики человека? есть ли такая ответственность у автора или мем сам несёт ответственность? (в лице воспринимаемого)
Ха-Ха-Ха! После кино заикаешься? Лучше ничего не смотри. 🤣
Когда Гёте написал своего Вертера, по Европе прокатилась волна самоубийств. Времена, правда, были другие, слова "мем" никто не знал и обвинений к Гёте не выдвинул. А потом с "Бедной Лизой" Карамзина повторилось нечто подобное. А когда появилось кино, стало еще хуже. Какой-нибудь "Кабинет доктора Калигари" и весь немецкий экспрессионизм... А вы не обратили внимания, что поэты, художники - многие кончают с собой? Они и к себе абсолютно безжалостны. На людей со слоновьею кожей это не действует, а у кого кожа тончее, чувствительней - тут вправду проблема. Но, на мой взгляд, именно тонкокожие что-то меняют в нашей жизни, что-то приносят, благодаря им происходит то, что мы называем "эволюцией". А толстокожие остаются в каменном веке. Они научаются пользоваться смартфоном, и даже компьютером, но из каменного века никуда не уходят. За что кто-то обязан расплачиваться. Тут можно начать рассуждать: справедливо ли это? Но жизнь в принципе штука несправедливая. Художник делает то, чего не делать не может. И мера ответственности для него - только он сам. А если начинает прикидывать: что скажут люди, какой будет реакция критики, примет или не примет сделанное толпа... - он уже не художник. И не философ, кстати, тоже.
а разве евангелие не по такой схеме написано?
Коли уж речь об ошибках, то интересно, что текст, в котором написано "друг с другом" Вы читаете "с друг другом"
Геннадий, я наткнулся на Ваш канал ещё когда вы делали разбор альбома Славы КПСС "Солнце мёртвых". Тогда я ничего не понял и на какое-то время перестал Вас смотреть. Позже, пройдя курсы психологии и философии в университете, стал понимать те вещи, которые Вы здесь обсуждаете, меня это заинтересовало, и с тех пор я пытаюсь смотреть каждую лекцию. Хочу выразить свое мнение по поводу отношения Ларса Фон Триера к главному герою - на мой взгляд, Триер никак не относится к Джеку. Мне кажется, что он занимает ту же позицию, что и Вёрдж (он же Вергилий у Данте), то есть является неким проводником, и не более того. По грубой аналогии с физикой, Джек - это электрический ток, а Триер (в лице Вёрджа) - кусок металла, который этот самый электрический ток проводит. Не судите строго, если не согласны с моим мнением и огромное спасибо за Вашу работу!
"идеологичность" мифа, которую последний скрывает....такое впечатление что умники тех лет заботились не о прояснении каких то вещей, а о том, чтоб придумать позаковыристее "термин", чтоб конкуренты завидовали, а поклонники цитировали в своих дипломных работах...миф понятно, идеология понятно, что такое "идеологичность мифа", который тот...к тому же скрывает, непонятно совсем
Это гуппёшкам так кажется. )))