Czy Ogniem i mieczem jest ANTYUKRAIŃSKIE?
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 3 มิ.ย. 2023
- Czy "Ogniem i mieczem" Henryka Sienkiewicza jest antyukraińskie? Takie opinie pojawiły się po premierze nowej superprodukcji Audioteki: audioteka.com/pl/audiobook/og...
Mój patronite: patronite.pl/profil/268724/da...
Pogniotło ludzi już kompletnie.
Według mnie Ogniem i Mieczem jest tak samo antyukraińske jak pierogi ruskie
Już nie są ruskie, w wielu lokalach już zostały przemianowane na ukraińskie, głupota nie ma granic.
@@witekkrk1 wiem jak wracam do mojego rodzinnego miasta to to samo się stało w pierogarni
@@witekkrk1 Przemianowywanie 'pierogów ruskich' na 'pierogi ukraińskie' to przejaw nieuctwa i zwykłego gonienia za tłumem.
Pierogi ruskie - it is from word “Rus” (old name of Ukraine) not from word russia!!! Just Google it is easy
Bar mleczny : kto prosil ruskie? Nikt , sami przyszli ! ( dowcip z lat 70tych,nic wspolnego z tematem )
Jeszcze trochę i będziemy się tłumaczyć i przepraszać za to że mówimy po polsku. Chromolić farbowane lisy.
"Jestem Polakiem - więc mam obowiązki polskie: są one tym większe i tym silniej się do nich poczuwam, im wyższy przedstawiam typ człowieka."
Lizanie banderowskiej kloaki to sport plemienny wielkomiejskiego bydła. Ja jako Polak patrzę na to z obrzydzeniem.
oczywiście,że tak.
ucz
się ukraińskiego.
Pełna zgoda! Jestem Polakiem i mam obowiązki polskie! Słowa Dmowskiego
Pozdrawiam
"Ogniem i mieczem" to nasza literatura piękna wysokich lotów.Bredzenie o jej "szkodliwości" dowodzi braku rozumu tego który bredzi.Rownie dobrze można by Ukraińcom zakazać czytania dzieł Iwana Franki ,czy Tarasa Szewczenki,bo można by ja uznać za antypolskie.Libri sunt legendi!
nie wiesz kto zakazuje?
@@seboho6938powiedz które dzieło do tego nawołuje, a przeczytam
@@seboho6938 No wiesz w Ogniem i mieczem Wiśniowiecki wbija na pal Ukraińców niczym Vlad Palownik tureckich najeźdźców.
Szczerze powiem, że nasi rodacy nadrabiają co raz szybciej chorą poprawnością polityczną. Jak można porównywać XIX wieczną literaturę piękną z obecnymi czasami? Przecież Ogniem i Mieczem jak i cała Trylogia służyła ku pokrzepieniu serc. Było to ważne w rozdartej rozbiorami Ojczyźnie.
Cóż, to może nie większość, tylko ta grupa drąca japę... Poprawność polityczna to choroba psychiczna zachodu, która część społeczeństwa polskiego też załapała... Jest taka książka: Historia głupoty w Polsce" A. Bocheńskiego. Część społeczeństwa wykazuje te cechy opisane w książce. Do tego media głównego nurtu - no niestety - głupota dziennikarzy jest powalająca. Wykształcenie ich jest powiedzmy... przypadkowe.
Pozdrawiam
Nie wiem co w tej powieści miało pokrzepiać serca. Powstanie Chmielnickiego to był początek równi pochyłej po którym zaczęła się staczać Rzeczpospolita. Owszem militarnie wtedy byliśmy jeszcze silnym państwem ale seria wojen wyniszczała naszą potęgę żeby w końcu doprowadzić do słabości i upadku. Niektórzy historycy uważają, że potop szwedzki, który nastąpił po powstaniu Chmielnickiego był bardziej wyniszczający dla Polski niż Hitlerowska okupacja.
mam dokładnie takie samo zdanie.
I były to szczyty literatury klasycznej . Pomawianie noblisty o fake historyczne , głoszenie
nieprawdy i megalomanię wpisuje się w listę dość typowej narracji , która dominuje w
przekazach antypolskich . Noblista nie może zniknąć ze spisu DZIEŁ NARODOWYCH
Może się mylę ale mam takie dziwne uczucie że to Polacy za wszelką cenę chcą się przypodobać Ukraińcom a Ci odczytują to jako poddańczy gest bez odwzajemniania tych uczuć . Naturalnie NIE chce by wojnę wygrała Rosja ale obawiam się że po wygranej Ukrainy ,bez zmiany dzisiejszej polityki polskiego rządu, te nastawienie roszczeniowe wobec Polski tylko się nasili.
Matko co za bzdury...
@@damakameliowa5712 Proszę na siebie uważać między innymi na Ukrainie odnotowuje się od dobrych kilku lat coraz więcej przypadków zakażeń antybiotykoodpornymi szczepami prątków gruźlicy.
@@joeblack2326 Mieszkam w Polsce człowieku.
@@damakameliowa5712 Bardzo mi miło ,ja mieszkam w Niemczech ale czasami bywam w Krakowie. To może wybierzemy się wtedy razem na kawę? Ps. Może też być Wrocław.
Ukraina jest w ciężkiej sytuacji, kontrofensywa uda albo się nie uda i co wtedy zostanie.... zamrożony konflikt jak między Koreami lub Żydów z Palestyńczykami. Ukraińcy są różni a wszystko psują politycy. Przyszłość różne rzeczy pokarze.
Za 200 lat ktoś obejrzy Rambo II i stwierdzi że to szkodliwe bo wojna w Wietnamie tak nie wyglądała XD
No i będzie nawet miał rację.... tylko co z tego.... i na co komu jego "racja"?
I w sprawie "Ogniem i mieczem" zasada jest ta sama!
I jeżeli chodzi o "Czterech pancernych"... albo o "Stawkę większą niż życie"... i inne filmy wywołujące dyskusje o "prawdzie historycznej".... również "racje" oponentów są idiotyczne!
Prawda historyczna powinna być zachowana, ale..... w pracach historycznych, podręcznikach, książkach i filmach naukowych....
Ogniem i mieczem jest antyukraińskie i jest to moje ulubione dzieło w całej literaturze Polskiej
Moja kobieta Ukrainka obejrzała film "Ogniem i mieczem" stwierdziła, że piękny film i zero odczuć antyukrainskich 🤔 komuś musiało zupełnie beretke sprać, że doszukał się takich rzeczy w tej ksiazce 😅
Dokładnie. Bohun to najbardziej romantyczna postać w tym filmie i z tego co pamiętam to wszystkie kobiety po obejrzeniu go w kinie do niego wzdychały a n ie do Skrzetuskiego.
@@jacekmalicki7738 a mija na odwrót bardziej Skrzetuski niż Bohun się jej podobał 😉 sterwdzila że kocha Lacha więc to normalne 😀
@@jacekmalicki7738
Wzdychały do aktora, Aleksandra Domogarowa, bo to przystojniak typu Alain Delon.
@@piotrpa7772 uważaj jak z kolegami na piwko pójdziesz, czasami nie wracaj napruty bo widłami dostaniesz 😂
Jak byłem dzieckiem i czytałem "Ogniem i Mieczem" po raz pierwszy, to pamiętam że największe wrażenie z całej książki na mnie nie zrobiły wszystkie osiągnięcia Skrzetuskiego czy Wołodyjowskiego, tylko to zdanie na samym końcu, "Mówiono także, że uśmiech nie postał nigdy na ustach tego szczególnego człowieka. Żył nie w Łubniach, ale w wiosce, którą z popiołów odbudował i która zwała się Rozłogi. Tam też podobno umarł." Mowa tu oczywiście o Bohunie. No i jak ktokolwiek o zdrowych zmysłach może powiedzieć że to książka anty-ukraińska?
Prawdziwy Bohun chyba został rozstrzelany przez Polaków bo stale zmieniał strony. Raz był po polskiej a raz po ukraińskiej stronie
Dziękuję za wyważony materiał. Nie zawiodłem się. Powodzenia w dalszym niesieniu kaganka🙂
Chyba silniej i szerzej działał termin Kozacy i Kozaczyzna, Ukraina była terminem geograficznym.
U kraju Rzeczpospolitej czyli Dzikie Pola
Dokladnie. Kozacy a Ukraina to dwie kompletnie rozne sprawy. Zadnej Ukrainy za czasow Sienkiewicza nie bylo wiec jak mozna wogole dyskutowac o antyukrainskim wydzwieku Ogniem i mieczem?? Jesli sie nie myle to kiedys te ziemie byly pod kontrola Litwy ktora wraz z Polska stworzyla jedno z najwiekszych mocarstw srodkowo-wschodnich w Europie. Ukraina to twor panstwowy calkiem nowy a ukraincy to mieszanka naprzerozniejszych narodowosci. A jeszcze Stalin naumyslnie ich poprzemieszczal tak ze teraz duzy procent ukraincow to rdzenni rosjanie ktorzy z ziemiami tymi nie maja kompletnie nic wspolnego.
Ukraina była nazywana Księstwo Rusińskie
@@kwestionariusz1Ukraina była "u kaja" cywilizacji, Dzikie Pola były jeszcze dalej, między Ukrainą a Chanatem Krymskim.
@@jacekwidor3306W języku rusinskim (oraz do dziś w językach ukraińskim i białoruskim) litera U była pełnoprawnym wyrazem i synonimem słowa W w znaczeniu czegoś wewnętrznego, zaś słowo Kray pochodzi ze starosłowiańskiego i ma znaczenie kawałek ziemi, a za czasów Rusi Ukraina oznaczała podmioty państwowe (jeszcze przed sformułowaniem Królestwa, Księstwa lub Księstwa), a po rozdrobnieniu Rusi przez Ukrainę zaczęto oznaczać odrębne księstwa. nazwa Ukraina stała się znana jako Naddnipryanszczyzna, a za czasów Kozaków ziemie dawnej Rusi od Galicji po Słobożańszczynę. U/W Kraj(ina) można przetłumaczyć jako wewnętrzne księstwo/ojczyzna
Kozacy nigdy nie tworzyli żadnego państwa ani narodu!!!
Hetmanat miał jednak pewne cechy, czy raczej zadatki i aspiracje w kierunku autonomicznej państwowości. Kozacy rzecz jasna nie stanowili odrębnego narodu, czy nawet etnosu, jednak ich powiązanie z ruską wiarą, ludem i tradycjami z biegiem czasu rosło. To są złożone kwestie, niemożliwe do opisania w kilku zdaniach, tym bardziej, że narosło wokół nich mnóstwo mitów, a wiele kwestii po dziś dzień pozostaje nieprzebadanych należycie jak np. zagadnienie wpływów świata prawosławnego (którego ośrodki nie znajdowały się wówczas w Moskwie bynajmniej), jaki z Kozaczyzny uczynił zręcznie zbrojne ramię swojej sprawy.
@@cetus4449 Nie są to złożone kwestie. Kozacy to nic innego jak zbójecka banda, której głównym źródłem utrzymania był rabunek i handel niewolnikami. Niby bronili prawosławia i ukraińskich chłopów, ale nie mieli żadnego oporu, aby w mrugnięciu oka sprzedać prawosławnych Ukraińców, których rzekomo bronili, w tatarską niewolę. Należy tu zbadać wkład Rosji w stworzenie i propagowanie tego zupełnie zafałszowanego kozackiego mitu. Wkład Austrii i Niemiec w formowanie, finansowanie i prawną ochronę tych mitów w ostatnich 25 latach XIX i początku XX wieku jest niepodważalny.
tylko nie mów o tym Kozakom. W Imperium Rosyjskim Kozacy byli uważani za jeden z narodów słowiańskich, obok Rosjan i Polaków. Kozacy mieli własne regiony autonomiczne. Po wojnie domowej w Rosji rządy kozackie na uchodźstwie istniały do lat 90. XX wieku. W spisie powszechnym Federacji Rosyjskiej Kozacy są wymienieni osobno i uważają się za naród odrębny zarówno od Rosjan, jak i Ukraińców.
@@Ermak.Timopheev "narodowość kozacka" to wymysł późniejszy z czasów rządów Hitlera. Jeden z jego urzędników wymyślił tą ideologię na potrzeby propagandy gdy Niemcom potrzebne były wschodnie legiony
Tak jak Pan,nigdy nie odbierałam Ogniem i mieczem jako dzieła antyukraińskiego.Swoją drogą tak samo jak i Pan lubię tę część Trylogii.Tak książkę jak i film.Pozdrawiam i dziękuję za gawędę.
Antyukraiński to jest Władca Pierścieni Tolkiena :)) Jest też antysemicki, a także szkaluje dobre imię Orków!
@@DaivaDarpana Nie zapominajmy o wyzysku Orłów.
@@Crossbow-xy4xg nie tylko orłów, także trolli, którymi wysługiwano się do najcięższych prac fizycznych.
Zresztą w sposobie zarządzania armią Saurona też były pewne niedociągnięcia i nie do końca przestrzegano tam prawa człowieka!
Przecież wydźwięk Ogniem i Mieczem jest na wskroś pojednawczy. Trzeba cierpić na dokostny polonowstręt i upatrywać się znamion popaparania mózgu w każdym przejawie kultury polskiej, albo mieć nacjonalistyczną wściekliznę, by się w dziele pana Heńka dopatrywać szczucia na Ukraińców.
Filmu nie wytrzymałem ani pół godziny. Zbyt kiczowaty.
Może zamiast o antyukraińskości, antysemityzmie itd, zrobi ktoś materiał o antypolonizmie? Zastanawiam się, co i kiedy sprawiło, że w tym naszym biednym i umęczonym narodzie jest patologiczna wręcz skłonność do samobiczowania się i przepraszania wszystkich i za wszystko? Zero godności, zero szacunku do samych siebie.
Dokladnie tak, zgadzam sie Pana opinia. Uwielbiam tworczosc Sienkiewicza. Pozdrawiam
Już byli tacy co palili książki. To co zrobić z Puszkinem i Czajkowskim?
Czytać, słuchać
Uspokój się pan, ja nic jeszcze nie napisałem.
Przecież Puszkin jako Afrorosjanin chyba jest pod ochroną we współczesnym, postępowym świecie!!!
Jeśli zaczniemy od tego, że, w opisywanym przez Sieniewicza czasie, Ukraina jako taka nie istniała, w zasadzie zamyka temat "antyukraińskości" dzieła. Z Rusią i kozaczyzną nawet nie próbują się Ukraińcy identyfikować a kozaczyzna była tyglem kulturowym i etnicznym, sam Chmielnicki był polskim szlachcicem, jeśli mnie pamięć nie myli. Ludzie, ktrórzy przypisują powieści "antyukraińskość" ulegają, niestety, modnej dziś niekontrowersyjności, która nie tylko jest formą autocenzury, ale zamyka kwestię wyjaśniania spraw drażliwych, co jest działaniem skrajnie szkodliwym.
Celne uwagi!
„Chmielnicki uczył się w kolegium jezuitów we Lwowie, założonym przez hetmana Stanisława Żółkiewskiego w 1608 roku, gdzie ukończył klasy gramatyki, poetyki i retoryki. Naukom tym zawdzięczał swoją znajomość w mowie i w piśmie polskiego i łaciny. Stopień tej znajomości także pozostaje w literaturze przedmiotu dyskusyjny. Mimo pobytu w kolegium jezuickim zachował prawosławie. Według pewnych niesprawdzonych przekazów kształcił się również w Krakowie, ale nie ma na ten temat żadnych bliższych danych.” - Wikipedia.
„Rozbójniczy ruch Zaporoża i ludowe powstanie ukraińskiej czerni potrzebowały jakichś wyższych haseł niż rzeź i rozbój, niż walka z pańszczyzną i z magnackimi latyfundiami. Zrozumiał to Chmielnicki i korzystając z tlejących rozdrażnień, z obopólnych nadużyć i ucisków, jakich nigdy w onych surowych czasach nie brakło, socjalną walkę zamienił w religijną, rozniecił fanatyzm ludowy i zaraz w początkach przepaść między oboma obozami wykopał - przepaść, którą nie pergaminy i układy, ale krew tylko mogła wypełnić.” - Sienkiewicz - "Ogniem i mieczem".
Bohun jest fantastyczna postacią z punktu widzenia literackiego. Taki tragiczny bohater targany sprzecznymi emocjami. Bardzo przez to realny. Piękne jest to że Skrzetuski ostatecznie go oszczędza. Chyba trochę go rozumiejąc i w pewnym sensie uznając za godnego siebie rywala.
Bohun był wzorowany na postaci realnej, pułkowniku kozackim Ivanie Bohunie
Nie dajmy się zwariować tą służalczością. Czy za przeproszeniem "wiatry" też będą za niedługo anty upainskie?!
Niedługo na TVP w święta zamiast ogniem i mieczem będą puszczać tarasa bulbe żeby zadowolić swoich braci 😂
XD Pewnie tak. Wcale bym się nie zdziwił
I maksyma gorkiego zeby zadowolic ukrow LPGSS
i będziemy stawiać za nasze pieniadze pomniki bandery
Taras Bulba to moskiewska wersja historii nie ukraińska
Takiego skundlenia jaki prezentuje naród Polski to ewenement na skalę europejską,ta dzicz z Wołynia wyzbyta z wszelkich cech ludzkich narzuca nam zmiany w języku polskim,żongluje doskonale emocjami wmawiając że toczy wojnę w naszym interesie,rzadajac coraz większych dotacji na wojnę z Rosją,bolesna prawda jest taka że czym dłużej te dwa narody mordują się nawzajem tym lepiej dla nas.Cywilizacyjnie tak jesteśmy podobni jak ogień i woda, nigdy nie stworzymy na dobrowolnych zasadach żadnego państwa lub coś co będzie bliskim związkiem opartym na demokratycznych fundamentach . Historia pokazała nie jeden raz jacy to są bracia i jaka jest ich natura ,do pisania jej używali wideł i siekier.
Kolejny genialny material Dareczku, dziekuje bardzo! Ogniem i Mieczem Hoffmana to arcydzielo, sam dobor aktorow i ich gra aktorska
Z doborem aktorów wyjebali się przy Wołodyjowskim.
Lubię, ale "Potop" dużo lepszy.
Nie przesadzajmy. Znacznie lepszy jest Potop choć dużo starszy. Sceny batalistyczne są mierne a pojedynek pana Wołodyjowskiego z Bohunem. No cóż. Nie ma porównania do pojedynku z Kmicicem. Ale generalnie miło się ogląda.
@@PeknietySloik To fakt. Jak zobaczyłem w tej roli Zamachowskiego to myślałem, że to żart.
@@jacekmalicki7738 Panowie, Panowie, moglo byc gorzej. Zamachowski nie byl taki zly, w koncu to mial byc maly rycerz a Zamachowskiemu wzrostu poskapiono. Wyobrazcie sobie co by bylo jakby nagrywali to teraz😱😱😱😱😱 to by byl megashit a nie megaprodukcja😂😂😂
Wolodyjowski-szyc
Zagloba-karolak
Skrzetuski-damiecki
Podbipieta-kot
A rezyserem bylby SASIN😂😂😂😂😂😂😂😂
Widzicie, można spokojnie i rzeczowo przedstawić mocne argumenty. Bez zacietrzewienia i chorej ideologii💪💪
powiedz to ukrom😅
Aby dokonać oceny oskarżeń, najpierw należy ustalić kto te oskarżenia wysuwa, czy pochodzą one z wiarygodnego źródła. Jeżeli książka jest w jakimkolwiek sensie anty, to może być tylko antybanderowska. To nie kto inny jak banderowcy wrzeszczą, że jest antyukraińska. Dziej się tak, tylko dlatego, że książka poważnie miesza w ich kotle przeinaczeń, półprawd i kłamstw o krwiopijczych Lachach i heroicznych Ukraińcach. W całym zamęcie oskarżeń przeciwko Polsce i Polakom zawsze pomijają fakt, że Chmielnicki był Polakiem a Wiśniowiecki Ukraińcem i to, że to szlachta ukraińska nawoływała do krwawego rozprawienia się z buntownikami.
Masz rację. Wiśniowiecki to nie tylko Polski Pan, to także Rusin z dziada pradziada, który swą genealogię mógł wywodzić od samego Ruryka, Rusi założyciela! Do dziś stoi w Kijowie buńczuczny pomnik Chmielnickiego, ufundowany przez Cara rosyjskiego, a Chmielnicki, ów syn mazowieckiego(jak sądzą niektórzy) szlachcica jest wymieniany nawet w popularnych ankietach, jako jeden z największych herojów Ukrainy - on, który tę Ukrainę doprowadził do takiego zniszczenia, że starty demograficzne wyrównano dopiero w pierwszej połowie XIX stulecia. Tymczasem Wiśniowiecki zagospodarowywał ten region z taką dynamiką, że miał on szanse stać się jednym z najbardziej kwitnących regionów Europy. Ukraińska świadomość historyczna jest pełna mitów, przekłamań i niedopowiedzeń. Mitów stale kreowanych. Wiesz, zapewne co można przeczytać na pomniku pana Kulczyckiego we Lwowie? Jeśli nie to dopowiem: jakoby był to "Ukrainiec, który nauczył Europejczyków pić kawę"
Mam tylko jedno zastrzeżenie wobec Twego komentarza. Wprawdzie jeszcze w pokoleniu poprzedzającym rebelię Chmiela, to właśnie szlachta ukraińska najbardziej nienawidzi kozactwa zaporoskiego, czego dowodem masakra nad Sołonicą, ale już w czasach Chmielnickiego te relacje są bardziej zróżnicowane. Zastanawiają mnie procesy jakie zachodziły w tamtejszych ludziach w zakresie ich świadomości, przyjmowanych postaw, relacji społeczno-ekonomicznych bo miały one w owym czasie, w tamtym właśnie regionie nieprawdopodobną dynamikę, na którą mało kto zwraca uwagę.
Dziękuję za bardzo dobre wytłumaczenie bo to tylko powieść a nie kronika
Problem polega na tym, że nie można mówić w XVII wieku o Ukrainie jako państwie, a ew. ziemiach ukrainnych. Proces narodowotwórczy Ukrainy to wiek XIX i to co dziś dzieje się będzie miało najważniejszy aspekt z tego punktu widzenia. Sienkiewicz tak czy siak opowiada o ludziach będących obywatelami Rzeczypospolitej, tego samego państwa, poddanymi tego samego króla. A Ukrainie życzę zwycięstwa z moskalami i wyjścia z orbity wpływów tej dzikiej hordy z moskwy.
Z ich perspektywy i w praktyce oni jedynie zmienią to od kogo będą zależni, są jedynie pionkami w większej grze pomiędzy dwoma mocarstwami, dwoma odrębnymi sposobami myślenia o wszystkim tak naprawdę. Osobiście uważam im dłużej to trwa tym trudniej będzie znaleźć jakieś rozwiązanie.
:) Dzika horda... , ha ha, nie wiadomo która dziksza.
@@rawa5457 moskale to najgorsza swołocz
Kozacy zaporoscy zostali wysiedleni przez Katarzynę wielka i nie mają z Ukraina obecną wiele wspólnego
po pierwsze
to ich dawno nie ma.
@@andrzejlasek7927 po drugie to nie ukraińcy tylko banici polscy i litewscy
@@GabrielLesniewski-mn1bx
i rusińscy też..
zresztą obowiązywała ruska mowa i prawosławie.
@@andrzejlasek7927 nie zmienia to faktu że Rusin nie równa się Ukrainiec de facto Rusini istnieją do dzisiaj na Zakarpaciu lecz inna trochę sprawą jest to że Ukraina odwołuję się do bandytów i nie mówię o Banderze czy Galizien czy UPA Kozacy to byli nie tylko banici ale i bandyci i piraci w dodatku Litwini do 1386 się zrusyfikowali więc język ruski wynika z tego
@@GabrielLesniewski-mn1bx"banici litewscy", jeszcze pewnie mówiący po litewsku, nie?:D Żadnych przodków dzisiejszych Ukraińców tam nie było, skąd! A plotka o tym, że Kozacy mówili po rusku i wyznawali prawosławie to austriacka propaganda z xix wieku. Normalne polsko-litewskie chłopaki, po polsku gadali, ewentualnie po litewsku.
Serio juz takie rozkminy?! To kiedy ogolnopolska powtorka z wolynia?!
Nic dodać, nic ująć!
Zawsze mnie śmieszyły te "historyczno-polityczne poprawności" szukane w przygodowych filmach. A najlepszym kolejnym przykładem są "Czterej Pancerni i Pies" - fajna książka, fajny film, a że fakty historyczne się nie zgadzają... W opowieściach o Winnetou też nie 😉
W ten sposób to można by całą literaturę popularną, przygodową (nawet na motywach nie historycznych)… spalić, bo.... na dobrą sprawę zawsze można się doszukać się w niej jakiegoś "anty"....
Bo co by człek gęby nie otworzył (linijki nie zapisał) to przecież zawsze może znaleźć się "ktoś" tym dotknięty. A najgorsi to są ci "wojownicy" co za innych doszukują się czegoś, co może być wobec tych innych jakieś "anty" (to już chyba choroba psychiczna polegająca na "wiedzeniu lepiej" i "pilnowaniu bardziej".... niż sami zainteresowani!).
Czy Bitwa o Midway jest antyjapońska ?
Ciekawy odcinek o Ogniem i Mieczem. Mnie jednak z całej trylogii bardziej wciągnął Potop i Pan Wołodyjowski. Przez długi czas uważałem, że postać Wołodyjowskiego jest fikcyjna i w 100% wymyślona aż tu wiele lat temu do mnie dotarło, że ma swoje historyczne źródlo w postaci jak najbardziej historycznej -Jerzego Wołodyjowskiego, pułkownika i kawalerzysty w chorągwi Jana Sobieskiego...
Dawno, dawno temu gdy czytałem książkę jako uczeń liceum ogólnokształcącego obie strony konfliktu odebrałem neutralnie. Historia miłosna wpleciona w zawieruchę wojny domowej. Jako student po obejrzeniu filmu moje wrażenie było takie ze to raczej Kozacy sa przedstawieni w pozytywnym świetle.
A co do odbioru na Ukrainie tez nie sądzę żeby Ukraińcy odbierali to negatywnie biorac pod uwage ze jest batalion Bohun., A armia Ukrainy zaprojektowala pojazd bojowy Kmicic czy jakoś tak. Poprostu dobra książka.
Ja jako nastolatek też nie odbierałem tej książki "antyukraińsko" :)
I ja takie zawsze wrażenie odnosiłem, Sienkiewicz dobrze trzymał się środka nie za bardzo wychylając się na jedną czy drugą stronę. Szczególnie jego: Nienawiść wrosła w serca i zatruła krew pobratymczą. Było takim smutnym podsumowaniem.
Ale wśród fajnopolaków mamy wzmożenie w kwestii szukania antyukraińskości.
@@mariatomczyk8553 - "Są tacy - rzekł Geralt wolno - którzy przedkładają kompanie trędowatych nad towarzystwo wiedźmina.
- Są i tacy - zaśmiał się Trzy Kawki - którzy przedkładają owce nad dziewczęta. Cóż, tylko im współczuć, jednym i drugim." Taki cytat Sapkowskiego 🤣🤣🤣 jako komentarz (wiem trochę inna półka literatury) odnośnie rusofili tych którzy są nastawieni antyukraińsko.
@@marianmachalek9026 być może masz Pan problemy z czytaniem ze zrozumieniem.... trudno, nic na to nie poradzę... ale może pomoże.... przeczytanie tego krótkiego zdania raz jeszcze?
A od powtarzania cudzych kwestii lepsze jest samodzielne myślenie.... łatwiej trafić w temat.
Sienkiewicz starannie przygotowywał się do pisanie powieści, by oddać sposób myślenia i mentalność siedemnasowiecznej zbiorowości. Takie były założenia powieści walterskotowskiej.
Niesamowity odcinek. Za swoją wypowiedź o książkach zyskuje Pan mój dozgonny szacunek. Trylogię uwielbiam, czytałem niezliczoną ilość razy (Zagłoba jest moim ulubionym polskim literackim bohaterem) dlatego też egzemplarza książki szczerze zazdroszczę. Oglądam ten kanał od jakiegoś czasu ale takiego smakołyku się nie spodziewałem.
Zagłoba? To menel, który tylko patrzył jak się nachlać za cudze. To co odstawił na weselu chłopów jak mu dano dowództwo nad oddziałem to zakrawa na kpinę. Za coś takiego to chyba w każdej epoce czekałby Zagłobę pluton egzekucyjny.
Wracam do tej powiesci co kilka lat. I nigdy nie przyszlo mi do glowy, ze to opowiesc antyukrainska. Tak jak pan mowi - przygodowa. A wszelkie niesnaski to tylko polityka. Obie strony maja swoich bohaterow , postacie watpliwe moralnie i takie ktore po prostu robia tlo. I zdaje mi sie, ze sam Sienkiewicz wlasnie to chcial pokazac - jak bledne decyzje polityczne potrafia zepsuc najlepsze relacje. Jak podzielic i sklocic. I to zywe nawet dzisiaj. I piekny egzemplarz wydania.
Bardzo fajny kanał. Prosze sie nie przejmowac poprawnoscią polityczną.
Czy Iliada jest antytrojańska?
24:50 - "Bratobójczej wojny"? Bratobójczej? O jakich "braciach" tutaj mowa? Czy to nie było przypadkiem przejęzyczenie? 25:06 - "Upadku obu tych państw" - jakich "obu"? Wtedy tereny: Zaporoże, Ukraina, Wołyń, Podole, cz. Dzikie Pola były w granicach Królestwa Polskiego. Więc jak w jednym państwie mogły upaść dwa państwa?
Owszem, to był rodzaj wojny domowej. Spójrz na postaci takie jak szlachcic Wyhowski, czy Krzeczowski, który miał za sobą karierę rotmistrza husarskiego. Ich, oraz im podobnych zaangażowanie w rebelię Chmiela przeczy tezie o li tylko ludowym charakterze rebelii, bo oni sami mieli status polskich Panów, a kozacka starszyzna silnie do tego statusu aspirowała. Rebelia Chmielnickiego to spowodowana globalnymi intrygami skuteczna próba osłabienia niepokonanej dotąd Rzeczypospolitej poprzez wywołanie w niej wojny domowej, czerpiącej energię z nierozwiązanych konfliktów społecznych i religijnych. Carat rosyjski, komuniści, czy ukraińscy nacjonaliści mogli sobie interpretować przeszłość jak chcieli kując mity o "wyzwoleńczej walce ludu/narodu ukraińskiego", ale my powinniśmy widzieć temat w całej jego złożoności. A temat nadal nie jest dostatecznie przepracowany.
@@cetus4449 Zgadzam się - rodzaj wojny domowej - ale ta narracja o "braciach" skąd się wzięła? Przecież to kompletny absurd.
@@mifunetoshiro5924 Powiedz mi, czy mój komentarz jest widoczny, gdy nie jesteś zalogowany?
@@cetus4449 Nie wiem o co chodzi - ale czasami komentarze znikają, albo nie da się ich otworzyć nawet jak jest znacznik np: "1 odpowiedź" - po kliknięciu nic się nie dzieje - tak było wczoraj - dzisiaj komentarz raczył się ukazać ;-) I chyba nie ma znaczenia czy jest się zalogowanym...
@@cetus4449 Dopisek - a teraz nie ma Twojego komentarza (pierwszego, sprzed 21godz) w FF gdzie jestem zalogowany - ale widać go w Operze - gdzie nie jestem zalogowany...
Jak sie komuś nie podoba, to niech nie czyta. Siedzą te borsuki internetowe i na siłę robią z igły widły, bo akurat zarobią 50zeta z reklam.
Lekka polemika w obronie HISTORYKÓW. Mam tu na myśli profesjonalistów, nie domorosłych napinaczy. Na pierwszym roku studiów przypomina się nie raz i nie dwa, że źródło jakim jest dowolne dzieło Sienkiewicza, Paska, Długosza, Kadłubka czy nawet anonimowego „Gala”. Opowiada swoją historie przez filtr ówczesnej wiedzy autora i nikt nie bierze opowieści w nich zawartych 1:1 jako prawdy historycznej. Każda epoka ma swój światopogląd i każdy autor ma swój światopogląd i to jest oczywiste. My też i całkiem możliwe, że on daleko rozbieżny od tego jak świat postrzegali dawni autorzy.
Druga sprawa, to fakt, że takie dzieło samo w sobie staje się źródłem historycznym, w aspekcie właśnie wspomnianego światopoglądu czy spojrzenia na historie.
Nas tez kiedyś będą badać i oceniać, także ten…
Miłego Dnia Wszystkim!
Ja absolutnie nie chciałem atakować historyków :) Po prostu część z nich podchodzi do sprawy trochę zbyt poważnie.
@@DarekRybacki Ależ w żaden sposób nie zarzucam Tobie ataku, zwyczajnie rozgraniczyłem historyków od „historyków”. Robisz fantastyczną robotę i naprawdę przyjemnie się Twoje materiały ogląda!
Jak można porównywać ze sobą powieściopisarza, pamiętnikarza i kronikarzy? Jakiż to 'profesjonalista', traktuje prozę Sienkiewicza jako źródło historyczne do historii XVII stulecia?!
@@cetus4449 Cóż, gdyby nie zażarta dyskusja wspomniana w powyższym materiale też nie uwierzyłbym, że ktoś na serio kłóci się o historyczność „Ogniem i mieczem”.
Co do wymienionych przeze mnie autorów to przypominam, że każde z ich dzieł ma charakter źródła historycznego w ten czy inny sposób, jednoczenie w wielu aspektach rozjeżdżając się swoją narracją z tym czym można je bezpośrednio konfrontować i tez nie można traktować ich dzieł jako „prawdy objawione”.
Świetny film, zgadzam się całkowicie. Co do filmu to też uwielbiam, świetnie zrobiony, świetne efekty, kostiumy, muzyka przy której przechodzą ciary, film nic a nic się nie zestarzał, ogląda się świetnie. A co do antyukrainskości to wymysł nic więcej. Gdyby nawet był anty to to nic nie zmienia, co to nagle nie można ale o Ukraincach mówić gdy jest to fakt? Tak samo z ludobójstwem na Wołyniu, powinno się o tym mówić w szczególności teraz gdy Polska wykazała tyle pomocy Ukrainie
Olewać poprawność polityczną, książka, a nawet film,, Ogniem i Mieczem ", to perełka polskiej literatury, jak cała trylogia zresztą. Sienkiewicz był wybitnym polskim pisarzem swoich czasów i współczesne zawirowania polityczne nie powinny mieć żadnej możliwości wpływania, na literaturę, poezję itp. To nie czasy Nazistów, że palono książki nie pasujące do widzimisię jakichś szemranych ludzi u władzy. Ludzie myślcie trochę. Dziękuję.
Henryk Sienkiewicz jest laureatem literackiej nagrody Nobla :)
Rozmawiałem z kilkoma Ukraińcami którzy ogladali film ogniem i mieczem i im się bardzo podobał, żaden nie stwierdził, że jest antyukraiński.
Bo to usłużni fajnopolacy mają problem.... problem sługi, który za wszelką cenę chce się przypodobać swemu panu.
Ukraińcy mają na to luzik, a Bohuna lubią i... wcale się nie dziwię bo wielu Polaków też go lubi... i to bez fajnopolackiej służalczości!
@@mariatomczyk8553
pogadaj
z banderowcem😅
@@mariatomczyk8553 "fajnopolacy" co to za nowomowa XD?
@@qwerty-tv9wc przecież *to już jest "klasyka" języka polskiego,* który jest językiem żywym więc jeżeli coś jest w powszechnym użyciu od 3-4 lat to automatycznie "wchodzi" do języka.
A "nowomowa" to tworzenie konstrukcji słownych bardzo ozdobnych lub pozbawionych treści, ale podporządkowanych jakiejś ideologii.
"Rozbierając" na części skladowe popularne już określenie *"fajnopolacy"* widzimy gołym okiem, że zawiera zwrot "fajny" (od dawna juz funkcjonujący w j polskim) i Polacy - czyli obywatele Polski, a że całość jest pisana "z małej litery" więc chyba nie trudno się domyślić, że nie chodzi tu o jakiś nowy, fajny naród lecz o postawę, tak dzisiaj u nas częstą, parcia na zostanie "fajnym Polakiem"- czyli lubianym przez wszystkich.
Dodam, że chęć bycia lubianym przez wszystkich jest typową dla dzieci w wieku przedszkolnym i osób upośledzonych umysłowo.
Prawidłowo ukształtowany czlowiek- i to już w wyższych klasach szkoły podstawowej- wie i akceptuje prawdę, że nie musi się wszystkim podobać, ani być przez wszystkich lubianym.... a starać się być fajnym to powinien, ale tylko wobec bliskich: rodziny, przyjaciół (tych w realu, a nie tych jedynie z fejsbuka). Natomiast wobec wszystkich ludzi- i tych bliskich, i tych obcych *powinien być uczciwy i kulturalny!*
A więc pisząc, czy mówiąc "fajnopolacy" myślimy o dość częstej wśród naszych rodaków potrzebie "zasłużenia" sobie na sympatię wszystkich ... bez względu na koszt, sprawiedliwość, uczciwość...
Film nie tak zly na ukrainców, ale w ksiazce sa wyraznie opisane rózne rzezie... Otóz to... Co prawda to i polacy i litwini robily rzezie, ale te w ksiazce nie sa opisane, tylko wspomniane... "zdobyl szturmen Turów i Mozyr i wybil w pien mieszkanców" "Juz idzie armia litewska, pozdrowia wasze molodycie... Na nastepna wiosne bedzie muzo bocwinków w waszych chatach", no a Jarema chetnie i czesto wbijal na pala...
przyjemnie się tak przyswaja historię Gratuluję wiedzy i pozdrawiam serdecznie oglądam każdy odcinek
Dzięki za wartościowy materiał.
Za chwilę będziemy dyskutować, czy saga wiedźmińska jest szkodliwa i ahistoryczna.😅
Nie wywołuj wilka z lasu, i tutaj nie chodzi o Białego Wilka 😂
O ile miedzy I Rzeczypospolitą a Polska wspolczesna jest jakas ciągłość o tyle wspolczesna Ukraina to raczej w zaden sposob nie jest spadkobiercą, kontynuacją czy w jakikolwiek inny sposb z kozaczyzną związana. Zjawisko kozaczyzny to kwestia spoleczna a nie narodowa.
Ciekawostka dot. języka. Według badań Kijowskiego Międzynarodowego Instytutu Socjologii, przeprowadzonych w 2003 roku, ok. 30% obywateli
Ukrainy deklarowało się, jako „rosyjskojęzyczni Ukraińcy”, 47,6% jako „ukraińskojęzyczni Ukraińcy”, ponad 14% jako „rosyjskojęzyczni Rosjanie”, reszta jako „inne grupy etniczne”.
Z kolei według amerykańskiego Instytutu Gallupa, który w 2008 roku przeprowadził badanie,
w którym mieszkańcom Ukrainy proponowano do wyboru ankietę w języku rosyjskim
lub ukraińskim języku, 83% respondentów wybrało rosyjską wersję ankiety. Na nowsze, wiarygodne badania trzeba jeszcze
poczekać, można jednak przypuszczać, że zwiększy się grupa „ukraińskojęzycznych
Ukraińców”. źr. Mitologia polityczna współczesnej Ukrainy
Książka fuj bo anty ukraińska ale jak Ukraińcy ciągle stawiają pomniki banderowcom to już jest cacy i nie ma problemu . Lata mijają i nadal w gnojeniu własnego dziedzictwa przodują Polacy. Po prostu hit.
Polacy? chyba polskojęzyczne bliżej nie określone istoty!
Dariusz jak zawsze przygotowany merytorycznie do tematu :) Widzę, że nawet trochę zarosłeś ;) Extra ! Piona Ziom ! 🤜🤛
Haha, piąteczka!
Po dlugim dniu pracy na pogotowiu ciesze sie ze zapomnialem obejrzec najnowszy odcinek do tej pory!
Ale świetna gawęda! Mimo iż jestem historykiem, a na dodatek - archiwistą (czy archiwistką?) uwielbiam "Ogniem i mieczem". Mam książkę, o której pan wspominał ""Ogniem i Mieczem" a rzeczywistść historyczna". Była kiedyś dla mnie obijawieniem. Ciekawe, że Bohdan Chmielnicki i Jeremi Wiśniowiecki obaj byli absolwentami lwowskich Jezuitów. Chyba się nie znali, bo Chmielnicki był o 17 lat starszy. Zgadzam się z panem, że powieść wcale nie jast antyukraińska. Ostatnio spostrzega się taki swoisty trend, skierowany na wydalanie i unicestwienie dzieł sztuki różnego rodzaju, które nie odpowiadają jakimś tam opinią. Ale historii nie da się ani zmyć, ani zniszczyć. Byla taka, jaka była, koniec, kropka. Należy się uczyć na błędach i wyciągać wnioski. Inaczej i nadal będzie tak, jak teraz widzimy na Ukrainie - krwawa i nikomu nie potrzebna wojna. Ile ze sobą przyniosła nieszczęścia wie tylko ten, kto tutaj mieszka. Dziękuję bardzo, panie Darku, za wspaniałe filmy!
Fantastyczna książka, bardzo dobry film, a po przeczytaniu/obejrzeniu nasuwa mi sie jeden wniosek: wszelkie wewnętrzne konflikty w Polsce, a teraz także te pomiędzy Polską a Ukrainą zostaną wykorzystane przez innych przeciwko naszym państwom i narodom. Nie mówię tu tylko o Rosji, ale również o Brukseli, Niemcach, Francji, itd. czyli wszystkim tym, w których interesie jest słaba Polska i Ukraina, bądź żeby ich w ogóle nie było.
Morał i przesłanie tych dzieł jest więc jedno: w jedności siła i gdzie dwóch się bije, tam trzeci korzysta.
Moze cos o sporcie w Staropolsce? Moze jak cos takiego jak highlander games lub curling w Szkocji? Wiadomo, ze najpierwsza zabawa to nauka rzemiosła wojskowego, szermierka, łucznictwo, jazda konna, turnieje rycerskie, ale moze bylo cos w starej Polsce inneg? Moze rowniez chłopi lub mieszczanie mieli jakies swoje sporty oprócz przegrywania pieniędzy w kości? Pewnie byly obiazdy kuglarzy i silaczy, etc, etc, etc.
Murzynek Bambo w Afryce mieszka itd i co mamy teraz sobię to wymazać z pamięci bo niepoprawnie!nasza literatura i wara od niej basta!
Na nietorych platformach internetowych za napisanie pedał czesc rowerowa czy Niger kraj oraz rzeka w Afryce dostaje sie bana z likwidacja kont wlacznie. Tak wiec takie zjebanie z ukrami teraz tez nie jest niczym niezwyklym.
Uczeni niehh się zajmą liczeniem piasku na Saharze a nie judzeniem a jak sie nufza to do roboty kamienie tluc bedzie porzytek
👍
Mega materiał pozdrawiam.👍💪
Masę gadania bez trafienia w sedno. "Ogniem i mieczem" było pisane do gazety. Sienkiewicz użył (dość prymitywnego za to bardzo skutecznego) formatu powieści płaszcza i szpady. "Trzej muszkieterowie" Dumasa to ta sama półka. "Ogniem i mieczem" nie jest więc książką najwyższych lotów, bo nie miała taką być, miała być gazetowym czytadłem. Sienkiewicz nie przewidział jej ogromnego sukcesu, ale gdy ten nastąpił to już pracę nad "Potopem" potraktował zupełnie serio i napisał go jako powieść współczesną. Nic dziwnego, że ta część trylogii uznawana jest za najlepszą i za moich czasów tylko ona była w kanonie lektur. Po trzech tomach "Potopu" Sienkiewicz miał już serdecznie dość swoich bohaterów, jednak czytelnicy zmusili go by spointował losy Wołodyjowskiego. Użył więc formatu sagi/klechdy domowej w nadziei, że zanudzi czytelników, na dodatek uśmiercił Wołodyjowskiego by nie musieć już więcej do niego wracać. Oczywiście, był wytrawnym pisarzem i dał mu heroiczną śmierć. Co do ważności, bądź nieważności trylogii... to już bardziej dyskusja akademicka. Dawno już minęły czasy gdy Polacy znali trylogię na wyrywki. Pamiętam, że jeszcze w PRL osobiście spotkałem dwóch fanatyków. Od 1990 właściwie już nie trzeba "pokrzepiać serc", od premiery filmowej wersji też już sporo minęło i to też było takim "rzutem na taśmę" (dziesięć lat później ten film pewnie mało kogo by zainteresował). Już za moich czasów moi koledzy i koleżanki czytali "Potop" bo im kazano (do kina na "Ogniem i mieczem" poszliśmy bo też nam kazano). Nastoletnie pokolenie w ogólności ma już trylogię gdzieś. I to chyba dobrze. Rzeczypospolita - raj utracony (który nigdy nim nie był) oddala się od nas coraz bardziej, przestaje być punktem odniesienia. Potrzebujemy jej realnej historii by móc wyciągnąć z niej wnioski, a nie jej zbeletryzowanej wersji, która dziś już właściwie niczego nam nie daje, bo już i styl pisania i wzruszenia nie te. Oczywiście, istnieje pewna rzesza fanów trylogii, którzy będą zawsze, tak jak fani muzyki klawesynowej, ale jest to już mały odsetek, który jest w stanie wyżywić jedynie Jacka Komudę.
Moim zdaniem, w wypadku ,,Ogniem i Mieczem", dal mnie zawsze najważniejszym elementem był jej dość smutny wydźwięk walki między niegdyś bratnimi narodami, smutna rzeczywistość utracenia dobrej, wspólnej przyszłości.
+1.
To nie jest bratni naród. Etnicznie bliżej jest im do Rosjan niż do nas. Poza tym nasi magnaci nie założyli tam swoich latyfundiów po to, żeby im rozdawać kasę za darmo ale żeby to oni swoją pracą przysporzyli im zysków.Ludzie nie buntują się z nadmiaru wolności i dobrobytu a wręcz odwrotnie. Z ich braku. Zauważ, że przez jakieś 150 lat na Ukrainie cyklicznie wybuchały bunty jeden po drugim a po rozbiorach Rzeczpospolitej Ukraińcy ochoczo uczestniczyli w dławieniu każdego naszego powstania.
Bardzo dziękuję!
Super jak zwykle.
Bardzo lubię ten film , ba dumka była na moim weselu jako pierwszy taniec , Dziękuję waszmość 🍺
Zobaczyłem na yt że nowy odcinek gawędy szlacheckiej, no to poleciałem do sklepu po trunek żeby się napić z Darkiem, a on tym razem bez żadnego napitku :( . Bardzo dobry odcinek, pozdrawiam ;)
Hehe, nagrywałem rano - przed pracą ;)
Jak coś może być anty "ukraińskie" skoro w czasach kiedy ten człowiek pisał tą powieść nie było jeszcze takiego narodu, ona powstała krótko przed powstaniem tego pojęcia w kontekście jakiejś grupy etnicznej która i tak notabene (tak myślę) dopiero do lat 40 XX wieku dotarło do szerokiej masy ludności ruskiej że teraz przezwaliśmy się jakimiś "u kraińcami" i już nie jesteśmy Rusinami.
Oczywiście, że ziemie "u kraja Rzeczypospolitej" zamieszkiwali Rusini a nie żadni Ukraińcy- czegoś takiego nie było, chyba aż do czasów tuż sprzed I wojny światowej!
Mało tego... bo jak "anty- coś tam" może być .... po pierwsze powieść, czyli fikcja literacka.... a po drugie nooooo, Kozacy (z tureckiego bandyta, rabuś, okrutnik) to raczej fajni faceci nie byli więc albo o nich kłamiemy, albo mówimy "niefajną" prawdę!
A z realiami historycznymi zgodna to powinna być.... praca naukowa z zakresu historii....
Powieść nie musi być zgodna z nimi.
Oczywiście jeżeli opisuje jakąś faktycznie istniejącą postać i przypisuje się jej słowa, czyny i cechy mające nacelu świadome oczernianie jej i poniżenie.... no to uczciwe nie jest.... ale Sienkiewicz nikogo nie odmalował w taki sposób, a pisał tak, jak ówczesny stan wiedzy mu pozwalał.
I bądźmy uczciwi.... mieszkańcy "ziem ukrainnych" byli wyzyskiwani, ale przez kogo? Przecież ich książęta, magnaci a nawet szlachta to byli w 95% tacy sami jak oni.... Rusini! Nawet Jarema Wisniowiecki był prawosławnym Rusinem, z szanownego ruskiego rodu i dopieto to on sam, by ożenić się z panną Zamoyską, przeszedł na katolicyzm.... no więc swoi rżnęli swoich, a jakieś przypadki Skrzetuskich z Wielkopolski to były pojedyncze sztuki!
Nawet po zakończeniu WW II świadomość narodowościowa wśród zdecydowanej większości Ukraińców nie istniała. Świetnie to obrazuje raport z obozów dla osób przesiedlonych. Około 2 000 000 Ukraińców zostało wywiezionych do Niemiec na roboty. Z wycofującymi się wojakami niemieckimi z Ukrainy do Niemiec uciekło około 200 000 ukraińskich cywilów kolaborujących z reżimem nazistowskim. Przymusowo wywiezieni i ci, którzy im ten wywóz zorganizowali pakowali ich do bydlęcych wagonów znaleźli się w tych samych obozach. We wszystkich ukraińskich obozach powstała ponadobozowa organizacja 'żołnierzy bandery”, która prowadziła szeroką akcję uświadamiania narodowosciowego. Powszechnie stosowane przez banderowców szykany, wyłudzenia, rabunki, pobicia, wykluczenia ze społeczności obozu i nawet morderstwa były nierozłączną częścią procesu uświadamiania narodowościowego. Pod tym adresem znajdziesz ten raport: Harvard Ukrainian Studies The Nation in a Nutshell? Ukrainian Displaced Persons Camps in Postwar Germany .
@Mekss Co do świadomości narodowej istnej ogromna różnica między Polakami a Ukraińcami. Pierwsze wzmianki o osobach określających się mianem Polaków pochodzą z kronik włoskich z XII wieku. 'Eques Polonus sum , Szlachcicem polskim jestem "lub późnej w weieku XV "de gente Lithuana nobilis Polonus- z rodu litewskiego szlachcic polski'.
Ideologia ukraińskiego nacjonalizmu powstała Niemczech równolegle z ideologią Bolszewicką, są one bliźniaczymi siostrami. Concept Ukrainy jako państwa powstał również w Niemczech, jego celem było rozbicie państwa polskiego od środka przez podział Polski na mniejsze państwa narodowościowe, które będą łatwe do kontrolowania. Istnienie tych państw i ich elit rządzących w 100% uzależnione byłoby od dobrego humoru Niemców.
@mekss7844 Sarmaci to antyczny szczep pochodzący z Iranu. Ptolemeusz ( I wiek ne.) na swoich mapach umieścił ich na terenie Polski. Morze Batyckie, zanim stało się Bałtyckim było morzem Sarmackim. Przez 1600 lat, do końca XVII początku XVIII wieku, nikt w Europie tego nie kwestionował. Sarmackość nie ma nic wspólnego z narodowością, ale z pochodzeniem. W przypadku Polski pierwsze przejawy świadomości narodowościowej "Gens Polonica" pojawiły się w średniowieczu. Na początku XVI wieku Polacy wyraźnie mówią o narodzie Polskim: "Tenci prawie naród polski swym pismem wystawił." to tylko jeden z całej masy przykładów. Naród sam w sobie nie może istnieć bez świadomości narodowej.
Kiedy propaganda moskiewska wejdzie za mocno... Dla takich ludzi pewnie historia powstania hymnu Ukrainy byłaby ciężkim intelektualnym szokiem.
Mądrego dobrze posłuchać. I zgadzam się że Bohun to był dla nas prze 'kozak' 😉.
Ja jednak byłem zawsze fanem Skrzetuskiego: A czemu waść tak koniem zajeżdżasz i ślepiami we mnie wiercisz? Jeślić ciemno to mogę ognia skrzesać, a jeslić gościniec za ciasny to hajda w step!
Super pokazazy obraz rzeczywistości, poza tym Chmielnicki był Polakiem. Był synem Polskiego szlachcica. Pozdrawiam
Panie Darku, po serii gawęd szlacheckich dałem Panu suba, to jest świetna robota i rób ją Pan dalej. Na Pana zwykłym kanale czasem są filmy które mnie nudzą....gawędy są bardzo ok
Planuję więcej takich publicystycznych odcinków :)
Rewelacyjny odcinek.
Pozdrowionka Darku 👌👍
Dzień dobry Dariusz 👊👍
Pierwszy 🤗 czekałem na publikację 👌
Super pomysł z tym nowym wydaniem. Jak również chetnie przeczytał bym ukraińska odpowiedz z epoki.
Czy mógłbyś waść, jako polonista, poświęcić odcinek fonetyce staropolszczyzny?
Szalenie interesująca, a leżąca odłogiem kwestia.
Na pewno mamy jakieś narzędzia, by przynajmniej częściowo odtworzyć zasób staropolskich brzmień i wypracować przynajmniej przybliżoną rekonstrukcję mowy minionej.
Porusz waść to zagadnienie.
Plox.
Z góry dzięks.
Ale czy to się tak da? Polszczyzna literacka funkcjonowała sobie, a ludzie mówili całkiem inaczej. Żeby załapać orientację proponuję zacząć od jakichś utworów literackich, a potem wejść do archiwum i poczytać korespondencję. Wszystko ładnie się układa jak na dłoni. Panowie porozumiewali się między sobą pół po polsku pół po łacinie, z paniami to już tylko po polsku, bo łaciny nie znały. Ścieśniano "e" do "y", czyli nie "cztery", a "cztyry", zmiękczano "wielie" "weselie" im dalej na wschód tym bardziej. Czasem dodawano "e" tam gdzie go nie było np. "miełość" zamiast "miłość". "Ł" wymawiano jak na przedwojennych filmach. Pomijam fakt, że świetnie się miały wszystkie gwary i chłop z Wielkopolski nie dogadał się z chłopem spod Kiejdan czy Lwowa bez wysiłku, jeśli w ogóle.
@@JustynaBartkowska Rosjanie pięknie wymawiają te niby ichne Ł
@@winstonblue1376 mnie bardziej zachwyca mowa lwowska.
@@JustynaBartkowska W stu procentach się nie da, ale już np. sama analiza rymowanych zabytków piśmiennictwa dostarcza nam pewnych wskazówek - nie ma rymu tam gdzie powinien - wiemy, że coś źle wymawiamy.
Ja pobieżną orientację mam - rozmawiam sobie z sędziwymi mieszkańcami okolicznych wsi, badam sobie okoliczne gwary, osłuchany jestem z przedwojennym radiem i kinem, nie stronię od archiwów teatru i prasy czasów międzywojnia. Do tego czytuję i rozgryzam sobie Szaroszpataki i inny zabytki piśmiennictwa.
Liczę zwyczajnie, że od Darka dowiem się czegoś czego jeszcze nie wiem.
To jest mega ciekawy temat, gdyż splendor archaicznej wymowy polskiej (każdego rozczulają starowieńkie nagrania z międzywojnia) jest wręcz baśniowy.
Zasługuje, by rzucić nań światło publicznej uwagi.
@@adamczajkowski2665 To poczytaj sobie listy staropolskie, ale w archiwalnym oryginale, nie w druku, gdzie się uwspółcześnia pisownię i likwiduje smaczki związane z wymową. Część z tych listów jest nawet dość czytelna dla laika (z czasem nabierzesz wprawy), tam masz wgląd w to, jak naprawdę mówiono czterysta lat temu,, nie jak pisał Potocki, Twardowski czy inny Naborowski. Na "szukajwarchiwach" jest tego mnóstwo. Jak porównasz z wymową gwarową starszych ludzi, to "usłyszysz" staropolszczyznę.
No wreszcie ktoś kto używa poprawnej formy " Na Ukrainie" a nie w ukrainie. Poza tym świetny materiał.
Masz rację. Trzeba docenić, że nie uległ tej głupiej, modnej manierze.
Na Wukrainie odnosi się do okresu od 1991.
Cześć wszystkim! Jestem z Ukrainy. miasto Kijów. Kocham Polaków i szanuję ich. Moje polskie nazwisko to Bazaliński. Znaczenie mojego nazwiska znalazłam dopiero na polskiej stronie internetowej. Na Ukrainie mieszka wiele osób o polskich nazwiskach. Jesteście nam bliscy w swoich poglądach. Wielu z nas czuje się blisko wspólnoty zachodnioeuropejskiej. Niestety, w historii zdarzały się momenty niezgody między Ukrainą a Polską. Nasze drogi rozeszły się w różnych kierunkach. Wykorzystali to Moskale. Katarzyna II odegrała decydującą rolę w likwidacji Rech Poslolitaya. Szczerze pragnę, aby przyjaźń między Ukrainą a Polską była tak silna, aby nikt nie był w stanie jej złamać... Razem jesteśmy silni!
Podołane dziekuje
Tak, wywalmy jedna z najwazniejszych polskich książek z kanonu z uwagi na naszych wschodnich "braci", którzy jako pierwsi kopną nas w tyłki.
Dzięki mości Darku👍
Bardzo madry czlowiek z Pana. Pozdrawiam!
Jako fan trylogii, który Ogniem i mieczem ogląda średnio raz w miesiącu, a samą książkę przeczytałem z 10 razy mogę śmiało powiedzieć, że zarówno film jak i książka są w nastrojach wręcz przeciwnych niż antyukraińskie. Sam Bohdan Stupka (filmowy Bohdan Chmielnicki) w wywiadzie popremierowym stwierdził, że ten film pomoże zacieśnić więzi między narodami i pozwoli bardziej zrozumieć historycznie łączace nas fakty. Zresztą, tak jak wspomniane w materiale - postaci Bohuna, Chmielnickiego, Kisiela (tu bardziej książka) czy nawet Krzywonosa są tak barwne, że nie ma tu mowy o jakimś umniejszaniu. Wiadomo też, że to nie historia 1 do 1 ale wbrew pozorom na prawdę dużo rzeczy się zgadza. Dodatkowo scena rozmowy Skrzetuskiego z Chmielnickim jest bardzo głęboka i pokazuje rzeczywiste pretensje obu stron.
Witam Wascmosci! Oj żeby mnie tak kto kochał jak Bohun. Ja proszę o Rybenko i Panie Kochanku. 🙂👋
Bardzo dobry i bardzo pitrzebny materiał. Zgadzam się całkowicie z tym, że "Ogniem i mieczem" pokazuje bezsens jakiejkolwiek wojny domowej, jak też utraconą, przez dwa narody, szansę na wspólną wielkość. Pokazuje Jaremę w dobrym świetle, ale głównie ram, gdzie pikazuje go jako gospodarza, kolonizatora, założyciela wsi i miast. Jako wódz iest iczywiście sprawny i sprawiedliwy dla żołnierzy, ale pokazane jest okrucieństwo i pogardę dla przeciwników, pychę, którą sam się momentami zmaga, rozumiejąc gdzieś w głębi, że to jest złe. Jako przyczyny buntu pokazane jest łamanie nadanych kozakom przez króla i sejm praw i przywilejów. Łamanie nie orzez Rzeczpospolitą, a przez tak zwane "królewięta", czyli jej najmożniejszych przedstawicieli, w których rękach znajdowała się ówczesna Ukraina, a którzy czuli się udzielnymi władcami na swoich włościach. Piszę tu oczywiście o tle opisanym w powieści, zdając sobie sprawę, że faktyczna rzeczywistość historyczna tamtego czasu była o wiele bardziej skomplikowana.
Jakie "oba" narody?
@@cetus4449
Znajomość historii się kłania. Kozacy, narodem jako takim nie byli, bo była to zbieranina ludzi z różnych stron, ale wpisywali się w etnos rusiński, głównie zecwzględu na prawosławne wyznanie i język, którym się posługiwali. Tereny Ukrainy, dawniej Rusi, zamieszkiwali Rusini. W związku ze zmianami geopolitycznymi dawna Ruś stała się Ukrainą a Rusini Ukraińcami. Stąd dwa narody: polski i rusiński, dziś ukraiński. Stąd był pomysł utworzenia Rzeczypospolitej Trojga Narodów. Przy czum zazanaczyć trzeba, że Rusini to nie Rosjanie. Język ruski, ewoluujący do ukraińskiego to nie język rosyjski. Dlatego w latach osiemdziesiątych, gdy chodziłem do szkoły podstawowej i obowiązkowy był język rosyjski, nauczyciele za każdym razem, gdy mówiliśmy, że uczymy się ruskiego, prostowali nas, że to nie ruski, a rosyjski język. Chiciaż rosjanie sami o sobie mówią, że to "ruskij jazik" jednak wynika to z różnych historycznych zaszłości, według których Rosja wyprowadza swoje początki od Rusi, czyli de facto Ukrainy, a nie od Księstwa Moskiewskiego. Znacznie młodszego i wywodzącego się z bocznej linii Rurykowiczów, władów Rusi właśnie.
Dodam tylko, że zdanie o dwóch narodach i zatruciu krwi pobratymczej pada już u Sienkiewicza i nie ja to wymyśliłem.
@@edwardwarkus5198 To naprawdę nie wypada! Lepiej abyś to ty się Klio kłaniał, aniżeli ona tobie, nawet gdy się tylko przypadkiem ze sobą mijacie...
Twój pogląd jakoby Rusini=Ukraińcy, poniekąd słuszny, ale wyrażony jest tak arbitralnie, że staje się absurdalny. Bo oto wychodzi na to, że uważasz za "Ukraińców" także Rusnaków, szczególnie tych pogodzonych z określeniem Łemko, czy nawet Białorusinów!
Mniejsza jednak o to. Sęk w tym, iż narody ukraiński, ani..polski w ich dzisiejszej postaci wówczas nie istniały. W XVII stuleciu istniał w sensie politycznym jeden tylko Naród: szlachecki. I to on miał o sobie prawo mówić "Polacy", niezależnie od etnicznego pochodzenia swoich członków. Dopiero w erze rozbiorowej i w wieku XX przeszedł on transformację, naznaczaną piętnem dziejowych wydarzeń takich jak ogólnoświatowe przemiany społeczne i ideologiczne, wojny, wywłaszczenia, ludobójstwo, zmiana reżimów politycznych, masowe ekspatriacje i relokacje ludności. Choć szczególnie dramatyczne, nie były to jednak procesy dla Polski wyjątkowe, wystarczy sobie uświadomić, że nawet francuski wieśniak zdarzało się, że dopiero w wieku XIX uświadamiał sobie, że jest Francuzem, niekiedy dopiero nawet za czasów III, nie I Napoleona. Ukraina nie miała jednak takich tradycji i takiego podglebia jak inne kraje i choć nie można powiedzieć, że się Ukraińcy wyłonili ex nihilo, to w mojej opinii niesłuszne jest postrzeganie ich genezy w kozaczyźnie zaporoskiej i czasach Chmielnickiego. Tym bardziej, że oni sami, ci bardziej świadomi nawiązują raczej do czasów Rusi Kijowskiej. Wszystko to jest raczej rodzajem romantycznej, lub mitotwórczej aspiracji, aniżeli faktycznym procesem dziejowym, który zachodziłby więcej niż w wymiarze kulturowym.
Formacja ukraińskiego narodu to specyficzne zjawisko, którego najwyraźniejszą cechą było istnienie dwóch biegunów narodowej krystalizacji -naddnieprzańskiego i galicyjskiego. Na Wołyń np. Ukraina przyszła paradoksalnie z dwóch kierunków, ze wschodu, a później z zachodu. Tak zatem naród ukraiński jest stosunkowo młody, posiadając tak naprawdę 19wieczną proweniencję. Dość powiedzieć, że w pewnym sensie dziś jeszcze znajduje się on niejako in statu nascendi, jakkolwiek Moskal ten proces integracyjny mocno przyspieszył poprzez swoją agresję.
Zbytnio sugerujesz się literackimi wizjami. Sienkiewicz, ale i Szewczenko wcześniej, pisząc o przeszłości, odnosili się do swoich własnych czasów i realiów świata, ale będąc wielkimi twórcami, wyznającymi określoną historiozofię, wywierali oni wpływ na świadomość ludzi nie tylko sobie współczesnych, ale i tych należących do odległych, przyszłych pokoleń, czego sam jesteś żywym przykładem.
@@cetus4449
Wykaż, gdzie napisałem, że Ukraińcy wywodzą się od kozaków? Napisałem, że to kozacy utożsamiali się z Rusinami z Ukrainy, nie że nimi byli. Pisałem też, że początków Ukrainy należy upatrywać w Rusi, nie mylić z Rosją. Nie wiem jak wydedukowałeś, że w ten sposób wrzucam Łemków do tego samego worka.
Owszem był naród szlachecki i myślałem, że tak światłej osobie nie muszę tłumaczyć w osobnych didaskaliach, że właśnie o polską szkachtę mi chodzi, skoro to oni są głównymi bohaterami omawianej powieści i adwersarzami zbuntowanych kozaków. Ci z kolei chcieli być uszlachceni i zrównani w prawach ze szlachtą polską, tak jak to się stało kilkaset lat wcześniej z elitami litewskimi. Już wtedy jednak opór polskiej szlachty się pojawił, a w odniesieniu do kozaków, ani slyszeć o tym nie chcieli.
Nie opieram się zbytnio na wizji Sienkiewicza. Opieram się na naukowych opracowaniach dotyczących historii Polski czy Ukrainy.
Odnoszę się do powieści i filmu dlatego, że to ich treści i obrazu rzeczywistości w nich zawartego dotyczy dyskusja pod niniejszym materiałem.
Wyrywasz moje słowa z kontekstu, zmieniasz ich znaczenie i okraszasz garścią łacińskich cytatów, tymczasem tak naprawdę nic do owej dyskusji nie wnosisz.
Słabe mości panie. Słabe
Dal porównania porównania proponuję przeczytać powieść "Taras Bulba" pióra Nikołaja Gogola. Ta książka omawia ten sam temat, tylko widziany oczami Kozaków. Co lepiej, powieść Gogola jest starsza o jakieś pół wieku niż to, co napisał Sienkiewicz.
Wcale nie jest. A teraz do oglądania!
Zrób prosimy film o swoich zdobytych antykach, ciekawych starych rzeczach (niedawno pytałem o mapę za tobą) interesowało by mnie jak zdobyć takie rzeczy lub czym są, jaka jest ich historia.
Fakty są takie
1: Ukraina nie była państwem wtedy tylko pograniczem Rzeczpospolitej i Rusi 2. Państwo ukraińskie istnieje dopiero od około 40 lat . 3. Po układzie w Rapallo w 1922 Stacjonowały tam wojska Republiki Weimarskiej jak i Na Litwie Łotwie i w Estoni oraz Południowej Finlandii 3. dzisiejsza zachodnia ukraina należała do Rzeczpospolitej aż do 1945r. 4. Ukrainę czyli pogranicze zamieszkują Lachy , Rusini, Kozacy , Węgrzy , Cyganie oraz mieszanka po niemcach z tamtymi ludami . I piszę to w prawdzie , bez żadnych uprzedzeń. Taka jest Prawda!!! Pozdrawiam
Obejrzałem z przyjemnością (jak zawsze zresztą). Co do powieści opisanej w tym materiale także uważam, że powinna przy najbliższych publikacjach odpowiednio dopracowana. Dodane powinno być posłowie o prawdziwych przesłankach Sienkiewicza, stojących za tym utworem.
Dodatkowo w każdej szkole, w której będzie omawiana książka wcześniej na lekcji w sposób wyczerpujący nauczyciele powinni młodemu odbiorcy ukazać rzeczywistość ludzi żyjących na tym obszarze.
Co młodemu odbiorcy pozwoli porównywać i wyciągać wnioski.
Powieść z XIX w obecnie "dopracowana"????
No tak.... paru czarnoskórych oraz kilku/kilka LGBTcośtam też powinny zostać tam wprowadzone. Może wtedy wreszcie wszyscy byli by zadowoleni?
@@mariatomczyk8553 nie ma to jak przeskakiwać między tematem a wyssanym z palca problemem.
Gdybyś choć odrobinę się zastanowiła miałabyś jak na dłoni odpowiedź ale lepiej trworzyc lelum polelum.
@@Apokalipsik łojejciu, to ty "Polak prawdziwy".... bo jak ci się słowa "sarkazm" na końcu nie dopisze to... "za Chiny ludowe" sam na to nie wpadniesz!
A jak byś bardziej interesował się tematem poprawności w sztuce to.... nawet wiedział byś skąd ten sarkazm się bierze.
@@mariatomczyk8553 mowa jest srebrem a milczenie złotem tym samym daruje sobie dalsze komentarze.
@@Apokalipsik i to jest bardzo dobry pomysł u osoby o niezbyt lotnym umyśle.... po co masz się Waść dalej kompromitować?
Jak tam rewitalizacja książki?
Moim zdaniem warto zrobić zbiórkę na ten cel, jeśli ten egzemplarz nadal czeka na profesjonalne odnowienie. ;)
Pozdrawiam i życzę kolejnych wspaniałych materiałów na YT!
Powodzenia!
Gdyby faktycznie było Anty-ukraińskie to tacy aktorzy jak Aleksander Domogarow czy ( a zwłaszcza ) Bohdan Stupka by w niej nie zagrali.
Powiedzieć, że Ogniem i mieczem jest anty Ukraińskie, mógł powiedzieć tylko ktoś, kto nigdy jej nie przeczytał. Typowe dla mainstreamowych pustych głów zdanie to: nie znam się ale się wypowiem
Oj tam Bohun. Zagłoba to była perełka tej powieści 😂👍
Tłumaczymy się za "Ogniem i mieczem" za chwilę będziemy się tłumaczyć za Wołyń. Ileż pracy i poświęcenia "biedni" ukraińcy musieli włożyć w rezanie Laszków. Z dumnych Sarmatów został naród baranów który usługuje i na każdym kroku musi się tłumaczyć z własnej historii i tradycji.
Nie jest. Dziękuję za uwagę, proszę się rozejść.
...i nie robić zbiegowiska!
Pozdrawiam.
Ja mam z "Ogniem i Mieczem" i ogólnie z trylogią Sienkiewicza zupełnie inny zgryz - mentalnie i emocjonalnie utożsamiam się ze stanem mieszczańskim, a on w tych powieściach nie odgrywa żadnej roli. To samo mam zresztą z "Panem Tadeuszem" i właściwie w mniejszym lub większym stopniu z prawie całą kulturą polską, wiejską, szlachecko - chłopską.
Nawet jeśli jest. Jest to też dzieło historyczne i przedstawia pewien obraz i światopogląd tamtych dni.
Nic przecież nie stoi na przeszkodzie by się zmieniać.
Książka to książka nie historia , odpuśćmy sobie idiotyczną poprawność polityczną , rób swoje , psy szczekają karawana idzie dalej . Robisz dobrą robotę i chwała Ci za to .. Mar Max Nadarzyn
❤
Dziękuję za ciekawe informacje, bardzo pouczające.
Myślę, że dobrze byłoby uczyć tego także w ukraińskich szkołach.
Niestety nikt nie lubi prawdy, ale historia jest historią, a literatura literaturą.....
P.S.:
nie mówi się 👉NA Polsce,
ale tylko 👉W Polsce, tak też teraz
NIE mówi się 👉NA Ukrainie,
a tylko 👉W Ukrainie.
Dziękuję i pozdrawiam ze Lwowa.
Z tego co pamiętam Hoffman nie dostał pozwolenia na filmowanie Ogniem i mieczem od władz PRLu i dlatego zaczął filmowania trylogii od końca. Za to ciekawostka, jest film wlosko francuski z 1962r. Pozdrawiam.... Edytuje: tego filmu nie polecam
Którego lepiej nie oglądać.Znajomi mi opowiadali że zęby bolą...
@@damakameliowa5712 potwierdzam. Ogladalem tragedia. Ale jako ciekawostka wspomnialem
Widziałem. Kicha straszna. Raz można obejrzeć i się pośmiać (przez łzy rozpaczy, że ktoś coś takiego wyprodukował)
Spalić należy zlo wszelkie w druku i taśmie ujmy naszym ukr dające albowiem obrazac ich nie należy,oni niewinni niczemu,tylko wykonywali rozkazy popów