J'ai plus de 65 ans et la vie me quitte par tous les pores de ma peau. Aucun médecin ne m'accepte plus comme nouveau "client" et aucun dentiste ne m'accueille plus depuis 11 ans. Et je ne suis pas seul dans ce cas. Ça fait plusieurs mois que j'arrive déjà à mon budget au bout de trois semaines de courses, donc je mange moins. Tout a augmenté, sauf ma retraite. Souvent j'ai faim. Je me prive de dîner pour économiser. Planté devant les rayons, je regarde les étiquettes. Je ne peut quasiment rien me payer. Des mois que je ne mange plus de viande, de poisson, de légumes ou de fruits à cause de l'inflation. Pour économiser, je ne met plus le chauffage. Le plus dur, pour moi, ce n'est pas le fait de ne pas avoir d'argent, c'est que je ne fait déjà plus partie de la société. j'apprends à ne plus avoir envie d'une nouvelle paire de chaussures et celles que je porte ont déjà neuf ans. Il n'y a plus rien qui me touche. Aucune sortie de quelque nature que ce soit. Seul au fond de mon désespoir. Avec 700 euros de budget mensuel, une fois le loyer et les charges payées, il me reste 70 euros pour mes courses. C'était déjà "très serré", mais mon panier de courses a augmenté, passant de 10 à 20 puis à 30 euros par semaine. Je n'ai plus d'argent de côté et j'ai déjà rogné sur tout, vivre devient impossible. Au début, je me sentait coupable de ne plus voir personne, mais j'essaie de ne plus en tenir compte. Si j'ai faim, j'ai faim, je ne peux pas faire autrement. Tant de choses disparaissent de ma vie, que je puis plus marcher simplement, je réalise peu à peu m’approcher de la mort. La vie, la mort ... quelle importance maintenant.
J'avais prédit à des collègues français l'année dernière, après les réformes des retraites passées à coup de 49.3 que ce débat serait lancé pour occuper les plateaux de TV et faire écran de fumée car Macron avait encore d'autres réformes sociales ignobles à faire passer et il fallait faire diversion. J'ai eu raison. Pendant qu'on parle de ça, Attal continue sa chasse aux pauvres et Lemaire annonce l'austérité (pour les services publics, pas les nantis)et les petits agriculteurs continueront de se suicider (sans aucune assistance, eux !).
Tout les pays modernes autorisent l’euthanasie. Et pas seulement en fin de vie. Il est certain que le suicide assisté choque. Mais ceux qui veulent vraiment se suicider le feront. Euthanasie ou non. Et les suicides sauvages sont beaucoup plus horribles pour les secours et les familles. En fin de vie ou en cas de maladie incurable, il faut laisser le choix entre un départ volontaire ou une longue souffrance en soins palliatifs, bourré de morphine. Dans le cas de personnes extrêmement déprimés ou ayant de graves problèmes mentaux, il ne faut pas non plus les condamner à une vie de souffrance s’ils veulent tout arrêter.
Si on avait plus de personnels soignants et plus de lits en hôpital, en hôpital psychiatrique, et en soins palliatifs, on saurait mieux accompagner les souffrances et les douleurs, et on aurait moins de suicides et moins de demandes de suicides assistés.
Pas forcément, quand on souffre , même si on a du personnel et du matériel, on souffre , et si on doit vivre sous anti douleurs et morphine à longueur de journée cela n’est pas possible…. Que chacun ait le droit de choisir sa mort, je sais que quand ça n’ira plus pour moi je demanderai pour partir …. Cela s’appelle la liberté. Ceux qui sont contre l’euthanasie sont les mêmes que ceux qui sont contre l’IVG, et cela même s’il y aurait eu viol, ou risque pour la mère ou pour l’enfant…. La France est en avance sur l’IVG et en retard sur le droit à mourir dans la dignité….
Mais dans ce cas on assisterait à une épidémie de suicides de jeunes qui ne voudraient plus travailler pour tout se voir prélever en impôts et cotises 😅😅
@@Fpf57 L'IVG, l'euthanasie sont des crimes. Ceci n'arrête pas la souffrance. Elle continuera après la mort car la mort ne stope pas la vie. La mort est le passage d'un état à un autre , c'est tout ... Une mère qui a tué son enfant dans son ventre, malheur à elle ... Elle souffrira dans sa vie future atrocement ...
L'euthanasie existe depuis 2002 en Belgique (et dans plein d'autres pays). La grande majorité des gens considère que c'est une bonne chose et un progrès. Il n'y a que les fanatiques religieux sadiques qui s'y sont opposés. Cette loi garantit le droit (ce n'est pas une obligation !) de demander à mourir dans la dignité. Pour beaucoup, c'est le dernier geste d'humanité qu'on peut offrir à une personne incurable et qui souffre inutilement. L'encadrement est très strict. Ne soyons pas non plus hypocrites, l'euthanasie a toujours été pratiqué clandestinement ("en stoemelings" comme on dit chez nous) (c'était d'ailleurs souvent pratiqué dans les armées). Par des médecins humanistes en accord avec le patient et la famille. On a légalisé une pratique déjà existante mais c'est fait proprement. Quand ce sera mon tour, si la situation le nécessite, je n'hésiterai pas. Il faut savoir quitter la scène en beauté.
*Il n'y a que les fanatiques religieux sadiques qui s'y sont opposés* C'est vrai que le fanatisme et le sadisme sont les piliers de l'Eglise de Notre Seigneur Jesus Christ. Accusations, ignorances, affabulations sont vos points forts. Essayez autre chose pour vous crédibiliser. Lisez donc ou relisez la Bible par exemple.... *c'est le dernier geste d'humanité qu'on peut offrir à une personne incurable et qui souffre inutilement* Supprimer une vie est un acte d'humanité, dernière nouvelle !!! Quels sont vos critères qui déterminent une maladie incurable ? Et s'il existe 0.00001% de chance de voir son proche survivre, on ne baisse pas les bras. *Ne soyons pas non plus hypocrites, l'euthanasie a toujours été pratiqué clandestinement* En suivant ce magnifique raisonnement légalisons la zoophilie, la pédophilie, l'inceste ... *Il faut savoir quitter la scène en beauté* La mort n'a rien à voir avec le concept de beauté ou de je ne sais quoi d'autre. On n'est pas chez Beaudelaire, Rimbaud, Verlaine.
Il y a deux cas où le suicide pose problème. Le premier cas est celui de l'église qui empêche l'accès au paradis et les cérémonies liées au décès de se dérouler normalement. Le deuxième cas est celui des assurances vie qui sont annulées en cas de suicide. Malgré toutes les suspicions qui motivent cette décision de la part des assureurs, on peut se demander de quel droit ces institutions optent-elles pour une telle mesure ?:
L’euthanasie ne peut pas être une progression mais très certainement une régression dans l’histoire de l’humanité. La loi punit le crime ( donner la mort) . Mais là on demande aux médecins ou à un membre de la famille de donner la mort . Quand on pense que dans la Constitution on a inscrit l’IVG autorisé à 14 semaines, et en contradiction pour sauver les assassins de la peine de mort , on a constitutionnalisé la loi contre la peine de mort . Donc à ce jour , il est permis de tuer un enfant en devenir librement à 14 semaines , d’ euthanasier une personne âgée dite malade et de sauver des assassins de la peine de mort aux détriment des victimes.
La véritable loi, est celle de la nature.Pourquoi s'acharner à faire survivre des gens qui doivent mourir. Il n'y a que les animaux humains qui s'imaginent que les individus ont de l'importance. L'espèce doit primer sur les individus, et, au delà de l'espèce: les gènes.
Je suis moi-même même atteint de poliomyélite (je suis enseignant, je peux me déplacer en toute autonomie, je ne dépend de personne) et au moment où j'allais être père j'ai demandé à demander à la gynécologue qui suivait mon épouse si elle était prêt à mettre fin à la poursuite de de la gestation dans le cas où les résultats de l'amniocentèse seraient problématiques ? Car en dépit de toutes ces exceptions émouvantes et remarquables que l'on voit sur nos médias, je sais toutes les souffrances et les difficultés qu'un handicap génere .Alors je le répète que mon handicap n'est pas "trop contraignant " .
Débat très intéressant. Cependant, et à mon avis, Frédéric Worms pédale dans la choucroute. Il perd pied en deux fois. 1/ Face à l'extension sans fin des droits individuels ; 2/ avec les exemples provenant des pays étrangers et avec ce qu'il se passe sous les yeux concernant l'avortement. A titre personnel et pour l'avoir vécu, je pense que cette loi est inutile pour la bonne et simple raison que cela se pratique déjà. Je n'oublierai jamais le regard échangé avec les médecins lorsque nous comprime que mon ami X ne se relèverai pas du cancer du poumon qui le rongeait. 2 jours après, c'était fini. Merci encore à eux. Précision : le traitement devenu inutile fut stoppé ; la douleur fut traitée.
Inscrire le droit à l'euthanasie dans la constitution est indispensable car c'est donner la possibilité à tout être humain de décider de sa propre fin en toute autonomie. Cette décision n'incite personne à mourir contre sa volonté. Généraliser c'est donner la possibilité à tous et individuellement d'avoir le choix.
Je trouve très hypocrite d'obliger des parents de mettre fin à une grossesse lorsqu'ils savent que l'enfant à naître va être gravement handicapé. Comment les obliger à s'aliéner à réalité à venir alors que les institutions qui seraient là pour prendre en charge cet enfant sont défaillantes voir inexistantes. Il n'est qu'à écouter les divers témoignages de personnalités médiatiques pour prendre la mesure du problème. Il y aussi des faits divers où des mères qui face au vide des aides possibles et à la fatigue morale et physique décident de mettre fin à la vie de leur enfant. En les condamnant la justice ne leur dit rien d'autre que vous auriez dû continuer à supporter votre sort !
Mr Worms utilise beaucoup le mot "tragique" : ce mot d'origine grecque :tragos le bouc, et oide le chant , se rapporte au "chant du bouc" , chant qui accompagne le "sacrifice" d u bouc aux fêtes de Dyonisios... c'est d'abord les veterinaires qui euthanasient les animaux malades...mais Aristote a dit que l'homme est un "animal politique",c'est un point de vue tragique... Une perception claire de la réalité humaine et non animale serait un progrès ?
C'est très intéressant d'écouter des gens qui nous aident à réfléchir, surtout si on se reconnait la légitimité de penser différemment. Par exemple, en quoi serait-il un problème que des gens considèrent qu'ils ne souhaitent pas être un poids insupportable pour leurs proches ( à la précaution près qui vaut pour chaque situation de la vie, qu'ils soient aptes à décider comme on est apte à consentir ou à agir ) ? J'ai lu dans ma prime jeunesse un livre que je n'ai jamais oublié de William Camus ,auteur fils d'un père iroquois, intitulé "Lorsque vinrent les visages pales". Les amérindiens , aux moins ceux dont il était question dans ce livre, lors des grandes migrations que dictaient les circonstances de leurs vies de nomades, laissaient les vieux qui n'auraient pas supporté le voyage. On les laissait sur des sortes d'échafaudages à l'abri des animaux, avec de la nourriture et du tabac, pour attendre tranquilou le grand esprit. Je n'ai jamais oublié ça et je l'ai adopté pour moi même , quand ce sera le moment, assisté ou non. Evidement si je suis en mesure de décider et que le système n'a pas pris l'affaire en main par la force des choses.
On va faire pareil avec les handicapés, les chômeurs, ceux qui échouent au bac, les retraités... Ils coûtent cher pour la société... Comment peut-on décider que la dernière année de vie n'a pas de valeur ?? On se croirait dans le lll ème Reich...
@@claudieberthet8479 Non, c'est un fait certain ... Ce corps qui vous été octroyé ne vous appartient pas. Au moment de la mort, la nature vous le reprendra, que vous le vouliez ou non ...
Par qui? Les dieux imaginaires qui peuplent les esprits dérangés des humains. Revenons à la sélection naturelle! on sera moins nombreux et plus forts.@@haladharadasofficiel2480
Si je dois me prononcer alors moi je dis que l'euthanazi, dans des cas comme attali, fabius et toute cette clique d'inutiles qui ne sont rien ... c'est un vrai progrès . D'autant qu'ils nous coutent un pognon de dingues...
Si on parle de régles spécifiques sur la fin de la vie on peut aussi se poser des questions sur les débuts.c'est une question de conscience personnelle.
Je me permets de réagir. C'est aussi une question de logique il me semble. Sans traiter des opinions elles-mêmes, je me demande depuis 50 ans comment il se fait que ceux qui sont pour la peine de mort sont contre l'IVG et inversement ceux qui sont pour l'IVG sont contre la peine de mort.
@@ericbachou1706 Plus ceux qui sont pour les deux et contre les deux mais ils sont peut-être plus rares. Ceux qui sont pour la peine de mort et contre l'IVG, sont ceux qui veulent virer les criminels tout en leurs refusant le droit d'y naître. Dans le sens, pars et ne reviens jamais. Et dans l'autre sens, viens et tu ne seras pas prêt de repartir.
Une journaliste qui ne passe pas son temps à couper la parole, qui laisse s'exprimer les intervenants , qui a préparé son truc et ne cherche pas le buzz putaclic...Pas très tendance en effet, mais si agréable.
Vous êtes nivelé vers le bas probablement. Écoutez le Niveau des questions et des relances, c’est risible ! Ce blanc qu’elle se tape en témoigne 16:10 Ou encore ici, où on la remet à sa place 15:23
J'ai plus de 65 ans et la vie me quitte par tous les pores de ma peau. Aucun médecin ne m'accepte plus comme nouveau "client" et aucun dentiste ne m'accueille plus depuis 11 ans. Et je ne suis pas seul dans ce cas.
Ça fait plusieurs mois que j'arrive déjà à mon budget au bout de trois semaines de courses, donc je mange moins. Tout a augmenté, sauf ma retraite. Souvent j'ai faim. Je me prive de dîner pour économiser. Planté devant les rayons, je regarde les étiquettes. Je ne peut quasiment rien me payer. Des mois que je ne mange plus de viande, de poisson, de légumes ou de fruits à cause de l'inflation.
Pour économiser, je ne met plus le chauffage. Le plus dur, pour moi, ce n'est pas le fait de ne pas avoir d'argent, c'est que je ne fait déjà plus partie de la société. j'apprends à ne plus avoir envie d'une nouvelle paire de chaussures et celles que je porte ont déjà neuf ans. Il n'y a plus rien qui me touche. Aucune sortie de quelque nature que ce soit. Seul au fond de mon désespoir.
Avec 700 euros de budget mensuel, une fois le loyer et les charges payées, il me reste 70 euros pour mes courses. C'était déjà "très serré", mais mon panier de courses a augmenté, passant de 10 à 20 puis à 30 euros par semaine. Je n'ai plus d'argent de côté et j'ai déjà rogné sur tout, vivre devient impossible.
Au début, je me sentait coupable de ne plus voir personne, mais j'essaie de ne plus en tenir compte. Si j'ai faim, j'ai faim, je ne peux pas faire autrement.
Tant de choses disparaissent de ma vie, que je puis plus marcher simplement, je réalise peu à peu m’approcher de la mort.
La vie, la mort ... quelle importance maintenant.
Quelle tristesse 😢 c'est vraiment une guerre contre les pauvres, horrible 😠
J'avais prédit à des collègues français l'année dernière, après les réformes des retraites passées à coup de 49.3 que ce débat serait lancé pour occuper les plateaux de TV et faire écran de fumée car Macron avait encore d'autres réformes sociales ignobles à faire passer et il fallait faire diversion. J'ai eu raison. Pendant qu'on parle de ça, Attal continue sa chasse aux pauvres et Lemaire annonce l'austérité (pour les services publics, pas les nantis)et les petits agriculteurs continueront de se suicider (sans aucune assistance, eux !).
Tout les pays modernes autorisent l’euthanasie. Et pas seulement en fin de vie. Il est certain que le suicide assisté choque. Mais ceux qui veulent vraiment se suicider le feront. Euthanasie ou non. Et les suicides sauvages sont beaucoup plus horribles pour les secours et les familles. En fin de vie ou en cas de maladie incurable, il faut laisser le choix entre un départ volontaire ou une longue souffrance en soins palliatifs, bourré de morphine. Dans le cas de personnes extrêmement déprimés ou ayant de graves problèmes mentaux, il ne faut pas non plus les condamner à une vie de souffrance s’ils veulent tout arrêter.
Si on avait plus de personnels soignants et plus de lits en hôpital, en hôpital psychiatrique, et en soins palliatifs, on saurait mieux accompagner les souffrances et les douleurs, et on aurait moins de suicides et moins de demandes de suicides assistés.
Pas forcément, quand on souffre , même si on a du personnel et du matériel, on souffre , et si on doit vivre sous anti douleurs et morphine à longueur de journée cela n’est pas possible…. Que chacun ait le droit de choisir sa mort, je sais que quand ça n’ira plus pour moi je demanderai pour partir …. Cela s’appelle la liberté. Ceux qui sont contre l’euthanasie sont les mêmes que ceux qui sont contre l’IVG, et cela même s’il y aurait eu viol, ou risque pour la mère ou pour l’enfant…. La France est en avance sur l’IVG et en retard sur le droit à mourir dans la dignité….
Mais dans ce cas on assisterait à une épidémie de suicides de jeunes qui ne voudraient plus travailler pour tout se voir prélever en impôts et cotises 😅😅
@@Fpf57bien d'accord 🤝👍
@@Fpf57
L'IVG, l'euthanasie sont des crimes. Ceci n'arrête pas la souffrance. Elle continuera après la mort car la mort ne stope pas la vie. La mort est le passage d'un état à un autre , c'est tout ... Une mère qui a tué son enfant dans son ventre, malheur à elle ... Elle souffrira dans sa vie future atrocement ...
Ke faites-vous de la loi Leonetti ?
Plus la loi sur l ivg ds la constitution ça donne une orientation mortifere de la société...
Oui, pire que le nazisme est l'eugénisme appliqué ...
Bravo à la journaliste très pertinente dans ses questions !!!
Bon débat !
L'euthanasie existe depuis 2002 en Belgique (et dans plein d'autres pays). La grande majorité des gens considère que c'est une bonne chose et un progrès. Il n'y a que les fanatiques religieux sadiques qui s'y sont opposés. Cette loi garantit le droit (ce n'est pas une obligation !) de demander à mourir dans la dignité. Pour beaucoup, c'est le dernier geste d'humanité qu'on peut offrir à une personne incurable et qui souffre inutilement. L'encadrement est très strict. Ne soyons pas non plus hypocrites, l'euthanasie a toujours été pratiqué clandestinement ("en stoemelings" comme on dit chez nous) (c'était d'ailleurs souvent pratiqué dans les armées). Par des médecins humanistes en accord avec le patient et la famille. On a légalisé une pratique déjà existante mais c'est fait proprement. Quand ce sera mon tour, si la situation le nécessite, je n'hésiterai pas. Il faut savoir quitter la scène en beauté.
*Il n'y a que les fanatiques religieux sadiques qui s'y sont opposés*
C'est vrai que le fanatisme et le sadisme sont les piliers de l'Eglise de Notre Seigneur Jesus Christ.
Accusations, ignorances, affabulations sont vos points forts. Essayez autre chose pour vous crédibiliser.
Lisez donc ou relisez la Bible par exemple....
*c'est le dernier geste d'humanité qu'on peut offrir à une personne incurable et qui souffre inutilement*
Supprimer une vie est un acte d'humanité, dernière nouvelle !!! Quels sont vos critères qui déterminent une maladie incurable ?
Et s'il existe 0.00001% de chance de voir son proche survivre, on ne baisse pas les bras.
*Ne soyons pas non plus hypocrites, l'euthanasie a toujours été pratiqué clandestinement*
En suivant ce magnifique raisonnement légalisons la zoophilie, la pédophilie, l'inceste ...
*Il faut savoir quitter la scène en beauté*
La mort n'a rien à voir avec le concept de beauté ou de je ne sais quoi d'autre. On n'est pas chez Beaudelaire, Rimbaud, Verlaine.
Il y a deux cas où le suicide pose problème. Le premier cas est celui de l'église qui empêche l'accès au paradis et les cérémonies liées au décès de se dérouler normalement. Le deuxième cas est celui des assurances vie qui sont annulées en cas de suicide. Malgré toutes les suspicions qui motivent cette décision de la part des assureurs, on peut se demander de quel droit ces institutions optent-elles pour une telle mesure ?:
Une personne qui s'est suicidée a droit à des obsèques religieuses "normales".
L'Église, Dieu en soit louée, accueille aussi les suicidés.
L’euthanasie ne peut pas être une progression mais très certainement une régression dans l’histoire de l’humanité. La loi punit le crime ( donner la mort) . Mais là on demande aux médecins ou à un membre de la famille de donner la mort . Quand on pense que dans la Constitution on a inscrit l’IVG autorisé à 14 semaines, et en contradiction pour sauver les assassins de la peine de mort , on a constitutionnalisé la loi contre la peine de mort . Donc à ce jour , il est permis de tuer un enfant en devenir librement à 14 semaines , d’ euthanasier une personne âgée dite malade et de sauver des assassins de la peine de mort aux détriment des victimes.
La véritable loi, est celle de la nature.Pourquoi s'acharner à faire survivre des gens qui doivent mourir. Il n'y a que les animaux humains qui s'imaginent que les individus ont de l'importance. L'espèce doit primer sur les individus, et, au delà de l'espèce: les gènes.
Je suis moi-même même atteint de poliomyélite (je suis enseignant, je peux me déplacer en toute autonomie, je ne dépend de personne) et au moment où j'allais être père j'ai demandé à demander à la gynécologue qui suivait mon épouse si elle était prêt à mettre fin à la poursuite de de la gestation dans le cas où les résultats de l'amniocentèse seraient problématiques ? Car en dépit de toutes ces exceptions émouvantes et remarquables que l'on voit sur nos médias, je sais toutes les souffrances et les difficultés qu'un handicap génere
.Alors je le répète que mon handicap n'est pas "trop contraignant " .
Débat très intéressant. Cependant, et à mon avis, Frédéric Worms pédale dans la choucroute. Il perd pied en deux fois. 1/ Face à l'extension sans fin des droits individuels ; 2/ avec les exemples provenant des pays étrangers et avec ce qu'il se passe sous les yeux concernant l'avortement.
A titre personnel et pour l'avoir vécu, je pense que cette loi est inutile pour la bonne et simple raison que cela se pratique déjà. Je n'oublierai jamais le regard échangé avec les médecins lorsque nous comprime que mon ami X ne se relèverai pas du cancer du poumon qui le rongeait. 2 jours après, c'était fini. Merci encore à eux.
Précision : le traitement devenu inutile fut stoppé ; la douleur fut traitée.
Oui, vous avez raison, c'est déjà en pratique...
Inscrire le droit à l'euthanasie dans la constitution est indispensable car c'est donner la possibilité à tout être humain de décider de sa propre fin en toute autonomie. Cette décision n'incite personne à mourir contre sa volonté. Généraliser c'est donner la possibilité à tous et individuellement d'avoir le choix.
Merci pour ce débat. Partagé
Je trouve très hypocrite d'obliger des parents de mettre fin à une grossesse lorsqu'ils savent que l'enfant à naître va être gravement handicapé. Comment les obliger à s'aliéner à réalité à venir alors que les institutions qui seraient là pour prendre en charge cet enfant sont défaillantes voir inexistantes. Il n'est qu'à écouter les divers témoignages de personnalités médiatiques pour prendre la mesure du problème. Il y aussi des faits divers où des mères qui face au vide des aides possibles et à la fatigue morale et physique décident de mettre fin à la vie de leur enfant. En les condamnant la justice ne leur dit rien d'autre que vous auriez dû continuer à supporter votre sort !
Mr Worms utilise beaucoup le mot "tragique" : ce mot d'origine grecque :tragos le bouc, et oide le chant , se rapporte au "chant du bouc" , chant qui accompagne le "sacrifice" d u bouc aux fêtes de Dyonisios... c'est d'abord les veterinaires qui euthanasient les animaux malades...mais Aristote a dit que l'homme est un "animal politique",c'est un point de vue tragique... Une perception claire de la réalité humaine et non animale serait un progrès ?
Comment peut on assister à l'émission
MACRON CRAME SORT LE GRAND JEU
une demande sis importante , présentatrice devrait repartir au CP
C'est très intéressant d'écouter des gens qui nous aident à réfléchir, surtout si on se reconnait la légitimité de penser différemment. Par exemple, en quoi serait-il un problème que des gens considèrent qu'ils ne souhaitent pas être un poids insupportable pour leurs proches ( à la précaution près qui vaut pour chaque situation de la vie, qu'ils soient aptes à décider comme on est apte à consentir ou à agir ) ?
J'ai lu dans ma prime jeunesse un livre que je n'ai jamais oublié de William Camus ,auteur fils d'un père iroquois, intitulé "Lorsque vinrent les visages pales". Les amérindiens , aux moins ceux dont il était question dans ce livre, lors des grandes migrations que dictaient les circonstances de leurs vies de nomades, laissaient les vieux qui n'auraient pas supporté le voyage. On les laissait sur des sortes d'échafaudages à l'abri des animaux, avec de la nourriture et du tabac, pour attendre tranquilou le grand esprit. Je n'ai jamais oublié ça et je l'ai adopté pour moi même , quand ce sera le moment, assisté ou non. Evidement si je suis en mesure de décider et que le système n'a pas pris l'affaire en main par la force des choses.
POURQUOI NE JAMAIS RELAYER LES PROPOS DE MONSIEUR ASSELINEAU...
La dernière année de la vie est la plus coûteuse pour la société le reste n aura pas de valeur
On va faire pareil avec les handicapés, les chômeurs, ceux qui échouent au bac, les retraités... Ils coûtent cher pour la société...
Comment peut-on décider que la dernière année de vie n'a pas de valeur ??
On se croirait dans le lll ème Reich...
Bastié est nulle mais le débat est génial
Ça n'avance pas beaucoup...
Chacun est libre de sa vie en aucun cas ça sera une régression mais plus une souffrance que de l'empêcher.
🤝
Non, personne n'a le droit de s'auto-détruire, il sera puni pour cela ...
@@haladharadasofficiel2480 c'est une croyance comme une autre...
@@claudieberthet8479
Non, c'est un fait certain ... Ce corps qui vous été octroyé ne vous appartient pas. Au moment de la mort, la nature vous le reprendra, que vous le vouliez ou non ...
Par qui? Les dieux imaginaires qui peuplent les esprits dérangés des humains. Revenons à la sélection naturelle! on sera moins nombreux et plus forts.@@haladharadasofficiel2480
Si je dois me prononcer alors moi je dis que l'euthanazi, dans des cas comme attali, fabius et toute cette clique d'inutiles qui ne sont rien ... c'est un vrai progrès . D'autant qu'ils nous coutent un pognon de dingues...
Diabolique.
Frédéric Worms a vraiment bien posé le cadre du débat....
Certes. Cela ne l'empêcha pas d'y être très mal à l'aise à partir du milieu du débat.
.
*alerte : chaîne de droitards !😊*
Progrès
Si on parle de régles spécifiques sur la fin de la vie on peut aussi se poser des questions sur les débuts.c'est une question de conscience personnelle.
Je me permets de réagir. C'est aussi une question de logique il me semble. Sans traiter des opinions elles-mêmes, je me demande depuis 50 ans comment il se fait que ceux qui sont pour la peine de mort sont contre l'IVG et inversement ceux qui sont pour l'IVG sont contre la peine de mort.
Tout a fait d'accord
@@ericbachou1706 Plus ceux qui sont pour les deux et contre les deux mais ils sont peut-être plus rares. Ceux qui sont pour la peine de mort et contre l'IVG, sont ceux qui veulent virer les criminels tout en leurs refusant le droit d'y naître. Dans le sens, pars et ne reviens jamais.
Et dans l'autre sens, viens et tu ne seras pas prêt de repartir.
@@ericbachou1706un non sens effectivement...
@@ericbachou1706
La mort des criminels, c'est le repos des justes, y compris les avorteurs ...
Journaliste pas au niveau des invités 😢
Une journaliste qui ne passe pas son temps à couper la parole, qui laisse s'exprimer les intervenants , qui a préparé son truc et ne cherche pas le buzz putaclic...Pas très tendance en effet, mais si agréable.
Vous êtes nivelé vers le bas probablement. Écoutez le Niveau des questions et des relances, c’est risible ! Ce blanc qu’elle se tape en témoigne 16:10
Ou encore ici, où on la remet à sa place
15:23
@@emilioazevedo2909 Vous êtes dépourvu de libre arbitre on dirait
Votre observation ne repose sur aucun critère factuel… peut-être vous pourriez vous présenter pour la remplacer. Juste une suggestion
@@emilioazevedo2909 Je vous suggère de garder vos suggestions pour vous. Elles vous ressemblent et devraient vous convenir.