Principio de Identidad
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 พ.ค. 2013
- Tuitea este vídeo: clicktotweet.com/V8j5f
En este nuevo vídeo hablamos sobre el primer principio ontológico, también llamado principio de identidad. Comentamos su definición, la diferencia entre identidad e igualdad, y por último comentamos algunos ejemplos. Como corolario, hablamos de un caso actual de lo que supondría llevar este principio de identidad al extremo.
Sabino Arana en Wikipedia:
es.wikipedia.org/wiki/Sabino_A...
es.wikipedia.org/wiki/Sabino_A...
es.wikipedia.org/wiki/Sabino_A...
Blog: www.filosoque.com
Twitter: / filosoque
Facebook: / filosoque
G+: plus.google.com/u/0/100779320...
Piano de la intro: Alfonso Fernández Pérez-Aranda.
Filosoqué? - Principio de Identidad
Filosoqué? - Principio de Identidad
Filosoqué? - Principio de Identidad
Muy bien explicado desde Uruguay 🇺🇾
POR FIN ALGUIEN QUE EXPLICA BIEN Y SENCILLAMENTE ESTE TIPO DE LEYES ....EXITOS
Gracias amigo me sirvió mucho
Genial, esa es la intención.
Muchas gracias :D
Excelente vídeo, me ayudo mucho en mi exposición, muchas gracias.
Excelente. Sin embargo, si tenemos que dejar claro un punto. No todos los entes tienen existencia real o física, como los conceptos abstractos, sea los números, la felicidad, los primeros serían entes ideales, lo segundo, entes psíquicos; ambos inmateriales. Pero si yo quiero sacar la identidad de algo, debo colocarlo dentro de un esquema o marco conceptual de referencia. Entonces en ése sentido, si se requiere de la presencia material del Ente, por ejemplo, un caballo(significado) , éste animal tiene una existencia concreta, todos estamos de acuerdo a qué nos referimos con ésa palabra(significante).
Este axioma a mí me sirvió para elaborar un argumento filosófico para refutar la existencia de un dios creador.
De nada, para eso estamos.
¿Qué tipos de identidad conforman la racionalidad humana?
muy buena explicación, el video estuvo fantástico.. solo no me gustó el final.. pero excelente!!
- Algo es A o es no A; no hay tercero y Hegel lo analiza.
Si con ello quiere significarse que “todo es un término de una oposición”, que todo tiene su determinación positiva y su determinación negativa, entonces está bien.
¡¡Pero si se entiende, como suele hacerse, en el sentido de que entre todos los predicados hay que tomar, bien lo dado o bien su no ser, entonces se trata de una trivialidad!!
El espíritu… ¡dulce o no dulce! ¡Verde o no verde! La determinación debe convertirse en determinabilidad, pero esta trivialidad la reduce a la nada.
Y luego, -ironiza Hegel- se dice: no existe tercero. Sí, EXISTE, y se halla en la proposición misma, el propio A es el tercero, pues A puede ser a la vez +A y -A. Por consiguiente, el algo mismo es el tercero, que tendría que ser excluido.
Y aquí añade el Marxismo: Esto es agudo y exacto. Cada cosa concreta, cada algo concreto se halla en sus diferentes y no pocas veces contradictorias relaciones con todo lo demás; ergo, es ello mismo y es otro.
Muy buenos videos
gracias me sirvio mucho tu explicacion sencilla y clara, sigue asi
Si la igualdad no es identidad, ¿qué significado tiene decir que la mismidad es todo aquello igual a sí mismo?
Gracias me sirvio mucho.
me encantó el video
¡Eres excelente! Que buen profesor eres, te felicito, ¿Algún texto donde estudiaste estos contenidos que me recomiendes?
Exelente
excelente vídeo, puede hablar de la alteridad?
genial Manuel, he echado en falta esto, a ver cuando le dedicas un anexo
es.m.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Teseo
tiene mucho que ver con la singularidad tecnológica
Osea que es todo lo que existe pero no hay cosa igual aunque tengan semejanza sirvio mas el ejenplo de los jemelos
eres un máquina
Identidad: "conjunto de rasgos o características de una persona o cosa que permiten distinguirla de otras en un conjunto" . Es decir, aquello que te hace diferente del resto, único. Al mismo tiempo, 'identidad' es la cualidad de idéntico, lo mismo.
Así, tenemos que la identidad es a la vez lo que te hace único, e igual que lo demás.
Etimología de 'identidad': del latín 'identitas' y este de 'idem' (lo mismo, el mismo, o uno mismo), y 'entitas' (cualidad de ser), formada por ens, entis (que es) y el sufijo - tat- (-dad, abstracto de cualidad). Ens, entis, es el participio de presente del verbo esse (ser).
El verbo esse es asociado con la raíz indoeuropea *es- que significa ser. La palabra griega etymos (=verdadero) contiene esta raiz, y de ahí etimología.
"Lo mismo, el mismo, o uno mismo".
"Uno mismo": 'Mismo' hace referencia a lo que es igual en distintas circunstancias. 'Uno', unificado, indivisible, sin igual.
.
Tanto la definición, como la etimología de 'identidad' se contradicen, por lo cual, habría que preguntarse 'uno mismo' qué es la identidad. Y resolver antes que nada, y tal como postula el principio de no contradicción, cual de los dos juicios es verdadero.
Identidad: ¿Uno?, o ¿mismo? Una de las dos es falsa.
P. D. Las palabras, los conceptos, el mundo, cada cual los interpreta según sus creencias.
Yo existo. Siento, noto y sé que soy el actor de mi vida. Ahora bien ¿Qué es todo este mundo que me rodea? ¿Es Ajeno a mí? ¿Esta sólo en mi cabeza? ¿Es otra forma de mi Ser?
También veo que hay otros como YO, pero sé que no son Yo. ¿Existen independientemente de mí? ¿Son otras formas de mi Yo? Es decir, ¿son mis No-Yo?
- Algo es A o es no A; no hay tercero y Hegel lo analiza.
Si con ello quiere significarse que “todo es un término de una oposición”, que todo tiene su determinación positiva y su determinación negativa, entonces está bien.
¡¡Pero si se entiende, como suele hacerse, en el sentido de que entre todos los predicados hay que tomar, bien lo dado o bien su no ser, entonces se trata de una trivialidad!!
El espíritu… ¡dulce o no dulce! ¡Verde o no verde! La determinación debe convertirse en determinabilidad, pero esta trivialidad la reduce a la nada.
Y luego, -ironiza Hegel- se dice: no existe tercero. Sí, EXISTE, y se halla en la proposición misma, el propio A es el tercero, pues A puede ser a la vez +A y -A. Por consiguiente, el algo mismo es el tercero, que tendría que ser excluido.
Y aquí añade el Marxismo: Esto es agudo y exacto. Cada cosa concreta, cada algo concreto se halla en sus diferentes y no pocas veces contradictorias relaciones con todo lo demás; ergo, es ello mismo y es otro.
Y aquí pregunto yo: ¿ LA LUZ ES UNA ONDA O UNA PARTÍCULA ?
@@agustinmartinez6676
La mecánica cuántica nos dice que la luz puede comportarse simultáneamente como una partícula o una onda. Sin embargo, más allá de que esté mostrando ese comportamiento, lo que está diciendo en realidad es que no sabe lo que es exactamente.
¿Cuál es la verdadera naturaleza o principio fundamental de la realidad? ¿Qué es real? ¿Cuál es la verdadera identidad? Esa es la cuestión o dilema que surge en la mente. Y tanto la ciencia, como la filosofía, tratan de describir esa realidad haciendo uso de conceptos.
Los físicos definen a la partícula como "una fluctuación localizada de un campo cuántico". -Las partículas del campo electromagnético se llaman fotones, son las partícula de la luz-. En esta descripción las partículas ya dejan de ser algo concreto, determinado, como pueda ser un objeto perceptible, pasando a ser 'algo' más abstracto.
Entonces, ¿podría ser que la verdadera identidad de todo lo que existe sea 'algo' puramente abstracto (Ser) , y que lo que me muestra la percepción (objetos concretos, determinados, limitados) no sea más que una apariencia, una ilusión, un sueño (no Ser)?
Por ende, ¿qué soy yo? ¿cuál es mi verdadera identidad?
¿Los conceptos, ideas y o creencias basados en la percepción dicen algo de mi verdadera naturaleza?
El espíritu… ¿mortal o inmortal? ¿finito o infinito? ¿concreto o abstracto?
Los tres principios aristotélicos apuntan a un entendimiento metafísico (esa es mi intuición), más que a un entendimiento lógico o racional, pues en el mundo todo se percibe de forma dual y relativa (contradictoria). Y uno de los atributos del Ser es que es Absoluto. UNO (no dual).
P. D. Cuando tengo un sueño y creo ser el personaje soñado también siento y noto que soy el actor de 'la vida'. Nada más lejos de la realidad. Apariencias.
@@davidsanseed Que la mecánica cuántica nos diga que puede comportarse como ambos, y así nos ayuda a explicar cosas que antes solo con el comportamiento de la luz como una ONDA no se como es que usted deduce que "en realidad no se sabe lo que es exactamente"
Bueno... tan exactamente como lo es el número pi o tan inexacto como lo es raíz de 2.
Antes del descubrimiento de la "dualidad" onda-partícula habían MENOS cosas que se podían explicar.
Ahora se pueden explicar más.
Entonces, aunque exactamente no podemos saber lo que es, ciertamente hoy podemos afirmar con más exactitud que la luz no solo se comporta como una onda sino también como una partícula discreta donde hay saltos discretos y sino se consigue la "exacta" energía sino que se da "más" o "menos" de la adecuada no coincidirá con los niveles cuánticos y no habrá excitación de la materia y por ello no veremos RESPUESTA alguna de la misma.
¿Cómo que cual es la verdadera naturaleza? El hombre antes de pensar ya había obrado, primero fue la acción. La contrastación de la existencia de que un pastel es efectivamente un pastel y está dulce y bueno es COMIÉNDOLO.
Esta es la verdadera naturaleza. ¿O Ahora vamos a dudar de la verdadera naturaleza del agua como fuente básica de toda vida, cuanto menos la que hasta el momento hemos conocido?
Una cosa son las leyes aproximadas o ideales. La ley de los gases ideales también contempla que las partículas no ocupan espacio y son puntos en el espacio que no pueden licuar en la vida. No existe un gas así pero en depende que condiciones se puede usar esta ecuación abstracta con resultados satisfactorios.
Lo mismo ocurre con los fenómenos de espectroscopia. No tiene NADA de abstracto las técnicas de elucidación estructural como puede ser RMN (sea de 1H, de 13C o incluso bidimensionales como el HSQC) y se contempla la mecánica cuántica para los saltos DISCRETOS pero REALES y existentes.
La contrastación de si hay respuesta o no la hay y de haberla el tipo de respuesta nos revela la NATURALEZA del SER.
Si quiere ser consecuente con su línea argumental sea solipsista: Usted solo puede estar seguro de una cosa, de su existencia. Para todo lo demás Mastercard.
Sí es una tautología, y no sé qué tiene que ver ese discurso final de política con la lógica.
El racismo o el nacionalismo no provienen del principio de identidad; la identidad etnica o rocial es un fenomeno histórico, social y político. No confundir principio de identidad e identidad racial o nacional.
Tu explicación ontológica se distorsionó a una explicación sociológica y política.
Creo que es muy consciente de ello.