Самое трудное в жизни, это сам человек, потому что он вышел из дикой природы непредназначенной к той жизни какую он должен вести в силу своей мысли и благородства чувств , это И Ефремов, Час Быка. Бедные студенты у этого Д робышевского.
@@kolesnikov.krd123 Ваша ошибка в том, что вы не понимаете что человек не вышел, по сути мы используем те же самые нейронные контуры сейчас что и тогда, а "мысли и благородство чувств" очень иллюзорные сущности, которые в чём-то фантазия, а в чём-то существующее и в дикой природе явление. Бедные не только студенты, по данным того же росстата в рашке бедными по сути являются 2/3 населения (но трактовки у Росстата другие конечно)
Насчет вымирания неандертальцев в одном документальном фильме слышал любопытную версию. Автор утверждал, что неандертальцы вымерли не потому, что были глупее, а потому, что технологический разрыв между ними и поздними пришельцами из Африки оказался столь велик, что неандертальцы не смогли преодолеть этот разрыв. Он приводил в качестве аналогии пример аборигенов Нового света, которые с приходом европейцев почти вымерли, несмотря на все усилия, поскольку европейцы обладали огромным спектром технологий, которые индейские народы не смогли преодолеть за короткий срок. Возможно, то же самое произошло с неандертальцами - в противостоянии с кроманьонцами они проиграли, потому что имели технологии намного слабее тех, которые были у пришельцев.
Параллель между вымиранием неандертальцев и вымиранием большей части индейцев не правильная. Когда европейцы припёрлись на землю индейцев, индейцы стали целыми деревнями вымирать от болезней принесённых бледнолицыми. На каждого индейца убитого оружием приходится 200-300 индейцев погибших болезней принесённых европейцами. Во времена гибели неандертальцев этого фактора в таком количестве НЕ было. Технологический перевес был (праща, копьеметалка были у сапиенсов, но отсутствовали у неандертальцев), но важнее была рождаемость и выживаемость детей. Неандертальцы ближе к чистым мясоедам по диете были, сапиенсы были всеядными. У неандертальцев община была меньше 30 особей, у сапиенсов до 50 особей. Чем меньше община тем больше риск что кто-то из старшего поколения помрёт раньше чем обучит молодняк каким-то технологиям, необходимым для выживания.
@@alyial0 Большая часть причин, которые вы указали для вымирания индейцев и неандертальцев, в значительной мере являются общими. Например, многие охотничьи общины индейцев были весьма небольшими, за исключением крупных индейских народов вроде инков, развивавших растениеводство. Вспомните индейца Иши, который потерял всех родственников своей небольшой племенной группы. Что касается инфекционных заболеваний, то кроманьонцы из Африки их наверняка принесли в Европу немало и иммунитета против них у неандертальцев не могло быть.
Аборигены Нового Света были истреблены либо ассимилированы исторически в очень короткий промежуток времени, почти мгновенно можно сказать. Неандертальцы с кроманьонцами жили бок о бок десятки тысяч лет, причем иногда даже смешиваясь. Это не короткий срок, это больше, чем вся история человечества начиная с неолита. Если бы неандертальцы могли или хотели перенять что-то у кроманьонцев, времени у них было на порядок больше, чем достаточно.
@@Dielaterne Судя по наличию неандертальских генов у большей части современных людей, неандертальцы все-таки смешивались с кроманьонцами и скорее всего были поглощены ими как намного более многочисленным видом ( или подвидом ) людей. То же самое произошло с денисовцами и еще как минимум двумя видами людей, жившими на островах в современной Индонезии и на Новой Гвинее - сами виды исчезли, а небольшие следы в генах остались.
"Человек не совершенен. Мы не венец творения, а продукт выживания. Наши уникальные способности - это наша специализация, наш сложный путь. Разум - это не цель эволюции человека, это необходимость в данных условиях. Если в будущем создадутся такие условия, что быть разумным необязательно и даже энергозатратно, то разум благополучно исчезнет." (с)
А вот, кстати, этот "венец творения" очень сбивает с толку. Мы с детства были уверены, что эволюция специально (?) создавала человека, и это звучало гордо. Но когда корона слетела, как ни странно, жить стало... веселее.
Уже несколько лет крутится в голове какя-то неясная ассоциация, и вот озарило - Станислав самый лучший стендапер, в хорошем смысле этого слова, не НТВшном, каждый раз охреневаю от подачи информации...
Чувак реально интересно и доступно объясняет. Помню он был у Ирины Шихман в "А поговорить?". Убила его фраза-если мы нашли Y хромосому, то это был или мужчина, или лаборант в пробирку плюнул😂😂😂🤦♂️ Таких учёных бы побольше. Если у меня такие бы учителя были в школе, то я бы не прогуливал уроки 👍
@@thevanykamsk Хорошо, тогда своими словами. Разум-возможность мозга имея какую либо информацию прогнозировать действия и последствия. А конкретной формулеровки нет. Или вы хотите блеснуть интеллектом и показать свои познания в этой области? Это как минимум не разумно
@@6198-e2i /Отличие разума от опыта и инстинкта/. А опыт чем даётся? "Инсти́нкт - совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". А сложное автоматическое поведение откуда у химии(жизни), может взяться?
@@Сергей-я9е9ц Чем даётся опыт? Поступками правильными и не очень. Да и чего доколупались? Я всего лишь сказал, что мужик доходчиво и интересно рассказывает
@@6198-e2i не слушайте этого мужика, через энное количество лет вы поймёте какую пургу он нёс и несёт сейчас. /Чем даётся опыт? Поступками правильными и не очень./ Сами поступки могут происходить даже спонтанно, неосознанно, случайно, но чтобы их "вписать" как опыт и инстинкт в сознание, нужен механизм, тот механизм которому мы дали условное название - разум. Стало быть опыт даётся разумом, тоже самое и с инстинктом - сложным автоматическим поведением, просто химия на это не способна, нужен тот же механизм - разум, который и построит алгоритм восприятия(инстинкт самосохранения, угроза существованию живого организма-как пример) и дальнейшего сложного автоматического поведения, обеспечивающего жив. орг. сохранность, уход от создавшихся неблагоприятных условий.
еще требуется раскрытие темы отсутствия инстинктов у человека:) а то даже казалось бы образованные люди наивно полагают что у них полно инстинктов, определяющих их поведение 😃
Это верно. Обратная сторона развития возможностей. Всеми возможностями, которые расширяют возможности умных людей, с начала с радостным визгом начинает пользоваться быдло. И за стеной шлака бывает сложно найти нужное.
Кто бы и что бы не говорил и сколько бы не объяснял, объективный факт состоит в том, что человеческий интеллект объективно не соответствует теории эволюции. Ибо эволюция путем слепых изменений закрепляет и таким образом решает проблему адаптации к изменениям среды обитания и кормовой базы и ничего более. В противном случае на планете существовали бы бесчисленное множество разумных видов, в соответствии с бесчисленным множеством самих биологических видов. Взрывное интеллектуальное развитие хомо сапиенс не соответствует теории эволюции, т.к. для для целей - читай, успешного выживания вида абсолютно не требуется решение проблемы квантовой неопределенности или разработка волновой теории зарождения вселенной. Повторюсь, если бы это было иначе, вокруг нас толпами бы ходили не менее интеллектуальные виды. Все остальное есть лукавое словоблудие и ничего более. И в данном случае Дробышевский противоречит сам себе, утверждая, что человеческий мозг развивался непрерывно, хотя сам же множество раз объяснял, почему не развивается интеллект других видов именно тем, что этого не требуется если данный вид вполне успешно адаптировался к среде обитания. Ровно по этой причине можно утверждать, что для успешного выживания человеческому виду было более чем достаточно получить навыки групповой охоты, изготовления примитивных каменных орудий труда, использовать огонь и шкуры животных. Уже этим все задачи эволюции были решены с 10-ти кратным превышением. И с чего бы тут возникло дальнейшее невероятное развитие интеллекта г-н Дробышевский стыдливо умалчивает, скорее всего сознательно пряча проблему за бурным потоком умных слов...
Благодарю за интересную информацию. Разум конечно главная фишка человека, только вот последнее время, глядя на то, что человек творит (трансгендеры, трансвеститы, трансексуалы и т.п.), разумным вряд ли назовёшь. Человек потерявший смысл жизни пускается во все тяжкие, эпоха непомерного потребительства способствовала этому. Так для чего человеку разум, если он им не пользуется? Есть конечно и объективные причины падения разумности - это разуплотнение 6-го информационного уровня Земли, отвечающего за разумность, так как планета, не видя Разума, сворачивает программу этого мира. Так может вспомним наконец для чего мы рождены, проявим Разумность, докажем планете, что мы достойны будущего. Рекомендую посмотреть ролик "Кто я? Зачем я в этом мире?" в 3-х частях, получите ответы на многие вопросы и будет над чем задуматься.
Разум у сапиенсов возможен только в социуме. У нас интеллект социальный. Это необходимо проговаривать что один в поле не воин. Человек есть мера всех вещей
Стоп, как это нету инстинктов? А как же инстинкт размножения? У многих людей он настолько ярко выражен, что они порой вовсе не головой думают. Основные инстинкты человека: самосохранения, пищевой, познавательный, размножения, родительский, стадный, социальный инстинкт - инстинкт первенства, инстинкты агрессии и любви.
Дробышевский однажды говорил что в сумме работа в университете + лекции + интервью различным телеканалам и TH-cam каналам его доход в месяц не сильно больше 100 000. Многие российские телеморды пропагандистского характера зарабатывают эту сумму за один эфир.
12:00 А почему например уменьшение мозга не могло свидетельствовать "оптимизации" размеров. То есть при тех же интеллектуальных способностях просто уменьшается размер мяса, тупо чтобы не тратил энергии на лишние раздутые нейроны и каналы
Когда Дробышевский несет про отсутствие инстинктов, потому что иначе они, по его мнению, явно преобладали бы над разумом (вот с какого перепуга?), то становится совсем печально. С логикой у него траблы явные. Хотелось бы чтобы он затёр к примеру про рефелекс самосохранения у человека. А мышление у него побеждает (инстинкты?????) потому что инстинктов НЕТ! Вот жжот не по-децки! С логикой по ходу это не к антропологам. Да у него, если покопаться придирчиво, ляп на ляпе. Но пиплу нравится.
Большой мозг требует много энергии для работы. Видать хоббитам не нужно было особо думать чтобы выжить, поэтому эволюция пошла на экономию энергии убрав половину мозга.
Человек обычный, среднестатистический, живёт одними инстинктами и рефлексами. У большинства голова не думает, не текут аналитически-синтетические процессы в голове. Максимум - бусы могут из скорлупы страуса сделать, а дудку - уже никак.
Неандертальцы вымерли не от того, что затупили "что же там мутят кроманьонцы", а их тупо вырезали. В силу того, что они были самодостаточными, они не собирались большими группами. А кроманьонцы могли образовывать коллективы более 60 особей. А в драке толпа на толпу решает не качество бойцов, а количество. Их просто истребили, чтобы занять территорию для жизни и охоты.
С удовольствием учусь у Дробышевского :-) Он помог мне понять антропологию!!! Человеческие кости могут много рассказать. например о диапазоне частот речи. Кости это такой датчик, и если уметь расшифровывать их сигналы, можно много узнать. В школе надо давать антропологию и астрономию в рамках мета предмета ОКМ общая картина мира
неужели вся разумность от первобытных хомо др наших лет прошла всего за 50000 лет? т.е. от огня, ритуалов, пирамид, средневековья, философоф, художников и т.д до наших дней? а созревание клетки 3 млрд. лет? чего-то не вяжется
Потому что вы недооцениваете способность учиться и передавать накопленные знания дальнейшим поколениям Именно эта аккумуляция давала нашему виду возможность постепенно преобразовывать себя и мир вокруг нас
-Улитки прикольнее... -Далеко не все съеденные улитки умирают...... -Вся вода булькает, они там тусуются" (про щитней) -Карликовые курицы, для приколов существующие... -У бога было много вариантов как развлечься - Бог должен быть правильный -И тут его (Дарвина) особенно вштырило!... -Кто умер, тот умер! кто выжил, тот выжил! Подростки самые живучие люди. Лезут в драки, на неприятности упорно, но не умирают упорно.
Крутой дядька! Интересно рассказывает! Правда интересно, как использовать эту информацию!? Единственное понял, что нужно общаться, чтобы поумнеть, ну и решать проблемы, чем их больше, тем лучше! Ну а лучший инструмент решения проблем, я считаю, факткарта. И ,пожалуй, майнд карта. Да и векторное кольцо
Спасибо👍а можно раскрыть тему образования и роста префронтальной коры? Правда ли, что ее рост спровоцировал более болезненные роды у женщин. Т. Е. Головы у детей стали физически крупнее?
Интересно то, что когда древний человек научился делать орудия труда или украшения, он стал учить своих детёнышей или себе подобных этим действиям. Это и есть разум.
Как это так у человека нет инстинктов? Что я только что услышал? Человек, как и любое другое высокоуровневое существо - это комок инстинктов, и разум - это инструмент, который в некоторых случаях позволяет инстинкты подавлять.
@@dushkin_will_explain Приведите пример их работы?Тогда еще вопрос почему у животных инстинкты работают всегда,а если примем ваш факт то почему у людей сплошь и рядом не работающие инстинкты?
@@obovsem2991, потому что я написал об этом в своём первом сообщении, вот почему. А примеры их работы можете посмотреть, понаблюдав за собой, своими домашними и другими людьми вокруг себя.
К вопросу инстинктов у человека Конечно, я дилетант и спорить и осуждать кандидата наук не смею, но только вот что я думаю Если представить систему из трёх элементов: воля, инстинкт и механизм реализации инстинкта, то мне видится, что воля тормозит механизм реализации, а не сам инстинкт. В пример себе привожу половое поведение, мол, если я запрещу себе внаглую приставать к симпатичной девушке, я ведь не заторможу само желание - продолжу её хотеть, но не позволю случиться движениям. И инстинкты мне кажутся рефлексами с нулевым порогом активации. Всякий инстинкт это рефлекс, но не всякий рефлекс это инстинкт. Мол, те животные которые не множились и не сохраняли себя просто не смогли закрепить эту программу у потомства (потому что оного просто нет). Это самосмысл и поэтому рефлекс размножения и самосохранения выделились в такую особую группу. То есть, для меня инстинктов нет ни у кого, даже у животных. И мышление наше мне кажется иллюзорным, являющимся наслоением и пересечением прошлых ассоциаций и рефлексов
М, как же быть с теми же дельфинами? 🤔 Тот же qaulia, (ежели верно перевёл на мунспик яйцеголовых)???🙄 Вообще, мнится мне, что подписОта угрожает миропорядку и, одновременно, сулит благо 🥴.
У человека на самом деле полным-полно безусловных и низкоуровневых условных рефлексов - отдёргивание руки от огня, избегание наказания, сексуальное влечение и т.п. Причём эти рефлексы чаще всего намного сильнее мышления, то есть высокоуровневых условных рефлексов. Иными словами мы массово бухаем, курим, обжираемся, трахаемся в молодости, с удовольствием ругаемся и т.д. А вот акт героизма, то есть осознанное подавление инстинкта самосохранения ради блага Родины - штука редкая.
Как же достали эти "я человек (хомо, неандерталец и кто там еще), простой вижу лайк, жму или ставлю, дробыша. Вроде плоский прикол, но все равно, половина комментов именно такие, от не очень сапиентных хомо))!
Комментарии для продвижения научной деятельности. Станислав всегда интересно вещает. Не знаю, что такое разум, но, наверное, он помогает делать что нужно, независимо от того, что хочется
Так как всё же люди думают? Может здесь задействован рассудок. С помощью которого из энергоинформационного пространства считывается какой-то,, файлик,, который распаковывается в уме и умом понимается причём понимание основывается на,, шаблонности ума,,. Разум. Ра zoom. Разум открывается после 45 лет у мужчин, причём у единиц. Разум работает уже без рассудка, поэтому при,, открытом разуме,, человек не думает, он знает. Человек напрямую работает с энергоинформационной библиотекой планеты, по каналу который раскрылся как zoom в пленочном фотоаппарате. Причем ум не задействован, он становится не нужным, просто атавизм, просто свалка ненужной информации полученной за всю жизнь и это всё в уме. Когда нужно человек за мгновение вытащит из ума,, шаблон,, и приложит его к текущей ситуации и другой человек поймёт этот шаблон на уровне ума. Разум получает напрямую информацию, но уже не в ум, а в похожую,, энерго информационную,, структура именуемую,, душа,,,, аура,,,, биополе,,. Этот канал именуется Разум. Вот так выглядит механизм. Разум никогда не скучает) так как не отделим от Бога. Люди с открытым разумом ни чем не отличаются от других, они постигли больше, больше знают ИСТИННОЙ информации. Стараются кучковаться с себе подобными) и учиться друг у друга. Абсолютно ничего не боятся, с Сатаной знакомы лично) если что он красный🔴)
Сидели неандертальца сто тысяч лет в своей европе и вроде все было хорошо у них. Потом пришли кроманьонцы, начали что-то у них перенимать, суетиться, а неандертальцы такие "ааа, чеее, зачееем, поочемууу" и вымерли.
Очень интересно, слушаю регулярно Но... заявление о случайности появления разума, ну и видимо жизни, суть антинаучна. Советую ознакомиться теорией систем. Многое станет на свои места.😉
Тут многие говорят про инстинкты,но нужно понять перед тем как говорить что у человека есть инстинкты.Инстинкт подавить или изменить НЕЛЬЗЯ.Если инстинкт подавлен интелектом это уже не инстинкт.
3:20. Я не согласен с утверждением Дробышевского, что у людей нет инстинктов, которые вступают в противоречие с разумом. Я психолог и много лет вижу практические результаты такого противоречия. И помогаю людям разобраться с этими трудностями, показываю способы устранения противоречий и возникающих из-за этого проблем. Приглашаю на мой канал.
Да,но так как 6й уровень информационный,что отвечает за разумность человеческую начал сворачиваться,то сейчас мы наблюдаем деградацию.Есть инструменты восстановить,но желающих мало.Проще катится ВВС пропасть,чем с неё выбираться.
Спасибо каналу и Станиславу Владимировичу! Было интересно.
Самое трудное в жизни, это сам человек, потому что он вышел из дикой природы непредназначенной к той жизни какую он должен вести в силу своей мысли и благородства чувств , это И Ефремов, Час Быка. Бедные студенты у этого Д робышевского.
@@kolesnikov.krd123 Ваша ошибка в том, что вы не понимаете что человек не вышел, по сути мы используем те же самые нейронные контуры сейчас что и тогда, а "мысли и благородство чувств" очень иллюзорные сущности, которые в чём-то фантазия, а в чём-то существующее и в дикой природе явление. Бедные не только студенты, по данным того же росстата в рашке бедными по сути являются 2/3 населения (но трактовки у Росстата другие конечно)
Я может рубрикой ошибся, но можно обзор на книгу тов. Лондона "До Адама"
Насчет вымирания неандертальцев в одном документальном фильме слышал любопытную версию. Автор утверждал, что неандертальцы вымерли не потому, что были глупее, а потому, что технологический разрыв между ними и поздними пришельцами из Африки оказался столь велик, что неандертальцы не смогли преодолеть этот разрыв. Он приводил в качестве аналогии пример аборигенов Нового света, которые с приходом европейцев почти вымерли, несмотря на все усилия, поскольку европейцы обладали огромным спектром технологий, которые индейские народы не смогли преодолеть за короткий срок. Возможно, то же самое произошло с неандертальцами - в противостоянии с кроманьонцами они проиграли, потому что имели технологии намного слабее тех, которые были у пришельцев.
Параллель между вымиранием неандертальцев и вымиранием большей части индейцев не правильная. Когда европейцы припёрлись на землю индейцев, индейцы стали целыми деревнями вымирать от болезней принесённых бледнолицыми. На каждого индейца убитого оружием приходится 200-300 индейцев погибших болезней принесённых европейцами.
Во времена гибели неандертальцев этого фактора в таком количестве НЕ было. Технологический перевес был (праща, копьеметалка были у сапиенсов, но отсутствовали у неандертальцев), но важнее была рождаемость и выживаемость детей. Неандертальцы ближе к чистым мясоедам по диете были, сапиенсы были всеядными. У неандертальцев община была меньше 30 особей, у сапиенсов до 50 особей. Чем меньше община тем больше риск что кто-то из старшего поколения помрёт раньше чем обучит молодняк каким-то технологиям, необходимым для выживания.
@@alyial0 Большая часть причин, которые вы указали для вымирания индейцев и неандертальцев, в значительной мере являются общими. Например, многие охотничьи общины индейцев были весьма небольшими, за исключением крупных индейских народов вроде инков, развивавших растениеводство. Вспомните индейца Иши, который потерял всех родственников своей небольшой племенной группы. Что касается инфекционных заболеваний, то кроманьонцы из Африки их наверняка принесли в Европу немало и иммунитета против них у неандертальцев не могло быть.
Аборигены Нового Света были истреблены либо ассимилированы исторически в очень короткий промежуток времени, почти мгновенно можно сказать. Неандертальцы с кроманьонцами жили бок о бок десятки тысяч лет, причем иногда даже смешиваясь. Это не короткий срок, это больше, чем вся история человечества начиная с неолита. Если бы неандертальцы могли или хотели перенять что-то у кроманьонцев, времени у них было на порядок больше, чем достаточно.
@@Dielaterne Судя по наличию неандертальских генов у большей части современных людей, неандертальцы все-таки смешивались с кроманьонцами и скорее всего были поглощены ими как намного более многочисленным видом ( или подвидом ) людей. То же самое произошло с денисовцами и еще как минимум двумя видами людей, жившими на островах в современной Индонезии и на Новой Гвинее - сами виды исчезли, а небольшие следы в генах остались.
"Человек не совершенен. Мы не венец творения, а продукт выживания. Наши уникальные способности - это наша специализация, наш сложный путь. Разум - это не цель эволюции человека, это необходимость в данных условиях. Если в будущем создадутся такие условия, что быть разумным необязательно и даже энергозатратно, то разум благополучно исчезнет." (с)
А вот, кстати, этот "венец творения" очень сбивает с толку. Мы с детства были уверены, что эволюция специально (?) создавала человека, и это звучало гордо. Но когда корона слетела, как ни странно, жить стало... веселее.
Пока смотрел - немного эволюционировал!
А суть эволюции ты так и не понял😆
руки после жареного пирожка не помыл, ставлю жирный лайк))
Респект Станиславу Владимировичу и каналу!👍👍👍
я человек простой. вижу Дробышевского - ставлю лайк!
Вижу лайк -ставлю Дробышевского!
Это уже рефлекс)
Это не Дробышевский.
Это Дробышевский из прошлого (он не стрижен), значит и ваш лайк под этим видосом должен уже стоять, когда видео только вышло.
Не сотворяй себе кумира и не загоняй в это стадо других.
А когда видишь унитаз, то, наверное, сразу дефекируешь? Штаны хоть успеваешь снимать?
Уже несколько лет крутится в голове какя-то неясная ассоциация, и вот озарило - Станислав самый лучший стендапер, в хорошем смысле этого слова, не НТВшном, каждый раз охреневаю от подачи информации...
Молодцы и очень хороший формат лекции с подсказками на экране.
Лучше чем на канале Постнаука!
Великолепно, очень удобный формат, его не хватало) Ждем следующих видосов =)
Спасибо. Появилась надежда, что мозгами начнут пользоваться.
Чувак реально интересно и доступно объясняет. Помню он был у Ирины Шихман в "А поговорить?". Убила его фраза-если мы нашли Y хромосому, то это был или мужчина, или лаборант в пробирку плюнул😂😂😂🤦♂️
Таких учёных бы побольше.
Если у меня такие бы учителя были в школе, то я бы не прогуливал уроки 👍
@@thevanykamsk Отличие разума от опыта и инстинкта
@@thevanykamsk Хорошо, тогда своими словами. Разум-возможность мозга имея какую либо информацию прогнозировать действия и последствия.
А конкретной формулеровки нет. Или вы хотите блеснуть интеллектом и показать свои познания в этой области? Это как минимум не разумно
@@6198-e2i /Отличие разума от опыта и инстинкта/. А опыт чем даётся? "Инсти́нкт - совокупность врождённых тенденций и стремлений, выражающихся в форме сложного автоматического поведения". А сложное автоматическое поведение откуда у химии(жизни), может взяться?
@@Сергей-я9е9ц Чем даётся опыт? Поступками правильными и не очень.
Да и чего доколупались? Я всего лишь сказал, что мужик доходчиво и интересно рассказывает
@@6198-e2i не слушайте этого мужика, через энное количество лет вы поймёте какую пургу он нёс и несёт сейчас.
/Чем даётся опыт? Поступками правильными и не очень./ Сами поступки могут происходить даже спонтанно, неосознанно, случайно, но чтобы их "вписать" как опыт и инстинкт в сознание, нужен механизм, тот механизм которому мы дали условное название - разум. Стало быть опыт даётся разумом, тоже самое и с инстинктом - сложным автоматическим поведением, просто химия на это не способна, нужен тот же механизм - разум, который и построит алгоритм восприятия(инстинкт самосохранения, угроза существованию живого организма-как пример) и дальнейшего сложного автоматического поведения, обеспечивающего жив. орг. сохранность, уход от создавшихся неблагоприятных условий.
Да, отдельный лайк за доступность изложения!!
Читаю книгу Дробышевского - очень круто, эволюция расписана во всей красе.
подскажите название пожалуйста
Как сапенсы вкусно ели мозги неандертальцев?🧠
Спасибо большое за познавательную лекцию. Многое узнал про наших предков.
еще требуется раскрытие темы отсутствия инстинктов у человека:) а то даже казалось бы образованные люди наивно полагают что у них полно инстинктов, определяющих их поведение 😃
И темы малого количества рефлексов. А то аж интересно стало. Ты учишь их, учишь, а их оказывается мало
Спасибо!оч познавательно.ждём след.выпуск
8:49 на скорости х2: Дробышевский танцует лезгинку
Станислав, как всегда, великолепен. Спасибо за работу
Протарахтел, Неондертальцы, а что не надо говорить, причина их исчезновения, ? Так как человек стал, тем кем он есть,это что разные ветви, почему?
Зачёт РБК за приглашение Дробышевского!
Жаль что таких умных людей мало в интернете ,а если есть их трудно найти
Сударикова Лена хороша.
Просто нужно уметь искать)
Это верно. Обратная сторона развития возможностей. Всеми возможностями, которые расширяют возможности умных людей, с начала с радостным визгом начинает пользоваться быдло. И за стеной шлака бывает сложно найти нужное.
@@thevanykamsk ничего нового, он не сказал, из того что я знаю по этому вопросу. Слушать его терять время.
Люди из научной среды просто
Неандерталец - абстрактное мышление
Хомо сапиенс- нестандартное мышление
Станислав - ставьте лайки … ну или дизлайки
Главная фишка человека = развитость коры головного мозга = интеллект
Кто бы и что бы не говорил и сколько бы не объяснял, объективный факт состоит в том, что человеческий интеллект объективно не соответствует теории эволюции. Ибо эволюция путем слепых изменений закрепляет и таким образом решает проблему адаптации к изменениям среды обитания и кормовой базы и ничего более. В противном случае на планете существовали бы бесчисленное множество разумных видов, в соответствии с бесчисленным множеством самих биологических видов. Взрывное интеллектуальное развитие хомо сапиенс не соответствует теории эволюции, т.к. для для целей - читай, успешного выживания вида абсолютно не требуется решение проблемы квантовой неопределенности или разработка волновой теории зарождения вселенной. Повторюсь, если бы это было иначе, вокруг нас толпами бы ходили не менее интеллектуальные виды. Все остальное есть лукавое словоблудие и ничего более. И в данном случае Дробышевский противоречит сам себе, утверждая, что человеческий мозг развивался непрерывно, хотя сам же множество раз объяснял, почему не развивается интеллект других видов именно тем, что этого не требуется если данный вид вполне успешно адаптировался к среде обитания. Ровно по этой причине можно утверждать, что для успешного выживания человеческому виду было более чем достаточно получить навыки групповой охоты, изготовления примитивных каменных орудий труда, использовать огонь и шкуры животных. Уже этим все задачи эволюции были решены с 10-ти кратным превышением. И с чего бы тут возникло дальнейшее невероятное развитие интеллекта г-н Дробышевский стыдливо умалчивает, скорее всего сознательно пряча проблему за бурным потоком умных слов...
Благодарю за интересную информацию. Разум конечно главная фишка человека, только вот последнее время, глядя на то, что человек творит (трансгендеры, трансвеститы, трансексуалы и т.п.), разумным вряд ли назовёшь. Человек потерявший смысл жизни пускается во все тяжкие, эпоха непомерного потребительства способствовала этому. Так для чего человеку разум, если он им не пользуется? Есть конечно и объективные причины падения разумности - это разуплотнение 6-го информационного уровня Земли, отвечающего за разумность, так как планета, не видя Разума, сворачивает программу этого мира. Так может вспомним наконец для чего мы рождены, проявим Разумность, докажем планете, что мы достойны будущего. Рекомендую посмотреть ролик "Кто я? Зачем я в этом мире?" в 3-х частях, получите ответы на многие вопросы и будет над чем задуматься.
...это уже рептилоиды руку приложили, уничтожение конкурентов, людей руками людей...
Нормальный чЕл, такого творить не будет
: ) : )
Так тебе же сказали, что в идеальных условиях люди и не только теряют рамки и деградируют.
Что сейчас и происходит
Разум у сапиенсов возможен только в социуме. У нас интеллект социальный. Это необходимо проговаривать что один в поле не воин. Человек есть мера всех вещей
Станислава всегда приятно слушать, и книги у него интересные...
10:00 - Станислав за 50 секунд объяснил историю вымирания неандертальцев, респект :))))
А как женские инстинкты и всё такое, которым их не обучали?
Стоп, как это нету инстинктов? А как же инстинкт размножения? У многих людей он настолько ярко выражен, что они порой вовсе не головой думают.
Основные инстинкты человека: самосохранения, пищевой, познавательный, размножения, родительский, стадный, социальный инстинкт - инстинкт первенства, инстинкты агрессии и любви.
Так все управление людьми идёт за счёт инстинктов.
Такой малый хронометраж Дробышевского это авантюра и неуважение к зрителю. Почему помёт и киселёв и прочая пыль 24/7 а Дробышевский всего 17 минут?
Дробышевский однажды говорил что в сумме работа в университете + лекции + интервью различным телеканалам и TH-cam каналам его доход в месяц не сильно больше 100 000. Многие российские телеморды пропагандистского характера зарабатывают эту сумму за один эфир.
Спасибо, Станислав!
Каждый раз прекрасно.
Прямо поддерживаете любовь к науке.
Как-то запоздали с темой... Уже давно пора в клиповых видосиках на пальцах объяснять "как деградировал наш интеллект"...
12:00
А почему например уменьшение мозга не могло свидетельствовать "оптимизации" размеров.
То есть при тех же интеллектуальных способностях просто уменьшается размер мяса, тупо чтобы не тратил энергии на лишние раздутые нейроны и каналы
Когда Дробышевский несет про отсутствие инстинктов, потому что иначе они, по его мнению, явно преобладали бы над разумом (вот с какого перепуга?), то становится совсем печально. С логикой у него траблы явные.
Хотелось бы чтобы он затёр к примеру про рефелекс самосохранения у человека.
А мышление у него побеждает (инстинкты?????) потому что инстинктов НЕТ!
Вот жжот не по-децки!
С логикой по ходу это не к антропологам.
Да у него, если покопаться придирчиво, ляп на ляпе. Но пиплу нравится.
Любимый Дробышевский!!!
Большой мозг требует много энергии для работы. Видать хоббитам не нужно было особо думать чтобы выжить, поэтому эволюция пошла на экономию энергии убрав половину мозга.
Человек обычный, среднестатистический, живёт одними инстинктами и рефлексами. У большинства голова не думает, не текут аналитически-синтетические процессы в голове. Максимум - бусы могут из скорлупы страуса сделать, а дудку - уже никак.
Так липиздричество из розетки берётся, или еготебе к дивану человек обычный доставил?
10:46 просто убийственно сыграл
Сомневаюсь в разумности хомо, убеждён в противном. Хотя есть некоторые единичные индивиды, вроде Дробышевского и ему подобных
В разумности хомо не нужно сомневаться. Это, можно сказать, наш видовой признак. А вот умны ли - в этом можно и нужно сомневаться
@@LCF_GT вот разумность и вызывает сомнения. Ум есть, изобретает всякую фигню, а пользоваться разумно не может.
@@olzhcinema4232 ну да, только наоборот - разумность нужна, чтобы изобретать, а ум - чтобы грамотно использовать
@@LCF_GT а по сути ум разум интелект больше синонимы
Искать и выдумывать смысл а бы по пиздеть
Воду лить и трыдеть а бы трындеть можно много о чем
@@eda8780
Отнюдь, уважаемый. Извольте: все люди разумны, но далеко не все люди умны. Вы согласны?
Если племя с Европы привезти в Азию то через 300 лет они станут азиатами кочевниками?
Неандертальцы вымерли не от того, что затупили "что же там мутят кроманьонцы", а их тупо вырезали. В силу того, что они были самодостаточными, они не собирались большими группами. А кроманьонцы могли образовывать коллективы более 60 особей. А в драке толпа на толпу решает не качество бойцов, а количество. Их просто истребили, чтобы занять территорию для жизни и охоты.
Отличный выпуск, спасибо!
Сейчас цыпленок вылупляется и видит камеру инкубатора и какого-то дядю на него смотрящего, приоткрыв дверцу.
Наш интеллект настолько развился, что многие эволюционируют обратно в обезьяну от его переизбытка.
С удовольствием учусь у Дробышевского :-) Он помог мне понять антропологию!!! Человеческие кости могут много рассказать. например о диапазоне частот речи. Кости это такой датчик, и если уметь расшифровывать их сигналы, можно много узнать. В школе надо давать антропологию и астрономию в рамках мета предмета ОКМ общая картина мира
Астрономию так уж точно! А то некоторые от исключительности такие дела творят, думают они одни во вселенной
Да половина живет инстинктами. Критическое мышление редко кто использует
первая прическа у Станислава на моей памяти, которая выглядит как будто его причесывали и это получилось)
Недавно видел какую то лекцию где Станислав был с зачесоном как после Барбершоп. Рекомендую поискать
Судя по коментам у большинства 400 грамм
неужели вся разумность от первобытных хомо др наших лет прошла всего за 50000 лет? т.е. от огня, ритуалов, пирамид, средневековья, философоф, художников и т.д до наших дней? а созревание клетки 3 млрд. лет? чего-то не вяжется
Потому что вы недооцениваете способность учиться и передавать накопленные знания дальнейшим поколениям
Именно эта аккумуляция давала нашему виду возможность постепенно преобразовывать себя и мир вокруг нас
И тут приперлись кроманьонцы)))))
С одной стороны, ролики на ютубе обогощают знаниями. С другой - отупляют, если перебарщивать.
-Улитки прикольнее...
-Далеко не все съеденные улитки умирают......
-Вся вода булькает, они там тусуются" (про щитней)
-Карликовые курицы, для приколов существующие...
-У бога было много вариантов как развлечься
- Бог должен быть правильный
-И тут его (Дарвина) особенно вштырило!...
-Кто умер, тот умер! кто выжил, тот выжил! Подростки самые живучие люди. Лезут в драки, на неприятности упорно, но не умирают упорно.
Поток сознания какой то...
Ддя дяди Стаса не жалко самого жирного лайка!
Крутой дядька! Интересно рассказывает! Правда интересно, как использовать эту информацию!? Единственное понял, что нужно общаться, чтобы поумнеть, ну и решать проблемы, чем их больше, тем лучше! Ну а лучший инструмент решения проблем, я считаю, факткарта. И ,пожалуй, майнд карта. Да и векторное кольцо
Осторожно! Станислав затягивает
Коту тоже если пятку почесать ,когда он отдыхает лежит, он пальцы растопыривает))
Спасибо👍а можно раскрыть тему образования и роста префронтальной коры? Правда ли, что ее рост спровоцировал более болезненные роды у женщин. Т. Е. Головы у детей стали физически крупнее?
А разве не таз сузился?
Дробышевский...вы реальный молодец...
ну так то да, проследить разумность очень сложно....ну и кому то может показаться что и у нас текущих нет разумности)))))
Всегда с огромный интересом смотрю ваши передачи!!! Спасибо вам и вашей комманде. Успехов и новых открытий вам!!!
Сочуствую тем , кто думает что произошёл от шимпанзе😢
Впервые слышу теорию происхождения от шампанзе😯 почему именно шампанзе? Да и как от них произойти, если они одновременно, параллельно живут?!
Люди это производящее хозяйство, а для этого нужен высокий айкью. А больше отличий нет. У некоторых животных морали больше, даже.
Дробышевский, я люблю тебя
Интересно то, что когда древний человек научился делать орудия труда или украшения, он стал учить своих детёнышей или себе подобных этим действиям. Это и есть разум.
Скорее они сами учились. И точно также учатся сейчас
Как это так у человека нет инстинктов? Что я только что услышал? Человек, как и любое другое высокоуровневое существо - это комок инстинктов, и разум - это инструмент, который в некоторых случаях позволяет инстинкты подавлять.
Например? С рефлексами не путаете?
@@АртемЛипатов-т2н, не путаю. Инстинкт самосохранения, сексуальный инстинкт, инстинкт любопытства, инстинкт ухода за детёнышами, сотни их.
@@dushkin_will_explain Приведите пример их работы?Тогда еще вопрос почему у животных инстинкты работают всегда,а если примем ваш факт то почему у людей сплошь и рядом не работающие инстинкты?
@@obovsem2991, потому что я написал об этом в своём первом сообщении, вот почему. А примеры их работы можете посмотреть, понаблюдав за собой, своими домашними и другими людьми вокруг себя.
@@dushkin_will_explain Но ведь сама суть инстикта в том что его нельзя подавить.Он будет работать всегда.
К вопросу инстинктов у человека
Конечно, я дилетант и спорить и осуждать кандидата наук не смею, но только вот что я думаю
Если представить систему из трёх элементов: воля, инстинкт и механизм реализации инстинкта, то мне видится, что воля тормозит механизм реализации, а не сам инстинкт. В пример себе привожу половое поведение, мол, если я запрещу себе внаглую приставать к симпатичной девушке, я ведь не заторможу само желание - продолжу её хотеть, но не позволю случиться движениям.
И инстинкты мне кажутся рефлексами с нулевым порогом активации. Всякий инстинкт это рефлекс, но не всякий рефлекс это инстинкт. Мол, те животные которые не множились и не сохраняли себя просто не смогли закрепить эту программу у потомства (потому что оного просто нет). Это самосмысл и поэтому рефлекс размножения и самосохранения выделились в такую особую группу. То есть, для меня инстинктов нет ни у кого, даже у животных. И мышление наше мне кажется иллюзорным, являющимся наслоением и пересечением прошлых ассоциаций и рефлексов
М, как же быть с теми же дельфинами? 🤔
Тот же qaulia, (ежели верно перевёл на мунспик яйцеголовых)???🙄
Вообще, мнится мне, что подписОта угрожает миропорядку и, одновременно, сулит благо 🥴.
Можно ли прокачать шимпанзе на новый уровень, если изымать детёнышей и обучать полезному через 20 поколений отбора получится что нибудь?
У человека на самом деле полным-полно безусловных и низкоуровневых условных рефлексов - отдёргивание руки от огня, избегание наказания, сексуальное влечение и т.п. Причём эти рефлексы чаще всего намного сильнее мышления, то есть высокоуровневых условных рефлексов. Иными словами мы массово бухаем, курим, обжираемся, трахаемся в молодости, с удовольствием ругаемся и т.д. А вот акт героизма, то есть осознанное подавление инстинкта самосохранения ради блага Родины - штука редкая.
Как же достали эти "я человек (хомо, неандерталец и кто там еще), простой вижу лайк, жму или ставлю, дробыша. Вроде плоский прикол, но все равно, половина комментов именно такие, от не очень сапиентных хомо))!
Комментарии для продвижения научной деятельности. Станислав всегда интересно вещает. Не знаю, что такое разум, но, наверное, он помогает делать что нужно, независимо от того, что хочется
разум - это способность оперировать абстрактными моделями в системе времен языка
Так как всё же люди думают? Может здесь задействован рассудок. С помощью которого из энергоинформационного пространства считывается какой-то,, файлик,, который распаковывается в уме и умом понимается причём понимание основывается на,, шаблонности ума,,. Разум. Ра zoom. Разум открывается после 45 лет у мужчин, причём у единиц. Разум работает уже без рассудка, поэтому при,, открытом разуме,, человек не думает, он знает. Человек напрямую работает с энергоинформационной библиотекой планеты, по каналу который раскрылся как zoom в пленочном фотоаппарате. Причем ум не задействован, он становится не нужным, просто атавизм, просто свалка ненужной информации полученной за всю жизнь и это всё в уме. Когда нужно человек за мгновение вытащит из ума,, шаблон,, и приложит его к текущей ситуации и другой человек поймёт этот шаблон на уровне ума. Разум получает напрямую информацию, но уже не в ум, а в похожую,, энерго информационную,, структура именуемую,, душа,,,, аура,,,, биополе,,. Этот канал именуется Разум. Вот так выглядит механизм. Разум никогда не скучает) так как не отделим от Бога. Люди с открытым разумом ни чем не отличаются от других, они постигли больше, больше знают ИСТИННОЙ информации. Стараются кучковаться с себе подобными) и учиться друг у друга. Абсолютно ничего не боятся, с Сатаной знакомы лично) если что он красный🔴)
создать себе конкурентов 😅 это в смысле биологических или ИИ, а может уже хайвмайнд😵
очень интересно слушать! спасибо:))
Сидели неандертальца сто тысяч лет в своей европе и вроде все было хорошо у них. Потом пришли кроманьонцы, начали что-то у них перенимать, суетиться, а неандертальцы такие "ааа, чеее, зачееем, поочемууу" и вымерли.
Очень интересно, слушаю регулярно
Но... заявление о случайности появления разума, ну и видимо жизни, суть антинаучна. Советую ознакомиться теорией систем. Многое станет на свои места.😉
Станислав Владимирович, благодарю за лекцию!!
Как бывший пастух скажу. Два самых похожих в поведении животных это homo sapiens и овца.
Главное пару раз ляпнуть "тренд" и дальше можно любую ахинею нести, пипл схавает.
Станислав, древнейшим орудиям двуручным рубилам 3,3 Ма
Крутой выпуск! Узнал много нового, спасибо 🔥🔥
мега..супер..бомбастиш...как прочем и всегда.....АБАЖАЮ
Про развитие интеллекта поддерживаю. По себе это знаю)
Блин, он опять всё отрастил
У меня показывает дизлойки,у тебя 71 дизлайк сейчас
вы пропустили зарождение неадаптивного поведения
Всегда интересно, понятно! Смотрим. Спасибо!
Тут многие говорят про инстинкты,но нужно понять перед тем как говорить что у человека есть инстинкты.Инстинкт подавить или изменить НЕЛЬЗЯ.Если инстинкт подавлен интелектом это уже не инстинкт.
3:20. Я не согласен с утверждением Дробышевского, что у людей нет инстинктов, которые вступают в противоречие с разумом.
Я психолог и много лет вижу практические результаты такого противоречия. И помогаю людям разобраться с этими трудностями, показываю способы устранения противоречий и возникающих из-за этого проблем.
Приглашаю на мой канал.
Ха-ха! Тому, что у человека нет инстинктов)))
Разве человек появился чтобы работать?
Слушать или читать? Или на паузу жать каждые пять секунд?
Смотрю кругом и сомневаюсь: а развился ли, интеллект то этот?
Да,но так как 6й уровень информационный,что отвечает за разумность человеческую начал сворачиваться,то сейчас мы наблюдаем деградацию.Есть инструменты восстановить,но желающих мало.Проще катится ВВС пропасть,чем с неё выбираться.
#Дробышевский не събривай бороду брат .с ней реально умнее))
А вообще, Станислав мне понравился👍! Весёлый парень)))
"Лучшая игрушка-на палке черепушка" ©Дробышевский
@@ИгорьМысов
"А это моя любимая бедренная кость. Дольний Вестонец 357"
Забейте в поиске ютуба "Дробышевский человек разумный".
Наслаждайтесь!)
Он не парень, а взрослый мужчина.
@@AlexanderUSSR1922 👍!
Заслушалась, спасибо!
Побольше роликов подобных
Есть у меня один могильничек....