Lisicki pomija, że w Genewie Putin wcale nie zażądał jedynie neutralności Ukrainy. Zażądał również wycofania wszelkiej infrastruktury natowskiej z Polski i krajów bałtyckich. Argument, że odrzucenie tych żądań było faktyczną przyczyną wojny przypomina mi stwierdzenie, że to człowiek z przystawioną lufą do głowy doprowadził do morderstwa, bo nie chciał oddać portfela.
@@arekkanarek7819 Ponieważ Rosja chciała przywrócenia stanu, na jaki wcześniej się umawiano i trwał paręnaście już lat, a nie jakiegoś nagle wymyślonego wycofania się infrastruktury.
W negocjacjach zawsze stawia się wygórowane żądania, bu później móc z nich schodzić. I nikt nie kwestionuje rosyjskiej odpowiedzialności za wywołanie wojny. Jednak wracając do tego porównania z pistoletem przystawionym do głowy, to większość ludzi, gdy znajdzie się w takiej sytuacji, to jednak wybierze oddanie portfela a nie życia, choć przecież nikt nie ma wątpliwości kto jest sprawcą, a kto ofiarą. Czasami po prostu trzeba wybrać mniejszy koszt.
Pan Lisicki w wielu kwestiach cytuje czysto retorykę Kremla. A już wspominanie o casus beli dla rosji, że Ukraina idzie w stronę szeroko pojętego Zachodu to jedna z większych głupot. Ukraina to nie rosja tylko niezależne państwo. Przejście Ukrainy na stronę Zachodu to nie atak na rosję. Powoływanie się na Węgrów (konia trojańskiego ruskich) naprawdę obniża loty do strasznie niskiego lotu. Całe szczęście już teraz wiadomo, że tezy Pana Lisickiego co do wyborów do Kongresu zostały zweryfikowane.
Redaktor Lisicki sam sobie przeczy.. ;) Z jednej strony mówi, ze jesteśmy w Nato i to nam wystarczy z drugiej mówi, że zostaniemy z ręką w nocniku gdy Ukrainie pomagamy.. ;) Mam nadzieję, że na siłę się panowie spierają bo argumenty Lisickiego są dziecinnie naiwne jeśli on myśli, że z rosją można paktować.. ;)
NATO to pakt obronny, więc nie będą nas obejmować jego gwarancje jeśli sami postanowimy włączyć się do wojny. A coraz częściej się mówi, ze powinniśmy zawiązać z Ukrainą jakiś dwustronny sojusz (wspomina się nawet o jakiejś Unii) lub wziąć udział w koalicji chętnych.
Nawet jak sie nie da z Rosja paktować ,to i tak trzeba,ostanią rzeczą na jaką nie mozemy sobie pozwolic to wciagniecie Polski w otwartą wojnę.Putin wbrew temu co robi nie jest wariatem i liczy się ze stratami,a USA nam pomogą jak będziemy silni i będziemy sie bronic,inaczej zostawią nas na pastwę Rosji,a Niemcy i Francja temu przytakną.
@@mareksobczak2785 Wy ludzie naprawdę jesteście tak naiwni i myślicie, ze jak będziemy się uśmiechać do Putina to on zmieni swój plan..? ;) Polska już jest w wojnie i żadne dziecinne pieprzenie nic na to nie poradzi.. ;)
tylko prawda jest ciekawa i nic nie jest bardziej gorszące niż prawda. Zasięg to jest to o co mi chodzi w interesujących kanałach i treści i formie. Brawo za śledzenie tych światowych hien finansowych.
Po raz pierwszy całkowicie zgadzam się z Ziemkiewiczem i jestem załamany Pawełem Lisickim. Brak zrozumienia realiów i powtarzanie rosyjskich racji przeciwko strategicznym interesom Polski... Dramat. Powtarzenie wkółko, że wszyskie raporty, analizy i sondaże potwierdzają jego wizję świata, jest infantylne i na żenująco niskim poziomie. Dobrze, że Ziemkiewicz stanął na wysokości zadania.
Ziemkiewicz jako wojenny entuzjasta powinien pojechać na front, może by mu przeszło po paru dniach. Nie rozumiem baranów którzy chcą udziału Polski w wojnie.
Polska, kraj ktory jest do szpiku kosci w urzedach, korporacjach i zakladach pracy przesiakniety nepotyzmem, kolesiostwem, mobingiem... bez przemyslu, kraj z gospdoarka konsumcyjno-uslugowa nawet dla Slowacji nie jest zagrozeniem. Wystarczy popatrzec na politykow przy wladzy i w opozycji. To jest obraz panstwa polskiego. Polska zagrozeniem jest sama dla siebie i dla nikoggo wiecej.
Ziemkiewicz rozmawia z ruską onucą? Ciekawe jak jeszcze długo potrwa ten karnawał swawoli? Nowy wolny świat pod patronatem banksterki na szczęście rychło to ukróci. A sztandar wolności załopocze na kremlu. Pewnie zatknie go sam Ziemkiewicz. Ufam w to!
Jak była reakcja gdyby ruskie wybudowali bazę w np Wenezueli,Kubie i przebywali tam rotacyjnie.Poerw by podpisali pakt obronny coś jak NATO .Przecież jankesy by spuścili atom .
Wojna przyniosła upadek wielu autorytetów. Jeżeli Lisicki twierdzi, że Ukraina mogła sobie być taką Finlandią, gdyby się dogadała z Rosją, to niech sobie popatrzy na mapę gdzie jest Finlandia, a gdzie Ukraina. Finlandia leży na peryferiach Europy i jest kompletnie nieistotna z tymi swoimi 5 mln mieszkańców czy tam ileś. Natomiast Ukraina leży niemal w centrum Europy i Putin nie mógł pozwolić, żeby tuż obok kwitło sobie demokratyczne społeczeństwo w znacznej mierze rosyjskojęzyczne, które dawałoby Rosjanom przykład. Rosja chce być wielkim mocarstwem i do tego potrzebuje Ukrainy. Bez Ukrainy jest tylko (ludnościowo, ekonomicznie) małym, (dosłownie) wymierającym mocarstwem regionalnym.
Panie Piotrze, to takie ... nijakie, cherlawe, dziadowskie, mizerne ... używać "skarpety", zabezpieczenia stopy wojaka dla podkręcenia, że pan tym samym "zabezpieczeniem" nie jest ... Lawrow różne słowa wypowiada, od lat 90 w dyplomacji globalnej zasiada ...przykro mi proszę Pana ani ja ani pan Lawrawowi nie... kłócą się dla obrazu odpowiedniego ... mówił też o "smyczy" ... widzisz pan, w polityce rozrywane są słowa odważne, butne, niezgodne z tym czym pan by oczekiwał ... dla siły ... lecz wszystko w kanałach komunikacji dozwolone ... a prawdziwe kanały komunikacji są dla nikogo nie widoczne. Od dawna pogodzeni z przesunięciami linii NATO, a nawet ich to bawi, że w mediach pozwalają na tegoż typu insynuacje, że o to we wszystkich chodzi. A co do 3 wojny, "przymuszenia" z braku pogodzenia się Stanów z wyparcia z obiegu dolara.
Bez emocji i ppersonalnych przytyków. Bardzo dobrze że debata się odbyła, i że Lisicki mówił co mówił- bo dzięki temu rozbrajana jest prorosyjska argumentacjam w stylu niemal jawnego przedstawiciela np Sykulskiego.
@@ppmm9652 Proszę Pana, pozwolę sobie odpowiedzieć... mnie rozmowy, pomiędzy dwoma innymi spojrzeniami na temat nie przeszkadzają ... panowie pracowali na swoje zajmowane stanowiska, niech je we własnym zakresie utrzymują i projektują aby nie wypaść z kręgów ... lecz pan napisał "bez emocji i bez przytyków osobistych", a zastosował męczący ... powielany... dla mnie ten sam sposób, który ma pewne postaci w schemat wstawić ... Czy na pewno pan jest pozbawiony : emocji i personalnych przytyków? Przecie to czysta manipulacja... marginalizacja.
Panie Pawle, czy metaforą jest: 1. Użycie broni chemicznej przez rosję na terytorium państwa NATO (sprawa zatrucia Skripalów w UK) 2. Wysadzenie przez rosjan magazynu amunicj w Czechach. 3. Ataki hakerskie rosjan na Byndestag, infrastrukturę kolejową Niemiec. 4. Atak i przejęcie kontroli nad anerykanskim rurociągiem Colonial Pipeline. 5. Porwanie samolotu pasażerskiego przez Białoruś. 6. Atak na granicę Polski przez emigrantów. 7. Wysadzenie rurociągów Nord Stream. 8. Przerwanie kablów pomiędzy UK a Szetlandami oraz Szwecją a Bornholmem. Prosze nie spłycać pojęcia wojny tylko do bombardowań jakie znamy z XX w., bo dojdziemy do absyrdu i ktoś powie "mnie nie zbombardowali więc nie ma wojny".
@@anraskr1568 pochwal się jaką ty masz prace geniuszu, maturka zrobiona? Prywatne liceum? Z saszką w Amazonie czy innym szwabskim magazynie kartony przerzucacie i takie genialne myśli wam do łbów przychodzą?
@21:55 Polityka zagraniczna USA jest ksztaltowana nie przez prezydentow, ani tez nie przez sluzby specjalne, ani tez przez wojskowych. Stoi za tym tzw. 'Deep State' - to so glownie analitycy i caly aparat Departamentu Stanu, ktorzy zajmuja sie celami i srodkami prowadzenia polityki zagranicznej. Wplyw prezydentury jest w tych warunkach bardzo ograniczony. Prosze zauwazyc istotne elementy zbieznosci polityki zagranicznej Demokratow i Republikanow. Prezydent USA po zajeciu swojego fotela jest wciagany w realia polityczne w ktorych poprzednio (jako kandydujacy polityk) mial bardzo ograniczone rozeznanie.
@@mateoyavorsky7646 W USA panowala w duzej mierze zgodnosc, ze interwencje bliskowschodnie USA byly bezsensowne. Trump postawil tylko kropke nad 'i'. Problemem pozostala jednak wiarygodnosc USA jako 'wiodacej sily wolnego swiata' (hmmm...), czego skutki obserwujemy obecnie.
@@boguslawgajdeczko6207 Stany to nie żaden wolny świat tylko imperium które cię okradnie a jak się nie dasz to ci urządzą majdan czy inna kolorową rewolucję a jak dalej się będziesz opierał to cię zbombardują.
@@mateoyavorsky7646 ... dlatego napisalem to w cydzyslowie. To o czym piszesz jest w zasadzie nieformalna definicja imperium. Imperia traktuja swoich wasali w sposob instrumentalny, co nie oznacza jednak ze przy pewnej dozie 'inteligencji politycznej' panstwo wasalne nie moze traktowac imperium w sposob rownie instrumentalny. Dobrym przykladem na to jest rozgrywka polityczna pomiedzy Niemcami i USA.
@@boguslawgajdeczko6207 To prawda że Niemcy są wasalem SZA ale jakoś nie widzę tego, że ten wasal pogrywa sobie z imperium. Amerykanie napluli Niemcom w twarz wywalając NS2 a Niemcy położyli po sobie uszy i udają że deszcz pada.
Gdy się graniczy z mocarstwem ROSJĄ trzeba układać i żyć w zgodzie i pokoju dla dobra POLAKÓW i robić biznes a nie szukać zagrożenie i przestać robić łaskę USA i Ukrainie
Żaden nie mówi prawdy, chociaż bardzo chciał by, aby ona była po jego stronie. Jeden jest odważny i wizjonerski, a drugi sprytny i bojaźliwy oraz jak może tłumaczy zachowanie niemców - cudzym kosztem utrzymać się na dwuch stołkach i aby ktoś inny był temu winny... Wojna, jak susza - pokazuje co jest na dnie "studni" : dalekowzroczność czy płytki egoizm; wiare w siebie i ludzi czy wiare w śmierć muzgową (za pomocą Francji i Niemiec). Erudycja słowna nie schowa płytkości wzroku, rozumu i uczuć... P.S: prawda jest i będzie taką, jak wiara lub zniechęcenie. Zależy co zwycięży w tych umysłach, które to słyszą...........
Kiedy Pan Redaktor Lisicki nie wie co odpowiedzieć, to zarzuca drugiej stronie demagogię, albo mówi że to jest "zbyt proste". Jeśli nie chce Pan odpowiadać to po co przyszedł Pan na debatę?
Lisicki odklejony od rzeczywistości. Argumentować można rozmaicie, ale trzeba okazywać jakiś szacunek dla faktów. Facet pomija kompletnie bo mu nie pasuje memorandum Ławrowa w którym mowa była jasno o wycofaniu infrastruktury NATO za Odrę czyli skasowanie obecnych naszych gwarancji bezpieczeństwa na których opieramy nasze szanse rozwojowe. Powrotu do świada "z przed" konfliktu nie ma, a wojna jest konsekwencją napięć o charakterze geopolitycznym a nie decyzji politycznych tego czy innego prezydenta USA. Inne rozumienie tego to przejaw niedojrzałości poglądów Lisickiego.
Duzo blizej mi do pogladow Lisickiego. Ziemkiewicz moze sie zapisac na ochotnika na zywa torpede pierwszego rzutu, jesli taka jego wola, ale na pewno nie jest w interesie Polski zostac obszarem zgliszcz i kraterow po nuklearnej wojnie. I nawet mnie dziwi (chociaz dzisiaj malo mnie juz dziwi), ze mozna uwazac inaczej.
Zagrożenie Polska tak ale nie militarnie Rosja uznaje Polskę za taką Hienę która podjudza wszystko i wszystkich przeciw Rosji. A jeśli chodzi o Orbana to ma rację. My nie musimy kochać Rosji i z nimi się bratać. To że my z Norwegii będziemy brali gaz to super jako konkurencja. Bo tak jak Rosja dba o swoje wpływy to Amerykanie jeszcze są bardziej wpływowi i nie popuszczą na krok żeby ktoś im na odcisk nadepną Przykład Jak Rosja militarnie najechała Afganistan Ameryka krzyczała Talibowie to walczą o demokrację. Jak Ameryka najechała to pod pojęciem walki z Talibami którzy są terroryści. Panie Ziemkiewicz Ameryka tak chce pomóc Ukrainie ale nie o to żeby tylko pomóc ale osłabić Rosję rękoma Ukraińców.
Co ciekawe aczkolwiek nie dziwne wszyscy krytykujący obu znamienitych gości nie maja żadnych argumentów po za obrażaniem poniżaniem i wylewaniem swoich własnych frustracji spowodowanych ubogim życiem kreowanym przez massmedia
Pan Lisicki zdaje się kompletnie ignorować fakt, że Rosja nie potrzebuje, nigdy nie potrzebowała i nie będzie (!) potrzebować casus belli. Albo inaczej - wszystko nim może być. Po za tym, nie należy "uświęcać" casus belli bandyty i pomijać woli narodu. Zwłaszcza jeżeli naród wykazuje determinację i siłę do realizacji tejże woli. Gdyby świat, polityka rozgrywały się według rozumowania Lisickiego, to dzisiaj albo by mnie nie było, albo pisałbym po rosyjsku (niemiecku?) a on sam występowałby u Sołowiowa.
per analogiam - niezużycie francuskich czołgów w 1939-40, które mogły być wysłane do powstrzymania 3. Rzeszy, okazało się mniej korzystne dla Francji niż utrzymanie Wojska Polskiego we wrześniu 1939. Innymi słowy zaangażowanie naszego sprzętu na Ukrainie dużo lepiej służy naszej niepodległości, niż użycie tegoż sprzętu w bezpośredniej konfrontacji na naszym terytorium za kilka lat.
No jak Polska nie uczestniczy jak ewidentnie uczestniczy w wojnie, na wszystkich poziomach. Brakuje tylko wysłania własnych wojsk na Ukrainę. Jakiś mało spostrzegawczy Pan.
Pan Lisiciki niech jeszcze poczyta albo posłucha o doktrynie nuklearnej takiej Moskwy albo Chin. Na razie to dzięki broni atomowej od 80 lat nie było wielkiej wojny na świecie.
Z perspektywy czasu (po wyborach do kongresu) widzę, że "kunktator" Lisicki się głęboko mylił. No, bo wyborcy w USA jasno pokazali, że zgadzają się z polityką Joe Bidena i jego ludzi. Jakbyście tego nie zauważyli, to gdzieś zniknęły Camala Harris czy Nancy Pelosi. Politykę USA przejęła najwyraźniej grupa "praktyków", a nie nawiedzeńców.
Gra , o ktorej mowi Ziemkiewicz jest sluszna i … ryzykowna. Ale my ja musimy podjac. Przeciez Moze sie uda. Jest duzo szansa. Lisicki Ma slusznne obawy…. i jego prognozy moga sie spelnic( Reka w nocniku) Ale szanse na sukces ( Ziemkiewicz ) jest duza, duzo wiekrza. Gdyby to sie udalo , to moglby byc punkt zwrotny w historia Polski/Rosji na nastepne 500 lat. Na nasza kozysc. Koniecznie trzeba zaryzykowac. I to Robimy. 😎
Szansą dla Polski jest kupno tanich energonośników z Rosji które uczynią naszą gospodarkę konkurencyjną. Przy drogich cenach energii będziemy żyć z zaciąganego długu zamiast z pracy, która będzie zbyt droga przez drogą energię, która będzie musiała być dotowana pożyczkami.
Pan Lisicki reprezentuje naiwny i grozny pogląd postrzegania rosji wbrew faktom .Ignorowania wielkoruskich ambicji delaracji i działań . Usprawiedliwiania wbrew faktom rosyjskiej paranoji wiecznego zagrozenia przez Zachod i moralnej wojny z wartosciami zachodnimi
Możemy zgadzać się na wszystkie żądania Rosji (pisząc my mam na myśli NATO i USA, bo Polska póki co niewiele ma do powiedzenia), ale naiwne jest twierdzenie pana Lisickiego, że to powstrzyma wojnę. Przecież Układ Monachijski był dokładnie tym samym - miał powstrzymać wojnę za cenę ustępstw wobec Niemiec. Czy to powstrzymało wojnę? Kiedy mamy przed sobą tak bardzo podobne sytuacje i tak bardzo podobne reżimy, to na jakiej podstawie można twierdzić, że skutki ustępstw będą inne? Rosja nie rozumie języka kompromisu. Dla niej chęć ustępstw jest objawem słabości, a jeśli ktoś jest słaby to znaczy, że można wystąpić z kolejnymi żądaniami. Cała historia imperialnej Rosji potwierdza ten punkt widzenia. Rosję można "przekonać" tylko argumentem siły, albo się jej podporządkować. Oczywiście istnieje pewne prawdopodobieństwo, że stałoby się tak jak chciałby pan Lisicki, ale moim zdaniem na ułamki procenta nie warto stawiać żadnej sumy, a tym bardziej naszej niepodległości.
A zimna wojną to wojną? Może nie muszą spadać rakiety żeby stan dzisiejszy, geopolityczny nazwać wojną. Nie dla wszystkich jest gorąca, dla niektórych gospodarczą lub polityczna ale wojną. Ja tak to odbieram
Ziemkiewicz: "z przyjazną Ukrainą"?! 🤯 Moim zdaniem twierdzenie, że po ewentualnej wygranej Ukrainy będziemy mieć przyjazne państwo to mrzonki i fantasmagorie. Po takim sukcesie Ukraińcy z pewnością nie pogodziliby się z pozycją nr 2 w tej części Europy, a jej największym konkurentem bylibyśmy właśnie my!
@@ongvalcot6873 Zciemniasz czlowieku rozumienie rzeczywistosci . Kompletnie nie rozumiesz nawet podstawowych rzeczy , jakie sie dzieja. Ani ja , ani Liscicki ( z tego , co wiem ) nie sa za Rosja . Osobiscie jestem za madra i szczwana polityka Warszawy a nie za frajesrstwem i bezmyslnym dyletanctwem . Masz wyprany mozg. Wystarczylo pare miesiecy intensywnej propagandy i zrobili ci , Gosciu sieczke w glowie . ps. Tak trzymaj i badz twardy . Tylko nie narzekaj na to czy na tamto . oglaszaj wszedzie , ze jest pieknie .
@@kmj2109 Zapewne sa ruskie onuce w PiS, bo to one stworzyly parasol ochronny nad DoRzeczy Lisickiego, ktore nadal karmi sie pieniedzmi ze spolek skarbu panstwa, ktore tam umieszczaja reklamy. IMO to sa ultra-konserwo-katole wsrod ziobrystow.
Panie Rafale, mowi Pan ze na Ukraine oddalismy czolgi, haubice, pioruny dlatego w tej wojnie uczestniczymy, a co gdybysmy ten sprzed sprzedali? Rowniez bysmy byli uczestnikiem wojny? Zgadzam się z Panem Pawlem że konflikt jest zagrozeniem a nie szansa, nie potrafimy rzadzic krajem w czasie pokoju a co dopiero wojennego chaosu
a po co są czołgi, haubice, sprzęt? Do walki do obrony. To zadaj sobie pytanie - lepiej walczyć własnymi ludzmi, własną krwią czy krwią sąsiada który bierze to na klate? Każdy nasz czołg, każdy samolo i armata jest w celu obronnym. Nie przed Marsjanami, szwedami, czechami, Litwinami, Słowakami, Czechami - bo z nimi żyjemy w pokoju. Przed Rosjanami. I obecnei w zbożnym celu, celu zgodnym z przeznaczeniem jest wykorzystywany - w obronie przed Rosjanami.
@@ppmm9652 Ukraińcy nie walczą za siebie tylko są wykorzystywani jako mięso armatnie w wojnie zastępczej, sami Amerykanie tak mówią. Mówisz zbożny cel, państwa nie powinny się kierować etyką tylko interesem narodowym, a w naszym interesie jest im pomagać ale nie za wszelką cenę i bez uszczerbku dla polskich obywateli. Za pieniądze że sprzedaży Ukrainie kupować sprzęt od Francuzów żeby balansować i tworzyć sojusze w UE. Mówienie że walczą za nas jest czystą demagogią, poza tym mamy artykuł 5 NATO prawda?
Zgadzam się z Ziemkiewiczem w PEŁNI! Lisicki się myli. Wspierać Ukrainę. Wzmacniać sojusz z USA i UK. Bo jedna i druga strona nam taką współpracę i sojusze OFERUJĄ! 👍🇵🇱🇺🇲🇬🇧🇪🇺🇺🇦👍🕊️❗
W dłuższej perspektywie to nie był sposób na uniknięcie wojny, chyba że od razu zgodzilibyśmy się bez walki przejść do rosyjskiej strefy wpływów. Lisickiemu z takim sposobem myślenia jaki prezentuje, można tylko radzić aby zaczął kopać prywatny schron atomowy. Cała polityka putinowskiej Rosji od 2000 r. to odwracanie skutków zmian politycznych, które nastąpiły po upadku ZSRR, konsekwentnie krok za krokiem.
Ziemkiewicz ma rację, aczkolwiek Lisicki o ile prezentuje naiwną wersję rozgrywek między wielkimi, to zwraca uwagę na poważne zagrożenia (co się stanie, jak nas usa odda, to planu alternatywnego chyba nie ma...... chiny?).
@@sardaukarlevebrench3804 Generalnie mądra geopolityka polega na tym by ssynchronizować swój interes z interesem mocarstwa i zdradzić je jak zacznie się chwiąć.... tymczasem rosja przetestowała czy usa są jeszcze mocarstwem (i została pokonana dosłownie ochłapami jego budżetu dzięki Ukrainie) Dla nas? korzystać póki się da, a potem przemyśleć sobie sprawy. Wg mnie to jest 1914 (bliżej 1916 już), a za 20 lat będzie 1939 i być możę wtedy należy oddać nie tylko guziki, ale też dostęp dokolei czy co tam było...
Nie wierzę, że Lisicki jest takim tumanem, że nie widzi oczywistości jaka stoi za argumentacją Ziemkiewicza, i wielu innych. Wszyscy przecież wiemy, że Rosja chce odbudowy swojego imperium, nie raz o tym wspominał Putin, mówiąc np. że rozpad ZSRR był największą katastrofą ostatnich dekad i że trzeba powrócić do koncertu mocarstw które podzielą między siebie pomniejsze państwa. Jest też dla wszystkich chcących wiedzieć wiadome, że nie ma odbudowy imperium kacapów bez podboju Ukrainy i że żadna formuła finladyzacji tu nie wchodzi w rachubę, bo Ukraina to nie Finlandia - nie leży w jakiejś głuszy na końcu świata, jest krajem słowiańskim a nie ugrofińskim i zawsze była częścią putinowskiego imaginarium jako fundamentalna cześć ruskiego miru...poza tym jej stolicą jest Kijów - matka grodów ruskich, a nie jakieś Helsinki. Wiemy też że Lisicki głupkiem nie jest i że wszystko to jest mu wiadome... więc o co tu chodzi? Może o jakąś słabość naczelnego Do Rzeczy, którą agentura Putina zauważyła i wyzyskała dla swoich celów... Wielka to szkoda, bo przydałby się wolnej Polsce taki umysł jak Lisickiego...pod jednym wszakże warunkiem, że byłby to umysł nie skorumpowany...
@@mateoyavorsky7646 Putin nie mówił tego tylko w kontekście Rosjan, ale całej Europu, a szczególnie narodów wchodzących w skład ZSRR, czyli Ukraińców, Białorusinów, Litwinów, Łotyszy, Estończyków, Kazachów..itd. Czy uważasz może że dla to też była największa katastrowa....a może jednak wyzwolenie?
@@maciejkwiatkowski7558 Uważam że Putin bardziej ubolewa nd rozpadem ZSRR z powodów wewnętrznych niż zewnętrznych, które też pewnie były. Pamiętaj że Rosja wzięła na siebie cały dług zagraniczny ZSRR.
@@mateoyavorsky7646 Zakładam że nie masz nieustająco zamkniętych uszu i oczu na otaczający świat i słyszałeś co nieco o atakach wojsk rosyjskich najpierw na Gruzję, potem o odebraniu Krymu Ukrainie a w końcu, w tym roku, o napaści kacapów na Ukrainę. Czy to wg Ciebie są wewnętrzne problemy Rosji, czy może próba odbudowy imperium? Jednym z wcieleń ruskiego imperializmu był także ZSRR.
@@maciejkwiatkowski7558 No akurat odmrożona wojna na Ukrainie jest bezpośrednio spowodowana sponsorowanym przewrotem i obaleniem Janukowycza w 2014r Przypominam że Janukowycz wcześniej wygrał wybory większością głosów rosyjsko języcznych Ukraińców ze Wschodu. Podobnie było w Gruzji gdzie prorosyjskie regiony dążyły do autonomii/secesji, Gruzja chciała ich przytemperować i doszło to interwencji FR. Z tego powodu taka interwencja FR Polsce ogólnie z zagraża, ale np Łotwie gdzie mieszka 1/3 etnicznych Rosjan już tak.
Nie wal klocka w gacie . Narazie Rusek jest tłuczony a w naszym interesie jest żeby go dojechać do końca tak aby już nie wstał . - i tu mamy wspólny interes z USA i ukr
Lisicki pomija, że w Genewie Putin wcale nie zażądał jedynie neutralności Ukrainy. Zażądał również wycofania wszelkiej infrastruktury natowskiej z Polski i krajów bałtyckich.
Argument, że odrzucenie tych żądań było faktyczną przyczyną wojny przypomina mi stwierdzenie, że to człowiek z przystawioną lufą do głowy doprowadził do morderstwa, bo nie chciał oddać portfela.
Dokładnie tak! Zarzadał przesuniecia gtanic nato na zachód
No tak ciekawe że tak oczytany gościu pomija taki zaczący fakt.
@@arekkanarek7819 Ponieważ Rosja chciała przywrócenia stanu, na jaki wcześniej się umawiano i trwał paręnaście już lat, a nie jakiegoś nagle wymyślonego wycofania się infrastruktury.
W negocjacjach zawsze stawia się wygórowane żądania, bu później móc z nich schodzić. I nikt nie kwestionuje rosyjskiej odpowiedzialności za wywołanie wojny. Jednak wracając do tego porównania z pistoletem przystawionym do głowy, to większość ludzi, gdy znajdzie się w takiej sytuacji, to jednak wybierze oddanie portfela a nie życia, choć przecież nikt nie ma wątpliwości kto jest sprawcą, a kto ofiarą. Czasami po prostu trzeba wybrać mniejszy koszt.
Lisicki to ruska onuca.
Ziemkiewicz jest lepszy.
To on ma rację.
Cholera, na co mi przyszło- zgadzam się z Ziemkiwiczem :) Rzeczowo i z sensem w odróżnieniu od odklejonego Lisickiego.
Super, bardzo ciekawa wymiana zdań. Brakuje tego, jednak większość to monologi. Jedna wada - zbyt krótko, zdecydowanie zbyt krótko.
Pan Lisicki w wielu kwestiach cytuje czysto retorykę Kremla. A już wspominanie o casus beli dla rosji, że Ukraina idzie w stronę szeroko pojętego Zachodu to jedna z większych głupot. Ukraina to nie rosja tylko niezależne państwo. Przejście Ukrainy na stronę Zachodu to nie atak na rosję. Powoływanie się na Węgrów (konia trojańskiego ruskich) naprawdę obniża loty do strasznie niskiego lotu. Całe szczęście już teraz wiadomo, że tezy Pana Lisickiego co do wyborów do Kongresu zostały zweryfikowane.
Redaktor Lisicki sam sobie przeczy.. ;) Z jednej strony mówi, ze jesteśmy w Nato i to nam wystarczy z drugiej mówi, że zostaniemy z ręką w nocniku gdy Ukrainie pomagamy.. ;) Mam nadzieję, że na siłę się panowie spierają bo argumenty Lisickiego są dziecinnie naiwne jeśli on myśli, że z rosją można paktować.. ;)
NATO to pakt obronny, więc nie będą nas obejmować jego gwarancje jeśli sami postanowimy włączyć się do wojny. A coraz częściej się mówi, ze powinniśmy zawiązać z Ukrainą jakiś dwustronny sojusz (wspomina się nawet o jakiejś Unii) lub wziąć udział w koalicji chętnych.
Nawet jak sie nie da z Rosja paktować ,to i tak trzeba,ostanią rzeczą na jaką nie mozemy sobie pozwolic to wciagniecie Polski w otwartą wojnę.Putin wbrew temu co robi nie jest wariatem i liczy się ze stratami,a USA nam pomogą jak będziemy silni i będziemy sie bronic,inaczej zostawią nas na pastwę Rosji,a Niemcy i Francja temu przytakną.
@@mareksobczak2785 Wy ludzie naprawdę jesteście tak naiwni i myślicie, ze jak będziemy się uśmiechać do Putina to on zmieni swój plan..? ;) Polska już jest w wojnie i żadne dziecinne pieprzenie nic na to nie poradzi.. ;)
@@pablomx11 Naiwność jest lepsza od szaleństwa,niższe straty.Czy Czesi byli naiwni w czasie 2WS,i jak na tym wyszli,pomyśl ,to nie boli.
Z Rosją można parkować tylko za pomocą siły, to są zwierzaki
Udało się Wam. Dobre spotkanie.
tylko prawda jest ciekawa i nic nie jest bardziej gorszące niż prawda. Zasięg to jest to o co mi chodzi w interesujących kanałach i treści i formie. Brawo za śledzenie tych światowych hien finansowych.
Rosyska okuapcja by była Dla Polski dobra :D na wieki by nie było już wojny !!
Po raz pierwszy całkowicie zgadzam się z Ziemkiewiczem i jestem załamany Pawełem Lisickim. Brak zrozumienia realiów i powtarzanie rosyjskich racji przeciwko strategicznym interesom Polski... Dramat. Powtarzenie wkółko, że wszyskie raporty, analizy i sondaże potwierdzają jego wizję świata, jest infantylne i na żenująco niskim poziomie. Dobrze, że Ziemkiewicz stanął na wysokości zadania.
Polak przed szkodą jak i po szkodzie głupi.
Ta nowa konfederacja jest tak samo nowa jak nowa jest lewica
Nowa a zalatuje stara onuca.
Ziemkiewicz jako wojenny entuzjasta powinien pojechać na front, może by mu przeszło po paru dniach. Nie rozumiem baranów którzy chcą udziału Polski w wojnie.
Polska, kraj ktory jest do szpiku kosci w urzedach, korporacjach i zakladach pracy przesiakniety nepotyzmem, kolesiostwem, mobingiem... bez przemyslu, kraj z gospdoarka konsumcyjno-uslugowa nawet dla Slowacji nie jest zagrozeniem. Wystarczy popatrzec na politykow przy wladzy i w opozycji. To jest obraz panstwa polskiego. Polska zagrozeniem jest sama dla siebie i dla nikoggo wiecej.
Ziemkiewicz rozmawia z ruską onucą? Ciekawe jak jeszcze długo potrwa ten karnawał swawoli? Nowy wolny świat pod patronatem banksterki na szczęście rychło to ukróci. A sztandar wolności załopocze na kremlu. Pewnie zatknie go sam Ziemkiewicz. Ufam w to!
Ziemkiewicz bardziej przekonywujący
Panowie super, dzięki za tą debatę. Dwóch wybitnych współczesnych polskich myślicieli polotycznych...
Jeden rozsądny, drugi w gorączce wojennej gotowy wysłać Polskę na wojnę jak najszybciej
@@jannowak6324 tylko że Ziemkiewicz ma tutaj rację, Lisicki mówi naiwnie.
@@sebastiano8922 determinizm i pchanie się do wojny za ukropol wyrażają rację?
"Tak długo jak rakiety nie spadają na Polskę" - dobrze powiedziane...
Największym zagrożeniem dla Polski jest PIS 🇵🇱
Jak była reakcja gdyby ruskie wybudowali bazę w np Wenezueli,Kubie i przebywali tam rotacyjnie.Poerw by podpisali pakt obronny coś jak NATO .Przecież jankesy by spuścili atom .
I bardzo dobrze by zrobili.
Ja wierzę głęboko że nasz kraj nie będzie tknięty
Fajnie posłuchać
Wojna przyniosła upadek wielu autorytetów. Jeżeli Lisicki twierdzi, że Ukraina mogła sobie być taką Finlandią, gdyby się dogadała z Rosją, to niech sobie popatrzy na mapę gdzie jest Finlandia, a gdzie Ukraina. Finlandia leży na peryferiach Europy i jest kompletnie nieistotna z tymi swoimi 5 mln mieszkańców czy tam ileś. Natomiast Ukraina leży niemal w centrum Europy i Putin nie mógł pozwolić, żeby tuż obok kwitło sobie demokratyczne społeczeństwo w znacznej mierze rosyjskojęzyczne, które dawałoby Rosjanom przykład. Rosja chce być wielkim mocarstwem i do tego potrzebuje Ukrainy. Bez Ukrainy jest tylko (ludnościowo, ekonomicznie) małym, (dosłownie) wymierającym mocarstwem regionalnym.
Yes yes johnny
🤦♂️
Ziemkiewicz mnie pozytywnie zaskoczył. Lisicki bredzi bez sensu i chce zignorować żywotne interesy RP z powodu mglistej wizji odejścia amerykanów.
Lisicki nienawidzi liberalnego Zachodu i dlatego jest pro-rosyjski.
Lisicki zupełnie nie ma racji.
Kremlowska onuca Lisicki zapomina o ultimatum Lawrowa Rosjanie zarządali odejścia NATO za linie Odry
Panie Piotrze, to takie ... nijakie, cherlawe, dziadowskie, mizerne ... używać "skarpety", zabezpieczenia stopy wojaka dla podkręcenia, że pan tym samym "zabezpieczeniem" nie jest ... Lawrow różne słowa wypowiada, od lat 90 w dyplomacji globalnej zasiada ...przykro mi proszę Pana ani ja ani pan Lawrawowi nie... kłócą się dla obrazu odpowiedniego ... mówił też o "smyczy" ... widzisz pan, w polityce rozrywane są słowa odważne, butne, niezgodne z tym czym pan by oczekiwał ... dla siły ... lecz wszystko w kanałach komunikacji dozwolone ... a prawdziwe kanały komunikacji są dla nikogo nie widoczne. Od dawna pogodzeni z przesunięciami linii NATO, a nawet ich to bawi, że w mediach pozwalają na tegoż typu insynuacje, że o to we wszystkich chodzi. A co do 3 wojny, "przymuszenia" z braku pogodzenia się Stanów z wyparcia z obiegu dolara.
Bez emocji i ppersonalnych przytyków. Bardzo dobrze że debata się odbyła, i że Lisicki mówił co mówił- bo dzięki temu rozbrajana jest prorosyjska argumentacjam w stylu niemal jawnego przedstawiciela np Sykulskiego.
Brawo Panie Lisicki 👍👍👍
@@ppmm9652 Proszę Pana, pozwolę sobie odpowiedzieć... mnie rozmowy, pomiędzy dwoma innymi spojrzeniami na temat nie przeszkadzają ... panowie pracowali na swoje zajmowane stanowiska, niech je we własnym zakresie utrzymują i projektują aby nie wypaść z kręgów ... lecz pan napisał "bez emocji i bez przytyków osobistych", a zastosował męczący ... powielany... dla mnie ten sam sposób, który ma pewne postaci w schemat wstawić ... Czy na pewno pan jest pozbawiony : emocji i personalnych przytyków? Przecie to czysta manipulacja... marginalizacja.
Nigdy nie negocjowałeś żadnej ceny, podwyżki? Nie wiesz że wychodzi się od zawyżonych stawek?
Przecież ta dyskusja była wrzucona na YT już dawno. O co chodzi z tym "10 godzin temu"?
Z Ruskimi pokojowo się po prostu nie da. Ot co.
Panie Pawle, czy metaforą jest:
1. Użycie broni chemicznej przez rosję na terytorium państwa NATO (sprawa zatrucia Skripalów w UK)
2. Wysadzenie przez rosjan magazynu amunicj w Czechach.
3. Ataki hakerskie rosjan na Byndestag, infrastrukturę kolejową Niemiec.
4. Atak i przejęcie kontroli nad anerykanskim rurociągiem Colonial Pipeline.
5. Porwanie samolotu pasażerskiego przez Białoruś.
6. Atak na granicę Polski przez emigrantów.
7. Wysadzenie rurociągów Nord Stream.
8. Przerwanie kablów pomiędzy UK a Szetlandami oraz Szwecją a Bornholmem.
Prosze nie spłycać pojęcia wojny tylko do bombardowań jakie znamy z XX w., bo dojdziemy do absyrdu i ktoś powie "mnie nie zbombardowali więc nie ma wojny".
"7. Wysadzenie rurociągów Nord Stream" - LOL
Lisicki bredzi mówiąc o kompromisie z Rosją
Ty bredzisz za to o tym żeby oddawać życie młodych ludzi ryzykować ponowne zaoranie kraju za interes twoich cyber panów z doliny krzemowej
taką ma prace. Jak braun, Sykulskiego, napierała i reszta
@@anraskr1568 pochwal się jaką ty masz prace geniuszu, maturka zrobiona? Prywatne liceum? Z saszką w Amazonie czy innym szwabskim magazynie kartony przerzucacie i takie genialne myśli wam do łbów przychodzą?
Czyli Lisicki uważa że niech ruscy Ukraińców wyżynają. Bo to nie było rozwinięte ale tak to wynika z tego co on gada.
@21:55 Polityka zagraniczna USA jest ksztaltowana nie przez prezydentow, ani tez nie przez sluzby specjalne, ani tez przez wojskowych. Stoi za tym tzw. 'Deep State' - to so glownie analitycy i caly aparat Departamentu Stanu, ktorzy zajmuja sie celami i srodkami prowadzenia polityki zagranicznej. Wplyw prezydentury jest w tych warunkach bardzo ograniczony. Prosze zauwazyc istotne elementy zbieznosci polityki zagranicznej Demokratow i Republikanow. Prezydent USA po zajeciu swojego fotela jest wciagany w realia polityczne w ktorych poprzednio (jako kandydujacy polityk) mial bardzo ograniczone rozeznanie.
Trump jednak żadnej wojny nie wywołał i rozpoczął wyciąganie wojska z Afganistanu.
@@mateoyavorsky7646 W USA panowala w duzej mierze zgodnosc, ze interwencje bliskowschodnie USA byly bezsensowne. Trump
postawil tylko kropke nad 'i'. Problemem pozostala jednak wiarygodnosc USA jako 'wiodacej sily wolnego swiata' (hmmm...), czego skutki obserwujemy obecnie.
@@boguslawgajdeczko6207 Stany to nie żaden wolny świat tylko imperium które cię okradnie a jak się nie dasz to ci urządzą majdan czy inna kolorową rewolucję a jak dalej się będziesz opierał to cię zbombardują.
@@mateoyavorsky7646 ... dlatego napisalem to w cydzyslowie. To o czym piszesz jest w zasadzie nieformalna definicja imperium. Imperia traktuja swoich wasali w sposob instrumentalny, co nie oznacza jednak ze przy pewnej dozie 'inteligencji politycznej' panstwo wasalne nie moze traktowac imperium w sposob rownie instrumentalny. Dobrym przykladem na to jest rozgrywka polityczna pomiedzy Niemcami i USA.
@@boguslawgajdeczko6207 To prawda że Niemcy są wasalem SZA ale jakoś nie widzę tego, że ten wasal pogrywa sobie z imperium. Amerykanie napluli Niemcom w twarz wywalając NS2 a Niemcy położyli po sobie uszy i udają że deszcz pada.
Wojna trwa , wojna do nas przyjdzie tego się nie powstrzyma . Trwa przebudowa ładu światowego
Ja jednak za Ziemkiewiczem.
ziemkiewicz zwariował
Gdy się graniczy z mocarstwem ROSJĄ trzeba układać i żyć w zgodzie i pokoju dla dobra POLAKÓW i robić biznes a nie szukać zagrożenie i przestać robić łaskę USA i Ukrainie
Czemu tak krótko?!!!
pewnie skończył im się czas na youtubie
Lisicki, całkowita porażka
I bardzo dobrze. Szkoda, ze wiecej ludzinie wie kim naprzwde jest Lisicki. I dlaczego DoRzecy nadal dostaje pieniadze od spolek skarbu panstwa?
Lisicki wróżka nie będziesz. Same wtopy nic nie wykminiles a niby ekspert znaffffcca hehhhe
oj, o służby specjalne rządzą USA, przewalają każde wybory jak mają taki interes!!
Żaden nie mówi prawdy, chociaż bardzo chciał by, aby ona była po jego stronie.
Jeden jest odważny i wizjonerski, a drugi sprytny i bojaźliwy oraz jak może tłumaczy zachowanie niemców - cudzym kosztem utrzymać się na dwuch stołkach i aby ktoś inny był temu winny...
Wojna, jak susza - pokazuje co jest na dnie "studni" : dalekowzroczność czy płytki egoizm; wiare w siebie i ludzi czy wiare w śmierć muzgową (za pomocą Francji i Niemiec).
Erudycja słowna nie schowa płytkości wzroku, rozumu i uczuć...
P.S: prawda jest i będzie taką, jak wiara lub zniechęcenie. Zależy co zwycięży w tych umysłach, które to słyszą...........
A jak USA przegra to Ziemkiewicz ucieknie a reszta?
Uważam że Lisicki jest słabym strategiem a jego przewidywania się nie spełnia tylko silni wygrywają i przebiegli a może przede wszystkim przebiegli.
Na podstawie definicji wojny pana Lisickiego wychodzi, że dla Amerykanów WW2 nie była wojną.
Dla zasięgu...
ROFL to jak, Republikanie wygrali spektakularnie? 🤦♂️ Skąd się biorą tacy pajace?
To bylo marzenie Lisickiego jak wszystkich ruskich onuc, ze izolacjonistyczni Republikanie wygraja.
III wojna jest NIEUNIKNIONA niestety!!!
Lisicki prowadzi chytrą dialektykę - jak komunista.
Lisicki manipuluje faktami w sprawie negocjacji i żądań Ławrowa sprzed wojny
Jak to ruska onuca.
Kiedy Pan Redaktor Lisicki nie wie co odpowiedzieć, to zarzuca drugiej stronie demagogię, albo mówi że to jest "zbyt proste". Jeśli nie chce Pan odpowiadać to po co przyszedł Pan na debatę?
Lisicki odklejony od rzeczywistości. Argumentować można rozmaicie, ale trzeba okazywać jakiś szacunek dla faktów. Facet pomija kompletnie bo mu nie pasuje memorandum Ławrowa w którym mowa była jasno o wycofaniu infrastruktury NATO za Odrę czyli skasowanie obecnych naszych gwarancji bezpieczeństwa na których opieramy nasze szanse rozwojowe. Powrotu do świada "z przed" konfliktu nie ma, a wojna jest konsekwencją napięć o charakterze geopolitycznym a nie decyzji politycznych tego czy innego prezydenta USA. Inne rozumienie tego to przejaw niedojrzałości poglądów Lisickiego.
Duzo blizej mi do pogladow Lisickiego. Ziemkiewicz moze sie zapisac na ochotnika na zywa torpede pierwszego rzutu, jesli taka jego wola, ale na pewno nie jest w interesie Polski zostac obszarem zgliszcz i kraterow po nuklearnej wojnie.
I nawet mnie dziwi (chociaz dzisiaj malo mnie juz dziwi), ze mozna uwazac inaczej.
Wojna na Ukrainie TO NASZA SPRAWA I NASZ INTERES.
Lisicki gada Władimirem Sołowiowem.
Zagrożenie Polska tak ale nie militarnie Rosja uznaje Polskę za taką Hienę która podjudza wszystko i wszystkich przeciw Rosji. A jeśli chodzi o Orbana to ma rację. My nie musimy kochać Rosji i z nimi się bratać. To że my z Norwegii będziemy brali gaz to super jako konkurencja. Bo tak jak Rosja dba o swoje wpływy to Amerykanie jeszcze są bardziej wpływowi i nie popuszczą na krok żeby ktoś im na odcisk nadepną Przykład Jak Rosja militarnie najechała Afganistan Ameryka krzyczała Talibowie to walczą o demokrację. Jak Ameryka najechała to pod pojęciem walki z Talibami którzy są terroryści. Panie Ziemkiewicz Ameryka tak chce pomóc Ukrainie ale nie o to żeby tylko pomóc ale osłabić Rosję rękoma Ukraińców.
Stary podobnie myśli około 33% polskigo społeczeństwa.Kazda Opcja ruska pruska ameryk-zydowska ma swój czas teraz góra idzie 3czka.
Lisicki to mentalnie rosyjski człowiek.
Co ciekawe aczkolwiek nie dziwne wszyscy krytykujący obu znamienitych gości nie maja żadnych argumentów po za obrażaniem poniżaniem i wylewaniem swoich własnych frustracji spowodowanych ubogim życiem kreowanym przez massmedia
Pan Lisicki zdaje się kompletnie ignorować fakt, że Rosja nie potrzebuje, nigdy nie potrzebowała i nie będzie (!) potrzebować casus belli. Albo inaczej - wszystko nim może być. Po za tym, nie należy "uświęcać" casus belli bandyty i pomijać woli narodu. Zwłaszcza jeżeli naród wykazuje determinację i siłę do realizacji tejże woli. Gdyby świat, polityka rozgrywały się według rozumowania Lisickiego, to dzisiaj albo by mnie nie było, albo pisałbym po rosyjsku (niemiecku?) a on sam występowałby u Sołowiowa.
Konkrety p. Red. Lisieckiego vs baju baju RAZa.
Lisicki, Braun, Korwin Mikke to ludzie którzy rozumieją Moskwę jako sojusznika a Ukrainę jako wroga. Komentarz zbędny.
Ziemkiewicz, Lisicki, Korwin Mikke, Braun i podobni jak oni to agenci Moskwy którzy szkodzą Polsce i polskiej racji stanu.
Kiedy Korwin,czy Braun to powiedział?..Rosja to wieczny nasz wróg.
Dokladnie tak. Lisicki jako ultra-katol. ktory n ienawidzi liberalnego Zachodu, widzi zbawienie w Rosji tak jak ongis Jozef Maistre.
Dziękuję
per analogiam - niezużycie francuskich czołgów w 1939-40, które mogły być wysłane do powstrzymania 3. Rzeszy, okazało się mniej korzystne dla Francji niż utrzymanie Wojska Polskiego we wrześniu 1939. Innymi słowy zaangażowanie naszego sprzętu na Ukrainie dużo lepiej służy naszej niepodległości, niż użycie tegoż sprzętu w bezpośredniej konfrontacji na naszym terytorium za kilka lat.
Panie Ziemkiewicz, majdan na Ukrainie to byla prowokacja USA.
Strasznie cicho !!!
No jak Polska nie uczestniczy jak ewidentnie uczestniczy w wojnie, na wszystkich poziomach. Brakuje tylko wysłania własnych wojsk na Ukrainę. Jakiś mało spostrzegawczy Pan.
I Lisiecki jest redaktorem naczelnym dorzeczy... Słabe. Chyba, że się zgrywa na... Dużo słabszego intelektualnie od RAZ...
Pan Lisiciki niech jeszcze poczyta albo posłucha o doktrynie nuklearnej takiej Moskwy albo Chin. Na razie to dzięki broni atomowej od 80 lat nie było wielkiej wojny na świecie.
Tylko Tusku może nas uratowac
Ziemkiewicz na starość zgłupiał. Wszystko zna powierzchownie i niedokładnie.
Stare ,okazało się że republikanie wcale tak bardzo nie wygrali, i wyborcy w stanach nie są tak przeciwni pomaganiu Ukrainie.
Europa też się wcale nie poddaje.
Wbrew wszelkim przewidywaniom tak sondaży jak i ekspertów. Pytanie też czy te wybory były równie uczciwe co ostatnie prezydenckie
@@neosarmata Zwycięstwa Trumpa też nikt się nie spodziewał.
Z perspektywy czasu (po wyborach do kongresu) widzę, że "kunktator" Lisicki się głęboko mylił. No, bo wyborcy w USA jasno pokazali, że zgadzają się z polityką Joe Bidena i jego ludzi. Jakbyście tego nie zauważyli, to gdzieś zniknęły Camala Harris czy Nancy Pelosi. Politykę USA przejęła najwyraźniej grupa "praktyków", a nie nawiedzeńców.
Gra , o ktorej mowi Ziemkiewicz jest sluszna i … ryzykowna. Ale my ja musimy podjac. Przeciez Moze sie uda. Jest duzo szansa. Lisicki Ma slusznne obawy…. i jego prognozy moga sie spelnic( Reka w nocniku)
Ale szanse na sukces ( Ziemkiewicz ) jest duza, duzo wiekrza.
Gdyby to sie udalo , to moglby byc punkt zwrotny w historia Polski/Rosji na nastepne 500 lat.
Na nasza kozysc.
Koniecznie trzeba zaryzykowac.
I to Robimy. 😎
Szansą dla Polski jest kupno tanich energonośników z Rosji które uczynią naszą gospodarkę konkurencyjną. Przy drogich cenach energii będziemy żyć z zaciąganego długu zamiast z pracy, która będzie zbyt droga przez drogą energię, która będzie musiała być dotowana pożyczkami.
Pan Lisicki reprezentuje naiwny i grozny pogląd postrzegania rosji wbrew faktom .Ignorowania wielkoruskich ambicji delaracji i działań . Usprawiedliwiania wbrew faktom rosyjskiej paranoji wiecznego zagrozenia przez Zachod i moralnej wojny z wartosciami zachodnimi
Ewidentnie Ziemkiewicz jest pragmatykiem a Lisicki naiwnym idealistą. Debata fajna szkoda ze tak krutko.
krutko sie pisze przez ó, krótko
Red. Ziemkiewicz zidiociał - stosuje argumentację na zasadzie samospełniającej się przepowiedni.
Możemy zgadzać się na wszystkie żądania Rosji (pisząc my mam na myśli NATO i USA, bo Polska póki co niewiele ma do powiedzenia), ale naiwne jest twierdzenie pana Lisickiego, że to powstrzyma wojnę. Przecież Układ Monachijski był dokładnie tym samym - miał powstrzymać wojnę za cenę ustępstw wobec Niemiec. Czy to powstrzymało wojnę? Kiedy mamy przed sobą tak bardzo podobne sytuacje i tak bardzo podobne reżimy, to na jakiej podstawie można twierdzić, że skutki ustępstw będą inne? Rosja nie rozumie języka kompromisu. Dla niej chęć ustępstw jest objawem słabości, a jeśli ktoś jest słaby to znaczy, że można wystąpić z kolejnymi żądaniami. Cała historia imperialnej Rosji potwierdza ten punkt widzenia. Rosję można "przekonać" tylko argumentem siły, albo się jej podporządkować. Oczywiście istnieje pewne prawdopodobieństwo, że stałoby się tak jak chciałby pan Lisicki, ale moim zdaniem na ułamki procenta nie warto stawiać żadnej sumy, a tym bardziej naszej niepodległości.
Ku przypomnieniu
80 lat temu Niemcy stali pod Moskwą nie wiedząc ,że już przegrali.
Jak i Napoleon.
Amerykańskie fabryki na Ukrainie uratowały sowietów.
Dzisiaj nie ma pomocy USA, Wańka, jesteście w czarnej du pie.
Żaba dla bociana jest zagrożeniem ale tylko jako przynęta na sznurku myśliwego.
A zimna wojną to wojną? Może nie muszą spadać rakiety żeby stan dzisiejszy, geopolityczny nazwać wojną. Nie dla wszystkich jest gorąca, dla niektórych gospodarczą lub polityczna ale wojną. Ja tak to odbieram
Teraz jesteśmy krajem agresywnym względem Rosji na szczęście nie mamy broni jadriwej
No to się wypowiedzi redaktora Lisickiego szybko i brzydko zestarzaly
Bo?
@@mateoyavorsky7646 Bo Republikanie przegrali!
@@ongvalcot6873 no jeśli zdobędą niższa Izbę to coś zyskają na plus
Ameryka demokratycznie wybrani politycy .jak to mówią władza spoczywa za tronem.
jedyna wartosciowa informacja to ta od SpecSluzb a tu... dziennikarze opowiadaja bajki ale fajnie sie slucha :)
Ziemkiewicz: "z przyjazną Ukrainą"?! 🤯 Moim zdaniem twierdzenie, że po ewentualnej wygranej Ukrainy będziemy mieć przyjazne państwo to mrzonki i fantasmagorie. Po takim sukcesie Ukraińcy z pewnością nie pogodziliby się z pozycją nr 2 w tej części Europy, a jej największym konkurentem bylibyśmy właśnie my!
Ukraina ma chęć wejscia do Unii i Nato a nie walki z Polską bo nie ma w tym żadnego interesu. Zwłaszcza ,że bez Nato Ukraina nie ma kasy na wojnę.
@@TheMalla3 na co ma chęć na to ma. Warto natomiast pomyśleć o tym, co będzie później.
Ciekawa debata ale np ws wyborów w USA to panowie się pomylili . Republikanie przegrali i dalej rządzą demokraci
Wolę Rafała Z.
Lisicki- jeden z moich ulubionych dziennikarskich umyslow . Dziekuje rowniez za wspaniale ksiazki .
Ruska onuca niestety. Czlowiek, ktory nienawidzi Zachodu i widzi ratunek w Rosji. Tak maja niektorzy ultra-katolicy od czasow Jozefa Maistre.
@@ongvalcot6873 Zciemniasz czlowieku rozumienie rzeczywistosci . Kompletnie nie rozumiesz nawet podstawowych rzeczy , jakie sie dzieja.
Ani ja , ani Liscicki ( z tego , co wiem ) nie sa za Rosja . Osobiscie jestem za madra i szczwana polityka Warszawy a nie za frajesrstwem i bezmyslnym dyletanctwem .
Masz wyprany mozg. Wystarczylo pare miesiecy intensywnej propagandy i zrobili ci , Gosciu sieczke w glowie .
ps. Tak trzymaj i badz twardy . Tylko nie narzekaj na to czy na tamto . oglaszaj wszedzie , ze jest pieknie .
@@kmj2109 "Ani ja , ani Liscicki " - Ciebie nie znam ale co do Lisickiego nie mam zadnych watpliwosci, ze jest ruska onuca i nawet wiem dlaczego/
@@ongvalcot6873 Szkoda , ze nie wspomniales nic o najwiekszych ruskich onucach w PIS .
@@kmj2109 Zapewne sa ruskie onuce w PiS, bo to one stworzyly parasol ochronny nad DoRzeczy Lisickiego, ktore nadal karmi sie pieniedzmi ze spolek skarbu panstwa, ktore tam umieszczaja reklamy. IMO to sa ultra-konserwo-katole wsrod ziobrystow.
Panie Rafale, mowi Pan ze na Ukraine oddalismy czolgi, haubice, pioruny dlatego w tej wojnie uczestniczymy, a co gdybysmy ten sprzed sprzedali? Rowniez bysmy byli uczestnikiem wojny? Zgadzam się z Panem Pawlem że konflikt jest zagrozeniem a nie szansa, nie potrafimy rzadzic krajem w czasie pokoju a co dopiero wojennego chaosu
a po co są czołgi, haubice, sprzęt? Do walki do obrony. To zadaj sobie pytanie - lepiej walczyć własnymi ludzmi, własną krwią czy krwią sąsiada który bierze to na klate? Każdy nasz czołg, każdy samolo i armata jest w celu obronnym. Nie przed Marsjanami, szwedami, czechami, Litwinami, Słowakami, Czechami - bo z nimi żyjemy w pokoju. Przed Rosjanami. I obecnei w zbożnym celu, celu zgodnym z przeznaczeniem jest wykorzystywany - w obronie przed Rosjanami.
@@ppmm9652 w obronie kogo ? Polski? Jakim cudem?
Sprzęt należy tylko sprzedawać tak jak wszyscy inni
@@ppmm9652 Ukraińcy nie walczą za siebie tylko są wykorzystywani jako mięso armatnie w wojnie zastępczej, sami Amerykanie tak mówią. Mówisz zbożny cel, państwa nie powinny się kierować etyką tylko interesem narodowym, a w naszym interesie jest im pomagać ale nie za wszelką cenę i bez uszczerbku dla polskich obywateli. Za pieniądze że sprzedaży Ukrainie kupować sprzęt od Francuzów żeby balansować i tworzyć sojusze w UE. Mówienie że walczą za nas jest czystą demagogią, poza tym mamy artykuł 5 NATO prawda?
@@ppmm9652 Zwycięska ofensywa pod Chersoniem nie byłaby możliwa bez czołgów, które przekazała Polska.
❤️🇵🇱❤️
Co to za para?
@@elzbietafajkowska5325 kochaNków
Zgadzam się z Ziemkiewiczem w PEŁNI! Lisicki się myli.
Wspierać Ukrainę. Wzmacniać sojusz z USA i UK. Bo jedna i druga strona nam taką współpracę i sojusze OFERUJĄ!
👍🇵🇱🇺🇲🇬🇧🇪🇺🇺🇦👍🕊️❗
W jednym się zgadzam. Polska zostanie z ręką w nocniku😂.
Redaktor Lisicki troche więcej teraźniejszych przemyśleń a nie na siłę argumenty z czapki ....
Istniały sposoby uniknięcia wojny - wojska NATO za odrę... Jeśli pan Lisicki chciałby realizacji tego scenariusza, to dobrze że jest w mniejszości.
W dłuższej perspektywie to nie był sposób na uniknięcie wojny, chyba że od razu zgodzilibyśmy się bez walki przejść do rosyjskiej strefy wpływów. Lisickiemu z takim sposobem myślenia jaki prezentuje, można tylko radzić aby zaczął kopać prywatny schron atomowy. Cała polityka putinowskiej Rosji od 2000 r. to odwracanie skutków zmian politycznych, które nastąpiły po upadku ZSRR, konsekwentnie krok za krokiem.
Ziemkiewicz ma rację, aczkolwiek Lisicki o ile prezentuje naiwną wersję rozgrywek między wielkimi, to zwraca uwagę na poważne zagrożenia (co się stanie, jak nas usa odda, to planu alternatywnego chyba nie ma...... chiny?).
USA nas odda. To pewne. Pytanie jest inne - czy mamy jakieś wyjście.
@@sardaukarlevebrench3804 Generalnie mądra geopolityka polega na tym by ssynchronizować swój interes z interesem mocarstwa i zdradzić je jak zacznie się chwiąć.... tymczasem rosja przetestowała czy usa są jeszcze mocarstwem (i została pokonana dosłownie ochłapami jego budżetu dzięki Ukrainie)
Dla nas? korzystać póki się da, a potem przemyśleć sobie sprawy. Wg mnie to jest 1914 (bliżej 1916 już), a za 20 lat będzie 1939 i być możę wtedy należy oddać nie tylko guziki, ale też dostęp dokolei czy co tam było...
Nie wierzę, że Lisicki jest takim tumanem, że nie widzi oczywistości jaka stoi za argumentacją Ziemkiewicza, i wielu innych. Wszyscy przecież wiemy, że Rosja chce odbudowy swojego imperium, nie raz o tym wspominał Putin, mówiąc np. że rozpad ZSRR był największą katastrofą ostatnich dekad i że trzeba powrócić do koncertu mocarstw które podzielą między siebie pomniejsze państwa. Jest też dla wszystkich chcących wiedzieć wiadome, że nie ma odbudowy imperium kacapów bez podboju Ukrainy i że żadna formuła finladyzacji tu nie wchodzi w rachubę, bo Ukraina to nie Finlandia - nie leży w jakiejś głuszy na końcu świata, jest krajem słowiańskim a nie ugrofińskim i zawsze była częścią putinowskiego imaginarium jako fundamentalna cześć ruskiego miru...poza tym jej stolicą jest Kijów - matka grodów ruskich, a nie jakieś Helsinki. Wiemy też że Lisicki głupkiem nie jest i że wszystko to jest mu wiadome... więc o co tu chodzi? Może o jakąś słabość naczelnego Do Rzeczy, którą agentura Putina zauważyła i wyzyskała dla swoich celów... Wielka to szkoda, bo przydałby się wolnej Polsce taki umysł jak Lisickiego...pod jednym wszakże warunkiem, że byłby to umysł nie skorumpowany...
Ale to prawda że rozpad ZSRR był największą katastrofą dla Rosjan, w latach 90 ludzie tam głodowali, oligarchia się pasła a Jelcyn pił.
@@mateoyavorsky7646 Putin nie mówił tego tylko w kontekście Rosjan, ale całej Europu, a szczególnie narodów wchodzących w skład ZSRR, czyli Ukraińców, Białorusinów, Litwinów, Łotyszy, Estończyków, Kazachów..itd. Czy uważasz może że dla to też była największa katastrowa....a może jednak wyzwolenie?
@@maciejkwiatkowski7558 Uważam że Putin bardziej ubolewa nd rozpadem ZSRR z powodów wewnętrznych niż zewnętrznych, które też pewnie były. Pamiętaj że Rosja wzięła na siebie cały dług zagraniczny ZSRR.
@@mateoyavorsky7646 Zakładam że nie masz nieustająco zamkniętych uszu i oczu na otaczający świat i słyszałeś co nieco o atakach wojsk rosyjskich najpierw na Gruzję, potem o odebraniu Krymu Ukrainie a w końcu, w tym roku, o napaści kacapów na Ukrainę. Czy to wg Ciebie są wewnętrzne problemy Rosji, czy może próba odbudowy imperium? Jednym z wcieleń ruskiego imperializmu był także ZSRR.
@@maciejkwiatkowski7558 No akurat odmrożona wojna na Ukrainie jest bezpośrednio spowodowana sponsorowanym przewrotem i obaleniem Janukowycza w 2014r Przypominam że Janukowycz wcześniej wygrał wybory większością głosów rosyjsko języcznych Ukraińców ze Wschodu. Podobnie było w Gruzji gdzie prorosyjskie regiony dążyły do autonomii/secesji, Gruzja chciała ich przytemperować i doszło to interwencji FR. Z tego powodu taka interwencja FR Polsce ogólnie z zagraża, ale np Łotwie gdzie mieszka 1/3 etnicznych Rosjan już tak.
Panie Lisicki, dlaczego tak mało jest Pana w mediach? brakuje nam ludzi o takich poglądach. Nie idźmy na tę wojnę! Pozdrawiam.
w ruskiej sami tacy
Myślisz że jak siądziesz cicho w kąciku i udasz że cię nie ma to ci pomoże? I jak przyjdzie Putin to doceni to.
Nie wal klocka w gacie . Narazie Rusek jest tłuczony a w naszym interesie jest żeby go dojechać do końca tak aby już nie wstał . - i tu mamy wspólny interes z USA i ukr
Zgadzam sie w 100% z Lisickim(BRAWA) 🎉. Jak słucham Ziemkiewicza to zastanawiam się co on zaczął ćpać bo na pewno mu to nie służy 😂
Kolega tak samo nie trybi widzę jak ten Lisicki
Rafaello bardziej przekonujący.
Lisicki co ty zjadłeś
Rosjanie widzą w Polsce zagrożenie bo zdają sobie sprawę że w każdej sytuacji zawsze traktujemy ich z pogardą i nigdy nie będą w stanie tego zmienić.
Pawel Lisicki MA RACJE!!!!!!!!!!!!!!!!