Faut vraiment que je sorte vraiment mes musiques si je veux que ça marche un jour, faut juste arriver à négocier les contredroits d'avarice, le problème ça va être que je veux faire de la musique "non commerciale" le but premier de la musique est de divertir les gens, de partager des bons moments, et pas de se faire la guerre sans arrêt avec des procès pour plagiat, alors d'accord, et moi le premier ça m'aiderait beaucoup financièrement mais je trouve ça malhonnête de monétiser et surtout de surprotéger ses "oeuvres", à l'origine la musique c'est fait pour être partagé, soit exactement le contraire de ce qui est fait aujourd'hui, c'est triste ... c'est pas un droit, c'est le contraire d'un droit, et tu veux pas que ta musique soit volée, et bien ne la publie pas, une fois que la musique est publiée, elle ne t'appartient plus, cependant ce qui peut être volé, c'est le premier exemplaire d'un enregistrement, d'une pochette de disque ou une clé USB, mais l'enregistrement immatériel en lui même ne peut pas être volé, seulement dupliqué, bref c'est triste ce que sont devenu par avarice des groupes comme The BEATLES, The Rolling Stones (et surtout leur directeur de ABKCO), et surtout The Eagles, le groupe le plus avare de tous les temps, depuis je n'écoute plus Hotel california, je boycott le groupe et je l'ai retiré de tous les classements (meilleur album de 1976, remplacé par More than a feeling de Boston), et tous ceux qui ont accusé de plagiat Viva la vida de Coldplay alors que c'est purement de la coïncidence, l'histoire injuste de The Verve, Ed Sheeran, etc, les seuls qui s'en sortent bien c'est Daft Punk qui n'ont jamais été accusé de plagiat malgré tous leurs samples, Certes Eddie John's a fait savoir que One more time était construit sur un sample de More spell on you, mais il n'a pas fait de procès pour ça, il est humble et gentil, malgré le fait qu'il soit sdf et qu'il aurait pu gagner des millions avec ça, mais sinon le monde est trop avare, et jamais en faveur des petits artistes peu connus...
Faut vraiment que je sorte vraiment mes musiques si je veux que ça marche un jour, faut juste arriver à négocier les contredroits d'avarice, le problème ça va être que je veux faire de la musique "non commerciale" le but premier de la musique est de divertir les gens, de partager des bons moments, et pas de se faire la guerre sans arrêt avec des procès pour plagiat, alors d'accord, et moi le premier ça m'aiderait beaucoup financièrement mais je trouve ça malhonnête de monétiser et surtout de surprotéger ses "oeuvres", à l'origine la musique c'est fait pour être partagé, soit exactement le contraire de ce qui est fait aujourd'hui, c'est triste ... c'est pas un droit, c'est le contraire d'un droit, et tu veux pas que ta musique soit volée, et bien ne la publie pas, une fois que la musique est publiée, elle ne t'appartient plus, cependant ce qui peut être volé, c'est le premier exemplaire d'un enregistrement, d'une pochette de disque ou une clé USB, mais l'enregistrement immatériel en lui même ne peut pas être volé, seulement dupliqué, bref c'est triste ce que sont devenu par avarice des groupes comme The BEATLES, The Rolling Stones (et surtout leur directeur de ABKCO), et surtout The Eagles, le groupe le plus avare de tous les temps, depuis je n'écoute plus Hotel california, je boycott le groupe et je l'ai retiré de tous les classements (meilleur album de 1976, remplacé par More than a feeling de Boston), et tous ceux qui ont accusé de plagiat Viva la vida de Coldplay alors que c'est purement de la coïncidence, l'histoire injuste de The Verve, Ed Sheeran, etc, les seuls qui s'en sortent bien c'est Daft Punk qui n'ont jamais été accusé de plagiat malgré tous leurs samples, Certes Eddie John's a fait savoir que One more time était construit sur un sample de More spell on you, mais il n'a pas fait de procès pour ça, il est humble et gentil, malgré le fait qu'il soit sdf et qu'il aurait pu gagner des millions avec ça, mais sinon le monde est trop avare, et jamais en faveur des petits artistes peu connus...