Эмиль Ахмедов - Парадоксы квантовой теории

แชร์
ฝัง
  • เผยแพร่เมื่อ 21 พ.ค. 2024
  • Ахмедов Эмиль Тофик оглы, доктор физико-математических наук, НИУ МФТИ.
    Выступление в рамках II Фестиваля Академической Науки.
    Ведущие ученые страны провели для детей 27 лекториев, мастер-классов, и конкурсов. В мероприятиях приняли участие более 200 ребят - победителей и призеров муниципального и регионального этапов Всероссийской олимпиады школьников, а также других профильных турниров.
    Организаторы Фестиваля-НКО «Ярославская школа-33» и фонд целевого капитала «Школа 33. Развитие» в партнёрстве с ЯрГУ им П.Г. Демидова
    Партнеры: ООО «Завод ПСМ», Группа компаний «Р-Фарм», ООО ПСЦ «Электроника», завод промышленной электроники и спецтехники "Ангстрем", ООО «Ярославский пигмент».
    #ЯрГУ #Демидовский_университет

ความคิดเห็น • 162

  • @user-nl9nb2rw5e
    @user-nl9nb2rw5e 29 วันที่ผ่านมา +7

    Спасибо за лекцию с Эмилем Ахмедовым! Всегда познавательно и интересно. Как здорово, что есть возможность смотреть лекции Сурдина, Семихатова, Казакова, Ахмедова и других.

  • @user-qj7sf5bv7x
    @user-qj7sf5bv7x หลายเดือนก่อน +7

    Эмиль не для начинающих)
    Спасибо за видео, приятно его снова увидеть

  • @offiko1
    @offiko1 หลายเดือนก่อน +9

    Наконец-то.
    Лекция просто разрыв материи.
    Лектору сил и здоровья, тоесть доступной енергии, хейтеров много, не сломись.

  • @deepneon13
    @deepneon13 หลายเดือนก่อน +16

    Я б не стал его перебивать
    Мне постоянно кажется, что он вот вот мне втащит, хотя это и маловероятно :)

    • @AEF23C20
      @AEF23C20 หลายเดือนก่อน +7

      тут нужно считать вероятности, и амплитуды вероятностей
      и тогда можно получить то, что вы "хотите", т.е. ответ на вопрос - а "втащщит" ли вам Эмиль, или нет
      но тут вообще то много вопросов
      это нужно как то Эмиля и вас и ваши "взаимодействия" описать в бесконечномерном гильбертовом пространстве, как то определить эрмитовы операторы, и так далее
      в общем, много проблем

    • @StanislavZaburdaev
      @StanislavZaburdaev 24 วันที่ผ่านมา

      Да, он хорошо развит в физическом плане.

  • @user-dx5ng2xm9j
    @user-dx5ng2xm9j หลายเดือนก่อน +5

    В своём стиле)) Без улыбки Эмиля нельзя слушать. Спасибо!

  • @ToxaSan78
    @ToxaSan78 23 วันที่ผ่านมา +1

    Спасибо за лекцию.

  • @-dinn-
    @-dinn- หลายเดือนก่อน +3

    Парадокс появляется, когда что-то сопоставляют, объясняют, пытаются понять с неподходящих позиций; при правильном подходе парадоксы исчезают, всё становится объяснимым.

  • @HenadziAlkhavy
    @HenadziAlkhavy 29 วันที่ผ่านมา

    Большое спасибо!

    • @user-kw5yg3rl1c
      @user-kw5yg3rl1c 29 วันที่ผ่านมา

      Процессы макромира и квантового мира подчиняются единому принципу, а так-как процессы формируют, создают Законы Природы, то Законы квантового мира и макромира имеют единый принцип. Что это за Единый Принцип?

  • @evgeniyr9010
    @evgeniyr9010 หลายเดือนก่อน +1

    Хочу напомнить почтенной публике, что "свечение Лосева" (светодиоды) было открыто до становления квантово-механических представлений.

  • @user-in3by9bk2i
    @user-in3by9bk2i หลายเดือนก่อน +8

    Эмиль красавчик, но я его часто не понимаю, хотя в этом видео многое понятно

    • @user-lo5sh4ss6o
      @user-lo5sh4ss6o หลายเดือนก่อน

      да все понятно... просто нужно глазам. верить. 😊

  • @user-ze2bp1kf8j
    @user-ze2bp1kf8j 25 วันที่ผ่านมา +1

    интоннация Эмиля подсказывает,что если я что то не понял,то лучше бы я понял 😁

  • @oeaoo
    @oeaoo หลายเดือนก่อน +5

    8:16 - когерентность - эт ващето про постоянстство разницы фаз, а не про полное совпадение характеристик.

  • @user-zy7xq9ur2z
    @user-zy7xq9ur2z 27 วันที่ผ่านมา +2

    учите закон инерции галеея законы кеплера гюгенса бора

  • @alexalex5147
    @alexalex5147 หลายเดือนก่อน +9

    Косноязычный лектор

  • @rustal7688
    @rustal7688 หลายเดือนก่อน

    Долго помнится ржал, когда Уолтер Уайт представился:
    Меня зовут Хайзенберг 😁

  • @user-um1zf7qf3g
    @user-um1zf7qf3g 5 วันที่ผ่านมา

    Пока у Эмиля хаос. То пол волны, то целая волна в атоме. В атоме полная волна - n целое. А в полых структурах могут формироваться полу волны с n-1/2!!! Это открытие кумулятивной квантовой механики.

  • @user-ow6gb9yh6e
    @user-ow6gb9yh6e หลายเดือนก่อน

    Когда пошел разговор о волне вероятности и вопрос что вы хотели спросить невольно вспомнился Шурик из кавказской пленницы ... помедленнее пожалуйста я записываю .😂😂

  • @kreaton4u
    @kreaton4u 29 วันที่ผ่านมา

    Вопрос в том что прлисходит на границе квантовых стстем и классических систем.
    Как квантовые системы взаимодействуют с классическими системами?
    Так как физики ставят эксперименты и изучают квантовые стстемы взаимодействуя с ними через классические системы.

  • @user-vc7rk6ds8r
    @user-vc7rk6ds8r หลายเดือนก่อน +2

    про носки интересно! но есть ньюанс. когда создается первая и затем вторая, это происходит одновременно?

    • @C00LM4N
      @C00LM4N หลายเดือนก่อน

      Да. См. квантовую запутанность.

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r หลายเดือนก่อน

      @@C00LM4N но сама квантовая говорит что не бывает одновременных событий))) нельзя одновременно измерить два параметра))) ой шутники)))

    • @C00LM4N
      @C00LM4N หลายเดือนก่อน

      @@user-vc7rk6ds8r где говорит?
      И почему два события? Рождение запутанных частиц - одно событие.

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r หลายเดือนก่อน

      @@C00LM4N я тоже сначала так думал... и не одного подтверждения. или опровержения.

  • @user-gt1zn7gt2m
    @user-gt1zn7gt2m หลายเดือนก่อน +1

    Есть один вопрос.как вот это превратилось вот в это

  • @alexanderalexander2824
    @alexanderalexander2824 หลายเดือนก่อน

    А что мы очень хотим чтобы не было квантовых парадоксов, все было по другому и материя в текущем виде во всей вселенной прекратила существование. "Квантовая механика" является достаточно точным термином для описания движения частиц и также существует более общая "Квантовая физика". Осталось выяснить как окружающий мир единообразно структурирован до масштабов планковской длины, как частицы взаимодействуют с волнами вероятности, как волны вероятности взаимодействуют с частицами и как элементы волн вероятности взаимодействуют между собой. Существуют как очень легкие частицы с минимальным набором свойств например нейтрино так и более тяжелые например с электрическим зарядом. В двухщелевом эксперименте без какого либо внешнего воздействия частицы направляются в максимумы и избегают минимумов. Аналогично в атомах электроны не движутся по планетарным траекториям с большими временами пребывания вблизи максимального расстояния от ядра и быстрым прохождением минимума с максимальной скоростью, а например в атоме водорода имеют максимальное время пребывание в центре атома но не прилипают к ядру. Если частица попеременно проходит через одну из двух щелей в двухщелевом эксперименте то наличие детектора вдвое ослабляло бы интерференционную картину но поскольку интерференция исчезает то это говорит об одновременном прохождении через все щели. Поскольку все частицы движутся в сопровождении волн вероятности то логично наличие максимальной для всех движений скорости. Формально можно считать что в потустороннем мире запутанные частицы оставляют след через который осуществляется их последующее взаимодействие. Электроны обладают электрическим зарядом и формально по величине их электрического поля можно судить об их положении в атомах. Как электроны постоянно взаимодействуют с ядрами атомов на очень маленьких расстояниях при очень больших силах притяжения очень интересно, также может происходить захват электронов и внутриядерные превращения. Можно надеяться что в будущем будут появляться более тонкие эксперименты в области сверх-загадочного движения частиц. Наличие частиц и античастиц которые могут полностью аннигилировать, возможность сжатия огромного количества частиц до очень маленьких размеров в черных дырах и того, что источником гравитации и влияния на пространство является каждый фермион в отдельности говорит об их интересной природе. В атомах даже многоэлектронных электронам благодаря квантовой механике также приятно как при равномерном и прямолинейном движении и они не излучаают электромагнитных волн. Длина волны вероятности зависит от скорости которая различна в различных системах отсчета включая собственную и это должно быть объяснено. Каждая точка фронта волны становится источником волны, а как это реализуется в случае волн вероятности и как осуществляется их движение зависящее от воздействующих на частицу сил например электрических полей также должно быть объяснено. После попадания частицы в экран в двухщелевом эксперименте все фрагменты волн вероятности сколько бы их ни было должны скоординированно прекратить существование. Частицы окружают различные поля включая гравитационное, обязательно производимое всеми частицами с массой, какой бы малой они ни была и их движение сопровождается волнами вероятности.

  • @bakhmut777
    @bakhmut777 14 วันที่ผ่านมา

    Уже сам по себе принцим интерференции являетс упорядоченным наблюдателем квантование волн ...

  • @amsglobal6905
    @amsglobal6905 29 วันที่ผ่านมา +1

    Вся квантовая теория, легко объясняется через понятие погрешность измерения.

    • @romanrusin2557
      @romanrusin2557 18 วันที่ผ่านมา +1

      У них проблемы с научным методом и логикой.

    • @amsglobal6905
      @amsglobal6905 18 วันที่ผ่านมา

      @@romanrusin2557 у них? это у кого имеется ввиду ?

    • @user-df7qr9xc5s
      @user-df7qr9xc5s 7 วันที่ผ่านมา

      А как объяснить через погрешность измерения квантование уровней энергии в атоме?

  • @Andrew_Moryakov
    @Andrew_Moryakov หลายเดือนก่อน +3

    Потрясающая лекция, спасибо. Правильно ли я понимаю, что когда детектор измеряет чатсицу, происходит поглащеник частицы, а затем её переизлучение? Ведь, наверное, нельзя поймать чатсицу, понять через какую щель она прошла, а дальше отправить её же дальше?

    • @C00LM4N
      @C00LM4N หลายเดือนก่อน

      Можно. Отправляем к частице фотон, он на ней рассеивается. Измеряемая частица останется той же, просто у неё изменятся характеристики из-за взаимодействия с фотоном. Это как измерять характеристики летящего камня, бросив в него другой. Первый камень (считаем, что он не разрушился) как-то поменяет свою траекторию, но останется собой.

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 28 วันที่ผ่านมา

      ​@@C00LM4Nв том-то и дело, что это не кирпич.😮

  • @Yuri_Panbolsky
    @Yuri_Panbolsky หลายเดือนก่อน

    Профессор Фрэнсис Ю о квантовой теории - th-cam.com/video/PyLtfdtE7Hk/w-d-xo.html

    • @user-vc7rk6ds8r
      @user-vc7rk6ds8r หลายเดือนก่อน +1

      на иностранном... после последних событий, не очень вериться им...

    • @user-vn2mi7wn3s
      @user-vn2mi7wn3s หลายเดือนก่อน

      ​@@user-vc7rk6ds8rСоловьёв доступнее объясняет, согласен.

  • @kreaton4u
    @kreaton4u 29 วันที่ผ่านมา

    Всё понимание темы определяется пониманием математического аппарата который описывает процессы темы. Короче учите математику.

  • @kreaton4u
    @kreaton4u 29 วันที่ผ่านมา

    Интересно, Для Кого и для Чего он всё это рассказывает?

  • @kostoffey5529
    @kostoffey5529 หลายเดือนก่อน +1

    Решил ещё раз попробовать послушать и посмотреть.
    Но не смог.
    Смотрел его в Основе - выключил. Сделал ещё заход, всё равно - нет. Настолько косноязычного лектора я не припомню. А многим он нравиться, его слушают и понимают.
    Я прекрасно понимаю Чирцова, Сурдина, Семихатова, Вибе, Верходанова - всех можно увлечённо слушать, они могут объяснить доходчиво, не теряют мысль, не плавают между понятий, не путаются в словах и межде тем - обладают достаточным чувстом юмора.
    Здесь же просто полная противоположность.
    Очень косноязычный лектор.

    • @C00LM4N
      @C00LM4N หลายเดือนก่อน

      И при этом, наверное, единственный, у которого есть лекции по теории относительности и квантовой механике, где больше науч, чем поп, и есть попытка объяснить суть теорий, в том числе с формулами, дать более глубокое и точное объяснение, а не вырезать весь смысл и нарисовать понятную обывателю картинку. Кто еще популярно объяснял излучение Хокинга через амплификацию, а не простое "две частицы родились по разные стороны горизонта, одна упала внутрь, другая улетела наружу"? За это и ценят.

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 28 วันที่ผ่านมา

      ​@@C00LM4NНу Чирцов тоже неплохо объясняет с формулами.

  • @amsglobal6905
    @amsglobal6905 29 วันที่ผ่านมา

    Детекторы же можно ставить на некоторое время, что бы узнать где пролетают частицы, а потом убрать детекторы.

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 28 วันที่ผ่านมา

      Детектор поглотил частицу, нет больше частицы, какое на время. 😮

  • @user-zy7xq9ur2z
    @user-zy7xq9ur2z 27 วันที่ผ่านมา +1

    волны и полуволны с разной чистатой проявляющеся только в физическом поле или в ппотенциальном оно же гравитационное и злектромагнитном поле и всё дядя

    • @user-fd3lk5gg1m
      @user-fd3lk5gg1m 26 วันที่ผ่านมา +1

      Чистата проявляющеся слов без грамматических ошибок у жертвы образования эпохи разгула волшебства минимальна

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน +1

    Любой вымысел имеет право на жизнь если можно получить результаты в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем.

  • @andrianaskrutoguzenko5369
    @andrianaskrutoguzenko5369 หลายเดือนก่อน +1

    Жизнь такова что без эфира физикам никуда 😊

  • @evgeniyr9010
    @evgeniyr9010 หลายเดือนก่อน

    Суммирование по всем путям - идея, конечно, красивая (17-я минута). Но что делать с конечностью скорости распространения света? Наблюдаем ли мы это в действительности? Задавал этот вопрос Чирцову к комментариях, но не услышал внятного ответа. Что, если я поставлю преграду на некоторых воображаемых путях, там будут "следы" излучения?

    • @C00LM4N
      @C00LM4N หลายเดือนก่อน

      Распространялся бы свет с бесконечной скоростью, то интерференции бы не было. Разность фаз от двух щелей потому и получается, что свет проходит разный путь при конечной скорости.

    • @evgeniyr9010
      @evgeniyr9010 หลายเดือนก่อน

      @@C00LM4N Интересно, свет от далеких звезд мы тоже должны суммировать по бесконечному числу траекторий? Если мы не можем непротиворечиво объяснить как происходит распространение света, вводить подобные ментальные конструкции контрпродуктивно. Вы не поняли сути моего вопроса. Поскольку скорость света конечна, а регистрировать свет мы можем с высокой точностью, нетрудно опровергнуть эту теорию, поскольку двигаясь по бесконечному числу траекторий, он не "придет" в конечную точку одновременно. Во-вторых, мы можем поставить преграду изрядной доле бесконечных траекторий, где-нибудь сбоку от линии распространения луча. И свет должен будет "отметиться" там. Но в реале ни один идиот не будет ожидать луча света вне линии, по которой привычно распространяется свет (следуя бытовой логике). Но верить нам в это предлагают.

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 28 วันที่ผ่านมา

      ​@@evgeniyr9010начните с оптики.

    • @evgeniyr9010
      @evgeniyr9010 27 วันที่ผ่านมา

      @@nazarovkonstantin2005 С какой, с классической? Изучать квантовую механику нужно с классической оптики? :)))

    • @nazarovkonstantin2005
      @nazarovkonstantin2005 27 วันที่ผ่านมา

      @@evgeniyr9010 Конечно, оно плавно потом переходит в квантовую.

  • @user-yn2ev4xp7o
    @user-yn2ev4xp7o 26 วันที่ผ่านมา

    Если кто-то считает что он что-то понял то он невнимательно слушал лектора.

  • @JohnJTraston
    @JohnJTraston หลายเดือนก่อน +2

    Круто.

  • @MrChihuahua34
    @MrChihuahua34 หลายเดือนก่อน +1

    Любопытный дядька. Смотрел интервью с ним на канале Сергея Сухова "Ноосфера". Всем рекомендую)))

  • @user-zw7uh6fb9y
    @user-zw7uh6fb9y หลายเดือนก่อน +5

    Бедный оператор 🎥📽🎥📽🎥📽

  • @artkkk7443
    @artkkk7443 หลายเดือนก่อน +1

    Отличный лектор и популяризатор квантовой физики.

  • @watchsee1812
    @watchsee1812 17 วันที่ผ่านมา

    15:15 😂, смотре его лекцию давно, решил глянуть сечас. Парень не растет, стогнация. Видимо физика это не его.

    • @zav1111
      @zav1111 15 วันที่ผ่านมา

      😂😂😂

  • @user-ez7hm9gn5l
    @user-ez7hm9gn5l 27 วันที่ผ่านมา

    ☝️Дверь в помещение надо было закрыть и не мелькать ...мешает сосредоточиться, сбивает с мысли лектора

  • @o__Sider
    @o__Sider หลายเดือนก่อน +1

    Все больше в философию он уходит, и это хорошо !

  • @user-hz7um8pc8m
    @user-hz7um8pc8m หลายเดือนก่อน

    голова чето кружится от хожденя туда сюда.

  • @user-ow6gb9yh6e
    @user-ow6gb9yh6e หลายเดือนก่อน +1

    Дайте ему наконец мяч баскетбольный и корзину вместо доски . Ну или кросовки клеем приклейте .задолбал блин бегает как тигр в клетке и хвостом себя по бокам бьёт .

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน +1

    Разум ощущает только тело Человека. Что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем.

    • @_Shtosh_
      @_Shtosh_ หลายเดือนก่อน

      Забавно, интересно, как Вы тогда ложку на кухне находите, да и еду... Вне тела и разума.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน +1

      @@_Shtosh_ Небытие в реальности в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума адаптируется к Действительности в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. Увы. Лектор гонит бред какой-то от дебилов запада. Нет в Настоящем движения от слова совсем. Читайте апорию Зенона о стреле.

    • @_Shtosh_
      @_Shtosh_ หลายเดือนก่อน +1

      ​@@SOFIST_STEPANOW нет никакого лектора, и нет меня, написавшего этот комментарий, вам всё кажется. всё - существует в вашей голове, исключительно ваши фантазии. движения нет, любой транспорт - обман. вы наверное в жизни не катались на велосипеде... а Ахиллес и вовсе был глуп, потому, что пытался догнать черепаху. не знаю, чего вы беспокоитесь, сидели бы ровно, ведь ничего в действительности не происходит.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน +1

      @@_Shtosh_ Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Нельзя войти в реку Настоящего и один раз. Читайте внимательно Канта и Юма. Мир не познаваем Разумом принципиально от слова совсем. Есть метафизика и физика. Физика может предсказывать явление и отношения между явлениями природы. Не более. Лектор гонит бред какой-то от дебилов запада. Увы.

    • @_Shtosh_
      @_Shtosh_ หลายเดือนก่อน

      ​@@SOFIST_STEPANOW то, что мир в корне не познаваем все и так в курсе, вы не открываете ничего нового, видно только, что для вас это новость и недавняя неожиданность. как Ньютон однажды на заданный вопрос: вот вы открыли закон тяготения, а что же такое гравитация на самом деле, он ответил: 'гипотез не измышляю'. тоже самое касается массы, импульса и тд.
      нам дано наблюдать между объектами некие соотношения и поскольку имеется возможность их фиксировать мы называем это определенным термином, делаем на этой основе соответствующие практические вещи например, линейкой или штангенциркулем измеряем размеры деталей, несмотря на то, что протяженности, пространства, или размера как самостоятельной сущности не существует, мы вполне успешно, если соблюли определенные правила, эти детали соединяем между собой. это касается любой науки. нет наук ради самой науки.
      никто, слышите, никто не ответит на вопрос как 'на самом деле' вещи устроены в этом мире.

  • @Amigoaburrido
    @Amigoaburrido หลายเดือนก่อน +1

    Очень странная лекция, особенно переход от волны вероятности к спутанным частицам.

  • @VoukVoukVouk
    @VoukVoukVouk หลายเดือนก่อน +1

    Сколиоз в развитии

  • @konstantinsinilo5201
    @konstantinsinilo5201 หลายเดือนก่อน +2

    Так и не научился читать лекции за столько лет ((

  • @FuturisticAge
    @FuturisticAge หลายเดือนก่อน

    Тяжёлая артиллерия

  • @gravedust1
    @gravedust1 หลายเดือนก่อน

    Лектор с самого начала хочет побыстрее закончить лекцию и свалить, так как аудитория слушающих не его уровень.

  • @amsglobal6905
    @amsglobal6905 29 วันที่ผ่านมา

    То что рассказывает уважаемый лектор, может рассказать обычный студент физ факультета.
    Зачем он тратит своё время так странно?

  • @user-zy7xq9ur2z
    @user-zy7xq9ur2z 27 วันที่ผ่านมา +1

    очки не добавляют ума из ваших уст вытекает ложь простота печать истины у природы нет возможности выдумывать тот бред который вы несёте законы кеплера работают и в макро мире и в микро мире

  • @ddoseleventh
    @ddoseleventh หลายเดือนก่อน

    час объяснять неподготрвленной публике дуализм и запутанность это сильно конечно, просто жалко что такой специалист тратит свое время. спору нет доступно излагает.

  • @Stresss70
    @Stresss70 หลายเดือนก่อน +2

    Сложно объясняет, Семихатов интереснее. Тем более для школьников.

    • @zav1111
      @zav1111 หลายเดือนก่อน

      Чем проще объясняют, тем меньше понимания

    • @evgeniyr9010
      @evgeniyr9010 หลายเดือนก่อน

      Семихатов недостижим :). Помню его выпуски "Вопрос науки". Он не только лучший рассказчик, но и замечательный слушатель, очень проницательный. Заряжает тягой к познанию своим примером.

  • @morissonhotel
    @morissonhotel 28 วันที่ผ่านมา

    Ионизовала или все же ионизировала ?! Странный какой-то докладчик…

  • @technochege
    @technochege หลายเดือนก่อน +1

    Это как-то нефизично говорить: «могу рассказывать об этом бесконечно», но ладно, это просто характеристика своей сильной увлечённостью, но когда лектор сказал, что посмотрев на летящий электрон , его траектория исказится, прервал просмотр, наверное это ошибочное утверждение, нужно самому перепроверить, скорее всего он имел ввиду измерение, нахождение электрона, что в квантовой физике условно можно приравнять к «посмотреть», позже дам этому видео второй шанс.
    P.S. К сожалению, физика это не мой род деятельности и даже не близко, я самый обычный продавец и поэтому могу заблуждаться, все мои «знания» подчерпнуты из открытых лекций Сергея Попова, Алексея Семихатова, Юрия Ткачёва.
    ППС не могу не поставить царский лайк видя эти фамилии и пусть это мой же комментарий!:)

    • @user-in3by9bk2i
      @user-in3by9bk2i หลายเดือนก่อน +1

      измеряя частицу вы на нее влияете и она меняется

    • @zav1111
      @zav1111 หลายเดือนก่อน

      Чувак, ну если ты не физик, зачем споришь с физиком о физике?

    • @dvdrelin
      @dvdrelin หลายเดือนก่อน

      измерить свойства муравья воздействовав на него товарным составом и оставить муравья неизменным.. нуну...

  • @munins8610
    @munins8610 หลายเดือนก่อน +5

    Плохо объясняет.

    • @andrianaskrutoguzenko5369
      @andrianaskrutoguzenko5369 หลายเดือนก่อน +1

      Вообще этого он не должен объяснять ибо это есть в книжках.

  • @New-dr9bv
    @New-dr9bv หลายเดือนก่อน

    Не надо смешивать волны и колебания. Свет не волна, а колебание.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

    Движения нет от Зенона в апории о стреле.

  • @iter1656
    @iter1656 หลายเดือนก่อน

    Фигня полная

  • @TradeYourTube
    @TradeYourTube หลายเดือนก่อน +3

    Сколько еще бездарей будут в комментариях ‘спорить’ с лектором ?!

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

    Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.

  • @user-td8ng4en6e
    @user-td8ng4en6e หลายเดือนก่อน +11

    Что хочет сказать профессор, это: «Объяснить толково не могу, но вот формулу напишу и мне все понятно, а остальным не дано понять, вот такой я умный»

    • @user-om5mz8wg6f
      @user-om5mz8wg6f หลายเดือนก่อน +9

      Нет, ты даже и этого не смог понять, что он хотел этим сказать. Что некоторые вещи объяснять словами очень сложно, потому что надо сделать много отговорок, чтобы достаточно точно описать и это сложно, в отличие от формул, которыми он привык оперировать и которые не может использовать в данном случае

    • @nikitabbrv5947
      @nikitabbrv5947 หลายเดือนก่อน +2

      для простоты, это к Семихатову, Эмиля даже после просмотра него сложно понимать...

    • @user-td8ng4en6e
      @user-td8ng4en6e หลายเดือนก่อน

      @@nikitabbrv5947 Если не можешь просто говорить о сложном, то сам до конца не понимаешь сложное

    • @user-td8ng4en6e
      @user-td8ng4en6e หลายเดือนก่อน +6

      @@user-om5mz8wg6f Уверен, что ты вообще ничего не понял, как и основная часть аудитории, пришедшая на его лекцию, но не знающая элементарных вещей, судя по издевательским вопросам Эмиля, типа кто такой Ландау или что такое спин, которыми он демонстрировал свое превосходство и тупость слушателей. Когда человек не может изложить сложные вещи просто и доступно, то он сам недостаточно ясно представляет о чем говорит. Обычно такие люди сразу прячутся за формулы, потому, что так легко скрыть свое непонимание излагаемого материала.

    • @nik72b
      @nik72b หลายเดือนก่อน

      Прямо в точку))​@@nikitabbrv5947

  • @dmitriyice1521
    @dmitriyice1521 หลายเดือนก่อน +2

    Лектор очень не компентентный.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

    Вымусел и в Африке вымысел.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

    Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета.

    • @_Shtosh_
      @_Shtosh_ หลายเดือนก่อน

      50 оттенков серого...

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

      @@_Shtosh_ Разум заперт в теле человека. Нет в голове света от слова совсем. Что вне тела Человека неизвестно ничего никому от слова совсем. Кант и Юм. Разум ощущает только тело Человека. Картина мира в голове рмсуется Разумом "картина маслом". Не более. Реальность в голове адаптируется к Действительности в Настоящем с детства. Нет в Настоящем цветов от слова совсем. Это вымысел Разума не более. Есть только цвет черный и белый по Иоганну Вольфгангу фон Гёте. Гений выступал против частиц или кванта Ньютона.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

      @@_Shtosh_ Поменьше слушайте лектора. Он заучил псалтыри придурков и шизофренников Запада и несёт бред какой-то от дебилов запада. Нет в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом движения. Читайте внимательно апорию Зенона о стреле.

    • @_Shtosh_
      @_Shtosh_ หลายเดือนก่อน

      @@SOFIST_STEPANOW Трава, значит не зеленая, а небо не голубое. Никаких цветов нет и вся лакокрасочная продукция - великий обман. Ну, ок.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

      @@_Shtosh_ Вы путаете действительность в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом от слова совсем. И Реальность в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Иллюзия в голове множествена и окрашена сетчаткой глаза. Как не познаваемо принципиально Разумом от слова совсем. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет цвета от слова совсем.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

    Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน +1

    Картинка творится в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Интерференционная картинка творится в голове как Иллюзия Разума не более.

  • @SOFIST_STEPANOW
    @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

    Наука изучает образы Ноуменов как явления и отношения между явлениями не более. Света нет корпускулярно волнового дуализма нет от слова совсем.

    • @user-zo1pb4kh1q
      @user-zo1pb4kh1q หลายเดือนก่อน +2

      У кого-то передозировка Кантом

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

      @@user-zo1pb4kh1q Кант Гений. Лектор заучил псалтыри от придурков и шизофренников Запада. Мир не существует. Существует несуществуещее значит творится. Мир не познаваем Разумом принципиально от слова совсем. По Канту и Юму. Наука изучает образы Ноуменов в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия. Наука только предсказыват явления и отношения между явлениями не более. Можно выдвинуть гипотезу и теорему как вымысел для прогноза природы не более. Если даст результат. Ну и ладно. Истина не познаваема принципиально Разумом от слова совсем. УВЫ. Лектор похож на шизики. Только не осознаёт что в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы и силы и так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Читайте внимательно апорию Зенона о стреле.

    • @suslikey
      @suslikey หลายเดือนก่อน +1

      Софи́ст
      Учитель риторики и философии в античном мире.
      Тот, кто сознательно применяет кажущиеся логичными, но неверные и ложные аргументы.

    • @SOFIST_STEPANOW
      @SOFIST_STEPANOW หลายเดือนก่อน

      @@suslikey Софист это мудрец. Философы это любители мудрости. К софистам примазались проходимцы. Как всегда. Софисты придумали школы. Аристотель не смог опровергнуть апории Зенона. Обмазал грязью софистов Гераклита Протагора Горгия и так далее по списку. Мажор завдывал софистам к которым примазались проходимцы.

  • @user-fc3rs2yj1f
    @user-fc3rs2yj1f หลายเดือนก่อน +1

    Он уже определился, со скольки атомов у него квантовый объект в классический превращается?

  • @dogbulldog
    @dogbulldog หลายเดือนก่อน

    слушая специалистов квантовой физики не покидает ощущение что это такие инфоцигане от науки

  • @user-rn7ny3co6c
    @user-rn7ny3co6c 29 วันที่ผ่านมา

    лектор с "щелями" какой-то дурковатый...

  • @nik72b
    @nik72b หลายเดือนก่อน +3

    Ясно, что человек понимает суть вещей, но обьяснить совершенно не способен. Говорит, говорит, и толком-ничего не ясно.

    • @evgeniy2020
      @evgeniy2020 หลายเดือนก่อน +2

      Странно, а мне все понятно.

  • @rocknsk1975
    @rocknsk1975 หลายเดือนก่อน +3

    Пустомеля

  • @user-sm1ur5bk2r
    @user-sm1ur5bk2r หลายเดือนก่อน +2

    В электонике 35 лет никаких квантов мы никогда не изучали.
    Дядя тупит и забыл принять таблетки.

    • @zav1111
      @zav1111 หลายเดือนก่อน

      Чем занят в электронике? Проектируешь процы по технологии 7нм или флеш накопители?

    • @VoukVoukVouk
      @VoukVoukVouk หลายเดือนก่อน

      ​@@zav1111цветомузыку паяет