L'économie de marché selon Karl Polanyi / Karl Polanyi's views on the Free Market Economy
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 6 ก.พ. 2025
- Entretien avec Jérôme Maucourant, Maître de conférences de sciences économiques à l’Université Jean Monnet de Saint-Etienne (IUT), membre du laboratoire de recherche Triangle (UMR 5206, CNRS, ENS de Lyon, Université Lumière Lyon 2, Sciences Po Lyon et Université Jean Monnet de Saint-Etienne)
Contact : jerome-maucourant.com
Sous-titres anglais par Yann Verheyt
An Interview with Jérôme Maucourant, associate professor in economics, Jean Monnet Saint-Etienne University, member of the Triangle pluridisciplinary joint research unit (UMR 5206, CNRS, Lyon's Ecole normale Supérieure, Lumière Lyon 2 University, Sciences Po Lyon and Jean Monnet Saint-Etienne University)
Contact : jerome-maucourant.com
Subtitles by Yann Verheyt
Clair, synthétique et profond sur Polanyi.
Jérôme Maucourant est véritablement magistral.
Les connaissances très étendues , comme celles relatives par exemple à l'anthropologie, la sociologie, la philosophie pour ne citer que quelques-uns des domaines de connaissances qu'il embrasse dans toutes ses réflexions font de Jérôme Maucourant, non pas seulement le grand chercheur et penseur Maître en sciences économiques qu'il est, mais surtout une des rares intelligences capable d'apréhender toute la complexité de ce que furent, de ce que sont les mécanismes et interactions qui régissent ou permettent les équilibres, les relations, les échanges dans nos sociétés humaines. De plus, sa capacité à partager avec nous, par le discours, en toute simplicité, quelques-une de ses connaissances et réflexions, nous enrichit de matériaux nouveaux très utiles au développement de nos propres compréhensions.
Je crois que je l'ai déjà écouter dans une conférence sur Marx avec jean Salem. Ce mec (Jérôme Maucourant) est juste passionnant. Bravo !
Merci pour le partage, et merci au monsieur pour sa clareté !
Excellent un grand merci
Très intéressant et instructif sur Polanyi,
Merci
bin non justement. Il vaudrait mieux lire le livre !
Merci.
Cette interview a 8 ans, le bitcoin valait alors environ 200 $ et son cours n'avait pratiquement pas évolué. Elle dit très clairement que le bitcoin est une chimère, en tant que monnaie (entre 29'35" et 30'50").
Est ce qu'il y a un version anglais?
bientôt, la semaine prochaine peut-être !
Quelqu'un peut résumer la vidéo svp j'ai pas le temps de regarder en entier
Toi ; je suis pret à parier que tu iras loin dans la vie
Il bave et il dit qu'il pleut.
C'est intéressant, mais on dirait qu'il récite un cours d'université appris par coeur...
Pas con le mec
Pas faux mon gars
Quel curé de gauche pédant ! "intégrer" chez Polanyi ne veut pas dire uniquement "stabiliser" !!!
Il faut se méfier d'une manière générale des personnes qui présente une discipline de façon condescendante. Cela montre surtout une incapacité intellectuelle à dominer profondément un domaine de la connaissance.
Le discours présent ici est une paraphrase embrouillée de l'économiste K. Polanyi. On préférera lire directement le livre, on en retirera plus de fruits.
Pour le reste, c'est du papotage prétentieux mais désespérément creux.
On pourra compléter la lecture de Polanyi par Marshal Sallins (age de pierre age d'abondance), un autre classique de l'anthropologie économique.
J'invite aussi pour se permettre de penser librement, à ne pas avancer avec des jugements a priori, à ne pas utiliser les mots valises souvent véhicule de morale stupide et à lire et comprendre toutes les écoles économiques quelles qu'elles soient.
On tirera autant de réflexion centrales à lire Keynes, Ricardo, Smith, Marx, Proudhon, Hayek, Friedman, Sweezy, Sraffa que sais encore... bref tous les économistes sans a priori !
Sortez des idéologies, sortez des cathéchismes qui ne sont que des manières de posséder les esprits : soyez libres, ce genre de discours est une manipulation visant à s'installer aux yeux des autres en gourou, alors qu'ils ne sont que des nains.
Il a tué ta mère ce bonhomme ?
@@rayancharafeddine4982 AHAHA...
Écoute Rantamplan... le type qui parle dans la vidéo a certes soigné son look d'intello, sa diction de bonimenteur et je peux comprendre qu'il impressionne... Il a bien l'apparence de l'intellectuel véritable certes... même trop dit-donc ! Car l'homme enfin a oublié d'être bon dans le domaine précisément qu'il aborde et c'est ballot... C'est donc un charlatan et comme tout charlatan qui s'expose en matière de sciences-économiques, je l'explose et sa mère avec s'il le faut.
L'université française est en dessous de tout, c'est la risée internationale, elle est pourrie jusqu'à l'os de ce genre de branleur sans rigueur intellectuelle, sans sérieux. C'est simple, en France, tout enseignant et tout étudiant en sociologie ou en anthropologie est forcément de gauche et anti-libéral. Ce ne sont donc plus des sciences, mais des religions, ce ne sont plus des enseignants-chercheurs, mais des curés. Cette unanimité dans le Temple de la pensée que devrait être l'université est surtout la marque la plus certaine de son absence...
Souffler dans le clairon de l'idéologie ce n'est pas penser.
Débiter un catéchisme anti-libéral éculé et aux fondements non maîtrisés avec un air sérieux ne suffit pas à faire un travail universitaire.
Poooool !
@@Metacryptic J'ai bien aimé ton premier commentaire et merci pour les référence . Sauf que je ne trouve pas le livre ..:/.
Faudra se poser la question dans l'autre sens . Pourquoi n'existe t il pas droitiste sociologue ou anthropologue ?
Et puis je ne vois pas ou ce Monsieur a dis une bêtise pour mériter autant de critique déplacée ?
@Muenen La différence entre vous et moi c'est que moi je sais de quoi je parle car j'ai fait des études en économie et j'ai lu Polanyi.
Je maintiens que ce qui est produit dans la vidéo n'a pas la qualité d'un exposé universitaire mais c'est tout bonnement du baratin de charlatan, voire une prêche religieuse. C'est un discours pseudo scientifique qui utilise des mots valises, sans contenu scientifique, bourré de prénotions et purement idéologique. Le type n'a aucune crédibilité scientifique en matière d'économie. C'est donc à évacuer des universités sérieuses.
Par ailleurs, votre argumentation de gamin ne mérite pas que je passe plus de temps à vous répondre, vu que vous ne comprenez rien. Achetez des livres et surtout lisez-les.
@Muenen Votre discours prouve que vous ne maîtriser pas le sujet. Vous chercher une idéologie derrière mon discours, alors qu'il n'y en a pas.
1) Il n'y a de mots valise dans aucune théorie économique, contrairement à votre discours qui utilise des concepts non maîtrisés.
2) La modélisation est intrinsèquement une réduction du réel, votre critique ainsi que celle de tous les sociologues réunie est stupide.
3) la rationalité : vous prouvez tous les jours que vous êtes rationnel. Puisque vous prenez des choix qui sont non aléatoires. Vous avez donc un espace intérieur qui vous appartient et dans vos choix vous essayer de satisfaire ces préférences. Je vous renvoie à Weber (économiste en son temps) qui vous donnera des éléments de réflexion sur la rationalité.
4) la réduction de l'homme à l'homo œconomicus est le fruit des critiques sociologiques (françaises principalement la sociologie française est devenue une risée internationale). Cette réduction n'est absolument pas présente dans les sciences-économiques. Les modélisations sont contestées par d'autres modélisations !!! il y a une vie que vous ignorez et souvent ce sont les études empiriques qui tranchent.
5) Il y a de nombreuses études empiriques qu'il faut lire (mais encore faut-il maîtriser l'économétrie). On attend que vous faire les même études et *démontrer* que ce qui est affirmé est faux ! C'est cela la procédure scientifique, mais la pseudo science est incapable de le faire.
6) J'en ai dit suffisamment dans mon premier commentaire sur ce que je pense de cette soupe pseudo scientifique que prodigue le type. Qu'il reste dans sa science, en dehors il est illégitime car non compétent.
Maintenant pensez ce que vous voulez, mais pour parler d'un sujet, il faut le connaître et ça me fatigue de répondre quand le niveau de maîtrise n'est pas là. Une fois que vous aurez fait un cursus universitaire vous deviendrez beaucoup moins arrogant à attaquer une discipline construite depuis belle lurette, cohérente et bien difficile à maîtriser.