Ce que l'on peut retenir de cette conférence c'est le manque d'intérêt de la recherche en France sur les études de la cognition humaine. Merci aux rares chercheurs français qui font progresser la connaissance. Ce qui m'interpelle dans l'intervention de la psychothérapeuthe, c'est la distinction qu'elle fait entre surdouance et hypersensibilité et sa difficulté a identifier les deux categories supposément proches en terme d'intelligence. Connaissant les 4 caractéristiques de l'hypersensibilité et sachant que la plupart des HP en sont pourvu, on peut se demander si l'hypersensibilité en dehors des problèmes d'adaptation qu'il peut causer aux individus ne serait-elle pas après tout un super-pouvoir (allusion délibérée à Superman qui souffre d'hypersensibilité mais apprend à contrôler ses sens) amplificateur de la surdouance ? Certaines informations sont manquantes dans la conference pour creuser cette hypothèse, quel sont les QI moyen des hypersensibles non surdoués, des sourdoués et des hypersensibles surdoués.
Aujourd'hui l'imagerie cérébrale met tout le monde d'accord. La pensée en arborescence, caractéristique fondamentale du philo cognitif est observable par IRM. Maintenant, il serait intéressant de savoir si une personne ayant cette forme de pensée observée peut, selon l'état dans lequel elle se trouve, avoir un test inférieur à 130? 😁
En revanche, je ne suis pas d'accord pour affirmer qu'un test échoué à cause d'une hypersensibilité représentatif d'un état personnel quotidien et permanent. Il n'est représentatif que des capacités en situation de pression. Or, la pression - et la diminution actuelle de ses capacités y étant lié- que se met l'hypersensible, si elle est due au fait d'être en situation de test ou simplement observé, n'est pas représentative des capacités à penser en dehors de cette situation. On peut très bien imaginer le cas de figure d'un génial chercheur (au sens large du terme et non seulement académique) qui, lorsqu'il est seul réalise des travaux qui témoignent d'une extrême créativité et d'un esprit logique presque parfait; mais qui se retrouve paralysé par le stress et la peur du regard de l'autre lorsqu'il est observé. On ne peut pas pour autant dire que les résultats au test sont représentatif de ses capacités générales, on peut seulement dire que ces résultats sont représentatifs de ses capacités lorsqu'il est observé. Il est à mon sens dangereux d'évacuer la question de l'échec dû à l'hypersensibilité en la catégorisant comme un faux problème. Cela peut conduire des personnes doués qui échouent lors du test à douter ou rejeter l'hypothèse du fait possèdent des capacités supérieures à la moyenne alors même que c'est le cas. En ce qui concerne l'argument - que des hypersensibles réussissent le test et que de ce fait on ne peut retenir l'hypersensibilité comme cause d'échec au test chez certains surdoués - il est selon moi invalide. En effet, le fait que des hypersensibles réussissent le test et s'avèrent surdoués n'implique pas que tout les surdoués hypersensibles puissent réussir le test; pas plus que le fait d'être hypersensible n'implique d'être surdoué(comme tu l'as à juste titre précisé). Il faut, selon moi, distinguer le fait d'être hypersensible et la gestion de l'hypersensibilité. Premièrement parce que l'hypersensibilité se décline dans plusieurs champs perceptifs et émotionnels, deuxièmement parce que chacun à un rapport personnel à sa propre hypersensibilité. On peut être, hypersensible au sons sans l'être d'un point de vue émotionnel. En outre deux surdoués qui possèdent une hypersensibilité émotionnelle seront affecté différemment par cette dernière. Il la gérerons différemment dans une même situation. L'un pourra mettre à distance le stress qu'elle engendre quand l'autre se laissera submerger par lui. En effet l'hypersensibilité est un terme générique - qui comme tout terme générique - ne fait que relier les particuliers à travers du commun, ce qui n'exclue pas leurs différences. Les termes génériques sont des manières de relier les particuliers au delà de leurs différences, or la catégorie, par définition ne prends pas en compte les particularités qui le sont du fait d'appartenir en propre à l'individu. Les points commun que possède un individu avec d'autres font partie de son identité comme ses particularités mais seules ses particularités permettent de le définir dans son unicité. C'est pourquoi on ne peut faire de généralités sur les individus à partir de leurs appartenances catégoriques quand au causes de l'échec ou possibilité de réussite, chacun doit être évalué au cas par cas; car les appartenances catégoriques sont des liaisons conceptuelles entre individus et non des saisies de l'individualité. L'individualité psychique n'est pas un objet qui peut être appréhendé de manière scientifique, du moins pour le moment. Car, même si le psychisme relève entièrement d'une mécanique physique, la science commence à peine à la comprendre. On ne peut donc statuer à priori sur les capacités du sujet situation de test, il faut appréhender chaque sujet au cas par cas et comprendre les causes de sa réussite ou son échec. D'autant plus que l'identité du sujet se meut et transforme dans le temps. C'est, il me semble, le fondement - puisque c'est ce qui le rend possible - même de tout travail psychologique qui consiste à orienter cette mouvance vers un développement futur quel qu'il soit.
Je rumine depuis le début de la conférence : oui l'hypersensible peut échouer à un test de QI en raison même de son hypersensibilité et non parce qu'il n'a pas les capacités de réussir le test.
@@nedoneis2324 , là par contre, l'agressivité n'est pas de mon fait. Vous seriez HQI que ça ne m'étonnerait pas (bien qu'après avoir parcouru votre profil et vu vos abonnements, vos références intellectuelles sont très douteuses et pour certaines complètement à côté de la plaque, mais comme les HQI ne sont pas à l'abri de ça selon ma psy...). Je suis THQI testé, pour information. Ne le prenez pas comme un argument d'autorité mais comme une incitation forte à vous faire tester. C'est la seule preuve formelle, bien plus apaisante qu'une auto-validation, vous laissant perpétuellement en proie au doute (et celui-là, il n'est pas constructif du tout). J'ai révisé mon jugement, encore une fois. Voyez, rien n'est perdu.
J'en peux plus de vivre dans ce monde... c'est moi le monstre alors que je ne suis qu'amour et tout m'accable..tout se transforme a l'opposé de la réalité..j'en peux plus
Je me permets de faire une remarque mais vraiment ce n'est pas malveillant. Pendant toute la durée de l'exposition, je me suis dit: l'historique est long, patiente, elle explique sa démarche et en soi cela a de l'intérêt mais quand vous avez conclu, j'avoue que j'ai été surpris car pour moi vous n'avez pas traité le sujet annoncé par la vidéo. Du coup je suis resté sur ma faim car je pensais découvrir des éléments sur la construction de la personnalité, ce que j'ai appris sur votre questionnement est néanmoins intéressant. "Une pensée abstraite très active et des réalisations pas forcément à la hauteur, ce qui génère beaucoup de frustration, (de désarroi aussi), voilà une info qui m'a beaucoup parlé !
Aucun test ne peut et ne pourra reconnaître des surdoués. Il est temps d’arrêter de croire que la surdouance est subtilité si incroyable que seul un test d’une grande précision, un test plus intelligent que nous serait capable de repérer les surdoués, n’importe quoi. Arrêtons de croire que c’est si compliqué de repérer un surdoué. La connaissance et l’expérience devrait suffire commué dans n’importe quel autre domaine d’ailleurs où ce serait pas, en temps normal, pris au sérieux. Si la connaissance et l’expérience ne suffit pas alors c’est ça qui est à améliorer.
C quelqu'un qui est impressionner par des petites choses de la vie courante,(hypereactivité a des stimulus sensoriels) il ou elle aime la vie dans sa simplicite(sensibilite au stimulus)
Ce qui est important en ce qui concerne son identite ou sa singularite c'est de mettre les limites là oú il faut et possiblement d'integrer nos failles
Zèbre connu depuis l’enfance, je déteste le terme « enfant précoce » qui me rappelle trop le « phénomène de cirque » de mes souvenirs, ainsi que les termes « surdoué » HP et HPI, violents, prétentieux, arides et surtout excluants socialement d’emblée. Je ne comprends pas le super-pouvoir que vous vous octroyez quand vous considérez être à même de juger si l’hypersensibilité du sujet peut influer ou pas sur ce test, en affirmant que de toutes façons ce sera toujours le cas. Erreur, ce pourra être ( peut-être) toujours le cas devant un tiers, surtout inconnu : votre raisonnement est biaisé. De plus, du fait de son hypersensibilité, le zèbre percevra avec une acuité bien plus forte l’enjeu du test et les répercutions possibles de celui-ci dans sa perception de soi et son devenir, ( ce qui n’est pas du tout le cas dans les actes de la vie courante: son activité professionnelle par exemple, de recherche ou autres, où son hyper le laisse tranquille ). Il ne faut pas perdre de vue qu’il va dans ce cas précis ( le test ) réagir en hyper, presque toujours , car son intuition lui montre clairement l’enjeu en cours ( sauf quand il s’en fout, ou ne s’implique pas personnellement, exemple test demandé chez un enfant par autrui). Attention à ce que Mme Siaux-Facchin appelle , fort justement , l’ascenseur émotionnel, variable certes selon l’investissement personnel que le sujet a mis dans le test, mais toujours présent. Il m’arrive moi-même de faire passer des « tests » dans de tous autres domaines, et je n’en connais aucun, faisant appel au patient, dont les résultats ne sont pas influencés par l’état de ce patient, que ce soit la fatigue, des préoccupations, des épreuves..la liste est longue. C’est toujours le cas quand on travaille la matière humaine : l’humain n’est pas un robot. Seules les huîtres vous donneront des résultats constants.. et encore. Quand à cette hypersensibilité, simple revers de la médaille en fait pour qui s’intéresse aux neurosciences, je m’en console en écoutant Rubinstein jouer au piano. Que serait son talent sans cette interprétation unique due, non pas à sa dextérité, mais uniquement à sa sensibilité extraordinaire ?
Je n'ai pas l'impression qu'elle comprends réellement ce qu'est l'hypersensibilité . Ses affirmations semblent plus relever de l'opinion qu'autre chose.
Topper Harley - Sauf que elle elle fait un commentaire, pas une conférence, elle n’est pas obligée d’étayer, elle n’a affirmé aucune nouvelle information pour le moment, elle a seulement fait un commentaire sur sa conférence. Vous pouvez bien lui demander de préciser mais personne ne lui a demandé avant.
... c'est un peu ce que je déplore quant à l'ensemble du discours : beaucoup d'affirmations déposées telles des certitudes et donc avec trop peu de nuances avec pour conséquence d'entendre, finalement, un opinion très personnelle....
Je viens de passer en ligne le test d'Haute Sensibilité d'Elaine Aron. Tout le test est formulé de manière incroyablement vague. Surtout, on n'a pas de baseline à laquelle se comparer : après tout n'est-ce pas parfaitement normal de se trouver aveuglé par des lumières vives, ou choqués et abrutis par les bruits forts ? ◟(눈_눈)◞ n'est-ce pas normal d'être touchée par certaines musiques, tout en étant imperméable aux autres ? La distinction HS/HP est très intéressante, mais son acceptation univoque de l'arbitraire 130 comme badge d'acceptation (ou plus important, de diagnostic) est surprenante. Ça me rappelle une pote à la fac qui a raté un semestre avec 9,96 de moyenne. 🙄 "Ah c'est con, ça..."
Je suis d'accord avec beaucoup de points, pour ceux qui disent que c'est son opinion, je pense que c'est clairement exprimé dans le discours. Et fondamentalement, tout n'est qu'opinion surtout sur des sujets nouveaux. En revanche pour la question du test sous hypersensibilité, je pense que le problème va être au niveau de la perception de soi. Une personne normalement sensible pourra être elle même dans le privé comme dans le public par exemple, alors qu'une personne hypersensible est déjà tiraillée entre son soi privé et son soi public. Le test de QI pourrait dans ce cas simplement creuser l'écart entre ces deux "soi", et le besoin de reconnaissance de 2 parties qui demandent à se rapprocher. Des sources rapportent le fait que beaucoup de surdoués sont confondus avec le profil du schizophrène d'ailleurs.
Merci de ta réponse sur le terme Zébre, je le déteste depuis la première fois que je l'ai entendu et son emplois récurent me fait me sentir extrêmement mal à chaque fois que je l'entend.
Eh bien moi, c'est le terme que je préfère, pour les raisons suivantes, énoncées par Jeanne Siaud-Faccin, et je ne le trouve pas du tout péjoratif. Il reste le seul terme qui ne nous mette pas au-dessus des autres, ce qui personnellement me faire sentir plus à l'aise. Je déteste les autres termes car je ne me sens ni plus douée, ni plus intelligente que les autres, mais juste différente 1) le zèbre est le seul équidé qui reste non domesticable 2) chaque zèbre possède son dessin unique de zébrures, et, à ce titre, relève avec justesse son unicité.
Si tu pense que ce monde souffre d´un vide métaphysique, c'est que t´as pas lu Ghazalie et pas conscient de l´hypocrisie des hauts autorités de ce monde.
Bonjour Pour information: A lire de toute urgence pour les HPI qui souhaiteraient comprendre certaines périodes de leur vie ou le meltdown était intense. où les périodes de changement furent rudes, je leur conseille la lecture suivante (Citée rapidement dans la conférence): La TDP (Théorie de la Désintégration Positive), Kazimierz Dabrowski (1902-1980). Un must-read. Amicalement, Olivier.
Le paradoxe c'est que lorsqu'on est hypersensible, par définition on sent plus de choses et en cela une capacité à percevoir supérieur est une forme d'intelligence.
@@topperharley2600 ésotérique ? C'est la nouvelle tendance d'user de ce terme pour cacher son ignorance sur la physiologie humaine ? Les hormones thyroïdiennes, hypophysaires, surrénaliennes et de la génitale interne participent via leurs quantité et qualité, à façonner nos capacités intellectuelles, sensitives, mémorielles, de langage, de courage, de volonté, d'attention , d'empathie, de calcul de jugement etc etc. Freud et consort ont foutu en l'air des découvertes encore parfaitement accessibles et bien plus efficientes sur le plan de la compréhension de la psyché par le système glandulaire, puis le système nerveux, et efficaces dans la thérapeutique ! L'opothérapie.
@@nedoneis2324 , à moins de ne pas savoir lire, je n'ai pas l'impression d'avoir caché mon ignorance. Je demande explication me semble-t-il. Bien que j'use de temps en temps de la rhétorique, ici, il n'en était pas question. Merci toutefois d'avoir tenté de m'éclairer mais je ne suis pas complètement convaincu (sauf sur Freud, nous sommes totalement d'accord là-dessus). Ça demande exploration de ma part (mais pas sûr que je m'y attelle, vu ma procrastination maladive... dois-je donc vous faire confiance ?) Il est vrai que depuis ma question ici, sept mois, deux confinements et un passage par la WAIS-IV ont passé. Ce qui m'a permis d'y voir un peu plus clair (un tout petit peu) et de l'œuf ou de la poule il me semble que l'intelligence soit première dans la chaîne de causalité. Même si par honnêteté intellectuelle je dois reconnaitre que cette hypersensibilité me poursuit depuis ma petite enfance, ce qui relativise un peu mon propos. Là où j'ai du mal avec ce type de discours est que pour ma part je n'ai jamais eu l'impression d'avoir une faculté particulière dans mes ressentis et mon rapport au monde (un cas ne fait pas statistique cela dit). Alors certes, depuis la passation, les perspectives changent un peu (mais c'est lent, trop lent) et je n'ai plus cette sale habitude à opter pour une pensée binaire, et à ce titre, voyant clairement que mes interventions vous paraissent péremptoires, voire agressives (très courant ce genre de réaction face à ma personnalité), je ne peux qu'admettre que j'ai du travail à faire de ce côté-là. Ceci étant, vous avez piqué ma curiosité avec l'opothérapie. Tout ça pour vous dire merci (sous entendu si vous pouviez m'en dire un petit peu plus). Edit : diantre que d'intervention de ma part dans les commentaires. Je comprend votre réaction. Je vous rassure, un peu moins dans le doute aujourd'hui, je n'ai plus ce besoin de recadrer autant sur le sujet du haut potentiel. Ce fut difficile de s'y retrouver, de cheminer jusqu'à l'identification sans perdre la boule. Ça m'énervait à l'époque, n'y comprenant pas grand-chose et ne me sentant pas légitime du tout. Les choses changent, c'est heureux.
@@lenyvacques6610 , que ça va plus vite et plus loin et qu'on ne peut rien affirmer de plus pour le moment. Que ça provoque un écart de compréhension conséquent avec la plupart des gens, que c'est parfois difficile à vivre essentiellement à cause de ça et qu'une identification par l'entremise des tests permet d'entamer un nouveau chemin vers une meilleur compréhension de soi. Il y a beaucoup d'autres choses à dire, sur le rapport au monde, à soi et le regard assez déstabilisant que ça induit sur la norme. C'est un nouveau paradigme, une relecture complète de sa vie et de son rapport à l'autre. Un bouleversement, impossible à opérer sans une identification ferme et objective selon moi. Ça ne résout rien dans l'immédiat et s'approprier cette "identité" est tout sauf une promenade de santé. Mais que quoiqu'il en soit, avoir un QI >130 ne donne pas de super-pouvoir. C'est ce que vous vouliez savoir ?
Je crois vous avoir rencontré alors que vous étiez assistante sociale et vous m'avez proposée AFPA remise a niveau et la la psychologue de travail m'a indiquée que j'avais 150% de créativité ce qui est très rare chez une adulte cordialement
Par rapport à l'échec du test du QI pour les hyper-sensibles, la réponse est présentée sous la forme : il est hypersensible ou pas. A mon avis, c'est nier qu'il y a des hyper sensibilités plus ou moins fortes. Je trouve ça particulièrement dommage. Vraiment.
Béabah ** - Une hypersensibilité n’a pas de curseur, il n’y a pas d’hypersensibilité plus ou moins forte. Peut-être a-t-on plus ou moins de mal à le repérer. Toutes les personnes hypersensibles n’ont conscience de l’être voire ne se définissent pas du tout comme des personnes émotives, voire ne sont pas vues comme telles de l’extérieur. En revanche l’hypersensibilité d’un surdoué est un peu différente de l’hypersensibilité d’une personne lambda.
@@analyn2927 C'est intéressant, mais vous ne m'avez donné aucune explication et aucun argument. Les hypersensibilités sont livrées en kit sur commande en bloc normalisé ? Quand on parle d'humain, je doute qu'un même concept puisse exister sans aucune variation, ni graduation.
Béabah ** - Graduation, ça laisserait entendre que les émotions et la sensibilité sont quantifiables. C’est plutôt ça qui laisserait entendre une normalisation. Variation, si vous parlez du fait que chaque réagit différemment à chaque stimuli, alors évidemment, si on parle de l’émotion en général. Mais quand on parle d’hypersensibilité, on parle pas simplement d’émotion ou de gens qui sont plus émotifs que les autres. Il y a plusieurs cas de personnes plus émotives que la normale pour différentes causes. Quand il s’agit de l’hypersensibilité, on parle d’une particularité neurologique qui concerne tous les surdoués sans exception (et certains autres cas aussi) et qui se manifeste par un filtre des stimulis différent. C’est-à-dire que l’hypersensibilité traite plus de stimulis de façon simultanée que la normale. Pour les traiter, ces stimulis ont tendance à s’associer et se mettre en lien, d’où l’intensité. C’est aussi une sensibilité éparse, c’est-à-dire que l’attention portée aux stimulis est partagée entre plus de stimulis différents de l’environnement donc l’hypersensible réagit à plus de stimulis environnants. Je rappelle que les émotions sont des réponses aux stimulis. Ensuite, parce qu’il y a beaucoup de stimulis qui s’associent et qui font beaucoup de liens, qui sont analysés profondément, ils vont également s’enregistrer profondément et avoir plus d’impact sur le long terme sur l’hypersensible qui aura une plus grande mémoire émotionnelle. Quand les stimulis font des liens, ils font également des liens avec des stimulis mémorisés. Enfin, pour équilibrer ces éléments, la sensibilité étant éparse et peu discriminatoire aux stimulis , l’hypersensible peut facilement et radicalement basculer d’une émotion à une autre voire d’un état d’esprit à un autre, d’où les dangers de confusion avec la bipolarité en cas de mal-être. Mais c’est également ça qui fait que cette hypersensibilité est vivable, cohérente et non pathologique puisque ce n’est pas un dysfonctionnement mais un système émotionnel différent.
@@analyn2927 Alors vous dites : "C’est aussi une sensibilité éparse, c’est-à-dire que l’attention portée aux stimulis est partagée entre plus de stimulis différents de l’environnement donc l’hypersensible réagit à plus de stimulis environnants. Je rappelle que les émotions sont des réponses aux stimulis. Ensuite, parce qu’il y a beaucoup de stimulis qui s’associent et qui font beaucoup de liens, qui sont analysés profondément, ils vont également s’enregistrer profondément et avoir plus d’impact sur le long terme sur l’hypersensible qui aura une plus grande mémoire émotionnelle." mais vous dites par ailleurs qu'il n'y aurait pas d'impact émotionnel plus ou moins fort... que ce serait "oui" ou "non", et c'est tout ? Je me doute que ce serait compliqué à quantifier, mais de là à considérer qu'il n'y a aucune graduation dans l'affaire, j'ai du mal à comprendre. Celui qui développe une hyperacousie va surement plus être impacté pendant le test que celui qui est sensible aux odeurs par exemple. Ils sont tous les deux hypersensibles. Rien que cela implique des variations, sans compter les cumuls des différentes sensibilités.
Béabah ** Alors il y peut-être confusion sur la façon dont vous et moi employons le terme hypersensible qui n’est pas parfait et un peu fourre-tout des fois. Premièrement, quand je parle d’hypersensibilité, je parle de tout un fonctionnement de traitement d’informations et non pas d’une seule des caractéristiques qui peuvent en découler. Une hyperacousie est une conséquence possible de l’hypersensibilité, elle n’est pas représentative de l’hypersensibilité de la personne dans son ensemble. Or, l’hypersensibilité dans son ensemble n’est pas une espèce de curseur mesurable sur une échelle simplifiée, c’est tout un système à part entière. Comment voulez-vous mesurer un système. Soit ça y est, soit ça y est pas. Si on veut parler de variation, là y a rien à dire de plus sur l’hypersensible que sur la personne neurotypique. Chacun réagit par rapport à sa personnalité, son histoire, ses pensées à chaque situation, mais là on extrapole. Aussi, même si on s’arrête sur des caractéristiques précises, il faut faire pas mal de nuances. Si je reprends vôtre exemple de l’hyperacousie. Alors déjà, ce n’est pas un curseur non plus, c’est presque un faux ami de parler d’hyperacousie parce qu’on entend peut-être entendre tous les sons plus fort, or c’est rarement ou jamais le cas. Il ne s’agit pas d’avoir, en quelque sorte, un tympan à un volume plus élevé en permanence, c’est plutôt le traitement des stimulis qui est particulier et il y a beaucoup de stimulis dans un seul son. Quelqu’un peut entendre certains sons voire beaucoup de sons plus fort et pas d’autres, voire le contraire pour d’autres. Ça fait aussi ça l’hypersensibilité. Et encore il ne s’agit pas que de « plus fort » mais de façon différente car le cerveau va porter plus d’attention à certains stimulis ou certaines nuances dans un son plus que dans d’autres. Et les réactions à ces stimulis sensoriels aussi sont très variés. On peut être incommodés par certains sons et adorer d’autres, être saturés par certains et ne pas pouvoir les traiter et être de capable de traiter avec beaucoup de précision d’autres et pouvoir en faire un atout. Et ce n’est pas terminé, pour couronner le tout, une réactivité à un sens n’est pas forcément systématique. Surtout, pour le surdoué, la réactivité est contextuelle. Si je donne un exemple n’importe comment : un hypersensible peut être incommodé par les sons de musique sortant d’appareils dans certains contextes et pas d’autres, voire dans un seul contexte. Et des fois, souvent même, on ne repère même pas quel élément précis du contexte fait que c’est différent. Ce n’est pas qu’une question de gestion d’un seul stimuli mais de tous les stimulis de l’environnement présent et de leur organisation dans le cerveau à ce moment précis. J’espère ne pas avoir été trop fouilli. En gros, être hypersensible ce n’est pas forcément par rapport un sens identifiable qui est toujours le même quelque soit le contexte. Même s’il peut y avoir des systématisations qui se repèrent précisément. Ça, c’est beaucoup plus le cas pour les autistes par exemples , moins pour les surdoués. Donc comment mesurer tout ça ? Ce n’est pas possible à mon sens.
28:51 j'arrête , c'est fatigant...Il est temps de créer un test capable de quantifier l'intelligence intuitive, créatrice, émotionnelle et surtout un test ludique , spécialement conçu pour des personnes hypersensibles et profondément connectées à leur enfant intérieur . Le test que vous prôner est trop stressant pour des êtres hypersensibles et surtout pas très intéressant . Vous prétendez être cohérents , vous et les autres spécialistes, alors ll faudrait peut-être commencer par ça au lieu de tergiverser sur un non-sens ! Merci ;)
La WAIS est un test calibré en fonction de la population générale. Si vous créez un test pour une population bien spécifique, il ne mesure plus rien du tout.
Il n’y a pas de test à créer. Aucun test ne peut et ne pourra reconnaître des surdoués. Il est temps d’arrêter de croire que la surdouance est subtilité si incroyable que seul un test d’une grande précision, un test plus intelligent que nous serait capable de repérer les surdoués, n’importe quoi. Arrêtons de croire que c’est si compliqué de repérer un surdoué. La connaissance et l’expérience devrait suffire commué dans n’importe quel autre domaine d’ailleurs où ce serait pas, en temps normal, pris au sérieux. Si la connaissance et l’expérience ne suffit pas alors c’est ça qui est à améliorer.
@@analyn2927 Euh non, un test doit être normalisé sinon il est biaisé et non valide. Par ailleurs, connaissance et expérience sont exactement le genre de choses que les tests essayent d'écarter, parce que liés à des variables sociologiques. Vous ne connaissez probablement pas du tout la façon dont ont été fondés les tests, et comment ils ont pu être remanié de façon régulière parce que les chercheurs, quoi que vous en pensiez, se remettent en question, et merci pour eux. Quand à l'auteur du message princeps, un poil de théorie de l'esprit permet de se rendre compte qu'une immense majorité de la population se considère comme plus sensible que les autres, fait confirmé par toutes les expériences mené sur le sujet. Hors ce n'est (malheureusement sans doute) pas du tout le cas. Et que le stress en question est extrêmement stressant mais pour la plupart des gens étant donné qu'il est sensé juger votre intelligence... Parce qu'on nous apprend que c'est, qu'on soit HPI, HPjenesaisquoi, normopathe ou what ever, une des fondations de la valeur humaine. Ce qui est sensé être pris en compte par le psychothérapeute et s'accompagner d'un bilan cognitif plus élargie lors du diagnostic. Quand au manque d'intérêt, c'est une excuse facile pour un test qui n'a jamais été fait pour être intéressant pour qui que ce soit, et il y a quelque chose qui ressemble à un oxymore dans le fait de dire qu'on s'implique suffisamment pour être stressé mais sans être assez intéressé pour être impliqué. Cordialement, une HPI qui s'assume.
Helia DelaTour - Trop de confusion. Les surdoués ne sont pas simplement des gens sensibles. Et l’hypersensibilité est une particularité neurologique bien plus complexe qu’un simple trait de personnalité et elle est fondamentale chez les surdoués. Ensuite l’hypersensibilité fait partie du fonctionnement cognitif et intellectuel. On ne peut donc pas l’écarter quand il s’agit de tester les capacités cognitives. Le fait est que les ressentis ont un impact différent sur, non pas les capacités cognitives en elles-mêmes, mais sur l’expression de ces capacités sur les surdoués. Le résultat en est que le quotient intellectuel est à peine sérieusement calculable. Un surdoué peut passer un test deux fois et avoir 80 au premier et 135 au deuxième. Or, ce genre de paradoxes n’arrive qu’au surdoué. Ce n’est pas le cas avec une personne neurotypique qui à priori comme le dit cette psychologue, a toujours le même résultat quel que soit son état émotionnel puisque le test évalue des situations analogues à la réalité quotidienne. Ce qu’elle ne semble pas vouloir comprendre ça que ça ne marche pas avec le surdoué. Elle l’avoue presque en reconnaissant qu’elle était certaine que nombreux de ses patients étaient surdoués avant de les voir échouer au test. Très certainement qu’ils l’étaient. Tous les autres spécialistes plus reconnus sur la douance ont bien compris cette anomalie avec les surdoués puisqu’ils prennent d’autres mesures pour aiguiser le test. Or, ces mesures dépendent entièrement de leur expérience et de leurs connaissances sur le sujet. Donc ils s’éloignent de plus en plus du test. Ce qui me dérange, c’est qu’il le continue quand même, à quoi bon mettre une béquille à un outil qui n’est simplement pas adapté. Déjà, le test n’a jamais été créé pour les surdoués. Enfin, je ne comprends vôtre position de s’éloigner de l’expérience et des connaissances. Si on a aucune expérience ni connaissance alors comment vérifier les informations de quelque test ou outil que ce soit ou vérifier n’importe quelle information tout court, ça n’a pas de sens. Ça reste un être humain qui pose le diagnostic. Qu’est-ce fait d’un spécialiste un spécialiste s’il ne peut se fier ni à son expérience ni à ses connaissances. C’est primordial. C’est comme si le test était une machine en qui on doit avoir une confiance aveugle. Si on disait qu’on avait sorti un test pour reconnaître tous les bipolaires, je pense que personne ne le prendrait au sérieux, pourquoi faire tout un plat des tests. Comme je le disais, quand on s’y connaît sur le schéma du traitement de l’information dans la douance, reconnaître un surdoué n’est pas aussi compliqué qu’on veut le faire croire même un non spécialiste qui en a l’expérience peut en reconnaître un. Un surdoué qui a bien conscience de sa douance peut en reconnaître un autre quasiment à l’instinct donc qu’on ne me fasse pas croire qu’on ne peut pas former les spécialistes à le faire. Certains le font déjà. En tout cas, il faut arrêter avec le quotient intellectuel. Celui d’un surdoué est difficilement fixe et n’est pas principalement ce qui les démarque. Désolé mais on peut aussi avoir un haut quotient intellectuel et ne pas être surdoué. Quant à pourquoi les surdoués n’ont pas un Qi fixe, leur traitement de l’information n’est pas du tout le même que celui d’un neurotypique, on peut expliquer ça en plus de détails. Cette différence implique énormément de caractéristiques à distinguer et les connaître permet largement de reconnaître des surdoués de façon bien plus efficace que le test qui n’est absolument pas un gage de rigueur scientifique contrairement à ce qu’on fait croire partout. Très très loin de là.
Soporifique 😩😩😩J'ai décroché au bout de 20 minutes et dieu seul sait la bonne volonté que j'ai mis à vouloir écouter jqau bout son exposé trop diffus, trop éparpillé. Rien n'aboutit. Il n'y a pas un -plan prédéfini. En tant qu' universitaire je me suis vite rendue compte que je n'étais pas de le bon amphi 😂😂😂
Hypersensibilite est le moteur des echecs dans certains situations,le manque du chalisme dans certains cas,des problemes physiologique comme la l'hypersudation., hypereactivité...
L’hypersensibilité n’est pas juste une condition émotionnelle séparée du QI. La sensibilité et l’intellect ne se mêle pas de la même façon chez le surdoué et ces éléments en eux-mêmes s’expriment différemment. Or le fonctionnement du surdoué a une signature particulière qui n’est pas calculable par un test. Le fonctionnement d’un surdoué a des caractéristiques qui passent pour des paradoxes par rapport au fonctionnement neurotypique. C’est un système de traitement de l’information qui est complètement différent et même inversé dans le processus. Ce n’est pas juste une rapidité intellectuelle ou je ne sais quoi. Or ça, ça fait qu’il peut y avoir de grands iécarts dans la façon dont s’exprime ses capacités, le test n’est pas en mesure de repérer ça. Très certainement que beaucoup de ses patients n’étaient pas seulement hypersensibles mais bien surdoués malgré leur échec au test. Non le test ne prend en compte l’hypersensibilité, on ne parle de stress, on parle d’une particularité du traitement de l’information. L’idée que l’état émotionnel comme le stress ou ne change pas le résultat d’un test, ça n’est vrai que pour le neurotypique. Je rappelle que les tests n’ont jamais été créés pour les surdoués.
j'ajouterai cette hypothèse qui est la mienne, que le zèbre fonctionne par intuition et par carte mentale globale et essais-erreurs, circuit de validation, lorsque sur lemoment il n'a pas assez d'éléments ou de paramètres il sait mettre ça en attente de validation, pour le reprendre plus tard lorsque de nouveaux éléments se présentent à lui. Je sais que je ne m'explique pas super bien mais je n'ai pas envie de faire d'effort. et je pense que si je touche un truc , les personnes concernées se reconnaitront. En tout cas je viens de décrire là, approximativement, ma façon de fonctionner .
Agathe soleil - J’ai trouvé ça clair. Je suis tout à fait d’accord. J’appelle ça la phase de latence ( l’attente de validation) et la phase d’alignement, c’est ma façon de le nommer. Ce qui impressionne souvent les neurotypiques, c’est le passage brutal entre les deux. Lorsque le résultat arrive avec fulgurance sans prévenir parce que le cheminement était alors latent et inconscient car énormément d’informations en cours de traitement. Ce que les neurotypiques appellent « rapidité intellectuelle »
incohérences dans les propos DSL Donné autant d'importance au QI est d'un non sens Un hyper sensible est le candidat idéal pour donner des faut négatifs au test du QI Trop binaire à mon sens
Bonjour J'aimerais savoir si le resultat d'un test passé dans de mauvaises conditions telles que depression profonde avec tout ce qui peut aller avec (peu de sommeil peu d'alimentation prise de substances grande fatigue..) est fiable? Si le resultat est sous évalué dans ces conditions quelle fourchette de "points" supplémentaires peut- on envisager ? Je pensais personnellement à une fourchette entre 5 et 10... Merci à tous ceux qui s'essayeront à repondre.
Oui, à condition que le psy qui vous les fait passer soit au courant de votre état actuel dans ses moindres détails. Pour la fourchette de points, tout dépend de votre état mais ça tourne en effet aux alentours des 10 points.
Elle ne connaît pas ce concept. La plupart de ses réponses aux questions le montre (notamment sa réponse à la question à la 55e minute mais également les précédentes)
bonjour !! votre réponse a la question de l hypersensibilité ( hyper émotivité en réalité ) face au test m étonne : vous repondez comme si le Qi était un test d adéquation au milieu !!!!! ce n est pas , il me semble , pcq vous êtes a CHAQUE fois en situation de stress et donc , relativement "impotent" , devant un test ( ooohh !! les tests !!!se mesurer !! quelle horreur !!), que votre Qi va s exprimer tel qu il existe en situation de détente ???oui , la situation est analogue a chaque position de stress !!! donc , non, le test de Qi ne peut qu être impacté par la situation ...il s agit bien d une inadéquation des réponses au milieu dans lequel nous nous trouvons , c est la base , il me semble ??? que des HPI le passe en étant hypersensible AUSSI , n en fait pas la démonstration !!! Pour ma part , grosse "gaufre " au 1er test , j étais hors de moi ... 2 ans plus tard , le psy , en écoutant mon experience , ma laissée seule ( eh oui !! ) devant ma feuille ... 142 ... la situation n était pas la même !!! bien a vous !! ;) !
Vous avez raison, et je pense même que le test n'est pas le mieux, les tests de QI basés sur une intelligence logico-mathématique... Je pense que seul un surdoué peut en évaluer un autre, quand vous l'êtes et que vous en rencontrez un vous le savez en parlant avec, presque toujours on arrive à le savoir, HP complexe ou HP laminaire... les tests devraient être revu quand même. Sans oublier que le QI peut changer... un HPI restera-t-il toujours HPI; 1100 personnes en France avec un QI > 130 contre 100 000 en Allemagne... le pays des lumières auraient-ils peu de HP ou la question n'est-elle pas suffisamment posée ? Plus de questions que de réponses pour le moment. Je dis cela sans critiquer votre résultat bien-entendu. Il faut préciser aussi qu'à la question de son QI, S. Hawking répond qu'il n'en a aucune idée; pourtant plusieurs l'estime HP.
On ne devient pas HPI, on l'est ou ne l'est pas... Par contre, il est certain qu'entre les HPI et les autres il y a des similitudes, mais il reste des points essentiels qui les différencient, et cela se repère grâce aux tests, entre autres... Peut-être l'avez-vous toujours été sans le savoir !? Ca a été mon cas, je viens de le découvrir récemment.
Axel je pense que c est tout l inverse. On est hpi et depuis petit on voit tous les malheurs de ce monde bien plus que les autres. Et on essaie de fuir notre personnalité pour justement moins voir mais cela nous rattrape lol
Dans mon club d'échecs, je me suis rendu compte que les personnes qui persévèrent arrivent à un très bon niveau tactique, la question est de savoir s'ils sont devenu bon en calcul combinatoire à force d'entrainement ou alors si c'est une bonne architecture neuronale qui est à l'origine de cette progression.J'ai constaté ce type de progression dans d'autres domaines cognitifs, et pense que c'est l'origine de mon doute.
Philine, c'est à la suite d'un drame familiale que je me suis enfermé dans les livres pour essayer de comprendre, j'aurai pu prendre un autre chemin ...
Tu peux toujours prendre le chemin que tu veux, il n'est jamais trop tard. Ca parait extrêmement bateau dis comme ça ^^ Ca l'est ^^ Mais je sais de quoi je parle. Un jour tu sauras en paix avec toi même, même si ça demande énormément de patience et de douceur. Bien à toi, peace.
Il serait logique que les HP soient tous athées et pacifistes. Personne n'évoque les liens qualitatifs / valeurs humaines universelles. Les névroses et la culture de chacun peuvent donner des tableaux cliniques et des parcours très différents et paradoxaux // résultats aux tests de QI très réducteurs* et normatifs donc non signifiants et biaisés / la dimension HPE prioritaire et mesurable qu'en TCC et analyse ciblée / blocages et souffrances. HPI et HQI ne sont donc pas synonymes selon moi. *Le concept des intelligences multiples vous apportera le complément manquant aux tests des HQI dont vous parlez beaucoup.
110 % pas d'accord....THQI, je suis résolument investi dans tout...Partisan politique d'un extrême, très croyant et belliciste/belliqueux...Tout m'importe...Les intelligences multiples ???? Bullshit....
Il y a une faute à mon sens dans la formulation de l’intitulé.. je suis HPI et j’étudie les études études de genre. On parle de personnes avec des identités plurielles donc HPI est une identité parmi d’autres 👋 donc il devrait être écrit « l’identité HPI » ou « l’identité HPI chez les personnes HPI »
Cela me fais rire………. elles ce prennent toutes pour des surdoués (ées) , et le pire elles ne savent rien foutre de leurs dix doigts , mais pour dire des conneries elles sont des genies
C’est étrange ces gens qui ont besoin de se décréter hpi ? Je trouve cela assez pathologique et pathétique ... c’est un peu facile pour expliquer des difficultés d’adaptation sociale ... pour moi si la personne était vraiment hpi et bien elle parviendrait à gérer sa différence grâce justement à son haut potentiel...au lieu de cela elle cultive la culture de l’entre soi ... ça questionne non? Mais je me pose peut être trop de questions ... 🤓 et en plus j’ai de l’humour 😳 au secours !!!!!
En fait, il s'agit juste de comprendre pourquoi il y a un décalage, alors que ça ne saute pas aux yeux. Le fait de savoir déjà pourquoi peu de gens comprennent ce que tu racontes, et donc t'ignorent, ou décrochent au bout de 5 minutes, pensant que tu te la pètes, c'est important pour pouvoir te construire et affronter les autres plus sereinement... au lieu de conclure que personne ne t'aime, par exemple.
Je sais que vous l'entendez sans doute pas comme ça, que vous le dites avec bonne volonté, mais... Utiliser ses facultés intellectuelles pour les masquer, s'adapter à la société et "être comme tout le monde", ça s'appelle l'automutilation intellectuelle. Et c'est clairement pas un truc positif. Même si une grande majorité des hpi vont bien (encore qu'aller bien, c'est quelque chose de difficilement quantifiable, les gens qui ne vont pas bien ne l'admettent que rarement), à mon avis ceux qui vont mal vont ainsi parce qu'ils s'imaginent qu'ils sont le problème, et que si ils ne s'intègrent pas, c'est parce qu'ils "ne s'adaptent pas assez et n'ont qu'à faire des efforts" alors que les efforts trop grands qu'ils font déjà les brûlent à petit feu. D'ou le diag qui permet d'accepter que cette différence n'est pas un défaut, mais une condition cérébrale, qui a beaucoup d'autres conséquences qu'un qi élevé, dont des particularités qui ne s'effaceront pas, qui ne sont pas des tares, et que le reste du monde doit accepter.
@@wordart_guian complètement exact !!! et voir le syndrome de l imposteur , typique HPI ... j en suis libérée , pour ma part , depuis le test !! mais quelle difficulté a vivre !!! je me suis toujours sentie OVNi !! et les autres le sentent aussi !!! alors que l on a tant besoin de relations humaines !!! arrêter de jouer les idiots , fermer sa " gueule" , singer les autres ... un parcours du combattant pour tenter d approcher les autres ... non, on ne VEUT pas être HPI !!!Emmanuelle Chalet !!! ça s impose a nous ... normal que vous ne compreniez pas ... pour autant , évitez , sans savoir de juger cela pathologique ou même pathétique ...vous êtes dans la norme . Pas nous .
Pour faire court, c'est d'après moi ce que ressent plusieurs HPI : avoir une réponse aux questions sur leur perception et leur ressentiment de la différence qu'ils ont depuis longtemps avec les autres dit "normal". Cette impression de décalage vient les ronger de l'intérieur petit à petit au fil des années. De savoir ou non d'être HPI, vient faire ressurgir un sentiment de soulagement puisque cela explique enfin cette différence qu'il ont constamment ressenti au cours de leur cheminement de vie
Merci de nous demander d'entretenir notre faux-self, déjà bien assez coûteux en énergie et au final complètement destructeur. D'la merde, qu'ils aillent au diable, il restera toujours des gens cools pour nous accepter. Et hors de question d'intégrer un MENSA ou un truc du genre, l'entre-soi non merci.
Expertise de qualité 🙏
Ce que l'on peut retenir de cette conférence c'est le manque d'intérêt de la recherche en France sur les études de la cognition humaine. Merci aux rares chercheurs français qui font progresser la connaissance.
Ce qui m'interpelle dans l'intervention de la psychothérapeuthe, c'est la distinction qu'elle fait entre surdouance et hypersensibilité et sa difficulté a identifier les deux categories supposément proches en terme d'intelligence. Connaissant les 4 caractéristiques de l'hypersensibilité et sachant que la plupart des HP en sont pourvu, on peut se demander si l'hypersensibilité en dehors des problèmes d'adaptation qu'il peut causer aux individus ne serait-elle pas après tout un super-pouvoir (allusion délibérée à Superman qui souffre d'hypersensibilité mais apprend à contrôler ses sens) amplificateur de la surdouance ?
Certaines informations sont manquantes dans la conference pour creuser cette hypothèse, quel sont les QI moyen des hypersensibles non surdoués, des sourdoués et des hypersensibles surdoués.
je pense comme toi
Aujourd'hui l'imagerie cérébrale met tout le monde d'accord. La pensée en arborescence, caractéristique fondamentale du philo cognitif est observable par IRM. Maintenant, il serait intéressant de savoir si une personne ayant cette forme de pensée observée peut, selon l'état dans lequel elle se trouve, avoir un test inférieur à 130? 😁
En revanche, je ne suis pas d'accord pour affirmer qu'un test échoué à cause d'une hypersensibilité représentatif d'un état personnel quotidien et permanent. Il n'est représentatif que des capacités en situation de pression. Or, la pression - et la diminution actuelle de ses capacités y étant lié- que se met l'hypersensible, si elle est due au fait d'être en situation de test ou simplement observé, n'est pas représentative des capacités à penser en dehors de cette situation. On peut très bien imaginer le cas de figure d'un génial chercheur (au sens large du terme et non seulement académique) qui, lorsqu'il est seul réalise des travaux qui témoignent d'une extrême créativité et d'un esprit logique presque parfait; mais qui se retrouve paralysé par le stress et la peur du regard de l'autre lorsqu'il est observé. On ne peut pas pour autant dire que les résultats au test sont représentatif de ses capacités générales, on peut seulement dire que ces résultats sont représentatifs de ses capacités lorsqu'il est observé. Il est à mon sens dangereux d'évacuer la question de l'échec dû à l'hypersensibilité en la catégorisant comme un faux problème. Cela peut conduire des personnes doués qui échouent lors du test à douter ou rejeter l'hypothèse du fait possèdent des capacités supérieures à la moyenne alors même que c'est le cas. En ce qui concerne l'argument - que des hypersensibles réussissent le test et que de ce fait on ne peut retenir l'hypersensibilité comme cause d'échec au test chez certains surdoués - il est selon moi invalide. En effet, le fait que des hypersensibles réussissent le test et s'avèrent surdoués n'implique pas que tout les surdoués hypersensibles puissent réussir le test; pas plus que le fait d'être hypersensible n'implique d'être surdoué(comme tu l'as à juste titre précisé). Il faut, selon moi, distinguer le fait d'être hypersensible et la gestion de l'hypersensibilité. Premièrement parce que l'hypersensibilité se décline dans plusieurs champs perceptifs et émotionnels, deuxièmement parce que chacun à un rapport personnel à sa propre hypersensibilité. On peut être, hypersensible au sons sans l'être d'un point de vue émotionnel. En outre deux surdoués qui possèdent une hypersensibilité émotionnelle seront affecté différemment par cette dernière. Il la gérerons différemment dans une même situation. L'un pourra mettre à distance le stress qu'elle engendre quand l'autre se laissera submerger par lui. En effet l'hypersensibilité est un terme générique - qui comme tout terme générique - ne fait que relier les particuliers à travers du commun, ce qui n'exclue pas leurs différences. Les termes génériques sont des manières de relier les particuliers au delà de leurs différences, or la catégorie, par définition ne prends pas en compte les particularités qui le sont du fait d'appartenir en propre à l'individu. Les points commun que possède un individu avec d'autres font partie de son identité comme ses particularités mais seules ses particularités permettent de le définir dans son unicité. C'est pourquoi on ne peut faire de généralités sur les individus à partir de leurs appartenances catégoriques quand au causes de l'échec ou possibilité de réussite, chacun doit être évalué au cas par cas; car les appartenances catégoriques sont des liaisons conceptuelles entre individus et non des saisies de l'individualité. L'individualité psychique n'est pas un objet qui peut être appréhendé de manière scientifique, du moins pour le moment. Car, même si le psychisme relève entièrement d'une mécanique physique, la science commence à peine à la comprendre. On ne peut donc statuer à priori sur les capacités du sujet situation de test, il faut appréhender chaque sujet au cas par cas et comprendre les causes de sa réussite ou son échec. D'autant plus que l'identité du sujet se meut et transforme dans le temps. C'est, il me semble, le fondement - puisque c'est ce qui le rend possible - même de tout travail psychologique qui consiste à orienter cette mouvance vers un développement futur quel qu'il soit.
Je rumine depuis le début de la conférence : oui l'hypersensible peut échouer à un test de QI en raison même de son hypersensibilité et non parce qu'il n'a pas les capacités de réussir le test.
@Freya , vous savez, si vous êtes sûre de qui vous êtes, vous n'avez besoin d'aucune validation extérieure.
@@topperharley2600 et surtout pas la vôtre.
@@nedoneis2324 , là par contre, l'agressivité n'est pas de mon fait. Vous seriez HQI que ça ne m'étonnerait pas (bien qu'après avoir parcouru votre profil et vu vos abonnements, vos références intellectuelles sont très douteuses et pour certaines complètement à côté de la plaque, mais comme les HQI ne sont pas à l'abri de ça selon ma psy...).
Je suis THQI testé, pour information. Ne le prenez pas comme un argument d'autorité mais comme une incitation forte à vous faire tester. C'est la seule preuve formelle, bien plus apaisante qu'une auto-validation, vous laissant perpétuellement en proie au doute (et celui-là, il n'est pas constructif du tout).
J'ai révisé mon jugement, encore une fois. Voyez, rien n'est perdu.
J'en peux plus de vivre dans ce monde... c'est moi le monstre alors que je ne suis qu'amour et tout m'accable..tout se transforme a l'opposé de la réalité..j'en peux plus
Je me permets de faire une remarque mais vraiment ce n'est pas malveillant. Pendant toute la durée de l'exposition, je me suis dit: l'historique est long, patiente, elle explique sa démarche et en soi cela a de l'intérêt mais quand vous avez conclu, j'avoue que j'ai été surpris car pour moi vous n'avez pas traité le sujet annoncé par la vidéo. Du coup je suis resté sur ma faim car je pensais découvrir des éléments sur la construction de la personnalité, ce que j'ai appris sur votre questionnement est néanmoins intéressant.
"Une pensée abstraite très active et des réalisations pas forcément à la hauteur, ce qui génère beaucoup de frustration, (de désarroi aussi), voilà une info qui m'a beaucoup parlé !
Aucun test ne peut et ne pourra reconnaître des surdoués. Il est temps d’arrêter de croire que la surdouance est subtilité si incroyable que seul un test d’une grande précision, un test plus intelligent que nous serait capable de repérer les surdoués, n’importe quoi. Arrêtons de croire que c’est si compliqué de repérer un surdoué. La connaissance et l’expérience devrait suffire commué dans n’importe quel autre domaine d’ailleurs où ce serait pas, en temps normal, pris au sérieux. Si la connaissance et l’expérience ne suffit pas alors c’est ça qui est à améliorer.
C quelqu'un qui est impressionner par des petites choses de la vie courante,(hypereactivité a des stimulus sensoriels) il ou elle aime la vie dans sa simplicite(sensibilite au stimulus)
Dans le rapport avec l'autre on note cette grande attachement et une grande detachement dans le cas contraire
Ce qui est important en ce qui concerne son identite ou sa singularite c'est de mettre les limites là oú il faut et possiblement d'integrer nos failles
Zèbre connu depuis l’enfance, je déteste le terme « enfant précoce » qui me rappelle trop le « phénomène de cirque » de mes souvenirs, ainsi que les termes « surdoué » HP et HPI, violents, prétentieux, arides et surtout excluants socialement d’emblée. Je ne comprends pas le super-pouvoir que vous vous octroyez quand vous considérez être à même de juger si l’hypersensibilité du sujet peut influer ou pas sur ce test, en affirmant que de toutes façons ce sera toujours le cas. Erreur, ce pourra être ( peut-être) toujours le cas devant un tiers, surtout inconnu : votre raisonnement est biaisé.
De plus, du fait de son hypersensibilité, le zèbre percevra avec une acuité bien plus forte l’enjeu du test et les répercutions possibles de celui-ci dans sa perception de soi et son devenir, ( ce qui n’est pas du tout le cas dans les actes de la vie courante: son activité professionnelle par exemple, de recherche ou autres, où son hyper le laisse tranquille ). Il ne faut pas perdre de vue qu’il va dans ce cas précis ( le test ) réagir en hyper, presque toujours , car son intuition lui montre clairement l’enjeu en cours ( sauf quand il s’en fout, ou ne s’implique pas personnellement, exemple test demandé chez un enfant par autrui). Attention à ce que Mme Siaux-Facchin appelle , fort justement , l’ascenseur émotionnel, variable certes selon l’investissement personnel que le sujet a mis dans le test, mais toujours présent.
Il m’arrive moi-même de faire passer des « tests » dans de tous autres domaines, et je n’en connais aucun, faisant appel au patient, dont les résultats ne sont pas influencés par l’état de ce patient, que ce soit la fatigue, des préoccupations, des épreuves..la liste est longue. C’est toujours le cas quand on travaille la matière humaine : l’humain n’est pas un robot. Seules les huîtres vous donneront des résultats constants.. et encore.
Quand à cette hypersensibilité, simple revers de la médaille en fait pour qui s’intéresse aux neurosciences, je m’en console en écoutant Rubinstein jouer au piano. Que serait son talent sans cette interprétation unique due, non pas à sa dextérité, mais uniquement à sa sensibilité extraordinaire ?
de quelle matière est donc fait cet égo ? j'ai zappé au bout de quelques minutes...
Je n'ai pas l'impression qu'elle comprends réellement ce qu'est l'hypersensibilité . Ses affirmations semblent plus relever de l'opinion qu'autre chose.
Il va falloir étayer parce que c'est ce qui semble aussi émaner de vos propos.
Topper Harley - Sauf que elle elle fait un commentaire, pas une conférence, elle n’est pas obligée d’étayer, elle n’a affirmé aucune nouvelle information pour le moment, elle a seulement fait un commentaire sur sa conférence. Vous pouvez bien lui demander de préciser mais personne ne lui a demandé avant.
... c'est un peu ce que je déplore quant à l'ensemble du discours : beaucoup d'affirmations déposées telles des certitudes et donc avec trop peu de nuances avec pour conséquence d'entendre, finalement, un opinion très personnelle....
Je viens de passer en ligne le test d'Haute Sensibilité d'Elaine Aron. Tout le test est formulé de manière incroyablement vague. Surtout, on n'a pas de baseline à laquelle se comparer : après tout n'est-ce pas parfaitement normal de se trouver aveuglé par des lumières vives, ou choqués et abrutis par les bruits forts ?
◟(눈_눈)◞ n'est-ce pas normal d'être touchée par certaines musiques, tout en étant imperméable aux autres ?
La distinction HS/HP est très intéressante, mais son acceptation univoque de l'arbitraire 130 comme badge d'acceptation (ou plus important, de diagnostic) est surprenante. Ça me rappelle une pote à la fac qui a raté un semestre avec 9,96 de moyenne. 🙄 "Ah c'est con, ça..."
Je suis d'accord avec beaucoup de points, pour ceux qui disent que c'est son opinion, je pense que c'est clairement exprimé dans le discours. Et fondamentalement, tout n'est qu'opinion surtout sur des sujets nouveaux. En revanche pour la question du test sous hypersensibilité, je pense que le problème va être au niveau de la perception de soi. Une personne normalement sensible pourra être elle même dans le privé comme dans le public par exemple, alors qu'une personne hypersensible est déjà tiraillée entre son soi privé et son soi public. Le test de QI pourrait dans ce cas simplement creuser l'écart entre ces deux "soi", et le besoin de reconnaissance de 2 parties qui demandent à se rapprocher. Des sources rapportent le fait que beaucoup de surdoués sont confondus avec le profil du schizophrène d'ailleurs.
Merci de ta réponse sur le terme Zébre, je le déteste depuis la première fois que je l'ai entendu et son emplois récurent me fait me sentir extrêmement mal à chaque fois que je l'entend.
Eh bien moi, c'est le terme que je préfère, pour les raisons suivantes, énoncées par Jeanne Siaud-Faccin, et je ne le trouve pas du tout péjoratif. Il reste le seul terme qui ne nous mette pas au-dessus des autres, ce qui personnellement me faire sentir plus à l'aise. Je déteste les autres termes car je ne me sens ni plus douée, ni plus intelligente que les autres, mais juste différente
1) le zèbre est le seul équidé qui reste non domesticable
2) chaque zèbre possède son dessin unique de zébrures, et, à ce titre, relève avec justesse son unicité.
Bonjour,
Comment se situer ? Quels test ?
Si tu pense que ce monde souffre d´un vide métaphysique, c'est que t´as pas lu Ghazalie et pas conscient de l´hypocrisie des hauts autorités de ce monde.
Bonjour
Pour information:
A lire de toute urgence pour les HPI qui souhaiteraient comprendre certaines périodes de leur vie ou le meltdown était intense. où les périodes de changement furent rudes, je leur conseille la lecture suivante (Citée rapidement dans la conférence):
La TDP (Théorie de la Désintégration Positive), Kazimierz Dabrowski (1902-1980).
Un must-read.
Amicalement, Olivier.
🙏
Le paradoxe c'est que lorsqu'on est hypersensible, par définition on sent plus de choses et en cela une capacité à percevoir supérieur est une forme d'intelligence.
Mouais, j'ai toujours eu un problème avec ce concept limite ésotérique.
Faut m'expliquer en détail là.
@@topperharley2600 ésotérique ? C'est la nouvelle tendance d'user de ce terme pour cacher son ignorance sur la physiologie humaine ? Les hormones thyroïdiennes, hypophysaires, surrénaliennes et de la génitale interne participent via leurs quantité et qualité, à façonner nos capacités intellectuelles, sensitives, mémorielles, de langage, de courage, de volonté, d'attention , d'empathie, de calcul de jugement etc etc. Freud et consort ont foutu en l'air des découvertes encore parfaitement accessibles et bien plus efficientes sur le plan de la compréhension de la psyché par le système glandulaire, puis le système nerveux, et efficaces dans la thérapeutique ! L'opothérapie.
@@nedoneis2324 , à moins de ne pas savoir lire, je n'ai pas l'impression d'avoir caché mon ignorance.
Je demande explication me semble-t-il. Bien que j'use de temps en temps de la rhétorique, ici, il n'en était pas question.
Merci toutefois d'avoir tenté de m'éclairer mais je ne suis pas complètement convaincu (sauf sur Freud, nous sommes totalement d'accord là-dessus). Ça demande exploration de ma part (mais pas sûr que je m'y attelle, vu ma procrastination maladive... dois-je donc vous faire confiance ?)
Il est vrai que depuis ma question ici, sept mois, deux confinements et un passage par la WAIS-IV ont passé. Ce qui m'a permis d'y voir un peu plus clair (un tout petit peu) et de l'œuf ou de la poule il me semble que l'intelligence soit première dans la chaîne de causalité. Même si par honnêteté intellectuelle je dois reconnaitre que cette hypersensibilité me poursuit depuis ma petite enfance, ce qui relativise un peu mon propos.
Là où j'ai du mal avec ce type de discours est que pour ma part je n'ai jamais eu l'impression d'avoir une faculté particulière dans mes ressentis et mon rapport au monde (un cas ne fait pas statistique cela dit). Alors certes, depuis la passation, les perspectives changent un peu (mais c'est lent, trop lent) et je n'ai plus cette sale habitude à opter pour une pensée binaire, et à ce titre, voyant clairement que mes interventions vous paraissent péremptoires, voire agressives (très courant ce genre de réaction face à ma personnalité), je ne peux qu'admettre que j'ai du travail à faire de ce côté-là.
Ceci étant, vous avez piqué ma curiosité avec l'opothérapie.
Tout ça pour vous dire merci (sous entendu si vous pouviez m'en dire un petit peu plus).
Edit : diantre que d'intervention de ma part dans les commentaires. Je comprend votre réaction.
Je vous rassure, un peu moins dans le doute aujourd'hui, je n'ai plus ce besoin de recadrer autant sur le sujet du haut potentiel. Ce fut difficile de s'y retrouver, de cheminer jusqu'à l'identification sans perdre la boule. Ça m'énervait à l'époque, n'y comprenant pas grand-chose et ne me sentant pas légitime du tout. Les choses changent, c'est heureux.
@@topperharley2600 Et alors après avoir cheminé, que comprenez-vous ? Quel est votre avis par rapport au HPI ?
@@lenyvacques6610 , que ça va plus vite et plus loin et qu'on ne peut rien affirmer de plus pour le moment. Que ça provoque un écart de compréhension conséquent avec la plupart des gens, que c'est parfois difficile à vivre essentiellement à cause de ça et qu'une identification par l'entremise des tests permet d'entamer un nouveau chemin vers une meilleur compréhension de soi.
Il y a beaucoup d'autres choses à dire, sur le rapport au monde, à soi et le regard assez déstabilisant que ça induit sur la norme.
C'est un nouveau paradigme, une relecture complète de sa vie et de son rapport à l'autre.
Un bouleversement, impossible à opérer sans une identification ferme et objective selon moi.
Ça ne résout rien dans l'immédiat et s'approprier cette "identité" est tout sauf une promenade de santé.
Mais que quoiqu'il en soit, avoir un QI >130 ne donne pas de super-pouvoir.
C'est ce que vous vouliez savoir ?
Je crois vous avoir rencontré alors que vous étiez assistante sociale et vous m'avez proposée AFPA remise a niveau et la la psychologue de travail m'a indiquée que j'avais 150% de créativité ce qui est très rare chez une adulte cordialement
T' etais sous produits ?
Par rapport à l'échec du test du QI pour les hyper-sensibles, la réponse est présentée sous la forme : il est hypersensible ou pas. A mon avis, c'est nier qu'il y a des hyper sensibilités plus ou moins fortes. Je trouve ça particulièrement dommage. Vraiment.
Béabah ** - Une hypersensibilité n’a pas de curseur, il n’y a pas d’hypersensibilité plus ou moins forte. Peut-être a-t-on plus ou moins de mal à le repérer. Toutes les personnes hypersensibles n’ont conscience de l’être voire ne se définissent pas du tout comme des personnes émotives, voire ne sont pas vues comme telles de l’extérieur. En revanche l’hypersensibilité d’un surdoué est un peu différente de l’hypersensibilité d’une personne lambda.
@@analyn2927 C'est intéressant, mais vous ne m'avez donné aucune explication et aucun argument. Les hypersensibilités sont livrées en kit sur commande en bloc normalisé ?
Quand on parle d'humain, je doute qu'un même concept puisse exister sans aucune variation, ni graduation.
Béabah ** - Graduation, ça laisserait entendre que les émotions et la sensibilité sont quantifiables. C’est plutôt ça qui laisserait entendre une normalisation. Variation, si vous parlez du fait que chaque réagit différemment à chaque stimuli, alors évidemment, si on parle de l’émotion en général. Mais quand on parle d’hypersensibilité, on parle pas simplement d’émotion ou de gens qui sont plus émotifs que les autres. Il y a plusieurs cas de personnes plus émotives que la normale pour différentes causes. Quand il s’agit de l’hypersensibilité, on parle d’une particularité neurologique qui concerne tous les surdoués sans exception (et certains autres cas aussi) et qui se manifeste par un filtre des stimulis différent. C’est-à-dire que l’hypersensibilité traite plus de stimulis de façon simultanée que la normale. Pour les traiter, ces stimulis ont tendance à s’associer et se mettre en lien, d’où l’intensité. C’est aussi une sensibilité éparse, c’est-à-dire que l’attention portée aux stimulis est partagée entre plus de stimulis différents de l’environnement donc l’hypersensible réagit à plus de stimulis environnants. Je rappelle que les émotions sont des réponses aux stimulis. Ensuite, parce qu’il y a beaucoup de stimulis qui s’associent et qui font beaucoup de liens, qui sont analysés profondément, ils vont également s’enregistrer profondément et avoir plus d’impact sur le long terme sur l’hypersensible qui aura une plus grande mémoire émotionnelle. Quand les stimulis font des liens, ils font également des liens avec des stimulis mémorisés. Enfin, pour équilibrer ces éléments, la sensibilité étant éparse et peu discriminatoire aux stimulis , l’hypersensible peut facilement et radicalement basculer d’une émotion à une autre voire d’un état d’esprit à un autre, d’où les dangers de confusion avec la bipolarité en cas de mal-être. Mais c’est également ça qui fait que cette hypersensibilité est vivable, cohérente et non pathologique puisque ce n’est pas un dysfonctionnement mais un système émotionnel différent.
@@analyn2927 Alors vous dites : "C’est aussi une sensibilité éparse, c’est-à-dire que l’attention portée aux stimulis est partagée entre plus de stimulis différents de l’environnement donc l’hypersensible réagit à plus de stimulis environnants. Je rappelle que les émotions sont des réponses aux stimulis. Ensuite, parce qu’il y a beaucoup de stimulis qui s’associent et qui font beaucoup de liens, qui sont analysés profondément, ils vont également s’enregistrer profondément et avoir plus d’impact sur le long terme sur l’hypersensible qui aura une plus grande mémoire émotionnelle."
mais vous dites par ailleurs qu'il n'y aurait pas d'impact émotionnel plus ou moins fort... que ce serait "oui" ou "non", et c'est tout ? Je me doute que ce serait compliqué à quantifier, mais de là à considérer qu'il n'y a aucune graduation dans l'affaire, j'ai du mal à comprendre. Celui qui développe une hyperacousie va surement plus être impacté pendant le test que celui qui est sensible aux odeurs par exemple. Ils sont tous les deux hypersensibles. Rien que cela implique des variations, sans compter les cumuls des différentes sensibilités.
Béabah ** Alors il y peut-être confusion sur la façon dont vous et moi employons le terme hypersensible qui n’est pas parfait et un peu fourre-tout des fois. Premièrement, quand je parle d’hypersensibilité, je parle de tout un fonctionnement de traitement d’informations et non pas d’une seule des caractéristiques qui peuvent en découler. Une hyperacousie est une conséquence possible de l’hypersensibilité, elle n’est pas représentative de l’hypersensibilité de la personne dans son ensemble. Or, l’hypersensibilité dans son ensemble n’est pas une espèce de curseur mesurable sur une échelle simplifiée, c’est tout un système à part entière. Comment voulez-vous mesurer un système. Soit ça y est, soit ça y est pas. Si on veut parler de variation, là y a rien à dire de plus sur l’hypersensible que sur la personne neurotypique. Chacun réagit par rapport à sa personnalité, son histoire, ses pensées à chaque situation, mais là on extrapole.
Aussi, même si on s’arrête sur des caractéristiques précises, il faut faire pas mal de nuances. Si je reprends vôtre exemple de l’hyperacousie. Alors déjà, ce n’est pas un curseur non plus, c’est presque un faux ami de parler d’hyperacousie parce qu’on entend peut-être entendre tous les sons plus fort, or c’est rarement ou jamais le cas. Il ne s’agit pas d’avoir, en quelque sorte, un tympan à un volume plus élevé en permanence, c’est plutôt le traitement des stimulis qui est particulier et il y a beaucoup de stimulis dans un seul son. Quelqu’un peut entendre certains sons voire beaucoup de sons plus fort et pas d’autres, voire le contraire pour d’autres. Ça fait aussi ça l’hypersensibilité. Et encore il ne s’agit pas que de « plus fort » mais de façon différente car le cerveau va porter plus d’attention à certains stimulis ou certaines nuances dans un son plus que dans d’autres. Et les réactions à ces stimulis sensoriels aussi sont très variés. On peut être incommodés par certains sons et adorer d’autres, être saturés par certains et ne pas pouvoir les traiter et être de capable de traiter avec beaucoup de précision d’autres et pouvoir en faire un atout.
Et ce n’est pas terminé, pour couronner le tout, une réactivité à un sens n’est pas forcément systématique. Surtout, pour le surdoué, la réactivité est contextuelle. Si je donne un exemple n’importe comment : un hypersensible peut être incommodé par les sons de musique sortant d’appareils dans certains contextes et pas d’autres, voire dans un seul contexte. Et des fois, souvent même, on ne repère même pas quel élément précis du contexte fait que c’est différent. Ce n’est pas qu’une question de gestion d’un seul stimuli mais de tous les stimulis de l’environnement présent et de leur organisation dans le cerveau à ce moment précis. J’espère ne pas avoir été trop fouilli. En gros, être hypersensible ce n’est pas forcément par rapport un sens identifiable qui est toujours le même quelque soit le contexte. Même s’il peut y avoir des systématisations qui se repèrent précisément. Ça, c’est beaucoup plus le cas pour les autistes par exemples , moins pour les surdoués. Donc comment mesurer tout ça ? Ce n’est pas possible à mon sens.
28:51 j'arrête , c'est fatigant...Il est temps de créer un test capable de quantifier l'intelligence intuitive, créatrice, émotionnelle et surtout un test ludique , spécialement conçu pour des personnes hypersensibles et profondément connectées à leur enfant intérieur . Le test que vous prôner est trop stressant pour des êtres hypersensibles et surtout pas très intéressant . Vous prétendez être cohérents , vous et les autres spécialistes, alors ll faudrait peut-être commencer par ça au lieu de tergiverser sur un non-sens ! Merci ;)
La WAIS est un test calibré en fonction de la population générale. Si vous créez un test pour une population bien spécifique, il ne mesure plus rien du tout.
Il n’y a pas de test à créer. Aucun test ne peut et ne pourra reconnaître des surdoués. Il est temps d’arrêter de croire que la surdouance est subtilité si incroyable que seul un test d’une grande précision, un test plus intelligent que nous serait capable de repérer les surdoués, n’importe quoi. Arrêtons de croire que c’est si compliqué de repérer un surdoué. La connaissance et l’expérience devrait suffire commué dans n’importe quel autre domaine d’ailleurs où ce serait pas, en temps normal, pris au sérieux. Si la connaissance et l’expérience ne suffit pas alors c’est ça qui est à améliorer.
@@analyn2927 je suis d'accord avec vous ;)
@@analyn2927 Euh non, un test doit être normalisé sinon il est biaisé et non valide. Par ailleurs, connaissance et expérience sont exactement le genre de choses que les tests essayent d'écarter, parce que liés à des variables sociologiques. Vous ne connaissez probablement pas du tout la façon dont ont été fondés les tests, et comment ils ont pu être remanié de façon régulière parce que les chercheurs, quoi que vous en pensiez, se remettent en question, et merci pour eux. Quand à l'auteur du message princeps, un poil de théorie de l'esprit permet de se rendre compte qu'une immense majorité de la population se considère comme plus sensible que les autres, fait confirmé par toutes les expériences mené sur le sujet. Hors ce n'est (malheureusement sans doute) pas du tout le cas. Et que le stress en question est extrêmement stressant mais pour la plupart des gens étant donné qu'il est sensé juger votre intelligence... Parce qu'on nous apprend que c'est, qu'on soit HPI, HPjenesaisquoi, normopathe ou what ever, une des fondations de la valeur humaine. Ce qui est sensé être pris en compte par le psychothérapeute et s'accompagner d'un bilan cognitif plus élargie lors du diagnostic. Quand au manque d'intérêt, c'est une excuse facile pour un test qui n'a jamais été fait pour être intéressant pour qui que ce soit, et il y a quelque chose qui ressemble à un oxymore dans le fait de dire qu'on s'implique suffisamment pour être stressé mais sans être assez intéressé pour être impliqué. Cordialement, une HPI qui s'assume.
Helia DelaTour - Trop de confusion. Les surdoués ne sont pas simplement des gens sensibles. Et l’hypersensibilité est une particularité neurologique bien plus complexe qu’un simple trait de personnalité et elle est fondamentale chez les surdoués. Ensuite l’hypersensibilité fait partie du fonctionnement cognitif et intellectuel. On ne peut donc pas l’écarter quand il s’agit de tester les capacités cognitives. Le fait est que les ressentis ont un impact différent sur, non pas les capacités cognitives en elles-mêmes, mais sur l’expression de ces capacités sur les surdoués. Le résultat en est que le quotient intellectuel est à peine sérieusement calculable. Un surdoué peut passer un test deux fois et avoir 80 au premier et 135 au deuxième. Or, ce genre de paradoxes n’arrive qu’au surdoué. Ce n’est pas le cas avec une personne neurotypique qui à priori comme le dit cette psychologue, a toujours le même résultat quel que soit son état émotionnel puisque le test évalue des situations analogues à la réalité quotidienne. Ce qu’elle ne semble pas vouloir comprendre ça que ça ne marche pas avec le surdoué. Elle l’avoue presque en reconnaissant qu’elle était certaine que nombreux de ses patients étaient surdoués avant de les voir échouer au test. Très certainement qu’ils l’étaient. Tous les autres spécialistes plus reconnus sur la douance ont bien compris cette anomalie avec les surdoués puisqu’ils prennent d’autres mesures pour aiguiser le test. Or, ces mesures dépendent entièrement de leur expérience et de leurs connaissances sur le sujet. Donc ils s’éloignent de plus en plus du test. Ce qui me dérange, c’est qu’il le continue quand même, à quoi bon mettre une béquille à un outil qui n’est simplement pas adapté.
Déjà, le test n’a jamais été créé pour les surdoués.
Enfin, je ne comprends vôtre position de s’éloigner de l’expérience et des connaissances. Si on a aucune expérience ni connaissance alors comment vérifier les informations de quelque test ou outil que ce soit ou vérifier n’importe quelle information tout court, ça n’a pas de sens. Ça reste un être humain qui pose le diagnostic. Qu’est-ce fait d’un spécialiste un spécialiste s’il ne peut se fier ni à son expérience ni à ses connaissances. C’est primordial. C’est comme si le test était une machine en qui on doit avoir une confiance aveugle. Si on disait qu’on avait sorti un test pour reconnaître tous les bipolaires, je pense que personne ne le prendrait au sérieux, pourquoi faire tout un plat des tests.
Comme je le disais, quand on s’y connaît sur le schéma du traitement de l’information dans la douance, reconnaître un surdoué n’est pas aussi compliqué qu’on veut le faire croire même un non spécialiste qui en a l’expérience peut en reconnaître un. Un surdoué qui a bien conscience de sa douance peut en reconnaître un autre quasiment à l’instinct donc qu’on ne me fasse pas croire qu’on ne peut pas former les spécialistes à le faire. Certains le font déjà.
En tout cas, il faut arrêter avec le quotient intellectuel. Celui d’un surdoué est difficilement fixe et n’est pas principalement ce qui les démarque. Désolé mais on peut aussi avoir un haut quotient intellectuel et ne pas être surdoué. Quant à pourquoi les surdoués n’ont pas un Qi fixe, leur traitement de l’information n’est pas du tout le même que celui d’un neurotypique, on peut expliquer ça en plus de détails. Cette différence implique énormément de caractéristiques à distinguer et les connaître permet largement de reconnaître des surdoués de façon bien plus efficace que le test qui n’est absolument pas un gage de rigueur scientifique contrairement à ce qu’on fait croire partout. Très très loin de là.
Soporifique 😩😩😩J'ai décroché au bout de 20 minutes et dieu seul sait la bonne volonté que j'ai mis à vouloir écouter jqau bout son exposé trop diffus, trop éparpillé. Rien n'aboutit. Il n'y a pas un -plan prédéfini. En tant qu' universitaire je me suis vite rendue compte que je n'étais pas de le bon amphi 😂😂😂
Bonjour,
Comment avoir un rendez vous avec vous ?
On est pas sur tinder.
Hypersensibilite est le moteur des echecs dans certains situations,le manque du chalisme dans certains cas,des problemes physiologique comme la l'hypersudation., hypereactivité...
L’hypersensibilité n’est pas juste une condition émotionnelle séparée du QI. La sensibilité et l’intellect ne se mêle pas de la même façon chez le surdoué et ces éléments en eux-mêmes s’expriment différemment. Or le fonctionnement du surdoué a une signature particulière qui n’est pas calculable par un test. Le fonctionnement d’un surdoué a des caractéristiques qui passent pour des paradoxes par rapport au fonctionnement neurotypique. C’est un système de traitement de l’information qui est complètement différent et même inversé dans le processus. Ce n’est pas juste une rapidité intellectuelle ou je ne sais quoi. Or ça, ça fait qu’il peut y avoir de grands iécarts dans la façon dont s’exprime ses capacités, le test n’est pas en mesure de repérer ça. Très certainement que beaucoup de ses patients n’étaient pas seulement hypersensibles mais bien surdoués malgré leur échec au test. Non le test ne prend en compte l’hypersensibilité, on ne parle de stress, on parle d’une particularité du traitement de l’information. L’idée que l’état émotionnel comme le stress ou ne change pas le résultat d’un test, ça n’est vrai que pour le neurotypique. Je rappelle que les tests n’ont jamais été créés pour les surdoués.
j'ajouterai cette hypothèse qui est la mienne, que le zèbre fonctionne par intuition et par carte mentale globale et essais-erreurs, circuit de validation, lorsque sur lemoment il n'a pas assez d'éléments ou de paramètres il sait mettre ça en attente de validation, pour le reprendre plus tard lorsque de nouveaux éléments se présentent à lui. Je sais que je ne m'explique pas super bien mais je n'ai pas envie de faire d'effort. et je pense que si je touche un truc , les personnes concernées se reconnaitront. En tout cas je viens de décrire là, approximativement, ma façon de fonctionner .
Agathe soleil - J’ai trouvé ça clair. Je suis tout à fait d’accord. J’appelle ça la phase de latence ( l’attente de validation) et la phase d’alignement, c’est ma façon de le nommer. Ce qui impressionne souvent les neurotypiques, c’est le passage brutal entre les deux. Lorsque le résultat arrive avec fulgurance sans prévenir parce que le cheminement était alors latent et inconscient car énormément d’informations en cours de traitement. Ce que les neurotypiques appellent « rapidité intellectuelle »
incohérences dans les propos DSL
Donné autant d'importance au QI est d'un non sens
Un hyper sensible est le candidat idéal pour donner des faut négatifs au test du QI
Trop binaire à mon sens
Le son est vraiment beaucoup beaucoup trop bas.
Bonjour
J'aimerais savoir si le resultat d'un test passé dans de mauvaises conditions telles que depression profonde avec tout ce qui peut aller avec (peu de sommeil peu d'alimentation prise de substances grande fatigue..) est fiable? Si le resultat est sous évalué dans ces conditions quelle fourchette de "points" supplémentaires peut- on envisager ? Je pensais personnellement à une fourchette entre 5 et 10...
Merci à tous ceux qui s'essayeront à repondre.
Oui, à condition que le psy qui vous les fait passer soit au courant de votre état actuel dans ses moindres détails. Pour la fourchette de points, tout dépend de votre état mais ça tourne en effet aux alentours des 10 points.
@@topperharley2600 merci
@@smallflake6545 , de rien.
donc lire un livre c le connaitre 🤩
On s' en balec
Merci
vous ne parlez pas doublement exceptionnel sur les resultats des tests que pouvez vous en dire? merci
Elle ne connaît pas ce concept. La plupart de ses réponses aux questions le montre (notamment sa réponse à la question à la 55e minute mais également les précédentes)
Il devrait y avoir un Roi HPI, et puis voilà. Lol
il s' appelle "joker" ;-)
Le HP n'a pas de problemes avec lui-meme , il n'a que des problemes avec les sous-doues : ))))
Est-ce vous sur votre photo de profil ?
@@taiga_h2925 oui , c bien moi : )))
@@MrGerardclaude Et à côté c'est votre enfant ?
@@taiga_h2925 je suis quand meme curieux de savoir la raison pour laquelle vous vous interessez a ma photo de profil : )))
@@MrGerardclaude c'est juste de la curiosité, il est mignon l'enfant à côté de vous :p
Il y a une confusion entre HPI et HQI
C est quoi la différence ? Moi je suis PN
bonjour !! votre réponse a la question de l hypersensibilité ( hyper émotivité en réalité ) face au test m étonne : vous repondez comme si le Qi était un test d adéquation au milieu !!!!! ce n est pas , il me semble , pcq vous êtes a CHAQUE fois en situation de stress et donc , relativement "impotent" , devant un test ( ooohh !! les tests !!!se mesurer !! quelle horreur !!), que votre Qi va s exprimer tel qu il existe en situation de détente ???oui , la situation est analogue a chaque position de stress !!! donc , non, le test de Qi ne peut qu être impacté par la situation ...il s agit bien d une inadéquation des réponses au milieu dans lequel nous nous trouvons , c est la base , il me semble ??? que des HPI le passe en étant hypersensible AUSSI , n en fait pas la démonstration !!! Pour ma part , grosse "gaufre " au 1er test , j étais hors de moi ... 2 ans plus tard , le psy , en écoutant mon experience , ma laissée seule ( eh oui !! ) devant ma feuille ... 142 ... la situation n était pas la même !!! bien a vous !! ;) !
Vous avez raison, et je pense même que le test n'est pas le mieux, les tests de QI basés sur une intelligence logico-mathématique... Je pense que seul un surdoué peut en évaluer un autre, quand vous l'êtes et que vous en rencontrez un vous le savez en parlant avec, presque toujours on arrive à le savoir, HP complexe ou HP laminaire... les tests devraient être revu quand même.
Sans oublier que le QI peut changer... un HPI restera-t-il toujours HPI; 1100 personnes en France avec un QI > 130 contre 100 000 en Allemagne... le pays des lumières auraient-ils peu de HP ou la question n'est-elle pas suffisamment posée ? Plus de questions que de réponses pour le moment.
Je dis cela sans critiquer votre résultat bien-entendu. Il faut préciser aussi qu'à la question de son QI, S. Hawking répond qu'il n'en a aucune idée; pourtant plusieurs l'estime HP.
Je me suis souvent demandé si je ne suis pas devenu HPI pour fuir les malheurs de ce monde et son vide métaphysique !
On ne devient pas HPI, on l'est ou ne l'est pas... Par contre, il est certain qu'entre les HPI et les autres il y a des similitudes, mais il reste des points essentiels qui les différencient, et cela se repère grâce aux tests, entre autres... Peut-être l'avez-vous toujours été sans le savoir !? Ca a été mon cas, je viens de le découvrir récemment.
Axel je pense que c est tout l inverse. On est hpi et depuis petit on voit tous les malheurs de ce monde bien plus que les autres. Et on essaie de fuir notre personnalité pour justement moins voir mais cela nous rattrape lol
Dans mon club d'échecs, je me suis rendu compte que les personnes qui persévèrent arrivent à un très bon niveau tactique, la question est de savoir s'ils sont devenu bon en calcul combinatoire à force d'entrainement ou alors si c'est une bonne architecture neuronale qui est à l'origine de cette progression.J'ai constaté ce type de progression dans d'autres domaines cognitifs, et pense que c'est l'origine de mon doute.
Philine, c'est à la suite d'un drame familiale que je me suis enfermé dans les livres pour essayer de comprendre, j'aurai pu prendre un autre chemin ...
Tu peux toujours prendre le chemin que tu veux, il n'est jamais trop tard. Ca parait extrêmement bateau dis comme ça ^^ Ca l'est ^^ Mais je sais de quoi je parle. Un jour tu sauras en paix avec toi même, même si ça demande énormément de patience et de douceur. Bien à toi, peace.
je suis will hunting
Je suis pn
la pire des choses n'ai elle pas l' ignorance ?
En revanche toutes les personnes à QI de plus de 130 ne sont pas HPI. Elle ne mentionne pas cela.
Hein ? Haut potentiel intellectuel, ce n'est pas précisément ce que mesurent les tests de QI ?
Vous avez raison. On peut avoir un haut QI sans avoir toutes les spécificités du HP : hypersensibilité, grande empathie ...
chûûût
?
Aucun respect...
Il serait logique que les HP soient tous athées et pacifistes. Personne n'évoque les liens qualitatifs / valeurs humaines universelles.
Les névroses et la culture de chacun peuvent donner des tableaux cliniques et des parcours très différents et paradoxaux // résultats aux tests de QI très réducteurs* et normatifs donc non signifiants et biaisés / la dimension HPE prioritaire et mesurable qu'en TCC et analyse ciblée / blocages et souffrances.
HPI et HQI ne sont donc pas synonymes selon moi.
*Le concept des intelligences multiples vous apportera le complément manquant aux tests des HQI dont vous parlez beaucoup.
110 % pas d'accord....THQI, je suis résolument investi dans tout...Partisan politique d'un extrême, très croyant et belliciste/belliqueux...Tout m'importe...Les intelligences multiples ???? Bullshit....
Inaudible et inintéressant, j'ai zappé. 😕
Il y a une faute à mon sens dans la formulation de l’intitulé.. je suis HPI et j’étudie les études études de genre. On parle de personnes avec des identités plurielles donc HPI est une identité parmi d’autres 👋 donc il devrait être écrit « l’identité HPI » ou « l’identité HPI chez les personnes HPI »
🦷
à l'aide mon servo va tro vite je l'ai débridé il a 2 jour
Cela me fais rire………. elles ce prennent toutes pour des surdoués (ées) , et le pire elles ne savent rien foutre de leurs dix doigts , mais pour dire des conneries elles sont des genies
@yngyang Karlito va chercher bonheur :p
C’est étrange ces gens qui ont besoin de se décréter hpi ? Je trouve cela assez pathologique et pathétique ... c’est un peu facile pour expliquer des difficultés d’adaptation sociale ... pour moi si la personne était vraiment hpi et bien elle parviendrait à gérer sa différence grâce justement à son haut potentiel...au lieu de cela elle cultive la culture de l’entre soi ... ça questionne non? Mais je me pose peut être trop de questions ... 🤓 et en plus j’ai de l’humour 😳 au secours !!!!!
En fait, il s'agit juste de comprendre pourquoi il y a un décalage, alors que ça ne saute pas aux yeux. Le fait de savoir déjà pourquoi peu de gens comprennent ce que tu racontes, et donc t'ignorent, ou décrochent au bout de 5 minutes, pensant que tu te la pètes, c'est important pour pouvoir te construire et affronter les autres plus sereinement... au lieu de conclure que personne ne t'aime, par exemple.
Je sais que vous l'entendez sans doute pas comme ça, que vous le dites avec bonne volonté, mais... Utiliser ses facultés intellectuelles pour les masquer, s'adapter à la société et "être comme tout le monde", ça s'appelle l'automutilation intellectuelle. Et c'est clairement pas un truc positif. Même si une grande majorité des hpi vont bien (encore qu'aller bien, c'est quelque chose de difficilement quantifiable, les gens qui ne vont pas bien ne l'admettent que rarement), à mon avis ceux qui vont mal vont ainsi parce qu'ils s'imaginent qu'ils sont le problème, et que si ils ne s'intègrent pas, c'est parce qu'ils "ne s'adaptent pas assez et n'ont qu'à faire des efforts" alors que les efforts trop grands qu'ils font déjà les brûlent à petit feu. D'ou le diag qui permet d'accepter que cette différence n'est pas un défaut, mais une condition cérébrale, qui a beaucoup d'autres conséquences qu'un qi élevé, dont des particularités qui ne s'effaceront pas, qui ne sont pas des tares, et que le reste du monde doit accepter.
@@wordart_guian complètement exact !!!
et voir le syndrome de l imposteur , typique HPI ... j en suis libérée , pour ma part , depuis le test !! mais quelle difficulté a vivre !!! je me suis toujours sentie OVNi !! et les autres le sentent aussi !!! alors que l on a tant besoin de relations humaines !!! arrêter de jouer les idiots , fermer sa " gueule" , singer les autres ... un parcours du combattant pour tenter d approcher les autres ... non, on ne VEUT pas être HPI !!!Emmanuelle Chalet !!! ça s impose a nous ... normal que vous ne compreniez pas ... pour autant , évitez , sans savoir de juger cela pathologique ou même pathétique ...vous êtes dans la norme . Pas nous .
Pour faire court, c'est d'après moi ce que ressent plusieurs HPI : avoir une réponse aux questions sur leur perception et leur ressentiment de la différence qu'ils ont depuis longtemps avec les autres dit "normal". Cette impression de décalage vient les ronger de l'intérieur petit à petit au fil des années. De savoir ou non d'être HPI, vient faire ressurgir un sentiment de soulagement puisque cela explique enfin cette différence qu'il ont constamment ressenti au cours de leur cheminement de vie
Merci de nous demander d'entretenir notre faux-self, déjà bien assez coûteux en énergie et au final complètement destructeur. D'la merde, qu'ils aillent au diable, il restera toujours des gens cools pour nous accepter. Et hors de question d'intégrer un MENSA ou un truc du genre, l'entre-soi non merci.
Merci