@@0304samu Én valami "olcsó" kerámiát maximum, ami a porózus kategória még. Abban talán jár a víz valamennyire, de szerintem idővel ott is csak a felszínen lesz az aerob zóna.
Szia! Egyszer meg kéne versenyeztetni a mátrixot, és a tm30-at. Két azonos szőrőt járatni egy vegyes akván kb 2-3 hónapig. Egyikben csak mátrix, másikban csak tm 30. Utána mind a két szűrőt ráakasztani egy-egy aznos méretű akváriumra, amiben pontosan beállított amóniaszint van. Lehetőleg fénytől elzárva, hogy az algák ne zavarjanak be. Naponta (vagy néhány oránként, nem tudom nilyen gyors a nitrifikáció) mérni az amónia, nitrit, és nitrár szintet! A nitrifikációs képesség hamar kiderülne, és egy kicsivel később, az esetleges denitrifikációs is. A mátrix ha jól emlékszem ilyet is igér.
Lehetne persze. Hasonlót csináltam pár éve, substrat pro és TM30, JBL ammóniateszttel néztem az eltűnését. Ammoniát ammónium nitráttal adtam be. Nem volt közöttük különbség.
Szerintem a "vágd ki a szűrőből azonnal"-nál azért jobb. Annyi, hogy az anyaga enyhén oldódik, és támogatja a denitrifikációt. Ami valahol jó, valahol nem.
Szia, a purigennel kapcsolatban szeretnék kérdezni. Azzal kapcsolatban is kb 2 tábor van ahogy olvasom, az egyik az egynapos csoda fotózásokhoz ajánlott mert “beleszól a növény tápozásba” a másik meg hogy lehet rendszeresen nyugdtan használni. Mi a véleményed erről? Köszönöm
A nitrátot tudja csökkenteni, friss anyag esetén egyértelműen mérni tudtam. A hosszú távú hatásait még vizsgálom, úgy tűnik hogy aktív talajos indítást segíti, pont a nitrát felvétel miatt. Plusz szerves anyagokat(ami megint az aktív talajból jön) is fogja, ez a hivatalos hatása is. De nitrát iont is köt, erről majd még lesz anyag valahol.
@@nagyviktor-akvarisztikaivl8596 Persze mert nem alkalmas rá! De pl híres, nagy nevű cég a videójában csak Matrix tropot és Purigent alkalmazott. Ami szerintem hibás elkpzelés, nem lehet kiváltani a szivacsot.
@@KavicsZrtJa hogy úgy érted. Ilyen vonatkozásban nem teljesen igaz a fenti megállapításom, mert ha valaki csak azt rak a szűrőbe, azon felül hogy piszok sokat fog költeni szűrőanyagra, az adott kavics(golyó, gyűrű, stb) lesz neki az előszűrője is. Azt nem gondolom, hogy ettől az akvárium nem lenne sikeres, de kicsit megdrágította a dolgot, amikor vannak előszűrésre optimálisabb dolgok. Azt a videóból sejtheted, hogy a mátrix nevű anyag hihetetlen struktúrájának haszna csak nagyon korlátozottan igaz, de a szemcsék külső felülete még így is szűrni fog. Inkább a szűrőanyag nyers tömege(térfogata) ami különbséget adhat, na meg a purigen.
A legjobb ebben a videóban, hogy tényleg tudomànyos és nem elfogult. Köszönöm a tisztességes tájekoztatást! Abszolut respekt
@@gezaovari2000 Szívesen, és én is köszönöm.
Szia!
Nagyon hasznos jó ez a videó. Köszönöm!
Szívesen
Hiánypotló videó, rendkívül okos meglátásokkal! Grat!
Köszi
Szia!
Hasznos videó lett, köszi.
Nyilván nem fér be minden anyag, de megköszönném, ha véleményeznéd az Aquael Bio Ceramax 1600at (szívesen küldök).
Szuper. Koszi
Nagyon jó és tanúlságos videó! Köszönöm!
Lehet ez alapján érdemes lenne a mátrix nagyobb darabjait kicsit tovább tördelni...
Hát a hasznos felület növekszik, ellenben egyre jobban fogja fojtani a szűrőt.
Szia Viktor!
Ár-érték arányában melyik szűrőanyagot választanád ezen vizsgálatok tekintetében ?
@@0304samu Én valami "olcsó" kerámiát maximum, ami a porózus kategória még. Abban talán jár a víz valamennyire, de szerintem idővel ott is csak a felszínen lesz az aerob zóna.
Szia!
Egyszer meg kéne versenyeztetni a mátrixot, és a tm30-at. Két azonos szőrőt járatni egy vegyes akván kb 2-3 hónapig. Egyikben csak mátrix, másikban csak tm 30. Utána mind a két szűrőt ráakasztani egy-egy aznos méretű akváriumra, amiben pontosan beállított amóniaszint van. Lehetőleg fénytől elzárva, hogy az algák ne zavarjanak be. Naponta (vagy néhány oránként, nem tudom nilyen gyors a nitrifikáció) mérni az amónia, nitrit, és nitrár szintet! A nitrifikációs képesség hamar kiderülne, és egy kicsivel később, az esetleges denitrifikációs is. A mátrix ha jól emlékszem ilyet is igér.
Lehetne persze. Hasonlót csináltam pár éve, substrat pro és TM30, JBL ammóniateszttel néztem az eltűnését. Ammoniát ammónium nitráttal adtam be. Nem volt közöttük különbség.
Szia ! Ezen logika menten a bioball se olyan rossz mint ahogy mondjak ? Nem tervezek azzal szűrni, csak erdekel a velemenyed.
Szerintem a "vágd ki a szűrőből azonnal"-nál azért jobb. Annyi, hogy az anyaga enyhén oldódik, és támogatja a denitrifikációt. Ami valahol jó, valahol nem.
Szia, a purigennel kapcsolatban szeretnék kérdezni.
Azzal kapcsolatban is kb 2 tábor van ahogy olvasom, az egyik az egynapos csoda fotózásokhoz ajánlott mert “beleszól a növény tápozásba” a másik meg hogy lehet rendszeresen nyugdtan használni.
Mi a véleményed erről?
Köszönöm
A nitrátot tudja csökkenteni, friss anyag esetén egyértelműen mérni tudtam. A hosszú távú hatásait még vizsgálom, úgy tűnik hogy aktív talajos indítást segíti, pont a nitrát felvétel miatt. Plusz szerves anyagokat(ami megint az aktív talajból jön) is fogja, ez a hivatalos hatása is. De nitrát iont is köt, erről majd még lesz anyag valahol.
fogytál Viktor :)
Vagy csak a fekete karcsúsít :D
Azért az hozzá tehetnénk, hogy nem olyan jók és bizony a mulm megfogásában kb 100x vagy 1000x kevesebbet tudnak.
Senki sem akarta még mulm megfogásra használni őket.
@@nagyviktor-akvarisztikaivl8596 Persze mert nem alkalmas rá! De pl híres, nagy nevű cég a videójában csak Matrix tropot és Purigent alkalmazott. Ami szerintem hibás elkpzelés, nem lehet kiváltani a szivacsot.
@@KavicsZrtJa hogy úgy érted. Ilyen vonatkozásban nem teljesen igaz a fenti megállapításom, mert ha valaki csak azt rak a szűrőbe, azon felül hogy piszok sokat fog költeni szűrőanyagra, az adott kavics(golyó, gyűrű, stb) lesz neki az előszűrője is. Azt nem gondolom, hogy ettől az akvárium nem lenne sikeres, de kicsit megdrágította a dolgot, amikor vannak előszűrésre optimálisabb dolgok. Azt a videóból sejtheted, hogy a mátrix nevű anyag hihetetlen struktúrájának haszna csak nagyon korlátozottan igaz, de a szemcsék külső felülete még így is szűrni fog. Inkább a szűrőanyag nyers tömege(térfogata) ami különbséget adhat, na meg a purigen.
@@nagyviktor-akvarisztikaivl8596 Ha jól emlékszem, 16-16 liter került bele majd kb 1 év szenvedés után előkerült a szivacs:)
@@KavicsZrt16-16 mármint purigenből 16? Annyi tuti nem. Abból deciket raknak általában. Ha 16 liter bármit raknak egy szűrőbe, az jól fog szűrni 😃