Cette sociologue, on me l’a enseigné lors de mes études universitaire. J’ai découvert aussi les Bourdieu, Boudon, Foucault et j’en passe. Et je me dis que aujourd’hui, ces professionnels manquent dans le dialogue etatique ! A la différence du journalisme et des généralités, les sociologues nous offrent de l’empirique ! Bravo à eux !
pour ce monde qui devient de plus en plus égoïste et rentre en guerre inhumaine contre la grande majorité des gens les plus pauvres à les réduire ou s'en debarasser directement par diverses manières et ils ont la possibilités de le faire...Il nous faut des milliers de Mme Pinçon Charlot et son Compagon comme lanceurs d'alertes.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
C’est un vrai régal pour moi d’écouter M.pinçon-charlot et D.Robert. Ce jeu Kapital est une très bonne. Idée de cadeau pour noel ; dans quelque temps faudra que les exemples soient actualisés. Merci pour ce grand moment remplis de vrais infos : apprendre en jouant et donner des arguments solides dans les conversations du quotidien. .
Merci Denis ROBERT pour ce magnifique cadeau de Noël. Quel plaisir de voir cette grande dame, si érudite, se prendre au jeu avec autant de fraicheur et de naturel. J'ai envie de partager ce jeu avec ma Maman de 89 ans, elle aussi cultivée, mais pas vraiment de mon bord politique, et ( c'est Noël ), j'espère bien l'en faire changer grâce à lui.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Depuis " richesses du monde" qui était top ...jeu des années 90 et qui apprenait l économie en se marrant ....jamais vu un jeu aussi intelligent ! Apprendre des trucs en rigolant...le pied total....merci les Pinçon Charlot...un couple précieux...un boulot de titan...toute une vie consacrée a un boulot de bénédictin....RESPECT TOTAL ! 🙌🙌🙌🙌
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Je parlais de Monique Pinçon , il y à deux jours. C'est un plaisir de la voir sur ce plateau . On ne risque pas de la voir sur les antennes. Pensez bien ! Tout ce qui s'oppose à Macron ,et ses sbires .on l'écarte . La fin justifie les moyens! N'a jamais été aussi vrai.... P'tite faute sur le nom!.. 🙏
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes. Flippant dis tu?
Rien de tel que l'humour pour faire passer la pilule... j'ai beaucoup ri en vous regardant jouer ;) ça fait du bien et je vais acheter Kapital ! MERCI à vous 2 pour ce bon moment !
J'avais vu ce segment dans une autre émission...Était-ce marche ou grève ? J'avais tellement aimé cette entrevue avec Monique et Denis. Belle humanité. Merci vraiment beaucoup. 🎅🍄🙏
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de pauvres que de riches, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 il y a cent fois plus de riches que de pauvres ??? Où avez vous lu un truc pareil ? Avez vous vu à qui appartient les grands médias? Aux familles les plus riches. Qui commande les sondages au moment des élections ? Les grands patrons du CAC 40 ce qui induit une défiance en politique et une énorme abstention de la part des citoyens, car les sondages sont biaisés. Oui, il y a une classe dominante ! Et comment voulez vous remettre en question le travail de chercheurs qui se sont introduits dans les classes aisées pendant 30 ans ? Qu'il y a des cons partout, certes, mais qu'est ce que ça veut dire, qu'au fond on a tous mérité ce qui nous arrive? Que les cons sont majoritaires finalement ? Vous ne seriez pas en train de confondre manipulation, manque d'éducation ou désinformation par exemple ? Quelqu'un qui travaille à la chaîne toute la journée, a t il vraiment le temps de se renseigner sur ce qui serait le plus judicieux pour le pays ? Il est pas plus con qu'un autre ! Il faut remettre la vraie démocratie dans le pays, nous sommes dans un système oligarchique, où seulement les plus riches décident de qui peut se présenter au pouvoir. Ils ont les fonds pour leur campagne..... Et enfin, c'est quoi cette histoire sur l'amour, ça rime à quoi ?
@@sacroustilleuh j'avais inversé dans la phrase et sans m'en rendre compte pauvres et riches, si tu avais saisi le sens général de la phrase tu l'aurais compris. Inverse pauvres et riches, la phrase, cette fois, a un sens qu'elle n'avait pas sans. Le problème des pauvres est qu'ils ne sont pas d'accord entre eux, pour ceux qui votent, et que d'autre part pas mal ne votent pas, ce qui est stupide vu que c'est le seul droit qu'ils possèdent, et donc aussi le seul moyen dont ils disposent, ce qui est un principe démocratique. Ne pas se servir du seul moyen dont ils disposent, c'est pas une connerie peut être? Croire que les gens, je parle là des moins riches, une fois bien informés et ayant réfléchi avec les bonnes informations, changeraient de positionnement, est une erreur, ça ne marche pas non plus. Avoir de bonnes idées ne suffit pas, et très loin de là. Se comporter en fonction de ses idées est extrêmement difficile, voire impossible, demande à Quatenens qui, si il n'était pas dans le déni et était logique, te répondrait que c'est un fait. Il voulait défendre les femmes, et pourtant il en a frappé une, et pas n'importe laquelle, celle qu'il avait choisi d'épouser. Les actions priment sur les idées qu'elles sont loin de suivre et personne, à part quelques extrêmement rares, et encore, n'en décide. Pendant des siècles, et encore maintenant, des tas de gens auraient voulu suivre les bonnes idées du brave Jésus, les connaissant bien, mais combien ont vraiment réussi à le faire? Personne, à part quelques extrêmement rares exceptions et c'est un fait qui montre parfaitement que les idées, si bonnes soient elles et avec la volonté de les suivre, sont très loin de suffire. Et il y a une raison à cela, que tu ne veux pas vraiment connaître, partant du principe que mon hypothèse soit fausse sans même prendre un minimum de temps pour l'analyser. C'est un à priori de ta part, et d'où vient il, à ton avis? Comme tout le monde tu ne veux pas avoir tort dans ce que tu penses, et dans ce but, tu te retrouves avec des certitudes que tu n'as pas réellement analysées, elles sont là et tu passes ton temps à trouver de quoi les justifier, quitte à tordre les faits. Les riches et puissants se servent des moyens dont ils disposent, certes, mais c'est très loin d'expliquer les choses, les autres sont inconsciemment d'accord et ils font ce qu'il faut pour, certains en ne votant pas, par exemple. Les gens, dans leur majorité, ne sont partageurs que quand ils n'ont pratiquement rien, ce qui est facile. Dès qu'ils ont quelque chose, ils ne le sont plus, ils veulent être libre d'en jouir et c'est cette soif de liberté qui les empêche d'être vraiment libres de partager. En décident ils, non selon moi, ils évitent de se poser les bonnes questions en truquant les faits de façon à ce que cela tienne avec des idées qu'ils ont sans même les avoir décidées. Cette histoire sur l'amour, ça rime à quoi ? T'es tu réellement posé la question ou pars tu du principe que ça ne rime à rien sans avoir l'ombre d'une idée de l'analyser? Tu ne veux pas savoir, tu veux seulement te conforter dans des idées que tu ne veux pas remettre en question, comme tes semblables. Des preuves j'en ai, mais ça ne t'intéresse pas, tu ne veux pas savoir.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@Natalie-nf9nc non, tu n' as pas compris, si tu avais compris, soit tu dirais que c'est des conneries, mais pour ça il faut de solides arguments, qui n' existent pas, soit tu demanderais des précisions. Et comme tu ne fais ni l' un ni l' autre, je te laisse faire la conclusion.
Très très belle analyse. Merci Madame pour votre parole et votre jeu.Vous avez votre place dans le prochain gouvernement. 😉je suis actionnaire de la fondation Louis Vuitton 📣📣🏅🤔Bernard Arnault lvmh un grand donnateur .😉
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@amawalpe que sait seulement cette brave dame de l' inconscient, ce mystère, même pour les psys qui l' ont pourtant nommé, que dalle, elle ne peut donc pas comprendre l' humain, autre mystère de ce fait. Elle ne peut que tenter, très maladroitement, d' expliquer ses actions. Ce que tu ne comprends pas du tout, faute sans doute de ne pas seulement avoir essayé, si tu en as les moyens, n' est pas pour autant du charabia, surtout si tu ne disposes pas du tout d' arguments qui puissent permettre de l' affirmer.
@@patricedelestre3156 Patrice ! Mais qu'est-ce que vous racontez ? Vous dîtes "Que sait seulement cette brave dame de l' inconscient, ce mystère, même pour les psys" Donc, si je suis votre raisonnement : vous non plus, vous ne connaissez rien de l'inconscient car c'est un mystère pour tout le monde ! Vous dîtes : "elle ne peut donc pas comprendre l' humain" Dés lors, comment pouvez vous donner une proposition pour comprendre 'humain sachant que vous venez de démontrer que c'est impossible ? LoL. De toute façon, tout cela est une bouillie mentale, inconsistante pour structurer un modèle de notre société.
Pour information un animateur radio gagne en moyenne 15 000 euros nicolas canteloup gagne lui 150 000 euros par mois. Un chroniqueur gagne 3000 la chronique . Gilles Bouleau Tf1 ,anne claire coudray,jean pierre Pernaut 30 000 à 45 000 euros par mois. Ruth Elkrief Bfm 10 000 euro par mois. Laurent Delahousse 6000 euros par mois ( source dauphiné libéré enquète avril 2018). Thomas sotto 38 000 euros (canard enchainé) Claire Chazal 120 000 euros sur tf1 en 2015 (source challenges). Les Choniqueurs : Giesberg,Gattegno,Domenach,Seux,Beytout,Apathie,Calvi; Pour eux les revenus varient entre 100 000 et 1 million d'euros par an .Tous figurent dans les 2% des salariés les mieux rémunérés. Enfin les animateurs producteurs peuvent gagner 15 000 à 20 000 euros par mois . Un cas est cependant édifiant Cyrille Hanouna et sa société (H20) affiche un chiffre d'affaire de 50 millions d'euros par saison et Bolloré a signé un contrat de 250 millions d'euros sur 5 ans. Non tous les journalistes ne roulent pas sur l'or et certains font un travail exigeant dans la précarité les pigistes sont de plus en plus nombreux .Mais les journalistes décisionnaires,les présentateurs stars ou les éditocrates multicartes peuvent être contre le départ à la retraite à 60 ans . SI seulement nous avions la retraite obligatoire pour les journalistes à70 ans on serait libéré de Mazzerolle 78 ans,Elkabach 82 ans, Cayrol 78 ans,Decloset 85 ans michèle Cotta 82 ans,Dassier 78 ans je vous laisse finir la liste. Le métier de journaliste passeur de plats doit véritablement ne pas être pennible. On comprend qu'ils soient pour l' âge maximum de départ à la retraite. Vivement qu'ils disparaissent qu'on ne les voit plus.
Ce qu'il faut comprendre que depuis un certain temps, les chaînes . Ont trouvé le business. Un sujet , des invités ,.....pour débattre bien souvent d'idées reçues .Mais surtout pour , attiser les haines et les tensions . Et saper l'opposition , à croire qu'ils sont payés pour çà. Quoi qu'il en soit , ils ont oubliés ,que la TV finira par disparaître ... Et eux aussi !..
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 chez toi le probleme semble plutot etre la lutte pour recuperer des neurones et parler français ...punaise tu comprends ce que tu ecris ??? 🤣🤣🤣🤣 Pour revenir juste sur "la lutte des classes" ... une " idee simpliste" ??? Mais que tu sois pour ou " contre" si tant est qu on puisse etre " contre" un concept sociologique mon pauvre ami visiblement t as juste pas le niveau ! Juste écrire ça prouve que t as séché tous tes cours ! Dans le meme genre tu devrais essayer un truc du genre : l aristocratie ? Pfff une pure fiction 🤪ou encore mieux ...l eau ça mouille ? Pfff pure illusion 🤣🤣🤣🤣 allez chou ça va aller t inquiete tu as de la chance tu vis en France on interne plus les abrutis ils ont même le pouvoir de nos jours 🤣🤣🤣🤣tu as donc toutes tes chances en 2022....🤣🤣🤣
@@abcdegh78 La qualité extraordinaire de tes arguments pour contrer les miens me laisse sans voix. Un concept n'est nullement une réalité, mais seulement une idée de ce que serait la réalité. Imaginer la réalité, même en pensant, n'est pas la comprendre, c'est bêtement essayer de se convaincre qu'on pense juste et qu'on l'ait comprise. Marx avait beaucoup d'imagination, et sa connaissance du fonctionnement de l'inconscient des humains était plus que proche de zéro, voire en dessous, tout comme la tienne. Freud aussi avait beaucoup d'imagination, ce qu'il a dit du "complexe" d' Oedipe est à se taper sur les cuisses, le comique étant que des abrutis y croient et "l' enseignent".
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Bravo je vais acheter ce jeu pour ouvrir l'esprit à mes petits enfants , qu'ils soient moins idiots que moi vis à vis des gouvernants qui manipulent leur cerveau avec des émissions de télé qui les abêtissent
Bonjour, pour promouvoir les articles et les vidéos du Média, pour découvrir le travail des correspondants citoyens, pour soutenir toute l'équipe du Média, pour connaître les initiatives qui améliorent la visibilité et la présence du Média, pour participer à une communauté de socios enthousiastes et résolument positifs, j'ai créé le groupe Facebook des "socios et soutiens du Média". N'hésitez pas à nous rejoindre ! (prenez le temps de lire la description et les règles du groupe et de répondre à la question pour valider votre demande d'inscription 😊 ) ➡️ facebook.com/groups/socios.soutiens.lemedia
ce soir, 25/12, noël, entendu sur Arte, émission 28 minutes, à propos des gens qui sont 'pauvres', grévistes, manifestants: 'ces gens qui ont des vies qui ne méritent pas d'être vécu' :propos anodins de journaliste anodins ...
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Bonjour le média. Ce n'est pas depuis Macron que l'argent est roi, mais c'est complètement visible par tous aujourd'hui. Depuis 2005, plus aucune légitimité de nos dirigeants sauf par l'argent. La lutte continue, courage à tous ! On lâche rien
autour de 15mn.. la plupart des gens ne voit pas forcement la relation entre les theories, les idéaux, et le concret du quotidien, c'est du blabla et ca les gonfle. j'ai longtemps milité en politique et syndicalisme sans bcp de resultat. par contre, j'ai fait un travail bien plus efficace pour faire evoluer les mentalités et provoquer des prises de conscience en chantant des chansons à la con. je crois qu'il faut soit un truc super concret (le prix de l'essence, du ticket de metro, etc), soit un truc rigolo. cette idee de jeu, c'est parfait.
Un monsieur a utilisé une métaphore à Noël pour expliquer la bêtise de se battre contre les régimes spéciaux aux convives. Ses hôtes avaient fait de jolies assiettes avec des dômes de riz. Il a commencé à se plaindre que la petite à côté de lui avait un dôme un peu plus grand que le sien. Il s'est levé et a vidé tous les dômes à la poubelle en annonçant qu'ainsi tout le monde aurait le même traitement. Les convives sont restés sidérés à regarder la place vide de leur ancien dôme.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Bizarre, je suis allée à la Fnac des Hall à Paris pour acheter Un exemplaire du jeu Kapital, il m'a été dit qu'ils ont tous été vendus et qu'il y aura un second réassort le 2 mars 2020 ? J'ai donc commandé un jeu pour le 2 mars 2020.
Stupide au possible, les riches savent et ont bien compris qu' il faut un maximum de pauvres qui travaillent pour faire un max de fric. La montée du capitalisme s' est faite parallèlement à une énorme et jamais vue augmentation de la population, tu en fais quoi?
Oui à la saisine du tribunal international pour juger les dirigeants des multinationales... Qui peut et doit porter plainte ? Je suis totalement d'accord avec l'hypothèse que les riches veulent se débarrasser des populations les plus pauvres
je donne 5 balles par mois , c'est plus efficace qu'au début avec les socio la contribution était insoutenable, faites comme le canard , soyez la référence en tapant sur tout le monde
Pour combattre un groupe , l’opposition doit avoir un groupe aussi nombreux et suffisamment organisé . L’oligarchie est un groupe d’intérêt commun , l’opposition doit être au minimum une oligarchie d’intérêt commun et les règles de la guerre prévalent . L’opposition ne doit pas se supposer plus intelligente que l’adversaire qui en matière de stratégie a une longueur d’avance historique . La police et ensuite l’armée sont sous la botte du pouvoir dominant en tant que mercenaires . Dans les pays désillusionnés de la politique l’armée remplit le rôle de l’état . La raison de la force prédomine quand les valeurs de la civilisation du droit et de l’égalité de droit s’érode . Je ne vois pas d’issue raisonnable en dehors de la violence résiliante ... il reste la prière mais elle exige la foi en DIEU AMOUR . Nous sommes dans la suite des prémisses de l’Apocalypse . Les sciences humaines (les sciences physiques comprises) ne peuvent pas changer les conséquences des actes des hommes livrés à eux-mêmes . L’homme livré à lui-même est un animal et ses facultés supérieures ne réussissent à changer sa nature imparfaite instable superficielle etc . Ne vous illusionnez pas dans la confiance en la créature ... PROPHÈTEDUNASG
Et celle qui confond économie et détention des moyens de productions (capitalisme), c'est quoi ? Il faut arrêter de croire que ce qui sort des usines se fait grâce au capitalisme. En URSS, il y avait aussi des usines et des biens, pourtant ce n'était pas du capitalisme. Bon, d'habitude on me sort l'iphone. Au moins, la il y a un "jeu" de mots (lol😂)
@@MsMattmatt24 En URSS c'était du capitalisme (la propriété privé c'est du capitalisme). Juste pour info Si ce n'est que l'état qui possède les entreprise, on supprime la concurrence. C'est justement parce que les gens veulent faire mieux qu'on avance aussi rapidement technologiquement. Aujourd'hui tous ces communistes qui gueulent contre le capital, rien ne leurs empêche de montrer l'exemple. Vous avez des cerveaux, mettez vous ensemble, créez un entreprise sans capital (certains l'ont déjà fait). Et si ça marche, les autres suivrons. C'est comme dire, pour aller au travail, pas besoin de voiture, de train etc. on as des pieds, interdisons les véhicules. Alors qu'on t'a jamais vue marché, MONTREZ L'EXEMPLE, INCARNEZ LE CHANGEMENT QUE VOUS VOULEZ VOIR DANS CE MONDE Jusqu'à ce que je vois le résultat (entreprise sans capital, autogérée par les employers, dynamique sans manager et qui coule pas dans les deux ans après création), je reste convaincu que vous êtes des gros losers .
@@Dave-rd5bb je veux bien, mais alors il faut se mettre d'accord sur les définitions. Stricto sensu, le capitalisme c'est le droit de posséder les moyens de production et donc d'en tirer un profit, même sans avoir contribué à l'effort de production réelle. Ce dont tu parles dans la deuxième partie de ton commentaire est tre intéressant. Ça existe déjà en effet, ça s'appelle une scoop. Des entreprises organisées sous une forme démocratique. Malheureusement, croire que l'on va pouvoir tranquillement faire nos effaires et concurrencer le marché du travail capitaliste est un peu naïf. Les capitalistes vont attaquer et le font déjà l'idée de telles structures. C'est comme le blocus économique contre l'URSS. On a pas laissé les communistes faire leur société pour voir si ça marchait. L'alliance capitaliste à tout fait pour ne pas que l'URSS devienne une réussite. La chute n'est pas du qu'à cela bien sûr, mais je veux juste souligner que toute alternative au capitalisme se retrouvera tôt ou tard confronté à lui en bataille rangée. Tout en gardant ça en tête, je te rejoins. Créons plus de scoop, laissons la possibilité aux employés de racheter leur entreprise sous ce régime en cas de faillite avec un prêt de l'état, etc. Il y a des idées, maintant il faut les soutenir et informer les gens dessus. Si on est capable d'élire un président avec le pouvoir nucléaire, on est capable de savoir comment gérer le profit démocratiquement. Il ira beaucoup moins aux actionnaires et beaucoup plus dans les salaires ou l'investissement, r&d, etc
@@MsMattmatt24 J'ai pris le temps de tout lire. Mais qu'est ce que tu entends par production réel ? en comptabilité de gestion on sépare un prix en unités de coûts. Par exemple la voiture qui coûte 10.000€ est divisé entre les matières premières, l'équipe marketing, la r&d, ceux qui maintiennent le site web, l'électricité, les locaux etc. et en dernier, je dit bien en dernier parce que c'est la part la plus minime et don le payement n'est pas obligatoire (même en cas de liquidation de l'entreprise), les actionnaires et le capital. Vous trouvez anormal qu'on ne rémunère pas celui qui prête à l'entreprise pour qu'elle puisse acheter par exemple des outils de protection pour les employer ? Dans ce cas qu'on fasse sans ce capital. Je trouve les choses très simple, on est dans un monde où on a le choix. Depuis plus de 5 ans j'échoue à la création d'une entreprise, pendant ce temps j'en voie qui se contentent de leurs 40h/semaine (qu'ils trouvent déjà excessif). Je vais faire appel au capital de mes frères, sœurs et amis pour monter mon projet. Si je lève 40.000€ plus 60.000€ d'autres investisseur, sache que c'est un contrat, ils me donnent et je leurs rend avec des intérêt. Personne ne m'oblige à le faire. Je vais donc travailler pour rembourser ce prêt. Si tu as une alternative (qui consiste pas à voler leur capital soit disant que j'en ai besoin et qu'on dois diviser les richesses), je t'écoute avec mes 10 oreilles
Il s'agirait d’assécher les moyens qu'ils ont de faire du fric sur notre dos. Grève, blocage de la consommation, production par nous-mêmes de biens d'usage
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@capucined9847 un curé, quel qu' il soit, parle d' amour du prochain, et pas d' Amour, celui avec un grand A, qui ne concerne que quelques personnes pour chacun. Quant à l' inconscient, je ne vois pas comment un curé pourrait en parler depuis ce que dit la religion qui n' en parle nulle part, comme concept supposé ça n' existe que depuis moins de deux siècles, et comme réalité admise par certains que depuis un siècle. Un curé, quel qu' il soit, comme tout un chacun, ne connait rien à l' Amour. Pas les deux conditions nécessaires pour qu' il puisse être entre deux personnes, ni son seul principe mis en oeuvre. Sachant ce que je sais, impossible d' être d' extrême-droite et forcé d' être athée. Montre mes dires à ton fameux curé, ça m' étonnerait beaucoup qu' il y consente.
Ca à l'air sympa ce jeu, très pédagogique mais pour "pimenter" la partie, il aurait fallut rajouter un 3ème joueur. Le "banquier" (HSBC) aurait vraiment sa place et un rôle très actif dans la partie ( Blanchiment d'argent, placements de fonds chez Black Rock ou dans une banque offshore au Panama...etc.. pour les dominants et remboursements de crédits, frais bancaires et pénalités de découvert pour les dominés par ex.) et puis les capitaux de départ sont mal distribués; Dans la vrais vie, c'est 10 fois plus d'argent au départ pour les dominants et rien, nada, queue d'chic, les poches vides pour les dominés. Mais bon, la partie serait perdue d'avance et ça n'aurait plus d'intérêt, c'est vrai..... Mais j'ai trouvé cet entretien très intéressant et instructif. Merci le média de nous ouvrir les yeux et de nous informer sur tout les méfaits de ces voyous oligarques. Maintenant, les têtes doivent tomber.
Il a l’air pas mal ce jeu sauf que la sociologue oublie une chose Dans la vie y’a pas d’hasard C’est Dieu qui donne a qui ils veux et reprend a qui il veut il y a des riches sont devenus pauvres est des pauvres sont devenus riches. Est-ce que je trouve magnifique dans la régions Il y a pas de classes sociales si tu fais du bien tu aurais du bien si tu fais du mal tu aura du mal riche ou pauvre tout le monde devra rendre des comptes riches ou pauvres et la seule chose que les gens devraient se préoccuper savoir s’ils font du bien ou du mal le riches ou le pauvres Auront la même fin la mort ! Voilà l’égalité et la justice bonne réflexion.
Le capital c'est la propriété privé pour commencer, ma maison, ma voiture, mon téléphone m'appartiennent, j'ai rien volé, j'ai travaillé pour l'obtenir. Un système dans lequel tout appartiens à tout le monde n'est bon que pour des loosers. La politique est un métier, allez dans science po une année pour nourrir un peut votre cerveau madame. Votre rhétorique n'a pas grand chose de concret. Ça peut convaincre quelqu'un qui embrasse déjà ce point de vue mais pas concilier quelqu'un de critique.
Le jeu Kapital est en rupture de stock... j'en suis content pour eux, il s'est bien vendu... Aucun date de réappro, même chez l'éditeur ! Comme je l'avais commandé, je suis un peu déçu... Par contre attendre sans même avoir une date, c'est béta... Seule la FNAC annonce 02/03/2020 ! ce n'est pas sérieux.
Les riches cherchent a eliminer les plus pauvres !!! mais il y aura toujours un plus pauvre d un plus riche !!! et celui qui sera le dernier sera seul . ce serait sa la fin de l humanite ?
Les travailleurs qui gagnent 12000 euros par mois ne veulent pas tuer ceux qui en gagnent 1500. Les riches sont ceux qui possèdent les immeubles et les usines. Eux n'ont pas besoin de travailler pour vivre. C'est ceux la qui veulent notre mort.
Il faut absolument que ce jeu capitale sorte sur le marché français, et plus encore, ils seront bientôt des million à s'éveiller puis a lutter contre le diable, J'en suis sûr il manque a beaucoup la connaissance ce qui est capital à l'éveil de l'âme pour le bien.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 où vous avez vu que que c'était une lutte des classes juste le bien contre le mal, le vrai contre le faux La bienveillance contre la malveillance, je n'y vois rien d'autre, vous avez raison chacun a une vue bien différente sur les choses.
@@sj-ro2rp que ce soit une lutte des classes, c' est ce que dit la vidéo, ce que je dis que ça ne soit pas, ne me prêtes pas des dires qui ne sont pas les miens. Le "bien" et le "mal", encore un concept stupide qui ne fait pas voir la réalité. Tout ça ne dis qu' une seule chose, ça merde, et le diable, censé être la cause du "mal"n' a rien à y voir, le "bien" n' étant considéré que pour dire le "mal", son contraire, des idées sans réalité, et rien d' autre. Dans le reste de la nature ça n' existe pas, ni "bien" ni "mal", que du naturel. Naturel qui étrangement n' est pas du tout le propre de l' humain, qui en est déconnecté, ces concepts n' étant qu' une tentative infructueuse de l' expliquer. .
@@patricedelestre3156 comme vous m'amuser quand vous affirmez qu'il n'y a ni le bien ni le mal chez les animaux, vous ne devez pas regarder beaucoup reportage animaliers , dans vos propos je ne vois qu'une personne qui mélange et récite les pensé d'autre, mais pas les siennes. Désolé. J'ai l'impression que que vos connaissance on perturber votre pensée.
@@sj-ro2rp des animaux se battent entre eux, certes, mais ils évitent le plus possible de se tuer, et si certains vont jusque là, il faudrait regarder de près si le fait que les humains aient réduit leur espace de vie drastiquement n' y soit pas pour quelque chose. Le naturel peut être assez violent, ça reste du naturel qui n' a rien à voir avec les notions de "bien" et de "mal". Le problème de l' humain c' est qu' il ne puisse pas voir les choses autrement que par ce filtre, étant déconnecté du naturel qu' il ne peut qu' imaginer et pas connaître pour ce qu' il soit. Je parle aussi d' Amour, et si tu peux dire à quoi ça sert, ce processus naturel, ou pourquoi c' est entre deux personnes et pas entre deux autres, tu en sais autant que moi. Il me semble que cette connaissance soit plus à même d' éclairer que perturber la pensée, non?.
Cela aurait pu être plus intéressant si M. Denis Robert, qui me paraît un peu trop égocentrique, avait laissé Mme Pinçon-Charlot s'exprimer sans la couper systématiquement.
MPC apporte l'information factuelle nécessaire, mais faute d'oublier la cause fondamentale qu'est le pouvoir despotique de l'argent, et faute d'être réactif uniquement, sans défendre un autre modèle économique et sociétal ...eh bien, on parle en rond.. intelligemment certes, mais de simples effets, de vulgaires symptômes. D'une part on doit faire avec un vieux monde acquis à la cause de "l'économie de marché" et de l'autre une société restée trop longtemps dépassée, dupe, sans puissante volonté d'un changement profond, d'une issue... doublé d'un désintérêt pour l'antidote.. la compréhension d'alternatives sérieuses (vitales), le seul projet collectif demeure dés lors tjrs le même. ça ne suffira pas pour éviter l'enlisement total...
@@paco8333 ça sert à informer sensibiliser fédérer mais mon sujet au-delà de ça est de constater un manque d'ambition révolutionnaire.. face à la destruction et l'impasse systémique inéluctable. On fait pas le poids face à des mécanismes structurels et une logique constitutive que peu comprennent, la "gauche" radicale qui demeure sans alternative au capitalisme, est pire que la droite. Ce qui se passe c'est qu'on a eu plus de 60 ans pour évaluer et pour défendre d'autres valeurs, une alternative sérieuse et qu'au final pour le plus grand nombre, rien ne s'est passé
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Ce n'est pas le capitalisme qui faut combattre mais c'est le capitalisme mélanger de libéralisme économique qui est mauvais pour un pays. Le capitalisme règlementer et proportionnel est bénéfique pour un pays.
Le capitalisme et le libéralisme sont la même chose. Le libéralisme propose d'abolir les frontière économique, mais l'idéologie reste la même. Des types héritent, investissent et récupèrent le fruit du travail des autres en leur renversant une fraction de la valeur produite. Les capitalistes justifient cela, car ils prennent des "risques". Comme si les ouvriers n'en prenaient pas 🤣 waren buffet a pris un gros risque à lubrisol, waw, on a eu peur pour lui. 🙆♂️😁 Le capitalisme était une avancée comparée à la féodalité. Mais là, on arrive à une nouvelle féodalité comme juste avant 1914 où par exemple à Paris une infime minorité de bourgeois détenait tout l'immobilier et donc touchait des rentes sur le dos de toute la ville. Bon, la dernière fois, il y a eu 2 guerres parce qu'on était trop con pour comprendre que les bourgeois foutent le bordel avec leur système instable et injuste. Reste plus qu'à espérer que les gens l'accepte et agissent avant qu'il ne soit trop tard. Vu les récents événements, j'ai bon espoir 🙏
J'ai acheté ce jeu sur Amazone , je ne l'avais trouvé que là .... Et au bout de 2 semaines Amazone m'a dit qu'il ne pouvait pas se le procurer ?! Serait il censuré ? Pouvez vous me renseigner ?
Au début des gilets jaunes que je suivait de loin, en regardant ces sauvages à la télé, je me dis que, en allant acheter un bouquin à la librairie du centre ville, j'irais jeter un coup d’œil ce samedi après midi, j'en ai pour une demie heure à pied, et donc je vois qu'il y a une manif dans la rue qui conduit à la préfecture et je m'y rend. Je m'arrête au niveau de la première ligne des manifestants car 3 d'entre eux sont en train de déterrer un panneau d'interdiction de stationner avec son cube en béton. Et en reculant pour le lancer, ils me bousculent légèrement, un beau lancer sans dommages puisque les crs, à 50 m en face, s'écartent. Puis ils se retournent et se dirigent vers moi, je suis seul, j'ai 60 balais et je mesure 1m62, ils sont 3, 30 balais et une tête de plus, mais j'ai des baskets, genre courage fuyons! Je me donne 3 secondes pour détaler histoire de garder mon honneur. El l'un d'entre eux me dit gentiment: "Excusez moi, monsieur, vous allez bien." Ensuite, lacrimos, charge de crs, je rentre chez moi en chialant!
La question est : quelle idéologie ce cache derrière l'insistance du capitalisme. Qui a interdit l'usure a une certaine époque, quand d'autres la promulgaient ? Qui se sers du récit abusif de la seconde guerre mondiale pour empêcher les peuples de s'auto-determiner ?
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 faut te faire soigner tu divagues a plein tube. Faut que t'écoutes Francis Cousin sur le sujet. Comment aborder le sujet du capital autrement que par la lutte des classes, vu qu'il est basé sur le profit de la haute bourgeoisie. Imbécile heureux
@@patricedelestre3156 les riches ont un vote qui pèse plus lourd car ils peuvent le financer. Sans argent, pas de campagne présidentielle. Ils faut 20 millions d'euros pour faire une campagne. Tu racontes vraiment ni queue ni tête mon pauvre. On est en plein dedans là. Tu t'informes pas ? T'a pas compris ce qui se joue en ce moment avec les grèves ?
@@destructurateurmoleculaire6095 quand tu sauras ce qui pousse réellement les riches à amasser du pognon à ne savoir qu' en foutre, soit leur inconscient, tu changeras d' avis. L' inconscient, personne à part moi, ne sait ce que c' est, demande à un psy ou un neurologue, tu rigoleras de leur façon d' esquiver la question. Les Hommes ne savent même pas, rien de rien, ce qui se passe dans ce qu' ils pensent bêtement être "leur" propre cerveau, un comble, non?. Partant de cette erreur primordiale, qui remet tout en question, tout ce qu' ils pensent sur quelque sujet que ce soit est cousu de fil blanc, lutte des classes comprise. La réalité est toute autre, peut même paraître quelque peu tordue, mais supérieurement pensée, intelligence du créateur oblige. Par exemple, le "mal" n' est présent que dans le but de nous faire comprendre que des maux inconnus, ni même supposés être, bien pires que le "mal" lui-même, nous guettent et menacent terriblement la survie même de l' espèce humaine. Sans le "mal", qui n' est présent que comme information, et non comme le but de qui que ce soit, diable compris, absolument aucune chance de seulement soupçonner l' existence de ces terribles maux, comme quoi les voies du seigneur étaient pratiquement impénétrables, car trop intelligentes, et très loin d' être tordues. Tu remercieras un jour l' imbécile, qui sait aussi ce à quoi sert l' Amour, processus on ne peut plus naturel, et ce qui fait qu' il soit entre deux personnes, et pas entre deux autres, soit pas grand chose.
@@patricedelestre3156 😂😂😂 l'argent n'est pas le but de toutes façons, ce n'est qu'un moyen d'atteindre la domination totale sur les peuples. Alors toi t'est trop rigolo, genre tuer des gens c'est a cause de leur inconscient aussi ? Pauvre tache t'as rien dans le cerveau casses-toi retournes réviser tu t'est grillé a un point... t'as du chemin a faire avant de capter qui fait quoi et surtout pourquoi dans ce monde de fous que tu viens de confirmer... 😂😂😂 Mais quelle bande de tarés...
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@darthrevan3342 c' est une vision qui n' explique rien du tout. Le capitalisme n' est pas non plus une affaire de riches et de pauvres mais l' image de la connerie humaine, ou plutôt de la connerie de la pensée humaine, comme je l' ai dit, la très grande majorité des moins riches étant aussi cons que les riches. Et ce n' est jamais qu' une information à destination de tous ces cons, cons seulement de ne pas comprendre grand chose, ignorants serait plus juste que cons.
Vous me lisez avant de répondre? Vous semblez ignorer que l'ont parle pas de pauvre et de riche. Vous sembler ignorer qu'on a une classe d’investisseurs qui produisent plus qu'elle ne consomment, et qui donc on du temps libre pour se cultiver, ils ont accès à des arsenaux de communication, et sont plus à même de les utiliser, et grâce au procès de consommation et production permanent qui est insufflé via la pyramide de la domination culturelle (avec à son sommet des maître à pensé Zemmour, Onfray, BHL,) cette classe va insuffler à celle d'en dessous son idéologie dominante AKA l'inconscient dont tu parles. Tu peux dire que c'est de la connerie mais si on devait discuter toi et moi tu verrai que j'aurai l’œil pour repérer ce dit inconscient qui t'obsèdes....
@@darthrevan3342 L 'inconscient, par définition, et tant qu' il n' a pas été défini, personne ne peut en avoir conscience, à moins de savoir ce que c' est, ce qui n' est pas encore ton cas. Une idéologie n' a rien à voir avec l' inconscient, une idéologie c' est du concept, et rien d' autre, l' inconscient, lui, est une réalité qui a des effets physiques, une idéologie n' ayant des effets que sur la pensée, et sur rien d' autre, de qui la confronte à ses propres idées, qui ne sont que des idées. L' inconscient produit des choses, l' Homme ne fait que supposer que ces choses puissent découler de ces idées, ce qui n' est qu' une idée, ces idées n' étant guère en phase avec la réalité. L' Homme veut comprendre, et pour son équilibre psychique, se doit d' avoir des explications quant à ce qu' il considère, qu' elles soient bonnes ou mauvaises, et se doit d' y croire, même si mauvaises, tant que d' autres ne sont pas disponibles. Il y a des gens "mauvais", la science ne l' explique nullement, et la religion dit que ça soit dû au diable, soit rien de rationnel dans les deux cas. Personne ne sait ce qui se passe dans ce qu' il pense, à tort, être son cerveau, la preuve en est l' existence des psys, même si ils sont très ignorants de ce qu' ils sont censés connaître. Commence par admettre qu' il y a des tas de choses, qui te sont pourtant personnelles, que tu ne maîtrises pas du tout, à commencer par savoir ce qui fait que tu sois amoureux, et de qui, par exemple. Ton cerveau le sait, et moi éventuellement je peux le savoir. L' Homme est très ignorant de ce qu' il soit, à commencer par la raison qui fasse qu' il soit et pense. Si ton cerveau sait toutes ces choses, ce qui est une réalité, comment tu expliques que tu ne le saches pas, c' est "ton" cerveau... ou pas? L' Amour, processus on ne peut plus naturel, s' explique très bien, sauf que comme tout processus naturel, c' est inconscient, d' où qu' on n' en sache strictement rien. Tu commences à comprendre l' inconscient j' espère, je tâche de t' expliquer. D' un côté il y a l' Homme qui pense, et de l' autre le cerveau de l' humain, autrement dit l' inconscient, qui décide, et l' un n' est nullement l' autre, même si les deux ont à voir. Le cerveau de l' humain dysfonctionne quelque peu, c' est la raison qui fasse qu' une pensée, nous, soit adjointe à ce cerveau, au départ pour comprendre le dysfonctionnement en question et éventuellement, la chose comprise, aider à en pallier les très néfastes conséquences. Et ça c' est du lourd, comme idée, vu que là ça soit très proche de la réalité. Imagine un programme d' ordinateur, très bien pensé, dont un sous programme soit là, prévu pour corriger celui-ci, au cas où ça bugue. C' est nous ce sous programme, le programme étant l' inconscient, le cerveau de base, qui bugue, c' est aussi simple que ça.
Denis t'es chiant, tu rends l'emission légèrement désagréable. Tes questions peuvent être intéressantes mais aussi tout l'inverse. Tu la coupe sans arrêt, tu poses une question et ensuite elle a à peine de le temps de commencer à répondre que tu poses une autre question.
tant de travail pour un jeu dont l'interet ludique est qd meme au ras des paquerettes, lancer le dé, tirer une carte, lancer le dé, tirer une carte, lancer dé tirer carte, lansdé tircarte, lansdétircarte, dé carte dé carte dé carte dé carte... c'est plus descarte que bourdieu vot' truc....
C'es plus complique que sa...Pour une sociologue de partir dans des radicalisations bianaire a ce point du monde c'es un peu grave, argument d'autorité basé sur une vision marxiste du 19éme du monde...Insupportable
Cette sociologue, on me l’a enseigné lors de mes études universitaire. J’ai découvert aussi les Bourdieu, Boudon, Foucault et j’en passe.
Et je me dis que aujourd’hui, ces professionnels manquent dans le dialogue etatique !
A la différence du journalisme et des généralités, les sociologues nous offrent de l’empirique !
Bravo à eux !
Toujours un plaisir de voir Mme Pinçon Charlot sur un plateau, elle est adorable!!
Impossible de trouver le jeux depuis 3 mois :(!
pour ce monde qui devient de plus en plus égoïste et rentre en guerre inhumaine contre la grande majorité des gens les plus pauvres à les réduire ou s'en debarasser directement par diverses manières et ils ont la possibilités de le faire...Il nous faut des milliers de Mme Pinçon Charlot et son Compagon comme lanceurs d'alertes.
ah je viens de découvrir le jeu et je le cherchais justement :(
Merci Monique, du fond du coeur, bravo...👍 C'est bon de vous entendre, ... je vous aime 🌞
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Bravo ,merci pour vôtres sens du devoir et de la justice
J'ai adoré cette vidéo. Merci à tous les 2 .
Ce jeu m'emballe 😊😍
C’est un vrai régal pour moi d’écouter M.pinçon-charlot et D.Robert. Ce jeu Kapital est une très bonne. Idée de cadeau pour noel ; dans quelque temps faudra que les exemples soient actualisés.
Merci pour ce grand moment remplis de vrais infos : apprendre en jouant et donner des arguments solides dans les conversations du quotidien.
.
Merci Denis ROBERT pour ce magnifique cadeau de Noël. Quel plaisir de voir cette grande dame, si érudite, se prendre au jeu avec autant de fraicheur et de naturel. J'ai envie de partager ce jeu avec ma Maman de 89 ans, elle aussi cultivée, mais pas vraiment de mon bord politique, et ( c'est Noël ), j'espère bien l'en faire changer grâce à lui.
je vois cette émission pour la 2ème fois et suis toujours aussi captivé par cette dame ... à partager
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Encore
Depuis " richesses du monde" qui était top ...jeu des années 90 et qui apprenait l économie en se marrant ....jamais vu un jeu aussi intelligent ! Apprendre des trucs en rigolant...le pied total....merci les Pinçon Charlot...un couple précieux...un boulot de titan...toute une vie consacrée a un boulot de bénédictin....RESPECT TOTAL ! 🙌🙌🙌🙌
Quelle femme brillante !
Merci déjà vu super bien!!
très belle idée et conception de jeu pour éveiller les consciences
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
J'ai bien ri ! Sympa ce duo. Belle initiative le jeu.
Je parlais de Monique Pinçon , il y à deux jours. C'est un plaisir de la voir sur ce plateau .
On ne risque pas de la voir sur les antennes.
Pensez bien ! Tout ce qui s'oppose à Macron ,et ses sbires .on l'écarte .
La fin justifie les moyens!
N'a jamais été aussi vrai....
P'tite faute sur le nom!.. 🙏
rho, "poinçon"
@@kojkoje
??
@@alainduee9837 Pinçon
@@romainmorlans1794.. kojkoje ..
Expliquez vous bon sang !
@@alainduee9837 Kojkoje voulait juste vous dire que vous avez écrit "Poinçon" au lieu de "Pinçon" . Cela dit, ce n'est pas bien grave.
Révélations flippantes....continuez !!!
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes. Flippant dis tu?
@@patricedelestre3156 oooo
Rien de tel que l'humour pour faire passer la pilule... j'ai beaucoup ri en vous regardant jouer ;) ça fait du bien et je vais acheter Kapital ! MERCI à vous 2 pour ce bon moment !
Quelle classe ! Ma dame 🍒
J'avais vu ce segment dans une autre émission...Était-ce marche ou grève ? J'avais tellement aimé cette entrevue avec Monique et Denis. Belle humanité. Merci vraiment beaucoup. 🎅🍄🙏
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de pauvres que de riches, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 il y a cent fois plus de riches que de pauvres ??? Où avez vous lu un truc pareil ? Avez vous vu à qui appartient les grands médias? Aux familles les plus riches. Qui commande les sondages au moment des élections ? Les grands patrons du CAC 40 ce qui induit une défiance en politique et une énorme abstention de la part des citoyens, car les sondages sont biaisés. Oui, il y a une classe dominante ! Et comment voulez vous remettre en question le travail de chercheurs qui se sont introduits dans les classes aisées pendant 30 ans ? Qu'il y a des cons partout, certes, mais qu'est ce que ça veut dire, qu'au fond on a tous mérité ce qui nous arrive? Que les cons sont majoritaires finalement ? Vous ne seriez pas en train de confondre manipulation, manque d'éducation ou désinformation par exemple ? Quelqu'un qui travaille à la chaîne toute la journée, a t il vraiment le temps de se renseigner sur ce qui serait le plus judicieux pour le pays ? Il est pas plus con qu'un autre ! Il faut remettre la vraie démocratie dans le pays, nous sommes dans un système oligarchique, où seulement les plus riches décident de qui peut se présenter au pouvoir. Ils ont les fonds pour leur campagne.....
Et enfin, c'est quoi cette histoire sur l'amour, ça rime à quoi ?
@@sacroustilleuh j'avais inversé dans la phrase et sans m'en rendre compte pauvres et riches, si tu avais saisi le sens général de la phrase tu l'aurais compris. Inverse pauvres et riches, la phrase, cette fois, a un sens qu'elle n'avait pas sans. Le problème des pauvres est qu'ils ne sont pas d'accord entre eux, pour ceux qui votent, et que d'autre part pas mal ne votent pas, ce qui est stupide vu que c'est le seul droit qu'ils possèdent, et donc aussi le seul moyen dont ils disposent, ce qui est un principe démocratique. Ne pas se servir du seul moyen dont ils disposent, c'est pas une connerie peut être? Croire que les gens, je parle là des moins riches, une fois bien informés et ayant réfléchi avec les bonnes informations, changeraient de positionnement, est une erreur, ça ne marche pas non plus. Avoir de bonnes idées ne suffit pas, et très loin de là. Se comporter en fonction de ses idées est extrêmement difficile, voire impossible, demande à Quatenens qui, si il n'était pas dans le déni et était logique, te répondrait que c'est un fait. Il voulait défendre les femmes, et pourtant il en a frappé une, et pas n'importe laquelle, celle qu'il avait choisi d'épouser. Les actions priment sur les idées qu'elles sont loin de suivre et personne, à part quelques extrêmement rares, et encore, n'en décide. Pendant des siècles, et encore maintenant, des tas de gens auraient voulu suivre les bonnes idées du brave Jésus, les connaissant bien, mais combien ont vraiment réussi à le faire? Personne, à part quelques extrêmement rares exceptions et c'est un fait qui montre parfaitement que les idées, si bonnes soient elles et avec la volonté de les suivre, sont très loin de suffire. Et il y a une raison à cela, que tu ne veux pas vraiment connaître, partant du principe que mon hypothèse soit fausse sans même prendre un minimum de temps pour l'analyser. C'est un à priori de ta part, et d'où vient il, à ton avis? Comme tout le monde tu ne veux pas avoir tort dans ce que tu penses, et dans ce but, tu te retrouves avec des certitudes que tu n'as pas réellement analysées, elles sont là et tu passes ton temps à trouver de quoi les justifier, quitte à tordre les faits. Les riches et puissants se servent des moyens dont ils disposent, certes, mais c'est très loin d'expliquer les choses, les autres sont inconsciemment d'accord et ils font ce qu'il faut pour, certains en ne votant pas, par exemple. Les gens, dans leur majorité, ne sont partageurs que quand ils n'ont pratiquement rien, ce qui est facile. Dès qu'ils ont quelque chose, ils ne le sont plus, ils veulent être libre d'en jouir et c'est cette soif de liberté qui les empêche d'être vraiment libres de partager. En décident ils, non selon moi, ils évitent de se poser les bonnes questions en truquant les faits de façon à ce que cela tienne avec des idées qu'ils ont sans même les avoir décidées. Cette histoire sur l'amour, ça rime à quoi ? T'es tu réellement posé la question ou pars tu du principe que ça ne rime à rien sans avoir l'ombre d'une idée de l'analyser? Tu ne veux pas savoir, tu veux seulement te conforter dans des idées que tu ne veux pas remettre en question, comme tes semblables. Des preuves j'en ai, mais ça ne t'intéresse pas, tu ne veux pas savoir.
Bravo Madame et merci Media 😉😉😉😉😉😉
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 oooo ca va on n a compris???toujour le même commentaire
@@Natalie-nf9nc non, tu n' as pas compris, si tu avais compris, soit tu dirais que c'est des conneries, mais pour ça il faut de solides arguments, qui n' existent pas, soit tu demanderais des précisions. Et comme tu ne fais ni l' un ni l' autre, je te laisse faire la conclusion.
MAGNIFIQUE !
très bien, mais déjà partagé....
Denis ! " Ça c'est parce tu es fatigué mais il ny a pas de problème " 😊🤣😂
Le jeu est très bien fait, il suscite questionnement et débat comme prévu...un très beau moment de partage pour Noël! 😆 Je le conseille 👍
Oui ce jeu semble top 👍👍👍
Très très belle analyse. Merci Madame pour votre parole et votre jeu.Vous avez votre place dans le prochain gouvernement. 😉je suis actionnaire de la fondation Louis Vuitton 📣📣🏅🤔Bernard Arnault lvmh un grand donnateur .😉
C'est une blague ou une tentative de corruptions cette proposition,
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Qu’est-ce que ce charabia Patrice ? 😂
@@amawalpe que sait seulement cette brave dame de l' inconscient, ce mystère, même pour les psys qui l' ont pourtant nommé, que dalle, elle ne peut donc pas comprendre l' humain, autre mystère de ce fait. Elle ne peut que tenter, très maladroitement, d' expliquer ses actions. Ce que tu ne comprends pas du tout, faute sans doute de ne pas seulement avoir essayé, si tu en as les moyens, n' est pas pour autant du charabia, surtout si tu ne disposes pas du tout d' arguments qui puissent permettre de l' affirmer.
@@patricedelestre3156 Patrice ! Mais qu'est-ce que vous racontez ? Vous dîtes "Que sait seulement cette brave dame de l' inconscient, ce mystère, même pour les psys" Donc, si je suis votre raisonnement : vous non plus, vous ne connaissez rien de l'inconscient car c'est un mystère pour tout le monde ! Vous dîtes : "elle ne peut donc pas comprendre l' humain" Dés lors, comment pouvez vous donner une proposition pour comprendre 'humain sachant que vous venez de démontrer que c'est impossible ? LoL. De toute façon, tout cela est une bouillie mentale, inconsistante pour structurer un modèle de notre société.
Pour information un animateur radio gagne en moyenne 15 000 euros nicolas canteloup gagne lui 150 000 euros par mois. Un chroniqueur gagne 3000 la chronique . Gilles Bouleau Tf1 ,anne claire coudray,jean pierre Pernaut 30 000 à 45 000 euros par mois. Ruth Elkrief Bfm 10 000 euro par mois. Laurent Delahousse 6000 euros par mois ( source dauphiné libéré enquète avril 2018).
Thomas sotto 38 000 euros (canard enchainé) Claire Chazal 120 000 euros sur tf1 en 2015 (source challenges).
Les Choniqueurs : Giesberg,Gattegno,Domenach,Seux,Beytout,Apathie,Calvi; Pour eux les revenus varient entre 100 000 et 1 million d'euros par an .Tous figurent dans les 2% des salariés les mieux rémunérés.
Enfin les animateurs producteurs peuvent gagner 15 000 à 20 000 euros par mois .
Un cas est cependant édifiant Cyrille Hanouna et sa société (H20) affiche un chiffre d'affaire de 50 millions d'euros par saison et Bolloré a signé un contrat de 250 millions d'euros sur 5 ans.
Non tous les journalistes ne roulent pas sur l'or et certains font un travail exigeant dans la précarité les pigistes sont de plus en plus nombreux .Mais les journalistes décisionnaires,les présentateurs stars ou les éditocrates multicartes
peuvent être contre le départ à la retraite à 60 ans .
SI seulement nous avions la retraite obligatoire pour les journalistes à70 ans on serait libéré de Mazzerolle 78 ans,Elkabach 82 ans, Cayrol 78 ans,Decloset 85 ans michèle Cotta 82 ans,Dassier 78 ans je vous laisse finir la liste.
Le métier de journaliste passeur de plats doit véritablement ne pas être pennible.
On comprend qu'ils soient pour l' âge maximum de départ à la retraite.
Vivement qu'ils disparaissent qu'on ne les voit plus.
Ce qu'il faut comprendre que depuis un certain temps, les chaînes .
Ont trouvé le business.
Un sujet , des invités ,.....pour débattre bien souvent d'idées reçues .Mais surtout pour , attiser les haines et les tensions .
Et saper l'opposition ,
à croire qu'ils sont payés pour çà.
Quoi qu'il en soit , ils ont oubliés ,que la TV finira par disparaître ...
Et eux aussi !..
@@alainduee9837 "" a croire qu'ils sont payés pour ça "" bin oui, en effet, c'est exactement pour ça qu'ils sont recrutés et payés
Merci de préciser "contre l'humanité" après "criminels"
Monique je t'M. Vous êtes adorables. Merci infiniment.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 chez toi le probleme semble plutot etre la lutte pour recuperer des neurones et parler français ...punaise tu comprends ce que tu ecris ??? 🤣🤣🤣🤣
Pour revenir juste sur "la lutte des classes" ... une " idee simpliste" ??? Mais que tu sois pour ou " contre" si tant est qu on puisse etre " contre" un concept sociologique mon pauvre ami visiblement t as juste pas le niveau ! Juste écrire ça prouve que t as séché tous tes cours ! Dans le meme genre tu devrais essayer un truc du genre : l aristocratie ? Pfff une pure fiction 🤪ou encore mieux ...l eau ça mouille ? Pfff pure illusion 🤣🤣🤣🤣 allez chou ça va aller t inquiete tu as de la chance tu vis en France on interne plus les abrutis ils ont même le pouvoir de nos jours 🤣🤣🤣🤣tu as donc toutes tes chances en 2022....🤣🤣🤣
@@abcdegh78 La qualité extraordinaire de tes arguments pour contrer les miens me laisse sans voix. Un concept n'est nullement une réalité, mais seulement une idée de ce que serait la réalité. Imaginer la réalité, même en pensant, n'est pas la comprendre, c'est bêtement essayer de se convaincre qu'on pense juste et qu'on l'ait comprise. Marx avait beaucoup d'imagination, et sa connaissance du fonctionnement de l'inconscient des humains était plus que proche de zéro, voire en dessous, tout comme la tienne. Freud aussi avait beaucoup d'imagination, ce qu'il a dit du "complexe" d' Oedipe est à se taper sur les cuisses, le comique étant que des abrutis y croient et "l' enseignent".
Respect Madame Monique Pinson-Charlot. Je vous suis et vous soutiens depuis bon nombre d'années
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Un jeux super sympa je suis contente
...la passivité , la mollesse ,l'esprit vaincu .....tout le monde sait mais !!! personne ne bouge !!
En "attendant "le "grand soir" !!!.......ou peut on acheter ce jeu ?
on arrive pas à trouver ce jeu...il est épuisé partout ....on ne pourra pas l'avoir avant 3 mois😞
c'est un jeu anticapitaliste, donc indisponible pour Nowel.
Dommage c'est éducatif À DISTRIBUER DANS LES ÉCOLES PRIVÉES ET PUBLIC '' je rêve 😂🤔
@@lor7512 ouais, dans des distributeurs aux toilettes avec les capotes.
Comme Bill Gates- plus il donne de fric et plus il en gagne.
Bravo je vais acheter ce jeu pour ouvrir l'esprit à mes petits enfants , qu'ils soient moins idiots que moi vis à vis des gouvernants qui manipulent leur cerveau avec des émissions de télé qui les abêtissent
Bonjour, pour promouvoir les articles et les vidéos du Média, pour découvrir le travail des correspondants citoyens, pour soutenir toute l'équipe du Média, pour connaître les initiatives qui améliorent la visibilité et la présence du Média, pour participer à une communauté de socios enthousiastes et résolument positifs, j'ai créé le groupe Facebook des "socios et soutiens du Média". N'hésitez pas à nous rejoindre !
(prenez le temps de lire la description et les règles du groupe et de répondre à la question pour valider votre demande d'inscription 😊 )
➡️ facebook.com/groups/socios.soutiens.lemedia
ma meilleur découverte
ce soir, 25/12, noël, entendu sur Arte, émission 28 minutes, à propos des gens qui sont 'pauvres', grévistes, manifestants: 'ces gens qui ont des vies qui ne méritent pas d'être vécu' :propos anodins de journaliste anodins ...
Sa fait du bien d'entendre ce qu'on pense depuis longtemps! Pour juger une société voyais comment vivent les plus pauvres.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
Que de fautes d'orthographe
Salutations ! Vous savez ou on peut acheter Kapital a Paris ou à Bruxelles ?
Merci Denis et Monique, joyeux Noël a nous tous :|
Madame Pinçon-Charlot a parlé de la Fnac
Il suffit de 5 euros par mois pour devenir Socio! Je crois qu'on a besoin du Média pour les semaines à venir! Bougez vous!
OUI EN EFFET POURQUOI????
SI ILS N'Y A PLUS D ARGENT EN POLITIQUE '' PLUS D HOMME POLITIQUE il y les salaires puis les a côté les dessous donc.......
Dommage que je n'aie vu que now ce jeu ! je l'achèterai !!!
Denis Robert qui perd son sang froid :) à la 49ème minute :)
Jouez à (-Destin-) Kapital pour changer de vie ! ...
25:45 Oui, voilà, ça commence a suffire les questions idiotes. 😂
Bonjour le média. Ce n'est pas depuis Macron que l'argent est roi, mais c'est complètement visible par tous aujourd'hui.
Depuis 2005, plus aucune légitimité de nos dirigeants sauf par l'argent. La lutte continue, courage à tous ! On lâche rien
autour de 15mn..
la plupart des gens ne voit pas forcement la relation entre les theories, les idéaux, et le concret du quotidien, c'est du blabla et ca les gonfle. j'ai longtemps milité en politique et syndicalisme sans bcp de resultat. par contre, j'ai fait un travail bien plus efficace pour faire evoluer les mentalités et provoquer des prises de conscience en chantant des chansons à la con. je crois qu'il faut soit un truc super concret (le prix de l'essence, du ticket de metro, etc), soit un truc rigolo. cette idee de jeu, c'est parfait.
Un monsieur a utilisé une métaphore à Noël pour expliquer la bêtise de se battre contre les régimes spéciaux aux convives. Ses hôtes avaient fait de jolies assiettes avec des dômes de riz. Il a commencé à se plaindre que la petite à côté de lui avait un dôme un peu plus grand que le sien. Il s'est levé et a vidé tous les dômes à la poubelle en annonçant qu'ainsi tout le monde aurait le même traitement. Les convives sont restés sidérés à regarder la place vide de leur ancien dôme.
Et bien je voudrais toujours partir "dominé" mais avec une motivation incroyable pour gagner face au "dominant" comme dans la vie ...
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
un cadeau inattendu sous le sapin
👏🏼👏🏼👏🏼👍🏻👍🏻👍🏻🙏🏻🙏🏻🙏🏻🇫🇷✌🏻️
Le problème c’est que tout le monde veut être riche 😃
Bizarre, je suis allée à la Fnac des Hall à Paris pour acheter Un exemplaire du jeu Kapital, il m'a été dit qu'ils ont tous été vendus et qu'il y aura un second réassort le 2 mars 2020 ? J'ai donc commandé un jeu pour le 2 mars 2020.
Se débarrasser de " la partie la plus pauvre " de l'humanité par le dérèglement climatique!
Stupide au possible, les riches savent et ont bien compris qu' il faut un maximum de pauvres qui travaillent pour faire un max de fric. La montée du capitalisme s' est faite parallèlement à une énorme et jamais vue augmentation de la population, tu en fais quoi?
Le jeu Kapital: en rupture de stock !!!!
Lettres et couleurs à connotation nazie. Pourquoi???
FÉVRIER 2024 .. il n'est plus en vente nul part ce jeu ?
Oui à la saisine du tribunal international pour juger les dirigeants des multinationales... Qui peut et doit porter plainte ? Je suis totalement d'accord avec l'hypothèse que les riches veulent se débarrasser des populations les plus pauvres
je donne 5 balles par mois , c'est plus efficace qu'au début avec les socio la contribution était insoutenable, faites comme le canard , soyez la référence en tapant sur tout le monde
Pour combattre un groupe , l’opposition doit avoir un groupe aussi nombreux et suffisamment organisé . L’oligarchie est un groupe d’intérêt commun , l’opposition doit être au minimum une oligarchie d’intérêt commun et les règles de la guerre prévalent . L’opposition ne doit pas se supposer plus intelligente que l’adversaire qui en matière de stratégie a une longueur d’avance historique . La police et ensuite l’armée sont sous la botte du pouvoir dominant en tant que mercenaires . Dans les pays désillusionnés de la politique l’armée remplit le rôle de l’état . La raison de la force prédomine quand les valeurs de la civilisation du droit et de l’égalité de droit s’érode . Je ne vois pas d’issue raisonnable en dehors de la violence résiliante ... il reste la prière mais elle exige la foi en DIEU AMOUR . Nous sommes dans la suite des prémisses de l’Apocalypse . Les sciences humaines (les sciences physiques comprises) ne peuvent pas changer les conséquences des actes des hommes livrés à eux-mêmes . L’homme livré à lui-même est un animal et ses facultés supérieures ne réussissent à changer sa nature imparfaite instable superficielle etc . Ne vous illusionnez pas dans la confiance en la créature ... PROPHÈTEDUNASG
Ça fait 3 fois que je visionne le truc c est qu' elle que chose non ?
et celui qui s en fout plein les fouilles en te vendant un jeu pourave sous pretexte de lutter contre le kapitalisme c est quoi ?
Et celle qui confond économie et détention des moyens de productions (capitalisme), c'est quoi ?
Il faut arrêter de croire que ce qui sort des usines se fait grâce au capitalisme. En URSS, il y avait aussi des usines et des biens, pourtant ce n'était pas du capitalisme.
Bon, d'habitude on me sort l'iphone. Au moins, la il y a un "jeu" de mots (lol😂)
Des cons
@@MsMattmatt24 En URSS c'était du capitalisme (la propriété privé c'est du capitalisme). Juste pour info Si ce n'est que l'état qui possède les entreprise, on supprime la concurrence. C'est justement parce que les gens veulent faire mieux qu'on avance aussi rapidement technologiquement.
Aujourd'hui tous ces communistes qui gueulent contre le capital, rien ne leurs empêche de montrer l'exemple. Vous avez des cerveaux, mettez vous ensemble, créez un entreprise sans capital (certains l'ont déjà fait). Et si ça marche, les autres suivrons. C'est comme dire, pour aller au travail, pas besoin de voiture, de train etc. on as des pieds, interdisons les véhicules. Alors qu'on t'a jamais vue marché, MONTREZ L'EXEMPLE, INCARNEZ LE CHANGEMENT QUE VOUS VOULEZ VOIR DANS CE MONDE
Jusqu'à ce que je vois le résultat (entreprise sans capital, autogérée par les employers, dynamique sans manager et qui coule pas dans les deux ans après création), je reste convaincu que vous êtes des gros losers .
@@Dave-rd5bb je veux bien, mais alors il faut se mettre d'accord sur les définitions. Stricto sensu, le capitalisme c'est le droit de posséder les moyens de production et donc d'en tirer un profit, même sans avoir contribué à l'effort de production réelle.
Ce dont tu parles dans la deuxième partie de ton commentaire est tre intéressant. Ça existe déjà en effet, ça s'appelle une scoop. Des entreprises organisées sous une forme démocratique.
Malheureusement, croire que l'on va pouvoir tranquillement faire nos effaires et concurrencer le marché du travail capitaliste est un peu naïf.
Les capitalistes vont attaquer et le font déjà l'idée de telles structures. C'est comme le blocus économique contre l'URSS. On a pas laissé les communistes faire leur société pour voir si ça marchait. L'alliance capitaliste à tout fait pour ne pas que l'URSS devienne une réussite.
La chute n'est pas du qu'à cela bien sûr, mais je veux juste souligner que toute alternative au capitalisme se retrouvera tôt ou tard confronté à lui en bataille rangée.
Tout en gardant ça en tête, je te rejoins. Créons plus de scoop, laissons la possibilité aux employés de racheter leur entreprise sous ce régime en cas de faillite avec un prêt de l'état, etc. Il y a des idées, maintant il faut les soutenir et informer les gens dessus.
Si on est capable d'élire un président avec le pouvoir nucléaire, on est capable de savoir comment gérer le profit démocratiquement. Il ira beaucoup moins aux actionnaires et beaucoup plus dans les salaires ou l'investissement, r&d, etc
@@MsMattmatt24 J'ai pris le temps de tout lire. Mais qu'est ce que tu entends par production réel ? en comptabilité de gestion on sépare un prix en unités de coûts. Par exemple la voiture qui coûte 10.000€ est divisé entre les matières premières, l'équipe marketing, la r&d, ceux qui maintiennent le site web, l'électricité, les locaux etc. et en dernier, je dit bien en dernier parce que c'est la part la plus minime et don le payement n'est pas obligatoire (même en cas de liquidation de l'entreprise), les actionnaires et le capital. Vous trouvez anormal qu'on ne rémunère pas celui qui prête à l'entreprise pour qu'elle puisse acheter par exemple des outils de protection pour les employer ? Dans ce cas qu'on fasse sans ce capital.
Je trouve les choses très simple, on est dans un monde où on a le choix. Depuis plus de 5 ans j'échoue à la création d'une entreprise, pendant ce temps j'en voie qui se contentent de leurs 40h/semaine (qu'ils trouvent déjà excessif). Je vais faire appel au capital de mes frères, sœurs et amis pour monter mon projet. Si je lève 40.000€ plus 60.000€ d'autres investisseur, sache que c'est un contrat, ils me donnent et je leurs rend avec des intérêt. Personne ne m'oblige à le faire. Je vais donc travailler pour rembourser ce prêt. Si tu as une alternative (qui consiste pas à voler leur capital soit disant que j'en ai besoin et qu'on dois diviser les richesses), je t'écoute avec mes 10 oreilles
c'est peut-être plus dans la rue qu'il faut lutter
Oui mais autrement !
Il s'agirait d’assécher les moyens qu'ils ont de faire du fric sur notre dos. Grève, blocage de la consommation, production par nous-mêmes de biens d'usage
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 L'ennui c'est que le curé d'extrême-droite du coin dit la même chose que vous.
@@capucined9847 un curé, quel qu' il soit, parle d' amour du prochain, et pas d' Amour, celui avec un grand A, qui ne concerne que quelques personnes pour chacun. Quant à l' inconscient, je ne vois pas comment un curé pourrait en parler depuis ce que dit la religion qui n' en parle nulle part, comme concept supposé ça n' existe que depuis moins de deux siècles, et comme réalité admise par certains que depuis un siècle. Un curé, quel qu' il soit, comme tout un chacun, ne connait rien à l' Amour. Pas les deux conditions nécessaires pour qu' il puisse être entre deux personnes, ni son seul principe mis en oeuvre. Sachant ce que je sais, impossible d' être d' extrême-droite et forcé d' être athée. Montre mes dires à ton fameux curé, ça m' étonnerait beaucoup qu' il y consente.
Comment se procurer ce jeu svp ?
Ca à l'air sympa ce jeu, très pédagogique mais pour "pimenter" la partie, il aurait fallut rajouter un 3ème joueur. Le "banquier" (HSBC) aurait vraiment sa place et un rôle très actif dans la partie ( Blanchiment d'argent, placements de fonds chez Black Rock ou dans une banque offshore au Panama...etc.. pour les dominants et remboursements de crédits, frais bancaires et pénalités de découvert pour les dominés par ex.) et puis les capitaux de départ sont mal distribués; Dans la vrais vie, c'est 10 fois plus d'argent au départ pour les dominants et rien, nada, queue d'chic, les poches vides pour les dominés. Mais bon, la partie serait perdue d'avance et ça n'aurait plus d'intérêt, c'est vrai.....
Mais j'ai trouvé cet entretien très intéressant et instructif. Merci le média de nous ouvrir les yeux et de nous informer sur tout les méfaits de ces voyous oligarques. Maintenant, les têtes doivent tomber.
Il a l’air pas mal ce jeu sauf que la sociologue oublie une chose Dans la vie y’a pas d’hasard C’est Dieu qui donne a qui ils veux et reprend a qui il veut il y a des riches sont devenus pauvres est des pauvres sont devenus riches. Est-ce que je trouve magnifique dans la régions Il y a pas de classes sociales si tu fais du bien tu aurais du bien si tu fais du mal tu aura du mal riche ou pauvre tout le monde devra rendre des comptes riches ou pauvres et la seule chose que les gens devraient se préoccuper savoir s’ils font du bien ou du mal le riches ou le pauvres Auront la même fin la mort ! Voilà l’égalité et la justice bonne réflexion.
Si Monique comfirme sans comfirmer pour la géo-ingenierie, c'est qu'il y a du trés trés lourd la-dessous...
Je crée une appli... je soutiens tout.con.....et verse ton Smic pour tout
Le capital c'est la propriété privé pour commencer, ma maison, ma voiture, mon téléphone m'appartiennent, j'ai rien volé, j'ai travaillé pour l'obtenir. Un système dans lequel tout appartiens à tout le monde n'est bon que pour des loosers.
La politique est un métier, allez dans science po une année pour nourrir un peut votre cerveau madame.
Votre rhétorique n'a pas grand chose de concret. Ça peut convaincre quelqu'un qui embrasse déjà ce point de vue mais pas concilier quelqu'un de critique.
Et le Monopoly c est quoi ?
Elle est gentille la femme de macron
Le jeu Kapital est en rupture de stock... j'en suis content pour eux, il s'est bien vendu...
Aucun date de réappro, même chez l'éditeur ! Comme je l'avais commandé, je suis un peu déçu...
Par contre attendre sans même avoir une date, c'est béta...
Seule la FNAC annonce 02/03/2020 ! ce n'est pas sérieux.
Elle gruge un peu à 39:20 😆
Les riches cherchent a eliminer les plus pauvres !!! mais il y aura toujours un plus pauvre d un plus riche !!! et celui qui sera le dernier sera seul . ce serait sa la fin de l humanite ?
Les travailleurs qui gagnent 12000 euros par mois ne veulent pas tuer ceux qui en gagnent 1500.
Les riches sont ceux qui possèdent les immeubles et les usines. Eux n'ont pas besoin de travailler pour vivre.
C'est ceux la qui veulent notre mort.
C'est la morale du Monopoly, quand tu possèdes tout la partie s'arrête, et tu es bien obligé de redistribuer les cartes.
Il faut absolument que ce jeu capitale sorte sur le marché français, et plus encore, ils seront bientôt des million à s'éveiller puis a lutter contre le diable,
J'en suis sûr il manque a beaucoup la connaissance ce qui est capital à l'éveil de l'âme pour le bien.
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 où vous avez vu que que c'était une lutte des classes juste le bien contre le mal, le vrai contre le faux
La bienveillance contre la malveillance, je n'y vois rien d'autre, vous avez raison chacun a une vue bien différente sur les choses.
@@sj-ro2rp que ce soit une lutte des classes, c' est ce que dit la vidéo, ce que je dis que ça ne soit pas, ne me prêtes pas des dires qui ne sont pas les miens. Le "bien" et le "mal", encore un concept stupide qui ne fait pas voir la réalité. Tout ça ne dis qu' une seule chose, ça merde, et le diable, censé être la cause du "mal"n' a rien à y voir, le "bien" n' étant considéré que pour dire le "mal", son contraire, des idées sans réalité, et rien d' autre. Dans le reste de la nature ça n' existe pas, ni "bien" ni "mal", que du naturel. Naturel qui étrangement n' est pas du tout le propre de l' humain, qui en est déconnecté, ces concepts n' étant qu' une tentative infructueuse de l' expliquer. .
@@patricedelestre3156 comme vous m'amuser quand vous affirmez qu'il n'y a ni le bien ni le mal chez les animaux, vous ne devez pas regarder beaucoup reportage animaliers , dans vos propos je ne vois qu'une personne qui mélange et récite les pensé d'autre, mais pas les siennes. Désolé.
J'ai l'impression que que vos connaissance on perturber votre pensée.
@@sj-ro2rp des animaux se battent entre eux, certes, mais ils évitent le plus possible de se tuer, et si certains vont jusque là, il faudrait regarder de près si le fait que les humains aient réduit leur espace de vie drastiquement n' y soit pas pour quelque chose. Le naturel peut être assez violent, ça reste du naturel qui n' a rien à voir avec les notions de "bien" et de "mal". Le problème de l' humain c' est qu' il ne puisse pas voir les choses autrement que par ce filtre, étant déconnecté du naturel qu' il ne peut qu' imaginer et pas connaître pour ce qu' il soit. Je parle aussi d' Amour, et si tu peux dire à quoi ça sert, ce processus naturel, ou pourquoi c' est entre deux personnes et pas entre deux autres, tu en sais autant que moi. Il me semble que cette connaissance soit plus à même d' éclairer que perturber la pensée, non?.
Monic! Monic!
Cela aurait pu être plus intéressant si M. Denis Robert, qui me paraît un peu trop égocentrique, avait laissé Mme Pinçon-Charlot s'exprimer sans la couper systématiquement.
Génial le jeu !!!
MPC apporte l'information factuelle nécessaire, mais faute d'oublier la cause fondamentale qu'est le pouvoir despotique de l'argent, et faute d'être réactif uniquement, sans défendre un autre modèle économique et sociétal ...eh bien, on parle en rond.. intelligemment certes, mais de simples effets, de vulgaires symptômes.
D'une part on doit faire avec un vieux monde acquis à la cause de "l'économie de marché" et de l'autre une société restée trop longtemps dépassée, dupe, sans puissante volonté d'un changement profond, d'une issue... doublé d'un désintérêt pour l'antidote.. la compréhension d'alternatives sérieuses (vitales), le seul projet collectif demeure dés lors tjrs le même. ça ne suffira pas pour éviter l'enlisement total...
@@paco8333 ça sert à informer sensibiliser fédérer mais mon sujet au-delà de ça est de constater un manque d'ambition révolutionnaire.. face à la destruction et l'impasse systémique inéluctable. On fait pas le poids face à des mécanismes structurels et une logique constitutive que peu comprennent, la "gauche" radicale qui demeure sans alternative au capitalisme, est pire que la droite. Ce qui se passe c'est qu'on a eu plus de 60 ans pour évaluer et pour défendre d'autres valeurs, une alternative sérieuse et qu'au final pour le plus grand nombre, rien ne s'est passé
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
La métaphore du saucisson est pénétrante...
Ou est ce qu'on peut se procurer le jeu "kapital"?
FNAC
@@dejnecki1 Merci !
Denis tu vas aussi lui poser la question sur les chambres à gaz comme à Étienne? T'as voté Macron au faite?
Allez salut! le Média révolutionnaire!
Pouvez vous mettre un lien pour acheter ce jeux s il vous plait, et joyeux Noël a tous😉😉
il est déjà en rupture de stock à la fnac, réassortiment prévu début mars 2020 !!!!
Jean-Marie Lejeune merci, il va falloir m armer de patience 😉😉joyeux noel🌲🌲🌲
Bon sang que c'est nul
Super émission.
Juste une interrogation ...à 43 minutes denis Robert botte en touche sur la niche fiscale accordée aux journalistes ...why?
Dès que je sors du RSA je deviens Socio...
ah bon l'union soviétique n'émettait pas de co2 ni de gaz à effet de serre donc leur bilan carbone était merveilleux...
Ben c est facile chaque village a sa grande surface et a l etranger je te dis pas les m2 leur richesse ,des milliers de salariees a bas salaires
pkoi vous avez degagé aude? c pour savoir avant de vous soutenir.
Ce n'est pas le capitalisme qui faut combattre mais c'est le capitalisme mélanger de libéralisme économique qui est mauvais pour un pays. Le capitalisme règlementer et proportionnel est bénéfique pour un pays.
Le capitalisme et le libéralisme sont la même chose. Le libéralisme propose d'abolir les frontière économique, mais l'idéologie reste la même.
Des types héritent, investissent et récupèrent le fruit du travail des autres en leur renversant une fraction de la valeur produite.
Les capitalistes justifient cela, car ils prennent des "risques". Comme si les ouvriers n'en prenaient pas 🤣 waren buffet a pris un gros risque à lubrisol, waw, on a eu peur pour lui. 🙆♂️😁
Le capitalisme était une avancée comparée à la féodalité. Mais là, on arrive à une nouvelle féodalité comme juste avant 1914 où par exemple à Paris une infime minorité de bourgeois détenait tout l'immobilier et donc touchait des rentes sur le dos de toute la ville.
Bon, la dernière fois, il y a eu 2 guerres parce qu'on était trop con pour comprendre que les bourgeois foutent le bordel avec leur système instable et injuste.
Reste plus qu'à espérer que les gens l'accepte et agissent avant qu'il ne soit trop tard. Vu les récents événements, j'ai bon espoir 🙏
@@MsMattmatt24 💪🏾
J'ai acheté ce jeu sur Amazone , je ne l'avais trouvé que là .... Et au bout de 2 semaines Amazone m'a dit qu'il ne pouvait pas se le procurer ?! Serait il censuré ? Pouvez vous me renseigner ?
Non c est bien étudier depuis 50ans les memes blanc plus bleu egale rouge ou rouge et bleu egale blanc c est mélodramatique non demograssique
Au début des gilets jaunes que je suivait de loin, en regardant ces sauvages à la télé, je me dis que, en allant acheter un bouquin à la librairie du centre ville, j'irais jeter un coup d’œil ce samedi après midi, j'en ai pour une demie heure à pied, et donc je vois qu'il y a une manif dans la rue qui conduit à la préfecture et je m'y rend. Je m'arrête au niveau de la première ligne des manifestants car 3 d'entre eux sont en train de déterrer un panneau d'interdiction de stationner avec son cube en béton. Et en reculant pour le lancer, ils me bousculent légèrement, un beau lancer sans dommages puisque les crs, à 50 m en face, s'écartent. Puis ils se retournent et se dirigent vers moi, je suis seul, j'ai 60 balais et je mesure 1m62, ils sont 3, 30 balais et une tête de plus, mais j'ai des baskets, genre courage fuyons! Je me donne 3 secondes pour détaler histoire de garder mon honneur. El l'un d'entre eux me dit gentiment: "Excusez moi, monsieur, vous allez bien." Ensuite, lacrimos, charge de crs, je rentre chez moi en chialant!
Будущее это ФКП. L'avenir, c'est le PCF.
n'importe quoi et y a pas de quoi rire , on a vue ou nous a porté les coco et socialo-gaucho....
La question est : quelle idéologie ce cache derrière l'insistance du capitalisme.
Qui a interdit l'usure a une certaine époque, quand d'autres la promulgaient ?
Qui se sers du récit abusif de la seconde guerre mondiale pour empêcher les peuples de s'auto-determiner ?
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
@@patricedelestre3156 faut te faire soigner tu divagues a plein tube. Faut que t'écoutes Francis Cousin sur le sujet. Comment aborder le sujet du capital autrement que par la lutte des classes, vu qu'il est basé sur le profit de la haute bourgeoisie. Imbécile heureux
@@patricedelestre3156 les riches ont un vote qui pèse plus lourd car ils peuvent le financer. Sans argent, pas de campagne présidentielle. Ils faut 20 millions d'euros pour faire une campagne.
Tu racontes vraiment ni queue ni tête mon pauvre.
On est en plein dedans là. Tu t'informes pas ? T'a pas compris ce qui se joue en ce moment avec les grèves ?
@@destructurateurmoleculaire6095 quand tu sauras ce qui pousse réellement les riches à amasser du pognon à ne savoir qu' en foutre, soit leur inconscient, tu changeras d' avis. L' inconscient, personne à part moi, ne sait ce que c' est, demande à un psy ou un neurologue, tu rigoleras de leur façon d' esquiver la question. Les Hommes ne savent même pas, rien de rien, ce qui se passe dans ce qu' ils pensent bêtement être "leur" propre cerveau, un comble, non?. Partant de cette erreur primordiale, qui remet tout en question, tout ce qu' ils pensent sur quelque sujet que ce soit est cousu de fil blanc, lutte des classes comprise. La réalité est toute autre, peut même paraître quelque peu tordue, mais supérieurement pensée, intelligence du créateur oblige. Par exemple, le "mal" n' est présent que dans le but de nous faire comprendre que des maux inconnus, ni même supposés être, bien pires que le "mal" lui-même, nous guettent et menacent terriblement la survie même de l' espèce humaine. Sans le "mal", qui n' est présent que comme information, et non comme le but de qui que ce soit, diable compris, absolument aucune chance de seulement soupçonner l' existence de ces terribles maux, comme quoi les voies du seigneur étaient pratiquement impénétrables, car trop intelligentes, et très loin d' être tordues. Tu remercieras un jour l' imbécile, qui sait aussi ce à quoi sert l' Amour, processus on ne peut plus naturel, et ce qui fait qu' il soit entre deux personnes, et pas entre deux autres, soit pas grand chose.
@@patricedelestre3156 😂😂😂 l'argent n'est pas le but de toutes façons, ce n'est qu'un moyen d'atteindre la domination totale sur les peuples.
Alors toi t'est trop rigolo, genre tuer des gens c'est a cause de leur inconscient aussi ? Pauvre tache t'as rien dans le cerveau casses-toi retournes réviser tu t'est grillé a un point... t'as du chemin a faire avant de capter qui fait quoi et surtout pourquoi dans ce monde de fous que tu viens de confirmer... 😂😂😂
Mais quelle bande de tarés...
Vous avez lu Hegel avant?
Lutter contre le capitalisme est certes une nécessité, mais l' aborder par le biais de la lutte des classes est très stupide, c' est une idée très bancale des intellectuels de gauche. La réalité est que le pauvre en général est aussi con que le riche. Il y a cent fois plus de riches que de pauvres, et en démocratie le vote d' un pauvre vaut celui d' un riche, va expliquer mieux que par la réalité que je décris, par la ridicule lutte des classes, par exemple, que ce sont les riches qui gouvernent et ont le pouvoir dans les démocraties, bon courage. La lutte des classes n' est qu' une façon très simpliste de voir les choses sans rapport avec la réalité qui est toute autre. Un pauvre ou moins riche, à plus de 99,8% est aussi con qu' un riche, vu que comme 100% des riches il n' a pas droit à l' Amour, ce qu' il est loin de concevoir. L' Amour rend "bon" naturellement, c' est à dire inconsciemment, et je parle là de l' Amour, pas de l' amour du prochain qui n' est qu' une conséquence de l' Amour présent et surtout vécu. L' Amour est partout, mais très rares sont ceux qui peuvent le voir, dont aucun riche, non pas par une quelconque qualité mais de par ce qu' ils ont vécu qui fait la différence. Certains, dès la naissance, bien qu' innocents, n' y auront pas droit, ça se passe dans le cerveau, la chose que l' humain ne connait pas du tout, bien que ça le concerne au premier chef. L' inconscient a beau avoir été nommé il y a plus d' un siècle, personne ne sait ce que c' est. C' est le cerveau, tel qu' il est depuis longtemps, qui fait la réalité, et voir les choses autrement c' est forcément se tromper largement, d' où la bêtise de l' idée de lutte des classes.
La lutte des classes n'est pas une affaire de riche et de pauvre mais de division du travailler entre investisseurs et travailleurs
@@darthrevan3342 c' est une vision qui n' explique rien du tout. Le capitalisme n' est pas non plus une affaire de riches et de pauvres mais l' image de la connerie humaine, ou plutôt de la connerie de la pensée humaine, comme je l' ai dit, la très grande majorité des moins riches étant aussi cons que les riches. Et ce n' est jamais qu' une information à destination de tous ces cons, cons seulement de ne pas comprendre grand chose, ignorants serait plus juste que cons.
Vous me lisez avant de répondre?
Vous semblez ignorer que l'ont parle pas de pauvre et de riche. Vous sembler ignorer qu'on a une classe d’investisseurs qui produisent plus qu'elle ne consomment, et qui donc on du temps libre pour se cultiver, ils ont accès à des arsenaux de communication, et sont plus à même de les utiliser, et grâce au procès de consommation et production permanent qui est insufflé via la pyramide de la domination culturelle (avec à son sommet des maître à pensé Zemmour, Onfray, BHL,) cette classe va insuffler à celle d'en dessous son idéologie dominante AKA l'inconscient dont tu parles.
Tu peux dire que c'est de la connerie mais si on devait discuter toi et moi tu verrai que j'aurai l’œil pour repérer ce dit inconscient qui t'obsèdes....
@@darthrevan3342 L 'inconscient, par définition, et tant qu' il n' a pas été défini, personne ne peut en avoir conscience, à moins de savoir ce que c' est, ce qui n' est pas encore ton cas. Une idéologie n' a rien à voir avec l' inconscient, une idéologie c' est du concept, et rien d' autre, l' inconscient, lui, est une réalité qui a des effets physiques, une idéologie n' ayant des effets que sur la pensée, et sur rien d' autre, de qui la confronte à ses propres idées, qui ne sont que des idées. L' inconscient produit des choses, l' Homme ne fait que supposer que ces choses puissent découler de ces idées, ce qui n' est qu' une idée, ces idées n' étant guère en phase avec la réalité. L' Homme veut comprendre, et pour son équilibre psychique, se doit d' avoir des explications quant à ce qu' il considère, qu' elles soient bonnes ou mauvaises, et se doit d' y croire, même si mauvaises, tant que d' autres ne sont pas disponibles. Il y a des gens "mauvais", la science ne l' explique nullement, et la religion dit que ça soit dû au diable, soit rien de rationnel dans les deux cas. Personne ne sait ce qui se passe dans ce qu' il pense, à tort, être son cerveau, la preuve en est l' existence des psys, même si ils sont très ignorants de ce qu' ils sont censés connaître. Commence par admettre qu' il y a des tas de choses, qui te sont pourtant personnelles, que tu ne maîtrises pas du tout, à commencer par savoir ce qui fait que tu sois amoureux, et de qui, par exemple. Ton cerveau le sait, et moi éventuellement je peux le savoir. L' Homme est très ignorant de ce qu' il soit, à commencer par la raison qui fasse qu' il soit et pense. Si ton cerveau sait toutes ces choses, ce qui est une réalité, comment tu expliques que tu ne le saches pas, c' est "ton" cerveau... ou pas? L' Amour, processus on ne peut plus naturel, s' explique très bien, sauf que comme tout processus naturel, c' est inconscient, d' où qu' on n' en sache strictement rien. Tu commences à comprendre l' inconscient j' espère, je tâche de t' expliquer. D' un côté il y a l' Homme qui pense, et de l' autre le cerveau de l' humain, autrement dit l' inconscient, qui décide, et l' un n' est nullement l' autre, même si les deux ont à voir. Le cerveau de l' humain dysfonctionne quelque peu, c' est la raison qui fasse qu' une pensée, nous, soit adjointe à ce cerveau, au départ pour comprendre le dysfonctionnement en question et éventuellement, la chose comprise, aider à en pallier les très néfastes conséquences. Et ça c' est du lourd, comme idée, vu que là ça soit très proche de la réalité. Imagine un programme d' ordinateur, très bien pensé, dont un sous programme soit là, prévu pour corriger celui-ci, au cas où ça bugue. C' est nous ce sous programme, le programme étant l' inconscient, le cerveau de base, qui bugue, c' est aussi simple que ça.
Denis t'es chiant, tu rends l'emission légèrement désagréable. Tes questions peuvent être intéressantes mais aussi tout l'inverse.
Tu la coupe sans arrêt, tu poses une question et ensuite elle a à peine de le temps de commencer à répondre que tu poses une autre question.
tant de travail pour un jeu dont l'interet ludique est qd meme au ras des paquerettes, lancer le dé, tirer une carte, lancer le dé, tirer une carte, lancer dé tirer carte, lansdé tircarte, lansdétircarte, dé carte dé carte dé carte dé carte... c'est plus descarte que bourdieu vot' truc....
Pourquoi tu as été mauvais avec Étienne chouard ? Pourquoi ce complot contre lui ?
C'es plus complique que sa...Pour une sociologue de partir dans des radicalisations bianaire a ce point du monde c'es un peu grave, argument d'autorité basé sur une vision marxiste du 19éme du monde...Insupportable