Доброго дня! Я делал сшивку своих колоночек немного по другому. 1. Сначала выбрал частоты раздела анализируя АЧХ, импедас и прочне переменные. Ориентировочно. 2. Акуратно снял реальне АЧХ, ФЧХ и импедансы. Особенно сч/вч нужно снять точно, двухканальным методом. Без фильтров. Это очень важный момент. 3. Все снятые кривые загрузить в бесплатную программу VituixCAD. В ней есть все, что бы смоделировать пассивный фільтр. Очень удобно и интуитивно понятно. 4. Делаем в железе пробный вариант. Снимаем АЧХ . Результат совпадет с реальностью на 90%. Вы никогда в железе не сможете перебрать варианты пассивного кроссовера, как в этой программе. И слушая одну колонку Вы не услышите фазовые искажения, которые проявятся при стерепрослушивании. А в симуляторе будет видно поведение фазы на частоте раздела каждого излучателя. В моих Seas фильтр по дизайну электрически был похож на фильтр 2 порядка, а акустические спады в результате взаимодействия с динамиком получались 4 порядка. Программка тут мне очень помогла. А в общем все класс! Спасибо за видео! Бажаю здоровья!
При сведении я лично опираюсь на 3 параметра головок, КНИ, ФЧХ и диаграммы направленности, не знаю на сколько я прав, но крутизну и частоту среза лучше выбирать по линейности диаграммы направленности, естественно с сохранением ФЧХ сшивки. Это очень большое количество угловых замеров, но мне кажется что так можно вытянуть максимум из головок.
Ну да типа того, но и слушать надо тоже. На прослушивание колонок уходит иногда неделя иногда месяц и если не нравится все сначала, иногда просто убераю динамик совсем и ставлю другой. Сколько вы времени тратите на прослушивание колонок?
Прослушка отчётливо показала фаворита раздела частот и это явно за килогерц.Что там дальше теоретизировать и заниматься самоубеждением с точки зрения положения ряда теорий ? Текстиль в материале подвеса конечно явно предпочтительней резины для качественной отработки мидбасовой партии.И это свойство намного важнее для акустики работающей в комплексе с сабвуффером - комплект для качественного воспроизведения весьма проблемной НЧ области.В этом ролике вы исчерпывающе ответили на все свои терзающие вопросы и продемонстрировали это на практике
@@Depo196 Знающему человеку понятно, что подбирать порядки и срезы надо находясь в точке прослушивания, между двумя АС и запуская знакомые записи, услышать лучшее "стерео сцену" и сшивку полос! Сидеть сбоку от одной АС и искать сшивку - выглядит показухой для зрителя! Высокие порядки для громких систем, а не для хорошего звука!
Дякую за цікавий контент! Не знаю як іншим, але мені складно поставити себе на місце інженера акустика, тому можу дивитися на процес виключно з творчої точки зору. Особисто мені подобається частотний розподіл НЧ СЧ нижче 300гц, краще 200-250, коли розподіл вище - характер звучання дивний, я таке не сприймаю.
З іншої сторони голосовий діапазон має основні гармоніки в діапазоні 100 - 1000 Hertz тобто 250 це прям поперек різати, розподіляти голос між Басовим та мідбасовим випромінювачами З третьої сторони це доволі коштовно -різати низько
@@Depo196 , я ні в якому разі не критикую рішення різати вище, просто висловив свої вподобання. Також розумію доцільність зберегти голосовий діапазон без розподілу, фактично це має більший сенс за сценарій, який мені по характеру звуку подобається більше.
Я тоже предпочитаю раздел ближе к 250Гц Грешу на то что басовик на большей частоте заводит резонансы корпуса, появляется мутный призвук... В связи с чем решил что нужен эксперимент с очень жостким корпусом, не вносящим никаких призвуков при любой громкости и разделе
Аудиофилы рекомендуют резать НЧ и СЧ первым порядком, натуральнее звук, порезал первым порядком а ВЧ вторым, звучит крайне живо и богато а вот ВЧ где вторым там есть фазовый сдвиг и сцена на ВЧ пляшет немного, нет монолитности сшивки, зато НЧ и СЧ где первым порядком там как единое целое хотя и большой перехлест.
Видел я этих аудиофилов- обычно это работники рынка ,или как максимум поставщики в просторечье барыги мне не интересуют их мнения как класс есть инженеры, есть выпускники консерватории, оркестранты, рок музыканты с интересные историей. мнение остальных можно воспринимать только наоборот. то есть то ,что они хвалят- использовать нельзя ,а то что ругают -можно попробовать
@@Depo196 ясно, тогда подскажите чем плоха сшивка первым порядком, для понимания, чем хороша слышу а вот на что обратить внимание. Не спора ради ,для развития.
Здравствуйте, Юрий. Мои соображения таковы. Если можно получить удовлетворительную характеристику в пределах разумно заданной неравномерности, допустим +- 4 дБ. на фильтрах меньшего порядка, то надо выбирать именно такой фильтр. Если укатывать в более строгую неравномерность- вы потеряете удовольствие от прослушивания собственно музыки. А неравномерность полосы в +- 6 дБ будет достаточно грубой для утончённого любителя. Это будет восприниматься как некая совокупность окрасов. А если наоборот, заняться перфекционизмом - то потеря музыкальности будет обеспечена. Всегда ценнее фазовая согласованность, единство излучателя, единое направление на излучатель и единый наклон ФЧХ. Наш слух адаптивен, и он приспосабливается к таким небольшим изъянам, как некоторый окрас, допустим, от отделки стен или какого-то отдельного предмета вне симметрии обстановки. Если мы не размазываем импульс, если мы держим в пределах ФЧХ - то идеал всё равно сформируется в виде образа (послевкусия) звучания. Прошу к этому мнению относиться как к частному мнению. Главное не испортить красоту музыки и музыкальную картину и дух студии, в погоне за перфекционизмом. Мы несколько десятков лет назад восхищались и балдели от гораздо более несовершенного.
То есть мои разговоры о том, что нужно как то валить проблемные места Мида например -прошли мимо ваших ушей Сказано первый ,значит первый . ну ладно второй а то что там задрано ачх на краю диапазона со скоростью 12 децибелл на октава вас не печалит
Никак не пойму муки выбора частот и порядков. В наличии SEAS, в наличии уникальнейший сканер, загоняем одно в другое, подаём рабочий уровень мощности (1-2-3 вт.) и оцениваем диапазон частот линейной работы диффузора, без штормов на его поверхности. И если этот диапазон N, то зачем резать хорошее изделие до N-X ? N диапазон без резаков для уха всё приятнее будет.
Спасибо! Но есть же ещё разница в алгоритмах обработки VST-EQ. FAB - одно, IZotope - другое, Native - третье. Их никто не обнародует, так как коммерческая тайна. Но считаю, что Психоаккустика - "королева Музыкального момента". Если Ты не хочешь Услышать, то не поможет ничего. Очень хочется узнать Ваше мнение по системам с круговой диаграммой направленности и посмотреть Ваши методы оценки и измерений, комментарии. 👍
это, конечно, интересно... но было очень интересно где-то в середине 80-х... на 6-м десятке куда интересней более сложные задачи... возможно, коллаборации... например, активные АС на основе усилителя Сухова (у него очень удобная компактная схема)... например, активные АС на основе усилителя Сухова, но с пространственными излучателями ...или с широкополосным диапазоном, но на основе дешевых сабвуферных головок ...или в условно закрытом ящике - я про пассивный элемент (с массой, или с обратной связью, или с электрическим замком) - это любопытно, но не мне одному кажется, что при прочих равных-неравных клипши звучат интереснией таноев ...может быть, рыть лучше туда?
При прослушивании на живой музыке (хотя и на шуме тоже можно) есть такая идея. Всё познаётся в сравнении... ну или почти всё... Идея следующая. Взять наушники или референсную АС и с помощью коммутации 2-х сигналов (1-й - оригинал (источник), 2-й с микрофона), переключая то с 1-го то со 2-го, добиваться одинакового звучания 2-х сигналов в наушниках (референсной АС). Это, если цель добиться достоверности воспроизведения на Вашей АС оригинала композиции (или шума). Сравнение будет производиться мгновенно и не будет эффекта забывания, т.к. психоакустика тоже имеет место быть. А без сравнения очень трудно будет определиться с окончательным вариантом да и легко ошибиться. Надеюсь, что идея понятна. Благодарю за интересные видео, они дают повод к размышлениям, т.к. я сам в прошлом инженер в области электроники и самодельщик, ремонтировал РЭА. Всех благ!
@@JimCrowsby Про дополнительную катушку интересная тема и опыт. Помню ранее Radiotehnika делала активные АС S-70, где в НЧ-динамическую головку был встроен датчик и введена ООС обратно в усилитель.
@wsby Я вот чего подумал. На Ютубе на самом деле много прослушиваний АС с микрофона в сравнении с оригиналом музыкальной записи. Конечно не у всех получается качественно записать этот звук с АС, но я встречал некоторые АС, которые выдавали звук практически неотличимый от оригинала, но конечно не факт, что именно такая АС будет вживую звучать лучше, чем другие. Об этом говорят и слепые тесты АС и наушников от Сталкера (надеюсь, что слышали про такого) с профессиональными слухачами. А вообще изготовление АС - это всегда компромиссы. Поэтому конечно этим можно заниматься бесконечно))))
Добрый. День.Я бы посоветовал рассмотреть на роль не Visaton tiw200.я тоже собираю колонку на нем и такое впечатление что он может легко сыграть что угодно, чувствуется мощь .диффузор без призвуков
Вот что интересно, до эры всеобщей компьютеризации и полосификации с симуляциями, те же Артур Гилберт Бриггс и Джеймс Буллоу Лэнсинг, аки и Крис Хаген при построении своих нетривиальных акустических систем как раз настраивали все на слух и применяли, вернее подбирали громкоговорители так, что бы они звучали в очень широкой полосе совместного звучания на границе "раздела". При этом НЧ, а вернее мидбас работал почти как широкополосник, а СЧ и ВЧ помогали ему отрабатывать фронты, где тяжелый диффузор НЧ уже не мог так лихо отработать измерения на фронтах сигнала. Так сделана та же JBL 4310, и не случайно 12" мидбас стоял в центре излучения, а сч и вч на его периферии. L100 уже сделали в угоду маркетингу по оси как у большинства бытовых АС, но внутри - все как в 4310. И ничего - не мешают друг другу СЧ и НЧ. Бриггс тоже говорил, что подбирал по звучанию 12 и 8 в свои варфдейлы специально, чтобы они спелись без деления снизу у мидбасового 8ки. Голос до 900герц получается купольнику отдавать нельзя. Тело вокала теряется мгновенно. Но опять же вместе они играли не фонтан - сразу поморщившись :)) пришлось в третий порядок переводить и сч что бы жесть и кашу убрать. Что интересно, примерно так был сделан фильтр Вега 50АС-106, НЧ почти в полную полосу до килогерца, дальше бугорком СЧ и выше 6000 ВЧ. Ну там понятно - кривость диамиков СЧ и ВЧ приходилось прикрывать. Но голосовые партии 35ГДН играет очень даже неплохо, как раз за счет мидбаса. В этом варианте, просится мидбас полегче с тканевым подвесом и раздел 900 и ЗЯ. Не стыкуются они ниже ка то. Понятно, что через ютуб все упрощается, но даже так... ровная АЧХ это только начло.. Юрий, тут же даже не 3 полоска - тут все 4 полосы маячат. Мидбас бы сюда легкий, в ЗЯ и на легком подвесе что бы в ЗЯ 80-900 играл. В германии то телефункен 10ку найти можно а не тяжеломидбас с намазюконой жижей сверху.
Не, 4 полосы это тумач для моей затеи. И вообще я не слышал приятно звучащего тандема разных динамиков в совместной полосе и теоретически даже представить себе не могу от чего такое могло бы появиться Что же касается жбл, то то, о чем вы рассказываете больше не производится и не от ленности душевной полагаю
Зшивку полос пожалуй надо сделать длиной в три октавы, так на мой взгляд будет гармонично, женская вокальная партия тому подтверждение, тем более что будет ещё и САБ.
Давно не смотрел ваши ролики. Новый проект очень увлек. Он очень близок по схеме с wharfedale evo 4.2. вопрос: будет ли качество ваших будущих ас лучше evo?
@@Depo196 вы отстраиваете кроссоверы , измеряете всё это измерительным микрофоном в помещении с минимальной акустической обработкой. О какой вообще отстройке идёт речь ? Чушь вы делаете .
Это вы пишите мне, научному сотруднику лучшей в мире фирмы по анализу звука, со своего базара я так понимаю. У меня нет слов. Ваше мнение очень важно для нас. вы просто супер космонавт. блин Дурдом
Я не спец в построении АС , но музыку люблю и интересуюсь вопросами звуковоспроизведения. Слушал я АС за 1000$ и за 10000$ и не смог какой-то из них отдать предпочтение. Ну да, характер звучания немного разный , но какой лучше? Всё очень субъективно. Вы , по сути , пытаетесь сделать студийные мониторы , но где гарантия, что ваш вкус совпадёт со вкусом звукорежиссёра ? А в целом , конечно, очень интересно узнать, как это всё работает. Спасибо.
Хотел подобные эксперименты проводить, но война началась. Хотя бы в телевизоре посмотрю. Очень интересно смотреть, я тоже так хотел двигать ползунки, но для цифрового кроссовера. А почему вы именно аналог собираете? Ведь собрать на базе ADAU например проще, дешевле и точнее. Разве нет?
По вашему методу настраивать для меня слишком долго и сложно особенно слушая с боку, по этому я сдвигаю точку раздела ниже не доходя до резонанса с учетом выдерживать мощность только по графикам фазы и когда они полностью совпадут во всём диапазоне сшивки можно проверять ачх на разных углах и расстоянии
@@Depo196 Забыл уточнить, слушая с боку то есть под углом например 45 градусов по диагонали от центра колонки в вашем расположении сч вч динамиков будет вычитание на полосе раздела, посему я бы выбрал более высокий порядок фильтра
Вітаю! Почався все більш складніший процес і збільшилась кількість складових, але не все так складно і сумно. P.s. на записі чути кімнату, але по факту це може бути не такмзамітно... Дякую. GoodJob
А что если 3 шт. УМЗЧ ВВ на канал+процессор в котором 48дб/окт Л-Р. И можно по настроению периодически менять параметры, включая задержки. У меня дома УМЗЧ ВВ89 +в раздельных квадратных корпусах 12"+6"+xt25tg30-04(который все никак не поменяю). И вот бродят идеи по поканальному усилению... Ничего мотать не надо... Процессоры прогрессируют с каждым днем, но надо напрячься на сборку 6 усилков)
В первом видео я говорил о требуемом концепте. О ТЗ. Это должна быть классическая пассивная 3-х полоска. Тем более, без убивающих звук ДСП, с минимумом преобразований и вообще компонент в тракте. И я тоже ничего не мотаю :)
@@Depo196 Справедливости ради, это так когда весь тракт аналог, например если слушать исключительно винил. Если слушать из цифровых источников, то нормальные ЦАПы с DSP связанны по i2s шине, тогда никаких ухудшений звука не будет и классическая АС проиграет эту борьбу сравнений.
@YNUS1 в таком случае отчего на ваш взгляд самая дорогая (из тех, что я знаю) активная АС с ДСП стоит не более 10к долларов, а в нормальном аудио, с этой цены начинаются цены кабелей?
В таких системах только прибор для разогрева этих кабелей может десятку стоить.К инженерии и ее адекватным рациональным конструктивным техническим решениям это не имеет ни какого отношения .Пассивные фильтры это уже явно устаревшее техническое решение,чересчур дорогостоящее с весьма ограниченными техническими возможностями..Надеюсь ни кого не оскорбил.
Да, когда делаешь человеку не особо замороченному(понимающему физику) на звуке, и то это тяжёлый труд... А себе, сейчас тоже ваяю, я уже 3 месяца меряю и считаю, и хочется идеал, по возможности, это адский труд
Гудит, вроде, сильно... Где-то на 100 или на 80. Или это ещё будет настраиваться?? Или это комната??? Или это у меня в машине так звучит (я в машине слушаю сейчас)...
![[ ออกกอง ] วัยหนุ่ม 2544 โลกหลังลูกกรง..ทัวร์กองถ่ายหนังใน "คุกของจริง" | JUSTดูIT.](http://i.ytimg.com/vi/vB--aOkZCpw/mqdefault.jpg)
Приятно послушать грамотного, опытного инженера.👍
Очень познавательно !
Всегда с интересом просматриваю ваши видео выпуски. Хотя когда то относился к вам с доброй иронией.) Много нового узнаю.
Вітаю, пане Юрію, дякую за огляд і бажаю Вам міцного здоров'я і удачі.
Доброго дня!
Я делал сшивку своих колоночек немного по другому.
1. Сначала выбрал частоты раздела анализируя АЧХ, импедас и прочне переменные. Ориентировочно.
2. Акуратно снял реальне АЧХ, ФЧХ и импедансы. Особенно сч/вч нужно снять точно, двухканальным методом. Без фильтров. Это очень важный момент.
3. Все снятые кривые загрузить в бесплатную программу VituixCAD. В ней есть все, что бы смоделировать пассивный фільтр. Очень удобно и интуитивно понятно.
4. Делаем в железе пробный вариант. Снимаем АЧХ . Результат совпадет с реальностью на 90%. Вы никогда в железе не сможете перебрать варианты пассивного кроссовера, как в этой программе. И слушая одну колонку Вы не услышите фазовые искажения, которые проявятся при стерепрослушивании. А в симуляторе будет видно поведение фазы на частоте раздела каждого излучателя.
В моих Seas фильтр по дизайну электрически был похож на фильтр 2 порядка, а акустические спады в результате взаимодействия с динамиком получались 4 порядка. Программка тут мне очень помогла.
А в общем все класс! Спасибо за видео! Бажаю здоровья!
Спасибо, а что по другому?
При сведении я лично опираюсь на 3 параметра головок, КНИ, ФЧХ и диаграммы направленности, не знаю на сколько я прав, но крутизну и частоту среза лучше выбирать по линейности диаграммы направленности, естественно с сохранением ФЧХ сшивки. Это очень большое количество угловых замеров, но мне кажется что так можно вытянуть максимум из головок.
Ну да типа того, но и слушать надо тоже. На прослушивание колонок уходит иногда неделя иногда месяц и если не нравится все сначала, иногда просто убераю динамик совсем и ставлю другой. Сколько вы времени тратите на прослушивание колонок?
Прослушка отчётливо показала фаворита раздела частот и это явно за килогерц.Что там дальше теоретизировать и заниматься самоубеждением с точки зрения положения ряда теорий ? Текстиль в материале подвеса конечно явно предпочтительней резины для качественной отработки мидбасовой партии.И это свойство намного важнее для акустики работающей в комплексе с сабвуффером - комплект для качественного воспроизведения весьма проблемной НЧ области.В этом ролике вы исчерпывающе ответили на все свои терзающие вопросы и продемонстрировали это на практике
Вот они творческие муки, когда работаешь не на заказчика, а на себя).
Блажь это все. Игра теней, развлекушка
@@Depo196 Знающему человеку понятно, что подбирать порядки и срезы надо находясь в точке прослушивания, между двумя АС и запуская знакомые записи, услышать лучшее "стерео сцену" и сшивку полос! Сидеть сбоку от одной АС и искать сшивку - выглядит показухой для зрителя!
Высокие порядки для громких систем, а не для хорошего звука!
@@Depo196 И ещё вопрос, зачем ФИ исполнение НЧ, если есть сабовое звено?
Дякую за цікавий контент! Не знаю як іншим, але мені складно поставити себе на місце інженера акустика, тому можу дивитися на процес виключно з творчої точки зору. Особисто мені подобається частотний розподіл НЧ СЧ нижче 300гц, краще 200-250, коли розподіл вище - характер звучання дивний, я таке не сприймаю.
Задіяний купольник здатен працювати лише з п’ятиста Hertz, та по-друге мені дуже подобається значно більш високий розподіл
З іншої сторони голосовий діапазон має основні гармоніки в діапазоні 100 - 1000 Hertz
тобто 250 це прям поперек різати, розподіляти голос між Басовим та мідбасовим випромінювачами
З третьої сторони це доволі коштовно -різати низько
@@Depo196 , я ні в якому разі не критикую рішення різати вище, просто висловив свої вподобання. Також розумію доцільність зберегти голосовий діапазон без розподілу, фактично це має більший сенс за сценарій, який мені по характеру звуку подобається більше.
Добре
І головне ,що 250 Hertz знаходиться десь близько до кордону між поршневим та дифузним режимами відтворювання звуку
Я тоже предпочитаю раздел ближе к 250Гц
Грешу на то что басовик на большей частоте заводит резонансы корпуса, появляется мутный призвук... В связи с чем решил что нужен эксперимент с очень жостким корпусом, не вносящим никаких призвуков при любой громкости и разделе
Аудиофилы рекомендуют резать НЧ и СЧ первым порядком, натуральнее звук, порезал первым порядком а ВЧ вторым, звучит крайне живо и богато а вот ВЧ где вторым там есть фазовый сдвиг и сцена на ВЧ пляшет немного, нет монолитности сшивки, зато НЧ и СЧ где первым порядком там как единое целое хотя и большой перехлест.
Видел я этих аудиофилов- обычно это работники рынка ,или как максимум поставщики
в просторечье барыги
мне не интересуют их мнения как класс
есть инженеры, есть выпускники консерватории, оркестранты, рок музыканты с интересные историей. мнение остальных можно воспринимать только наоборот. то есть то ,что они хвалят- использовать нельзя ,а то что ругают -можно попробовать
@@Depo196 ясно, тогда подскажите чем плоха сшивка первым порядком, для понимания, чем хороша слышу а вот на что обратить внимание. Не спора ради ,для развития.
Ууууу. Ну в общем она не решает ничего
А что решать, то есть стоящая задачи я перечислил в видео
Чем меньше деталей и преград на пути звука ,тем чище звук.
@@V_Teatre-Absurda., в реальности - все держится на компромиссах.
Здравствуйте, Юрий. Мои соображения таковы. Если можно получить удовлетворительную характеристику в пределах разумно заданной неравномерности, допустим +- 4 дБ. на фильтрах меньшего порядка, то надо выбирать именно такой фильтр. Если укатывать в более строгую неравномерность- вы потеряете удовольствие от прослушивания собственно музыки. А неравномерность полосы в +- 6 дБ будет достаточно грубой для утончённого любителя. Это будет восприниматься как некая совокупность окрасов. А если наоборот, заняться перфекционизмом - то потеря музыкальности будет обеспечена.
Всегда ценнее фазовая согласованность, единство излучателя, единое направление на излучатель и единый наклон ФЧХ. Наш слух адаптивен, и он приспосабливается к таким небольшим изъянам, как некоторый окрас, допустим, от отделки стен или какого-то отдельного предмета вне симметрии обстановки. Если мы не размазываем импульс, если мы держим в пределах ФЧХ - то идеал всё равно сформируется в виде образа (послевкусия) звучания.
Прошу к этому мнению относиться как к частному мнению. Главное не испортить красоту музыки и музыкальную картину и дух студии, в погоне за перфекционизмом. Мы несколько десятков лет назад восхищались и балдели от гораздо более несовершенного.
То есть мои разговоры о том, что нужно как то валить проблемные места Мида например -прошли мимо ваших ушей
Сказано первый ,значит первый .
ну ладно второй
а то что там задрано ачх на краю диапазона со скоростью 12 децибелл на октава вас не печалит
@@Depo196 Наклоните головку по отношению к фасадной стороне - получите завал этих 12 дБ.
Можно ещё покрасить в зелёный цвет или с пристукнуть молотком - тоже заметно изменят характеристики
@@Depo196 А я широко пользуюсь неравномерной частью диаграммы направленности. Иногда даже получается лучше, чем задумано.
Но все стараются сделать ее широкой
Никак не пойму муки выбора частот и порядков. В наличии SEAS, в наличии уникальнейший сканер, загоняем одно в другое, подаём рабочий уровень мощности (1-2-3 вт.) и оцениваем диапазон частот линейной работы диффузора, без штормов на его поверхности. И если этот диапазон N, то зачем резать хорошее изделие до N-X ? N диапазон без резаков для уха всё приятнее будет.
Спасибо! Но есть же ещё разница в алгоритмах обработки VST-EQ. FAB - одно, IZotope - другое, Native - третье. Их никто не обнародует, так как коммерческая тайна. Но считаю, что Психоаккустика - "королева Музыкального момента". Если Ты не хочешь Услышать, то не поможет ничего.
Очень хочется узнать Ваше мнение по системам с круговой диаграммой направленности и посмотреть Ваши методы оценки и измерений, комментарии. 👍
Голосую за второй порядок и 800 Гц.
это, конечно, интересно... но было очень интересно где-то в середине 80-х... на 6-м десятке куда интересней более сложные задачи... возможно, коллаборации... например, активные АС на основе усилителя Сухова (у него очень удобная компактная схема)... например, активные АС на основе усилителя Сухова, но с пространственными излучателями ...или с широкополосным диапазоном, но на основе дешевых сабвуферных головок ...или в условно закрытом ящике - я про пассивный элемент (с массой, или с обратной связью, или с электрическим замком) - это любопытно, но не мне одному кажется, что при прочих равных-неравных клипши звучат интереснией таноев ...может быть, рыть лучше туда?
Благодарю🎉🎉🎉
При прослушивании на живой музыке (хотя и на шуме тоже можно) есть такая идея. Всё познаётся в сравнении... ну или почти всё...
Идея следующая. Взять наушники или референсную АС и с помощью коммутации 2-х сигналов (1-й - оригинал (источник), 2-й с микрофона), переключая то с 1-го то со 2-го, добиваться одинакового звучания 2-х сигналов в наушниках (референсной АС). Это, если цель добиться достоверности воспроизведения на Вашей АС оригинала композиции (или шума). Сравнение будет производиться мгновенно и не будет эффекта забывания, т.к. психоакустика тоже имеет место быть.
А без сравнения очень трудно будет определиться с окончательным вариантом да и легко ошибиться.
Надеюсь, что идея понятна.
Благодарю за интересные видео, они дают повод к размышлениям, т.к. я сам в прошлом инженер в области электроники и самодельщик, ремонтировал РЭА.
Всех благ!
Это всё равно что взять свою жену и бить палкой по талии пока она не станет как у Орнелпы Мути
@@Depo196 Ну мы же не бьём, мы слушаем)))
@@JimCrowsby Тогда остаётся только гадание на кофейной гуще)
Благодарю за подробный ответ!
@@JimCrowsby Про дополнительную катушку интересная тема и опыт.
Помню ранее Radiotehnika делала активные АС S-70, где в НЧ-динамическую головку был встроен датчик и введена ООС обратно в усилитель.
@wsby Я вот чего подумал. На Ютубе на самом деле много прослушиваний АС с микрофона в сравнении с оригиналом музыкальной записи. Конечно не у всех получается качественно записать этот звук с АС, но я встречал некоторые АС, которые выдавали звук практически неотличимый от оригинала, но конечно не факт, что именно такая АС будет вживую звучать лучше, чем другие.
Об этом говорят и слепые тесты АС и наушников от Сталкера (надеюсь, что слышали про такого) с профессиональными слухачами.
А вообще изготовление АС - это всегда компромиссы. Поэтому конечно этим можно заниматься бесконечно))))
Добрый. День.Я бы посоветовал рассмотреть на роль не Visaton tiw200.я тоже собираю колонку на нем и такое впечатление что он может легко сыграть что угодно, чувствуется мощь .диффузор без призвуков
Скажите название программ
Вот что интересно, до эры всеобщей компьютеризации и полосификации с симуляциями, те же Артур Гилберт Бриггс и Джеймс Буллоу Лэнсинг, аки и Крис Хаген при построении своих нетривиальных акустических систем как раз настраивали все на слух и применяли, вернее подбирали громкоговорители так, что бы они звучали в очень широкой полосе совместного звучания на границе "раздела". При этом НЧ, а вернее мидбас работал почти как широкополосник, а СЧ и ВЧ помогали ему отрабатывать фронты, где тяжелый диффузор НЧ уже не мог так лихо отработать измерения на фронтах сигнала. Так сделана та же JBL 4310, и не случайно 12" мидбас стоял в центре излучения, а сч и вч на его периферии. L100 уже сделали в угоду маркетингу по оси как у большинства бытовых АС, но внутри - все как в 4310. И ничего - не мешают друг другу СЧ и НЧ. Бриггс тоже говорил, что подбирал по звучанию 12 и 8 в свои варфдейлы специально, чтобы они спелись без деления снизу у мидбасового 8ки. Голос до 900герц получается купольнику отдавать нельзя. Тело вокала теряется мгновенно. Но опять же вместе они играли не фонтан - сразу поморщившись :)) пришлось в третий порядок переводить и сч что бы жесть и кашу убрать. Что интересно, примерно так был сделан фильтр Вега 50АС-106, НЧ почти в полную полосу до килогерца, дальше бугорком СЧ и выше 6000 ВЧ. Ну там понятно - кривость диамиков СЧ и ВЧ приходилось прикрывать. Но голосовые партии 35ГДН играет очень даже неплохо, как раз за счет мидбаса. В этом варианте, просится мидбас полегче с тканевым подвесом и раздел 900 и ЗЯ. Не стыкуются они ниже ка то. Понятно, что через ютуб все упрощается, но даже так... ровная АЧХ это только начло.. Юрий, тут же даже не 3 полоска - тут все 4 полосы маячат. Мидбас бы сюда легкий, в ЗЯ и на легком подвесе что бы в ЗЯ 80-900 играл. В германии то телефункен 10ку найти можно а не тяжеломидбас с намазюконой жижей сверху.
Не, 4 полосы это тумач для моей затеи. И вообще я не слышал приятно звучащего тандема разных динамиков в совместной полосе и теоретически даже представить себе не могу от чего такое могло бы появиться
Что же касается жбл, то то, о чем вы рассказываете больше не производится и не от ленности душевной полагаю
@@Depo196 насчет слитно звучащих 4-5 полосок гуглите synergy horn, это не рупор в прямом понимании если, что.
Зшивку полос пожалуй надо сделать длиной в три октавы, так на мой взгляд будет гармонично, женская вокальная партия тому подтверждение, тем более что будет ещё и САБ.
Зшивку? А чего не 5 октав? 5 же больше
Капец. Дурдом
На Вашем графике между началом СЧ полосы и концом НЧ полосы перекрытие как раз и получается в три октавы при использовании фильтра третьего порядка .
Я еще не опубликовал видео с «моими графиками»
В этом видео, на женской вокальной партии, в процессе поиска точки сшивки при применении фильтра третьего порядка это было видно
Какие вы Программы используете для ачх, что мы на экране видим
Там на экране видно название. Вообще это не имеет отношения к предмету видео
Не видно
LoudspeakerLab3, Reaper
@@Depo196 уурааа
Шо?! знал бы что вы так обрадуетесь так подробно описал бы и работать научил в них
Давно не смотрел ваши ролики. Новый проект очень увлек. Он очень близок по схеме с wharfedale evo 4.2. вопрос: будет ли качество ваших будущих ас лучше evo?
Мне не нравятся AMT и у Варфы еще меньше калибр. Конечно моя будет лучше
Очень интересное видео , но это нужно делать в безэховой камере. Ваша комната вносит свои коррективы.
Далана?!
@@Depo196 угу
Вы бы хоть бы видео посмотрели прежде, чем чушь писать. Тут еще один оглашенный есть -недоволен, что я окна не ограничиваю в измерениях.
@@Depo196 вы отстраиваете кроссоверы , измеряете всё это измерительным микрофоном в помещении с минимальной акустической обработкой. О какой вообще отстройке идёт речь ? Чушь вы делаете .
Это вы пишите мне, научному сотруднику лучшей в мире фирмы по анализу звука, со своего базара я так понимаю.
У меня нет слов. Ваше мнение очень важно для нас. вы просто супер космонавт. блин Дурдом
Я не спец в построении АС , но музыку люблю и интересуюсь вопросами звуковоспроизведения. Слушал я АС за 1000$ и за 10000$ и не смог какой-то из них отдать предпочтение. Ну да, характер звучания немного разный , но какой лучше? Всё очень субъективно. Вы , по сути , пытаетесь сделать студийные мониторы , но где гарантия, что ваш вкус совпадёт со вкусом звукорежиссёра ? А в целом , конечно, очень интересно узнать, как это всё работает. Спасибо.
Я не пытаюсь, а разрабатываю и делаю и не мониторы, а колонки для своей осмысленной и сформулированной задачи
А какой программой пользовались для фильтрации сигнала?
Любой
Интересная информация. Благодарю за труды!
Возможно в более демпфированном сбаланстрованном помещении ачх будет менее острой!🙏
Она вроде и так не острая
После установки кроссовера надо будет ещё раз подстраивать и ещё.
Возможно, что сч динамик в этой системе окажется лишним
На пределе НЧ и ВЧ головок да, без особых ухудшений результата, головки ведь хорошие.
Хотел подобные эксперименты проводить, но война началась. Хотя бы в телевизоре посмотрю. Очень интересно смотреть, я тоже так хотел двигать ползунки, но для цифрового кроссовера. А почему вы именно аналог собираете? Ведь собрать на базе ADAU например проще, дешевле и точнее. Разве нет?
Я поставил задачи и следую им
По вашему методу настраивать для меня слишком долго и сложно особенно слушая с боку, по этому я сдвигаю точку раздела ниже не доходя до резонанса с учетом выдерживать мощность только по графикам фазы и когда они полностью совпадут во всём диапазоне сшивки можно проверять ачх на разных углах и расстоянии
Почему сбоку, какого резонанса??!
@@Depo196 Импеданс , а с боку вы на видео сидите и слушаете двигая кроссовер , да не важно
@@Depo196 Забыл уточнить, слушая с боку то есть под углом например 45 градусов по диагонали от центра колонки в вашем расположении сч вч динамиков будет вычитание на полосе раздела, посему я бы выбрал более высокий порядок фильтра
Вітаю!
Почався все більш складніший процес і збільшилась кількість складових, але не все так складно і сумно.
P.s. на записі чути кімнату, але по факту це може бути не такмзамітно...
Дякую. GoodJob
По факту на порядок більше. авжеж
А что если 3 шт. УМЗЧ ВВ на канал+процессор в котором 48дб/окт Л-Р. И можно по настроению периодически менять параметры, включая задержки. У меня дома УМЗЧ ВВ89 +в раздельных квадратных корпусах 12"+6"+xt25tg30-04(который все никак не поменяю). И вот бродят идеи по поканальному усилению... Ничего мотать не надо... Процессоры прогрессируют с каждым днем, но надо напрячься на сборку 6 усилков)
В первом видео я говорил о требуемом концепте. О ТЗ. Это должна быть классическая пассивная 3-х полоска. Тем более, без убивающих звук ДСП, с минимумом преобразований и вообще компонент в тракте.
И я тоже ничего не мотаю :)
@@Depo196 Справедливости ради, это так когда весь тракт аналог, например если слушать исключительно винил. Если слушать из цифровых источников, то нормальные ЦАПы с DSP связанны по i2s шине, тогда никаких ухудшений звука не будет и классическая АС проиграет эту борьбу сравнений.
понял, двойка мне)@@Depo196
@YNUS1 в таком случае отчего на ваш взгляд самая дорогая (из тех, что я знаю) активная АС с ДСП стоит не более 10к долларов, а в нормальном аудио, с этой цены начинаются цены кабелей?
В таких системах только прибор для разогрева этих кабелей может десятку стоить.К инженерии и ее адекватным рациональным конструктивным техническим решениям это не имеет ни какого отношения .Пассивные фильтры это уже явно устаревшее техническое решение,чересчур дорогостоящее с весьма ограниченными техническими возможностями..Надеюсь ни кого не оскорбил.
Скоро Вам работка по Эдифаерам предстоит, если конечно контракт есть😊
А если нету?
@@Depo196 ну 50/50 тогда
Вы слова понимаете, которые пишите?
@@Depo196 конечно понимаю, там модель новая вышла с подсветкой
@@barnaba5883 , цветомузыка? Давно пора!😳
Да, когда делаешь человеку не особо замороченному(понимающему физику) на звуке, и то это тяжёлый труд...
А себе, сейчас тоже ваяю, я уже 3 месяца меряю и считаю, и хочется идеал, по возможности, это адский труд
@valentynsavinov5824, что-то не так делаете. Для себя - это в удовольствие, в кайф (иначе смысл?). Срочно меняйте концепцию.
Гудит, вроде, сильно... Где-то на 100 или на 80.
Или это ещё будет настраиваться??
Или это комната???
Или это у меня в машине так звучит (я в машине слушаю сейчас)...
Да вообще хреново звучит, ели честно.