Excelente, ¡cracks! Profesor, ¿volverá en este año con alguna de las vías que falta exponer? Desarrollo, objeciones y respuestas, como hizo con la 4ta y la 1ra que estuvieron geniales. Aunque sé que lleva tiempo y debe estar muy ocupado. ¡Un abrazo!
Agustín, podrías hablar sobre Duns Escoto? Para mí es una pena que se reduzca la escolástica a santo Tomás y creo que Escoto aporta mucho al teísmo clásico a pesar de lo que dicen de él muchos que no lo han leído.
Gran vídeo como siempre. Me parece muy interesante conocer por qué el teísmo neoclásico se aparta de la tradición teísta. Yo tuve mucho interés en el teísmo neoclásico, pero me di cuenta que en general se basaba más de un tema sentimental que por una reflexión seria. Decir que Dios es atemporal, acto puro o inmutable parece que lo aleja del hombre, porque se suele olvidar que esto no es incompatible con una naturaleza personal.
Profesor, disculpe, pero ya lo he tomado como uno, me permito pedirle un video sobre Spinoza ya que me.parece un autor muy interesante. He aprendido mucho con usted, espero seguir haciéndolo.
Muchas gracias. Tengo una pregunta, también conocemos los átomos por sus efectos indirectos, pero eso no parece un problema. De hecho el mismo proceso en el descubrimiento del átomo es el de la historia del Teísmo. Ahora vamos estamos en las partes de las partes, y seguimos buscando la partícula simple. Estamos seguro de que tiene que haber una partícula simple, pero tendrá propiedades porque existen, que harán incompatible su simpleza. Por qué los teístas tienen que dar tantas explicaciones y poner su ciencia como algo débil?
Muy interesante,saber de estas diferencias.Entonces Whitehead dentro las vanguardias de la ciencia y la filosofía puede abrir camino a lo trascendente de otra manera? Que riesgos y aciertos se pueden dar en favor del Teismo clásico en una posible confluencia de la ciencia y la filosofia? Por otro lado,en el Teismo clásico como se aborda el tema del futuro y del pasado.Se puede regresar de un futuro? Se puede ir al pasado? El caso de los profetas? Muchas gracias por compartir estos conocimientos Agustín,un abrazo 🌟.
En realidad me parece que no se enunció una definición expresa de teismo clásico. No sé si se pudiera presentar algo conciso y definitivo en una o dos frases. Quizá ayudaría aclarar si teismo clásico y neoclásico son mutuamente excluyentes y exhaustivos o si hay otras categorías (eg ? Teismo Abierto?) ? Exactamente cuáles serían los atributos clave que no se podrían negar de Dios sin dejar de ser Clásico?
La falta de analogía en la filosofía analítica la compromete mucho. Veo muchos auctores excelentes - Van Inwagen, por ejemplo - con graves errores por eso, en el mondo anglosajón.
Abundando sobre lo mismo JR Sijuwade señala 4 atributos divinos como característicos del Teismo Clásico: Simplicidad, Atemporalidad, Inmutabilidad e Imposibilidad. ? Estaría de acuerdo? En tal caso, para hablar de Teismo Neoclásico ?basta con que no se acepte cualquiera de estos atributos, tienen que no aceptarse todos o alguna combinación? Mil gracias por adelantado por la atención prestada a la presente.
¿De donde sale la suposicion de que la dinamica causa efecto existía antes que el universo? Me parece que hay un salto injustificado y que habría que considerar mas seriamente la posibilidad de que las dinamicas que emergen de la naturaleza del universo quizas no existian antes que el universo.
@@mapacheelectrico6695 Él dice que el dios del teísmo clásico no es puede identificar con el dios judeocristiano. Otra cosa, si el conocimiento del dios del teísmo clásico es el mismo en todos los mundos posibles, entonces cómo puede conocer su creación que es contingente? Se dice que dios pudo no haber creado en universo, pues en ese mundo posible, dios debería tener el mismo contenido mental, que sería "conozco que he creado el universo", pero en ese mundo posible el universo no ha sido creado, por lo tanto, su conocimiento debería cambiar.
Oye cuando vas a salir de la zona de comfort? Estaría genial que fueras a canales ateos o invitarlas a ateos a conversar sobre la cuestión ¿por que no vas a la cantina del ateo? suelen tener un buen ambiente en ese canal.
@@terybob1153 y como se diferencian las tres personas, es decir, no lo entiendo muy bien, si el concepto de simplicidad enseña que Dios no está compuesto, entonces que elementos de las tres personas de la Santísima Trinidad los hacen diferentes?
Desde Kant está claro la subrepción que se produce con la idea (y no más que idea) de causa primera. Ante la imposibilidad de llegar a una supuesta causa primera (llevados por las categorías del entendimiento a la superación de sí mismas), el teismo, directamente, sienta la primera causa como dada, sin reparar en que no ha sentado nada. Es más: esa primera causa no es tal sino el efecto de la búsqueda. Se cae en un pensamiento circular pues ya desde el principio, cuando se hablaba de causa, implícitamente estaba ya la primera causa. Se da la falacia de explicar lo oscuro por lo más oscuro. Sin embargo la idea de lo Absoluto sigue estando ahí y es pensable. Pero sin una clara distinción de las determinaciones del ser no se llega lejos desde el punto de vista estrictamente filosófico. El teismo está muy sujeto a las religiones de fe, empíricas, reveladas, necesitadas constantemente de justificación. Solo el difícil camino de la lógica hegeliana puede ofrecer algo de luz. Gracias.
En la Biblia se hace referencia a la forma de la tierra. no hace referencia de que sea esférica . hay creyentes de dios que niegan lo que se describe en la Biblia y creen que es esférica negando lo que describe la Biblia. como se le llama a esta postura o a qué rama pertenece?
Si el " hombre es creado por Diis a Su imagen y Semejanza...", como podria ser el Creador( DIOS) tan " simple o impasible"??? ..El Amor y la Fe son atributos Esenciales del DIOS Unico y Trino, que nos compete...
Hola jonatan te quería preguntar algo, sobre la frase "Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia" esto puede usarse a favor de cualquier tesis o afirmación para justificar su falta de evidencia, es confuso , que opinas?
@@Gabriel-kz1hh La frase es una regla básica de epistemología que llevada al extremo es falaz. No existen pruebas negativas en sentido estricto la única base para negar la existencia de unicornios en Neptuno es que no existe evidencia de ellos. Por supuesto siempre sería posible que en el futuro apareciera tal evidencia Claro sería falaz asegurar que existen tales unicornios hasta que se demuestre lo contrario.
Hare una pregunta que quiza sea estupida. Pero ya me canse. Es lo que realmente busco y lo tengo que expresar. Mi objetivo es encontrar a Dios ( personal) Empiricamente. Sí, saludarlo de mano y todo eso. O si no existiese tambien estar seguro a nivel Empirico. Esa es mi busqueda. Mi pregunta es: ¿ por cual ciencia o disciplina seria recomendable entrar primero? .....Gracias.
Dios es metafísico por definición, si fuera físico no sería el origen de la materia-energía, se explica a Dios como el origen que trasciende lo físico, por tanto necesariamente es espiritual, por lo que buscar su misma sustancia de manera física a través de alguna medición científica no tiene mucho sentido, además la creación no es una emanación de la sustancia de la divinidad de Dios, Dios crea de la nada por su libertad no por necesidad por tanto esa vía es indirecta, pero observar la creación puede servir para recopilar evidencias de la misma existencia de Dios a través de la filosofía y la ciencia en el estudio del origen del universo, se puede llegar a deducir que necesariamente se requiere una causa incausada( Dios), el ajuste fino para que se de vida inteligente, la evidencia de la misma espiritualidad del hombre, la potencia del alma que no se explica meramente como una máquina biológica, sino que tiene libre albedrío, también se puede hacer una búsqueda histórica que muestra la realidad de la existencia de Cristo, la plausibilidad de su resurrección y la compatibilidad de su revelación con el Teismo clásico, es decir si hay evidencia físicas de la encarnación de Dios, y allí si hay evidencias físicas, tambien sería una búsqueda para ver si Dios se reveló en la humanidad, si hay una verdadera fe, el hecho de que Cristo haya anunciado que era Dios encarnado y que lo probo anunciando su resurrección y que estos hechos tienen testimonios que son plausibles con la evidencia histórica y si estudiamos el que cristianismo primitivo esta soportado por fuertes evidencias históricas allí nos vamos acercando a la Iglesia Católica y de allí puedes incluso profundizar en los mismos milagros eucarísticos de los cuales hay estudios científicos en la actualidad, pero ese camino sería solo intelectual, un encuentro personal con Dios es espiritual, por tanto puedes acompañar ese camino intelectual con el espiritual, los dos caminos te ayudan, pero el espiritual depende más de tu voluntad, de un arrepentimiento sincero, una confesión sincera, una oración, oración con la palabra de Cristo y acompañamiento de la Iglesia para encontrarte personalmente con Dios. Entonces en primer lugar para ese camino intelectual te recomendaría estudiar como introducción los libros de Dante Urbina, son magníficos, cortos, a un precio apenas simbólico, y están en un lenguaje sencillo pero con mucha profundidad y rigurosidad intelectual para personas que están en búsqueda, son varios y están en orden para llegar a ese estudio intelectual de Dios son: 1°¿Dios existe?, 2°¡Dios sí existe! 3° ¿Cual es la Religión Verdadera?, o sin ningún costo puedes seguir su canal en youtube, buscar sus videos de las conferencias que ha dado te pueden resolver muchas dudas. Un saludo y muchas bendiciones, Dios se deja encontrar por quien lo busca sinceramente.
EL supuesto hecho de que Cristo halla declarado que es Dios encarnado es una afirmación procedente de la interpretacion de algunas partes del Evangelio condicionada por elaboraciones de la fe de origen gentil y pagano y ni siquiera Pablo es tan determinante cómo buen observador de la Ley. Estás declaraciones son fruto de las especulaciones de los hombres y no pertenecen en absoluto al verdadero Jesús judio y Unitario. Convendría estudiar a autores como Antonio Piñero que explica detalladamente la elaboración de los Evangelios que se ajustan más a un constructo fiedeista que al auténtico Jesús judio .
En mi opinión Dante urbina Al menos en el debate que sostuvo con Nuruddin Cueva demostró defender afirmaciones adscritas al Cristo de la Fe que es una elaboración posterior infectada de paganismo. No entiendo esta utilización de la filosofía a este nivel que prescinde de la Metafísica tradicional y que se deja llevar por conjeturas desplazando al rigor histórico.
al contrario, el Teismo clásico es el que se acerca a la fe bíblica por varios motivos,a través del Teismo se concibe a Dios como: espiritual-metafísico ( en otras creencias se conciben a dioses mitológicos con forma física o Dios como energía), también se concibe un Dios único, (es decir el abanico se cierra a religiones monoteístas), Dios personal con voluntad e inteligencia ( no es energía, no es el universo). San Agustín. Santo Tomas, San Anselmo, son doctores de la Iglesia Católica, como vas a decir que no creen en el mismo Dios de la biblia?, tal ves a lo que te refieres es que el teismo clásico se apoya solo en la filosofía, y ellos buscaron la filosofía pero no como si fuera otro diferente al de la biblia, sino para estudiarlo de manera que personas que no tuvieran como base la revelación divina pudieran tener un idioma en común a través del cual se pueda llegar racionalmente a Dios. Es decir hay un acercamiento a través de la razón que hace posible cierto conocimiento de Dios.
@@hmaderav si con esa misma rigurosidad se cuestionara doctrinas como la inmaculada concepción o el vicarismo de Cristo en la Tierra, mucho del dogma católico sería considerado como incongruente.
@@hmaderav sólo lo decía por que si te fijas en su canal jhonatan es tomista y de la escuela realista en filosofia y suele ser muy claros y útiles sus aportes en ese campo, sobre todo en este tiempo de posmodernidad y relativismo que es lo que predomina en el mundo. Pero cuando hace su teología reformada pierde esa claridad y se vuelve algo complejo de entender, por eso y por otras razones no coincido con él cuando hace teología reformada.
No entiendo al teísta clásico. Si no pretende ser unívoco... ¿entonces para qué dar argumentos en favor de la existencia/realidad de Dios? Si la concepción de "lógica" más robusta y precisa no aplica para la Teología Natural, entonces simplemente se deberían de abandonar los argumentos y creer en Dios por otros medios como la revelación. A lo más que podrían aspirar (ya siendo muy gentiles) es a brindar razones súmamente encriptadas para que una persona, que YA es creyente, se afirme en su fe... pero para entrar en debate con alguien que no cree, entonces el Teísmo Clásico no sirve para nada.
Excelente, ¡cracks!
Profesor, ¿volverá en este año con alguna de las vías que falta exponer? Desarrollo, objeciones y respuestas, como hizo con la 4ta y la 1ra que estuvieron geniales.
Aunque sé que lleva tiempo y debe estar muy ocupado.
¡Un abrazo!
Para los que no somos tan brillantes como estos señores, que gran acto de caridad es ser tan pedagógicos. Maestros.
Ahh bien!!...del teismo clásico al teismo neoclásico al ateísmo.
Profesor, ¿podría hacer un vídeo explicando el panenteismo, por favor?
Qué épico ver a tres titanes del pensamiento juntos en un video. 🦾
Felicitaciones que Dios los siga bendiciendo 🙏🙏🙏
Agustín, podrías hablar sobre Duns Escoto? Para mí es una pena que se reduzca la escolástica a santo Tomás y creo que Escoto aporta mucho al teísmo clásico a pesar de lo que dicen de él muchos que no lo han leído.
Gran vídeo como siempre. Me parece muy interesante conocer por qué el teísmo neoclásico se aparta de la tradición teísta. Yo tuve mucho interés en el teísmo neoclásico, pero me di cuenta que en general se basaba más de un tema sentimental que por una reflexión seria. Decir que Dios es atemporal, acto puro o inmutable parece que lo aleja del hombre, porque se suele olvidar que esto no es incompatible con una naturaleza personal.
Profesor, disculpe, pero ya lo he tomado como uno, me permito pedirle un video sobre Spinoza ya que me.parece un autor muy interesante. He aprendido mucho con usted, espero seguir haciéndolo.
Muchas gracias. Tengo una pregunta, también conocemos los átomos por sus efectos indirectos, pero eso no parece un problema. De hecho el mismo proceso en el descubrimiento del átomo es el de la historia del Teísmo. Ahora vamos estamos en las partes de las partes, y seguimos buscando la partícula simple. Estamos seguro de que tiene que haber una partícula simple, pero tendrá propiedades porque existen, que harán incompatible su simpleza. Por qué los teístas tienen que dar tantas explicaciones y poner su ciencia como algo débil?
Saludos a estos tres Cracks .
Muy interesante,saber de estas diferencias.Entonces Whitehead dentro las vanguardias de la ciencia y la filosofía puede abrir camino a lo trascendente de otra manera? Que riesgos y aciertos se pueden dar en favor del Teismo clásico en una posible confluencia de la ciencia y la filosofia?
Por otro lado,en el Teismo clásico como se aborda el tema del futuro y del pasado.Se puede regresar de un futuro? Se puede ir al pasado? El caso de los profetas? Muchas gracias por compartir estos conocimientos Agustín,un abrazo 🌟.
En realidad me parece que no se enunció una definición expresa de teismo clásico. No sé si se pudiera presentar algo conciso y definitivo en una o dos frases.
Quizá ayudaría aclarar si teismo clásico y neoclásico son mutuamente excluyentes y exhaustivos o si hay otras categorías (eg ? Teismo Abierto?) ? Exactamente cuáles serían los atributos clave que no se podrían negar de Dios sin dejar de ser Clásico?
La falta de analogía en la filosofía analítica la compromete mucho. Veo muchos auctores excelentes - Van Inwagen, por ejemplo - con graves errores por eso, en el mondo anglosajón.
Abundando sobre lo mismo JR Sijuwade señala 4 atributos divinos como característicos del Teismo Clásico: Simplicidad, Atemporalidad, Inmutabilidad e Imposibilidad.
? Estaría de acuerdo?
En tal caso, para hablar de Teismo Neoclásico ?basta con que no se acepte cualquiera de estos atributos, tienen que no aceptarse todos o alguna combinación?
Mil gracias por adelantado por la atención prestada a la presente.
Y cómo saben que el tal creador posee esos atributos? Osea como llegaron a esa conclusión?
Para eso ya hay unos planteamientos que llevan a esas conclusiones.
La imaginación inventa cualquier cosa, no hay límite,todo lo q se imagina tal vez pueda existir..
El verbo encarnado, su muerte y resurrección, no es prueba de mutabilidad de DIOS? Y también no es muestra de pasibilidad?
¡A otro nivel!
¿De donde sale la suposicion de que la dinamica causa efecto existía antes que el universo? Me parece que hay un salto injustificado y que habría que considerar mas seriamente la posibilidad de que las dinamicas que emergen de la naturaleza del universo quizas no existian antes que el universo.
Un grande urbina tiene una claridad increible
Que te kche pe
Los 3 adalides católicos de la filosofía en TH-cam :')
No entiendo cómo relacionan al teismo clásico,con el Dios judeocristiano..
@@dariosaul4896 usted mismo lo ha dicho: el teísmo clásico es la postura de un Dios que se relaciona con su creación.
@@mapacheelectrico6695 Eso no fue lo que dijo.
@@RodrigoGuerra3397 no? Entonces que a que se refería?
@@mapacheelectrico6695 Él dice que el dios del teísmo clásico no es puede identificar con el dios judeocristiano.
Otra cosa, si el conocimiento del dios del teísmo clásico es el mismo en todos los mundos posibles, entonces cómo puede conocer su creación que es contingente? Se dice que dios pudo no haber creado en universo, pues en ese mundo posible, dios debería tener el mismo contenido mental, que sería "conozco que he creado el universo", pero en ese mundo posible el universo no ha sido creado, por lo tanto, su conocimiento debería cambiar.
Como es Diis simple e impasible?
Oye cuando vas a salir de la zona de comfort? Estaría genial que fueras a canales ateos o invitarlas a ateos a conversar sobre la cuestión ¿por que no vas a la cantina del ateo? suelen tener un buen ambiente en ese canal.
muy bueno...
Es Eterno mas que " simple de simplismo?? "
El concepto de la simplicidad de Dios presenta contradicción con el de la Santisima Trinidad?
No, pues si bien son tres en persona son uno en esencia.
@@terybob1153 y como se diferencian las tres personas, es decir, no lo entiendo muy bien, si el concepto de simplicidad enseña que Dios no está compuesto, entonces que elementos de las tres personas de la Santísima Trinidad los hacen diferentes?
Grandioso!
Me llama la atención la cantidad de tiempo que se pierde en estos temas. Lo más doloroso es que existan funcionarios dedicados a estos temas.
Lo mismo me pregunto de los que defienden la eternidad del universo.
Desde Kant está claro la subrepción que se produce con la idea (y no más que idea) de causa primera. Ante la imposibilidad de llegar a una supuesta causa primera (llevados por las categorías del entendimiento a la superación de sí mismas), el teismo, directamente, sienta la primera causa como dada, sin reparar en que no ha sentado nada. Es más: esa primera causa no es tal sino el efecto de la búsqueda. Se cae en un pensamiento circular pues ya desde el principio, cuando se hablaba de causa, implícitamente estaba ya la primera causa. Se da la falacia de explicar lo oscuro por lo más oscuro.
Sin embargo la idea de lo Absoluto sigue estando ahí y es pensable. Pero sin una clara distinción de las determinaciones del ser no se llega lejos desde el punto de vista estrictamente filosófico. El teismo está muy sujeto a las religiones de fe, empíricas, reveladas, necesitadas constantemente de justificación. Solo el difícil camino de la lógica hegeliana puede ofrecer algo de luz.
Gracias.
Bueno por algo los 3 son cristianos católicos..
En la Biblia se hace referencia a la forma de la tierra. no hace referencia de que sea esférica . hay creyentes de dios que niegan lo que se describe en la Biblia y creen que es esférica negando lo que describe la Biblia. como se le llama a esta postura o a qué rama pertenece?
Excelente!!!
Épico crossover 👏🥳
Estupendo
fascinante👍
Si el " hombre es creado por Diis a Su imagen y Semejanza...", como podria ser el Creador( DIOS) tan " simple o impasible"??? ..El Amor y la Fe son atributos Esenciales del DIOS Unico y Trino, que nos compete...
Bien el video
Bárbaros!
Hola jonatan te quería preguntar algo, sobre la frase "Ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia" esto puede usarse a favor de cualquier tesis o afirmación para justificar su falta de evidencia, es confuso , que opinas?
@@Gabriel-kz1hh La frase es una regla básica de epistemología que llevada al extremo es falaz. No existen pruebas negativas en sentido estricto la única base para negar la existencia de unicornios en Neptuno es que no existe evidencia de ellos. Por supuesto siempre sería posible que en el futuro apareciera tal evidencia
Claro sería falaz asegurar que existen tales unicornios hasta que se demuestre lo contrario.
Hola profesor, aquí tiene una presentación suya que podría subir a su canal: th-cam.com/video/Vc1xhFwWg2A/w-d-xo.html
buenas razones
Hare una pregunta que quiza sea estupida. Pero ya me canse. Es lo que realmente busco y lo tengo que expresar.
Mi objetivo es encontrar a Dios ( personal) Empiricamente. Sí, saludarlo de mano y todo eso. O si no existiese tambien estar seguro a nivel Empirico. Esa es mi busqueda.
Mi pregunta es: ¿ por cual ciencia o disciplina seria recomendable entrar primero? .....Gracias.
Dios es metafísico por definición, si fuera físico no sería el origen de la materia-energía, se explica a Dios como el origen que trasciende lo físico, por tanto necesariamente es espiritual, por lo que buscar su misma sustancia de manera física a través de alguna medición científica no tiene mucho sentido, además la creación no es una emanación de la sustancia de la divinidad de Dios, Dios crea de la nada por su libertad no por necesidad por tanto esa vía es indirecta, pero observar la creación puede servir para recopilar evidencias de la misma existencia de Dios a través de la filosofía y la ciencia en el estudio del origen del universo, se puede llegar a deducir que necesariamente se requiere una causa incausada( Dios), el ajuste fino para que se de vida inteligente, la evidencia de la misma espiritualidad del hombre, la potencia del alma que no se explica meramente como una máquina biológica, sino que tiene libre albedrío, también se puede hacer una búsqueda histórica que muestra la realidad de la existencia de Cristo, la plausibilidad de su resurrección y la compatibilidad de su revelación con el Teismo clásico, es decir si hay evidencia físicas de la encarnación de Dios, y allí si hay evidencias físicas, tambien sería una búsqueda para ver si Dios se reveló en la humanidad, si hay una verdadera fe, el hecho de que Cristo haya anunciado que era Dios encarnado y que lo probo anunciando su resurrección y que estos hechos tienen testimonios que son plausibles con la evidencia histórica y si estudiamos el que cristianismo primitivo esta soportado por fuertes evidencias históricas allí nos vamos acercando a la Iglesia Católica y de allí puedes incluso profundizar en los mismos milagros eucarísticos de los cuales hay estudios científicos en la actualidad, pero ese camino sería solo intelectual, un encuentro personal con Dios es espiritual, por tanto puedes acompañar ese camino intelectual con el espiritual, los dos caminos te ayudan, pero el espiritual depende más de tu voluntad, de un arrepentimiento sincero, una confesión sincera, una oración, oración con la palabra de Cristo y acompañamiento de la Iglesia para encontrarte personalmente con Dios. Entonces en primer lugar para ese camino intelectual te recomendaría estudiar como introducción los libros de Dante Urbina, son magníficos, cortos, a un precio apenas simbólico, y están en un lenguaje sencillo pero con mucha profundidad y rigurosidad intelectual para personas que están en búsqueda, son varios y están en orden para llegar a ese estudio intelectual de Dios son: 1°¿Dios existe?, 2°¡Dios sí existe! 3° ¿Cual es la Religión Verdadera?, o sin ningún costo puedes seguir su canal en youtube, buscar sus videos de las conferencias que ha dado te pueden resolver muchas dudas. Un saludo y muchas bendiciones, Dios se deja encontrar por quien lo busca sinceramente.
EL supuesto hecho de que Cristo halla declarado que es Dios encarnado es una afirmación procedente de la interpretacion de algunas partes del Evangelio condicionada por elaboraciones de la fe de origen gentil y pagano y ni siquiera Pablo es tan determinante cómo buen observador de la Ley. Estás declaraciones son fruto de las especulaciones de los hombres y no pertenecen en absoluto al verdadero Jesús judio y Unitario. Convendría estudiar a autores como Antonio Piñero que explica detalladamente la elaboración de los Evangelios que se ajustan más a un constructo fiedeista que al auténtico Jesús judio .
En mi opinión Dante urbina
Al menos en el debate que sostuvo con Nuruddin Cueva demostró defender afirmaciones adscritas al Cristo de la Fe que es una elaboración posterior infectada de paganismo. No entiendo esta utilización de la filosofía a este nivel que prescinde de la Metafísica tradicional y que se deja llevar por conjeturas desplazando al rigor histórico.
En cualquiera menos en la teología.
El teísmo neoclásico sirve para sostener su compromiso con la doctrina del molinismo.
24:30 xDDDDDDD Jajajaja
😎
El Dios de la Biblia no es el mismo de los filósofos, ni de Agustín, Aquino Anselmo y toda la tracalada de filósofos teístas clásicos estrictos.
casi cercano
no por nada es el que mas atacan y intenta refutar y no al elefante indu
al contrario, el Teismo clásico es el que se acerca a la fe bíblica por varios motivos,a través del Teismo se concibe a Dios como: espiritual-metafísico ( en otras creencias se conciben a dioses mitológicos con forma física o Dios como energía), también se concibe un Dios único, (es decir el abanico se cierra a religiones monoteístas), Dios personal con voluntad e inteligencia ( no es energía, no es el universo). San Agustín. Santo Tomas, San Anselmo, son doctores de la Iglesia Católica, como vas a decir que no creen en el mismo Dios de la biblia?, tal ves a lo que te refieres es que el teismo clásico se apoya solo en la filosofía, y ellos buscaron la filosofía pero no como si fuera otro diferente al de la biblia, sino para estudiarlo de manera que personas que no tuvieran como base la revelación divina pudieran tener un idioma en común a través del cual se pueda llegar racionalmente a Dios. Es decir hay un acercamiento a través de la razón que hace posible cierto conocimiento de Dios.
Sólo falta el filósofo Jhonatan Ramos para completar el crossover
Junte de Titanes😥
@@hmaderav si con esa misma rigurosidad se cuestionara doctrinas como la inmaculada concepción o el vicarismo de Cristo en la Tierra, mucho del dogma católico sería considerado como incongruente.
@@hmaderav sólo lo decía por que si te fijas en su canal jhonatan es tomista y de la escuela realista en filosofia y suele ser muy claros y útiles sus aportes en ese campo, sobre todo en este tiempo de posmodernidad y relativismo que es lo que predomina en el mundo. Pero cuando hace su teología reformada pierde esa claridad y se vuelve algo complejo de entender, por eso y por otras razones no coincido con él cuando hace teología reformada.
@@hmaderav Es cierto 👍
No... El es protestante y por lo tanto pura biblia.
No entiendo al teísta clásico. Si no pretende ser unívoco... ¿entonces para qué dar argumentos en favor de la existencia/realidad de Dios?
Si la concepción de "lógica" más robusta y precisa no aplica para la Teología Natural, entonces simplemente se deberían de abandonar los argumentos y creer en Dios por otros medios como la revelación. A lo más que podrían aspirar (ya siendo muy gentiles) es a brindar razones súmamente encriptadas para que una persona, que YA es creyente, se afirme en su fe... pero para entrar en debate con alguien que no cree, entonces el Teísmo Clásico no sirve para nada.
PLOP🥴
Solo falto Jonathan ramos para completar los 4 jinetes del tomismo hispano
Jr no entiende el tomismo lo ve con ojo calvinista
No, ese es un mentiroso, falaz y un hereje que no entiende para nada el pensamiento de Santo Tomás.