2050年淨零排放，氫能成為可能解方｜下一站 氫能｜公視
ฝัง
- เผยแพร่เมื่อ 20 มิ.ย. 2023
- 面對2026年碳稅開徵，2050年淨零排放，世界各國都面臨極大的減碳壓力。氫氣，被視為終極的潔淨能源，是達成碳中和以及淨零排放的重要選項。
國際上，氫的運用，主要在發電、工業以及運輸三大領域。世界各國都在積極布局氫能，但是氫的供應鏈，仍處在發展階段，價格昂貴，仰賴政策的補助。
2023年，可以視為台灣的氫能元年，在經濟部頒布的氫能關鍵戰略行動計畫中，氫能的應用從今年開始，台電的興達電廠，預計在年底測試天然氣混燒氫氣發電。台灣第一部氫能巴士，也在五月亮相。
不過相關的基礎設施，以及法規，尚未具體及頒布。台灣在氫能的布局上，如何跟上各國的腳步，無法單靠產業之力，需要政策的支持並與國際合作，才能邁向淨零之路。
▻ 圖文報導：news.pts.org.tw/article/643277
#氫能 #減碳 #碳稅 #淨零排放 #潔淨能源 #能源 #發電 #運輸 #工業 #國發會
週三晚上十點 ➥ 《獨立特派員》帶您深度解析新聞議題
▻ linktr.ee/ptsinnews
![[Watch Party] APL 2024 รอบ 8 ทีมสุดท้าย ไทยต้องแชมป์ !](http://i.ytimg.com/vi/NctOkvaex-Y/mqdefault.jpg)
氫的取得仍然需要其他能源的支持，這又回到原點
因為氫氣儲存很困難成本高，""基礎建設""連日本也沒多少錢搞。還有問題是，現在是追求全產業鏈能源效率，氫氣整體效率並不高(壓縮液化儲存能耗很驚人)。與其如此，乾脆先走"全電氣化"社會，畢竟電網是現成。。。。(馬斯克是對，短期仍看不到氫汽車未來)
台湾是岛屿，资源都要靠进口，电能都很紧张，还搞氢能？
2050年誰敢說技術不會突破呢？難道你以為每天躺著什麼都不做技術就會突破了嗎？
+1 講優點不講成本都是空話，要普及就要先把成本和實際效益做到有利可圖
等核融合普及，電能才有可能淘汰 燃油/氫能源等交通用能源，傳統電能與綠電給民生/工業用電就已供不應求啦~
全走電力那就需要巨量的電池，製造電池也是需要成本啊，電網又不存電。氫能反而可以儲存，這就優勢
看目前的製氫方法幾乎都還是靠燃燒化石燃料，
感覺就跟電能一樣是掩耳盜鈴，把碳排跟汙染弄到別處，眼不見為淨而已，
如果未來綠能夠力，負載之外行有餘力時，直接電解水把氫氣儲存起來那倒是挺理想。
前半段說的對，後半段是因為
現在的電網基本上是用多少就得即時發多少出來，多餘的只能浪費掉，或是抽蓄發電等，但規模可能沒這麼大。勢必要有個可以儲存起來的方式。
但是不曉得用電解的方式產生氫氣是不是效率很差？
@@Ray-is2bz 我剛去問BARD，結果他就瘋了，討論的結果，他說商業電解水製氫能源效率約60%，1度電可以製600g的氫，但600g的氫卻可以發1.1度的電....結論是輸入小於輸出，1度電可以發1.1度電，電越變越多🤣
@@captainwu Bard 現在還是玩具😰
我個人會優先考慮用 bing chat 然後去看他找到的來源是不是正確的，AI 的媒體識讀還是比較可怕🥹
真正在意環保的只有那些窮到爆的環保團體吧
核能也沒有碳排，控制危害發生是最有利的凈零碳排工具
最廉價的氫氣生產方式，
是碳與水 在高溫、觸媒下反應成 氫氣與二氧化碳。
也就是說，每單位氫氣 仍能換算回其生產所需製造的碳排放。
35-50度電電解1公斤氫..使用氫燃料電池1公斤氫.生產16度電..整篇文都只講氫好處..都掩蓋不講氫電轉換損耗率??????????
2050年誰敢說技術不會突破呢？難道你以為每天躺著什麼都不做技術就會突破了嗎？
早期大學學習相關知識當時也只是小規模而已，燃料電池就薄膜與管路R角影響效率，最重要問題是氫氣怎麼便宜大量生產。
我到認為可以往這方面發展成功較大未來太陽能容量會往上提升，過於的綠電拿去電解產氫，夜晚在拿去用燃料電池發電。
新時代最怕遇到沒有新腦袋官員，新時代要有新腦子才能創造新奇蹟，台灣相關官員加油。
氫相較於電來說是比較好儲存的，但拿來用在電動車我覺得是有點效率太低，把它當作是調節電力系統的一環會比較好！
35-50度電電解1公斤氫..使用氫燃料電池1公斤氫.生產16度電..整篇文都只講氫好處..都掩蓋不講氫電轉換損耗率??????????
主要是很难生产廉价又绿色的氢。
你的說法在大量儲存的觀點不成立，氫的大量儲存和運送才是最大的坑，完全比不上電的成本效率，光是危險性就完全不同等級
你的說法在大量儲存的觀點不成立，氫的大量儲存和運送才是最大的坑，完全比不上電的成本效率，光是危險性就完全不同等級
能不能用氫能只要看看氫能怎麼來就知道了，但這些影片都往往刻意忽略這個問題。目前產生氫的主要方式是由碳氫化合物經由化學反應而來，產生氫能的過程順便產生了二氧化碳。另外一個方法是電解水，氫能乾不乾淨要看電解水的能源哪裡來：如果是用核能、剩餘的再生能源還可以說是乾淨的，但如果是燒煤跟天然氣還可以說氫能乾淨嗎？希望政府不要再騙了，氫能現階段不是解決的方案。
1.國外氫氣生產主要靠核電廠副產品，也就是核電廠運作過程會產生氫氣。
2.這樣的氫氣成本最低。
3.其他氫氣靠核能生產的電力來生產氫。
4.台灣不發展核能，故說要發展氫能只能說是個笑話。
5.火力發電來產氫成本太高不切實際。
高溫氣冷堆 HTGR
環團民進黨還反對台灣發展石化工業，丙烯脫碗的過程可以得到大量的氫氣當做副產品，稱為藍氫（國際上視為不排碳），中國都在加速更新制程，增加石化產能才能或得更多氫氣，5年後台灣跪求中國統一哈哈哈哈哈
35-50度電電解1公斤氫..使用氫燃料電池1公斤氫.生產16度電..整篇文都只講氫好處..都掩蓋不講氫電轉換損耗率??????????
確實，氫能頂多只能作為儲能裝置，要發電根本異想天開
@@hyl4676 日本投資幾百億氫能源也是失敗
大概10歲的時候就在看到下課花路米去德國採訪氫氣車，過了12年，現在主流的交通再生能源是電力而不是氫氣，這中間是不是有什麼問題！？
政治和商業利益大於環保利益
因為氫氣儲存很困難成本高，""基礎建設""連日本也沒多少錢搞。還有問題是，現在是追求全產業鏈能源效率，氫氣整體效率並不高(燃料電池最高8成而已，還沒算壓縮液化儲存能耗)。與其如此，乾脆先走"全電氣化"社會，畢竟電網是現成。。。。(馬斯克是對，短期仍看不到氫汽車未來)
(因為電動機比內燃機效率高2倍，所以即使全用""煤""發電，全社會也因效率增加，依然可降低碳排，因為石油使用量下降)
@@user-gj7xb5tq8l 多謝
目前大多採用綠能產生額外發電，轉用電解水產生氫 氧。
這是一種儲能方式，目前成本效益還算可行，在各種能量儲能項目中，氫能效益算不錯，也就是說有可能氫能站還會加裝綠能發電。
當然也要理解技術成熟度，如果能夠穩定安全才是最重要的。
我還是支持氫能，即便氫能成本高。
氫氣在車輛上的應用會不會跟瓦斯很類似？用氫氣，不會有機碳問題，車廠可以賺的部分就變少了？
完全不一樣，跟電車比較相似，只是電池換成儲氫設備，充電孔變加氫，目前氫能都是氫燃料電池，非燃氫，瓦斯車還是燃燒瓦斯，其他結構與油車相同，氫能車都是用馬達驅動。
能量守恆，等價交換，就算是直接從空氣中捕捉氫氣，一樣要消耗能量，一來一去，還不是要水力、燒煤和核電
2026碳稅開徵應該是指歐盟碳關稅，台灣目前沒有規劃碳稅，建議公視可以在說明欄備註
台灣目前非碳稅，但已經規劃碳費了。
台灣應該有蠻多產品銷往歐洲的吧
7月交易所就要上路了 而且外銷歐洲都要出具證明
忽略碳能對健康的影響。台大估計，到2030年，台灣將繳納8000億碳稅。
地熱發電應大力支持才是最快減碳之路。
人们会说电池的制造过程耗能，会污染环境等等，但是却不去过问氢气的生产过程也是耗能，储藏和运输更耗能，氢气泄漏可是超级污染，直接破坏臭氧层，氢气泄漏还会导致大爆炸。。。。
氢气的储藏可是个非常头疼也无法解决的问题，因为氢气的气压非常高，必需用到非常耐高压的储藏容器装载，这些容器的制造非常讲究工艺和安全性，因为氢气是个非常容易爆炸的气体，容器的安全性在储藏和取出的耐久性有待观察，目前地球上还没有永久不会损坏的东西。。。。
氫氣最大問題就是成本，製造成本，運輸成本，安全成本就不可能取代現有的各種方案，能量利用率比起電車完全沒有競爭力，現行製造氫氣和運送的碳足跡也沒有競爭力，比較貴比較沒有效率還沒有比較環保，還需要突破進展才有前景。
目前看到氫的最合理用途是用在鋼鐵業做到0碳排
真的電動車充電也要充個30分鐘才行 而且還不一定充滿
一切靠補貼 政客最愛
別想太多.分離氫氧也是要電解.氫氣引擎+發電機效果不是更好.氫氣啟動後靠車輪帶動發電機分解氫氧.平時只要純水及電解產氫量充足.+氫氣的頻率就會降低
用核能制氫 最簡單不是嗎
Work with Toyota!
臺中台灣大道東海大學段
不是有嗎
氫能源清清氫能源政策加
灰氫不是綠能，因為它並非零排碳，若使用非綠能源來提取氫就更不是了，藍氫若使用非綠能源來提取氫也非零排碳，封存CO2若非永久性就更不是了。
綠氫使用綠能（太陽能、風力、水力）來電解水算是綠能嗎？噢不！因為太陽能、風力、水力發電所產生的能源就已被計入綠能了，所以綠氫不能被重覆計算，它的位階就等同用綠能充電入電瓶內，有人會強調綠電瓶的嗎？呵呵呵！
用甲烷（也就是天然氣）生產的氫是假綠能，碳排放量其實比直接使用天然氣還要更高
那請問用甲醇的勒
國外已經有直接從海水製氫的技術喔
氫氣最大的問題就是易爆，汽油要揮發才會易燃、爆，電池要刺穿，氫氣比上面兩者都危險太多，氫氣車車禍，台灣天天大小車禍，只要一台換成氫氣車炸就不得了，中油加油站換成加氫站，我就問周邊疏散空間要比原來汽油高多少? 台灣加油站常常直接設在市區裡，跟國外設置差異可大了，再來就是產氫要消耗大量電力，那些電力直接拿來用就好了，何必製氫?
還好臺灣還是有有點知識水平的人，太感動。氫氣需高壓儲存又易燃，基本上跟瓦斯桶一樣，想天天在車上載一個大瓦斯桶嗎? 你各位真的得好好想想呀
老問題了，便宜的氫從哪裡來才是最大問題。
日本車玩多久都沒車廠要加入想也知道這個大眾化是不可能的。
明明到處都有插頭，為什麼還要弄加氫站？
35-50度電電解1公斤氫..使用氫燃料電池1公斤氫.生產16度電..整篇文都只講氫好處..都掩蓋不講氫電轉換損耗率??????????以上氫氣儲運成本還沒算
日本氫氣都沒做起來 台灣算了吧
氫燃料電池汽車行駛一公里所需的能量是電池汽車的三倍。如果沒有政府補貼，這意味著能源成本是原來的三倍. 谷歌搜索: It’s time for Toyota to rethink its hydrogen strategy. 豐田氫燃料 Mirai 價格 (>$50000)是特斯拉 Model 3 轎車 (
大家都在減碳，我們還一直在增加火力發電，然后電價就一直漲
炸的時候很爽！特殊的地方、沒人的地方再用氫能吧！
氢气可是破坏大气臭氧层的罪非祸首，为了减少碳排，破坏臭氧层？
那样的话倒不如用核能？
2050淨零排放就是台灣經濟完蛋的時候
氫彈造出來
民進黨把環保方向全壓在電動車上 雞蛋不能全放一個籃子
好像還不錯。
哇 氫氣動力成本還真高
假議題，，空話一堆，，
又在畫大餅詐騙。
消費者使用，成本多少？商用了沒？
五公升的氫能跟現在續航最遠的混合動力汽車一樣遠超電動車，氫能源汽車目前在車輛上的瓶頸是氫燃料槽跟氫燃料電池的高功率，其他的目前電動車已經完成的差不多，只要換掉電動車的電池改成氫氣槽跟燃料電池，然後加氫站也能用傳統加油站升級就可以了⋯⋯日本的方向是對的只是運氣不好遇到鋰電池有一個詐騙大喇叭忽悠
我覺得氫能不能是以這種形式出現，而是儲存方式應該要像加油一樣，加的是水，然後用車子本身能力去分解成氫跟氧，再去推動車子，比較安全。氫直接儲存在車子裡太危險了。
我覺得你的想法可能有錯誤，車子要動需要能量，現在是石油，或是鋰電池，氫電池車用氫氣作為能量的載體儲存能量，在氧化的過程釋放能量讓車子動。
電解水是耗能的，能量在轉換的過程也可能變成熱消耗掉，就我的認知不可能這麼做。
@@Ray-is2bz 原來如此，不是這領域真的不太了解👍
接受工程現實，核能還是最佳解！其他的綠電不是不行，是可以當備載能源，千萬不要被塔綠班騙下去了
核2、3是更新與帶動電商的未來⋯
真的要三思了，執政者⋯
@aslanchiu8937你也不要再騙了,核能如果是最佳解,那不需要有新能源了.
@@hung-binlee9335 核能是不是最佳解不是問題焦點, 核能是實現“2050 年碳淨零”的必要基本負載能源. 除德國和台灣外，全世界都在添加核能。新能源也需要.
@@yankev0u 除德國和台灣外，全世界都在添加核能,有資料來源嗎?沒有證據的言論我是存疑的.
@@hung-binlee9335 1) 查一下世界鈾現貨價格，錢是不會說謊的。 2) 在世界上，希望建立新的或擴大現有核能的國家 (來源: Justin Huhn, Uranium Insider)：英國、波蘭、法國、荷蘭、美國、加拿大、愛沙尼亞、芬蘭、捷克、匈牙利、保加利亞、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、瑞典、韓國、日本、印度尼西亞、新加坡、菲律賓、土耳其、土耳其、埃及、中國、南非,加納,印度....3) 密歇根州州長格雷琴·惠特默(Gretchen Whitmer) 簽署了新的兩黨2024 財年“密歇根製造”預算，撥款1.5 億美元用於重新開放2022 年5 月關閉的帕利塞茲核電站。這是美國以前從未見過的情況 4) 法國約70%的電力來自核能，17%的電力來自回收的核燃料。2022年2月，法國宣布計劃建造六座新反應堆，並考慮再建造八座。5) 2022 年，中國批准建設 10 座新千兆瓦級核反應堆，本月又批准了 6 座，計劃到 2030 年將其核反應堆容量從 55 千兆瓦擴大到 150 千兆瓦，成為世界上最大的鈾燃料反應堆國家.6) 瑞典將其政策從綠色政策轉向清潔能源. 7) 韓日因“能源安全和2050碳淨0”,恢復擴大核計劃, (韓國和日本就像台灣一樣，面臨著中共對台灣海峽的封鎖。)
嘿嘿，看就知道不是某黨要推的，搞其他的電才有$$可圖利，嘻嘻。
fool sells
氫能早被民進動封殺了 趙天麟還是委員咧 笑鼠人 八年都在灘屋
氫燃料，可以直接驱动喷气式军用飞机，大有作为的