Bravo pour cette vidéo. L'exemple du vernis à ongle porté par Théo et très parlant. Je l'ai vécu moi-même. Mère d'un fils que j'ai élevé toute seule, alors qu'il avait 14 ans, il y a eu un été si chaud, qu'il est venu me voir en me demandant s'il pouvait porter mes robes pour aller au lycée. Évidemment, je n'y ai vu aucun inconvénient. Il s'est fait harceler, moquer, il a été traité de tous les noms et même battu. Il ne comprenait pas pourquoi, et moi je pensais qu'on était déjà bien plus loin. Je l'ai donc soutenu, je me suis battue contre la direction de l'école, contre tous ceux et celles qui me faisaient des réflexions, j'en ai fait une affaire politique et ai réussi à faire beaucoup de bruit dans la ville dans laquelle nous habitions. Résultat, ceux qui autrefois le harcelaient l'admirent aujourd'hui, il est devenu un jeune homme formidable, qui sait se battre pour ses idées, un homme juste, droit et respectueux de tous et de toutes. Ne vous laissez pas intimider. Battez-vous pour arrêter tous ces harcèlements, toutes ces croyances idiotes, tous ces carcans que l'on essaie de nous faire enfiler.
En tant que féministe blanche et (plus ou moins) bourgeoise, merci pour le travail, ça aide à a la remise en question et au développement de l'esprit critique !
J'ai pas encore fini la vidéo mais merci pour m'avoir fait changer d'avis sur la part de l'éducation dans les comportements toxiques masculins. Je n'avais jamais pensé à cette perspective. 🙇🏽♀️
Mais déjà le raisonnement " Les hommes commettent plus de crime que les femmes, donc il faut éduquer les hommes comme les femmes" me semble complètement claqué au sol non? je veux dire en logique formelle... "Les A commettent plus de crime que les B, donc il faut éduquer A comme B"...Voyons ce que produit cette conjecture lorsqu'on remplace A et B avec par exemple, les pauvres et les riches. "Les pauvres commettent plus de crimes que les riches, donc il faut éduquer les pauvres comme les riches"...ah bah oui, c'était si simple! "Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux, donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux"...C'est dingue comme la base argumentaire est réac primaire... Et je vous parle même pas des relents colonialistes de la conjecture, lorsqu'on remplace ces catégories par des immigrés et des francais, ou des religions... de peytavin à pétain, il n'y a qu'un v? XD Par ailleurs, le reste de la démonstration sur le fait que de rechercher des délinquants jeunes, hommes, immigrés...produit des stats de délinquance jeunes, hommes et immigrés était plus longue, alors merci Léo d'avoir pris le temps! Et pour tout le reste!
Mme Peytavin s'est appuyée sur des statistiques. Vous les remettez en question ? En passant Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux .... C'est ça la fin de votre phrase ?? Oui il faudrait en effet aujourd'hui revenir à des valeurs morales toutes autres que celles véhiculées aujourd'hui où rien n'est grave ou tout est excusé, où tout est accessible sur le net en qq clics, où les enfants, les ados ont accès à la pornographie, à la violence sans aucune difficulté, ce qui en effet pose un sacré problème d'éducation et d'équilibres psychologiques, comportementaux, sans parler de l'accès aux drogues par le maintient d'une délinquance qui vit de la drogue ... . Ce serait déjà énorme. La culture de l'excuse de classe est aussi évidement un truc terrible de petit bourgeois qui stigmatise en fait à l'envers et qui classe les pauvres dans la catégorie violant mais pas responsable comme les animaux, tu es pauvre tu n'est responsable de rien ... Tu n'as pas de morale mais tu es excusé car tu es pauvre. Ce raisonnement est un raisonnement de petit bourgeois qui méprise l'autre en fait sous couvert de justice sociale petit bourgeois révolutionnaire :):) ... La pauvreté n'est pas synonyme de décadence morale, de violence systématique .. Si je résume, tu es pauvre tu es excusé de violer ta voisine ... Mais c''est dingue... La bourgeoisie c'est vous qui tordez la réalité à votre convenance et les valeurs morales qui devraient-être les nôtres de tout temps et dans toutes les civilisations indépendamment des cultures : On ne tue pas autrui, on ne violente pas autrui, on ne détrousse pas autrui, on ne harcèle pas autrui, être non violent et honnête n'est pas un signe de soumission et est le fruit de l'éducation menée à son terme. Le reste est un manque d'éducation et/ou une perversion contre laquelle ou lesquelles, la société doit se protéger par l'arrestation des coupables et leur isolement jusqu'à ce que cette même société soit certaine que le coupable puisse réintégrer la société sans nouveau problème pour elle. POINT. Rien de sociale la-dedans hormis votre volonté de tout socialiser. La morale n'est pas sociale elle est enseignée ! POINT.
J'ai trouvé la première partie du livre de Lucile Peytavin discutable donc tout à fait critiquable. Et je suis d'accord qu'éduquer les garçons comme les filles n'est pas une solution pertinente à la violence masculine. Mais là, je suis déçue par la mauvaise foi et la condescendance de cette critique. "Lucile ne voit pas que les hommes ne sont pas tous égaux"... Elle le sait, elle n'est pas conne. Si elle s'appuie sur les chiffres de la justice, ce n'est pas par ignorance que la justice condamne les pauvres bien plus que les riches, c'est parce que ce sont les chiffres qu'on a. Dire qu'accuser l'éducation des garçons, c'est rendre les mères et les femmes qui travaillent dans la petite enfance responsables de la criminalité, c'est lui prêter des propos qu'elle n'a pas. L. P. est assez clair sur le fait que c'est la société, dans son ensemble, qui éduque les garçons à la virilité. Et les hommes. Elle a conscience des dynamiques relationnelles. Elle ne parle pas d'éducation familiale et ne dit pas que tout se joue dans l'enfance. L'argument de la classe sociale et "raciale" - encore une fois, L. P. dit que la classe sociale a un impact puisque, si ce sont très majoritairement des hommes qui commettent des crimes et délits, leur classe sociale a un impact sur le type de crime et délits commis (et leur éventuelle condamnation). Mais, le facteur premier, c'est bien que ce sont des hommes. Les femmes de la même classe sociale commettent infiniment moins les mêmes crimes. Si ce n'est pas parce que les femmes sont "naturellement" moins violentes, c'est bien parce que c'est dû à une différence de socialisation. Bref, je ne vais pas tout reprendre point par point. La critique est malhonnête : L. P. avait pour projet de montrer que les violences sont, dans leur immense majorité, le fait des hommes - ce qui est indiscutable - que ça a un coût collectif énorme, et elle cherche à démontrer que ce n'est pas une violence naturelle, le résultat d'une "nature masculine violente", mais le résultat d'une société qui encourage la violence des hommes. C'est tout. On ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir fait plus que son projet initial. Libre à d'autres personnes de continuer la réflexion en étudiant les impacts de la classe sociale, du racisme, etc. sur la violence des hommes. Et on peut critique sa "solution" (éduquer les garçons comme des filles) sans déformer ses propos pour pouvoir discréditer tout son travail.
j'ai passé la première moitié de la vidéo à dire que ses chiffres ne reflètent pas la réalité tout en concédant qu'ils reflètent les tendances réelles (je l'ai répété à plusieurs reprises), et la deuxième a donner une analyse différente du phénomène en question. Et cette analyse est absente du livre de Lucile alors qu'elle me semble fondamentale pour comprendre le sujet des violences masculines. Je ne pense pas avoir fait preuve de mauvaise foi. Merci pour les retours
@@videos2leoj'allais répondre à ta question mais Elissi l'a très bien fait comme je le vois. LP étudie le dominateur commun : le facteur homme, ce qui n'a pas été assez pris assez en considération contrairement à la question des classes sociales. Et pour cela, il faut bel et bien étudier ce qui réunit ces hommes au-delà de tt leurs différences , et elle a effectivement bien pointé du doigt ce point commun : l'éducation et le modèle viriliste inculqué dans cette société. Les femmes précaires (plus précaires en nombre et en «intensité» que les hommes!), dont les violences subies se cumulent, ne s'adonnent pas à toutes sortes de délits comme les hommes, ne remplissent pas les prisons. La question de classe permet au maximum de parler des dynamiques une fois qu'on rentre dans le groupe homme, mais pas à expliquer pourquoi ils se comportent si différemment des femmes. Son point d'approche est TRÈS pertinent 🙄. Je suis pas sûre que tu aurais reproché à un livre centré sur un fait de violence de classe de négliger la question du sexisme ? Surtout lorsque cette première analyse s'y prête le mieux ? Parce qu'inconsciemment tu considères cela moins important. La délinquance masculine est une évidence pas assez présente au centre des débats et il faut en plus que ce fait de société se fasse refouler en ligne par des hommes qui se disent de gauche, comme si les mascus ne suffisaient pas assez.
J'ai jamais dis que le sexisme est moins important que la lutte de classe, jexplique que l'un sans l'autre empêche de voir la complexité du réel. Si les hommes sont plus violents et delinquants que les femmes, et ils le sont, c'est parce qu'ils le peuvent de part leur position de domination par rapport aux femmes. Depuis quand dénoncer le patriarcat c'est être mascu ? (Sachant qu'ici je le fais et peytavin ne le fait pas)
@@videos2leo Je n'ai pas dit que tu étais mascu, j'ai dit qu'elle s'en est pris plein la gueule avec les mascus. Et ce que tu dis sur les femmes qui seraient réprimés en se comportant de facon viriles, est vrai en partie, mais de façon plutôt minime. C'est justement le versant négatif du modèle viriliste dominant, effectivement réservé dans cette société au masculin. Mais cela appuie d'autant plus le propos. Après si tu penses qu'il s'agit d'une question de condamnation pour les femmes tu te trompes. Aujourd'hui beaucoup de femmes (en occident notamment) s'affranchissent des normes de genre en adoptant des codes considérés comme masculins, dans l'apparence notamment. Cela est quelque chose d'inoffensif mais ça ne leur viennent pas en tête de rentrer dans des comportements délinquants comme les hommes (pour l'écrasante majorité). ( C'est notamment pour cela que je suis assez contre les nouvelles représentations dans les arts de femmes présentées de façon soit disant badass. La transgression n'en est pas une puisqu'elle consiste à reproduire des schémas virilistes masculins. Absolument rien de féministe là dedans. ) D'autres part, les femmes sont sureprésentées dans les métiers du care, sont toujours dans le doute/la remise en question, dans la communication lorsqu'ils s'agit de parler avec les hommes des propres violences qu'elles subissent injustement ! Il y a une évidence dans l'incitation à l'empathie, à la maturité émotionnelle et à la conciliation, absolument conséquente, qu'on a toujours enseigné aux femmes. Je ne comprends pas qu'on puisse nier l'importance et l'ampleur de ce fait. Je le constate moi-même en voyant le comportement des hommes dans mon entourage en comparaison à celui des femmes (même si ce n'est pas une règle, c'est le cas 90% du temps). La répression sur les femmes, peut certes être un facteur, mais minime en comparaison à celui de l'éducation aujourd'hui.
@@videos2leo Enfin, ce que je disais, c'est qu'on ne casse pas la tête aux anti-racistes et aux personnes engagées dans la lutte des classes, de ne pas être assez «intersectionnels» (car c'est bien ton reproche), et d'oublier les femmes, dans leurs analyses en ligne. Par contre les féministes y ont le droit h24. L'intersectionnalité à la base c'est reconnaître la double violence (et la fusion) que peuvent connaître les femmes racisées, les femmes ouvrières, lesbiennes, pour mieux analyser la forme que prend la misogynie qu'elles reçoivent. Éventuellement, repérer des logiques dominantes qui se font écho, se nourrissent entre elles. Cela ne veut pas dire que le féminisme doit être le vecteur ouvert de toutes les luttes qui ne concernent pas les violences faites aux femmes. Il faut de la spécialisation dans le féminisme pour analyser les problèmes qui sont spécifiques à des dynamiques hommes/femmes. Là LP décide d'avoir une approche essentiellement genré, donc qui se concentre avant tout sur une différence spécifique entre hommes et femmes, et elle se fait allumer d'abord par les hommes anti-racistes parce qu'elle a spécifié que les émeutes étaient le fait d'hommes, et les hommes engagés dans la lutte des classes, pour avoir inclus des hommes de la classe ouvrière dans son analyse viriliste. C'est là qu'on voit bien les limites de l'intersectionnalité et des intérêts de chacun.e n'est-ce pas ?
Je viens de remarquer que Léo avait (tu avais) supprimé les vidéos du début de la chaine, i.e. les vidéos de Jacquotte. C'est dommage, ces vidéos étaient plutôt bonnes, chiadées et surtout le discours était bien argumenté et cohérent (et puis politiquement, ça me parlait bien). Je comprends pourquoi il a (tu as) fait ça. Je suppose que le rapport à l'image dans une transition n'est pas un truc évident. Du coup, j'écris ce message pour (te) suggérer de réuploader ces vidéos ailleurs pour que Léo (tu) puisse(s) toujours faire de l'argent avec (si c'est toujours d'actualité - j'avoue que je n'y connais rien) mais aussi et surtout pour que nous (le public) puissions toujours en profiter. Super bon travail (je suis toujours fan).
les vieilles vidéos sont disponibles à tous les contributeurs patreon, à partir de 1e vous pouvez y avoir accès. Je ne pense pas que je les referai ou en tout cas pas dans la forme ou elles ont déjà été produites. Il faut accepter que ce travail n'est plus disponible publiquement, ça me cringe bcp trop
@@videos2leorapport au genre ou juste parce que t moins content des vidéos ? Sinon je crois que c contrapoints qui avait laissé les audios je crois, c pitet un entre-deux acceptable. C toi qui sais.
Encore une vidéo incroyable et qui fini tjrs sur une note de révolte et ça, on adore😤! Merci beaucoup à vous pour ce contenu de qualité, impatient de voir la suite!
Joyeuse rentrée Léo !!! Merci pour cette vidéo extrêmement intéressante ! TedX et sa capacité à prendre des problèmes sociétaux complexes pour en faire des conférences spectacle avec une solution miracle à la clef m étonnera toujours... Hâte de suivre ton travail, comme toujours :)
« quand la haine des femmes se déguise en amour des prolétaires » de Christine Delphy, ou « Ignorer et défendre la domination masculine : le piège de l’intersectionnalité ». Voilà des textes avec des contre arguments à cette réthorique hautement dérangeante.
Oui merci de rappeler cet auteur car "...au secours..." les donneurs de leçon de féminisme qui exonèrent les pauvres, dont je fais partie ... ..." de tout sans morale, c'est le mépris total des pauvres ...pas grave les pauvres sont comme les animaux ... Ils n'ont pas de morale, ils ne peuvent pas ... Ils ne sont pas responsables Mais ou va-t-on ? C'est bien une analyse de petit bourgeois de gauche complètement à côté de la plaque ... Et qui ne savent pas que la seule richesse des pauvres justement, ce sont les valeurs qu'ils portent, valeurs morales en premier lieux ...
J'avais vu passer la vidéo de blast et l'entretien et le résumé présenté du livre me semblait intéressant car ça amenait un regard différent. Après, n'ayant pas lu le livre, je pensais naïvement que le propos était de pousser davantage à l'éducation autour de l'empathie en diminuant l'aspect appropriation de l'espace publique pour les garçon, plus que de la soumission. Merci pour cette vidéo qui m'apporte un nouveau point de vue très pertinent. Je regarderai le reste avec beaucoup d'attention.
Merci beaucoup pour ça. L'interview de Peytavin chez Blast m'avait mis vraiment mal à l'aise sans que je n'arrive à bien définir pourquoi. Mais tu l'as fait avec brio.
Au-delà de l’analyse très claire et argumentée pour laquelle je pense qu’on te remercie tous, cette vidéo m’a particulièrement touché, harcelée au collège par des filles et des garçons mais dont la violence des filles m’est particulièrement restée (en fait j’en étais venue à préférer qu’on me frappe comme les garçons le faisaient plutôt qu’on m’envoie un rasoir en plein cours car je ne me rasais pas malgré une puberté avancée), et j’en paye encore les pots cassés aujourd’hui … Je n’ai aucune hostilité envers les femmes mais j’en ai une peur bleue et aujourd’hui mon entourage sociale est à 97% masculin pour le meilleur et pour le pire … Donc merci d’expliquer sans incriminer, de mettre des mots justes, ça a une portée peut-être encore plus grande que tu ne le penses …
C'est vraiment triste que tu aies éliminé toute femme de ton entourage. Car en tant que femme tu ne trouveras de véritable solidarité que venant d'autres femmes. Les hommes ne comprendront jamais vraiment ton point de vue à 100%. Ce qu'il faudrait c'est trouver des femmes conscientisées et bien sûr cela existe. Toutes les femmes (surtout adultes) ne harcèlent pas celles qui dérogent à l'ordre patriarcal. Je dis surtout adultes car quand on est jeune est s'efforce de rentrer dans le moule et on adhère fortement à l'idéologie dominante. Avec l'âge on prend du recul par rapport à cette idéologie, on se rend compte qu'elle joue peut-être contre nos intérêts et on ne la défend plus autant, voire on la réprouve
@@mutumas Ah mais je suis complètement d’accord mais les choses ne sont pas si simples … x) J’ai construit mon environnement social hors de tout « cercle féminin », involontairement probablement mais que ce soit mes activités sportives ou mes centres d’intérêts s’en est désespérant … Et aujourd’hui j’essaye de sortir de tout ça mais c’est fou comment des années de constructions rend les choses complexes, je peux construire en 2 secondes une complicité avec un mec mais dans une conversation avec une femme je me prendrais toujours un regard effrayé à un moment … Je ne désespère pas au contraire j’ai jamais été autant consciente de ça donc ça ne peut que s’améliorer !
Oh que ça fait du bien ! On s'en doutait un peu mais c'est un vrai cadeau, ces arguments étayés, et énoncés avec la plus grande clarté ! Léo et Cassandre, ce duo de choc !
Très chouette vidéo qui permet de mettre à jour les gros angles morts de ce féminisme bourgeois qui dépolitise et rend débile sur ces questions. Et surtout, c'est un ouvrage qui peut renforcer cette "haine des hommes" sans fond. Bref, encore merci Léo pour ce taff dès plus utile
Merci beaucoup pour cette vidéo ! L'analyse et le déroulé des oppressions et rapports de pouvoirs sont très bien résumés (j'ai le sentiment que même en connaissant ce que tu as énuméré ça ne se déroulerait pas aussi clairement si je devais argumenter face à quelqu'un...). Merci pour cette vidéo.🌟
11 หลายเดือนก่อน +1
J’ai vu ta vidéo à l’Aquarium-café et c’était très bien, bravo !
Je découvre ta chaîne avec cette vidéo. C’est un beau travail d’analyse. J’avais juste vu la vidéo de blast sur le bouquin et j’étais pas allé chercher plus loin, alors merci !
Merci pour cette vidéo passionnante. C'est hyper intéressant cette réflexion sur la valorisation d'une éducation genrée de soumission, comme si l'imposer aux garçons autant qu'aux filles était la solution pour "faire disparaitre la violence". Cette vision occulte également toutes les raisons diverses voire parfois légitime des expressions de violence. Cette vidéo appelle en effet à creuser ces questions et j'ai hâte de voir ce que tu en dis.
Merci Léo et Cassandre, c'est brillant! Serait-il possible me mettre les liens vers les podcast des émissions utilisées dans la barre de description aussi, au même titre que les livres? ps: Merci à tous nos contributeurs??? Pourquoi pas plutôt "Merci pour ta contribution", par exemple?
Masterclass comme toujours, c’est fou à quel point c’est limpide. Je jubile de pouvoir enfin mettre des mots clairs sur ce qui me gênait dans son discours ! Merci Léo :)
Incroyable video ! Dans les vidéos d'intro c'est même pas le rapport au genre qui m'a choqué c'est juste : écrire un bouquin pour dire que certaines personnes avec des comportements *asociaux* nous coûte chers. que ça passe dans des magazines de droite OK mais sinon... Déjà comme le montre Leo on peut se questionner si tout les actes illégaux sont asociaux (j'me suis demandé, la réponse est non) Mais surtout ben ce coût la c'est pas le coût du vol de pâte ou même d'un viol, c'est le coût d'un système judiciaire monstrueux.
Comme bon exemple d'actes sociaux illégaux, il y a tout ce qui est fait dans le milieu animaliste : des activistes "exfiltrent" des bébés cochons des élevages-esclavages où ils sont enfermés (pour les emmener dans des sanctuaires où ils vivront protégés et libres), ou déroutent des chiens Beagle des laboratoires où ils allaient être torturés, au nom de la justice universelle, au nom de la lutte contre la cruauté, et passent en justice, et font parfois de la prison, car accusés de vol (les animaux sont reconnus comme des êtres vivants mais qui encore soumis au régime des biens et propriétés) ou encore accusés d'atteinte à la sécurité alimentaire du pays (oui) et donc qualifiés de terroristes.
wow j'avais vraiment pas eu cette perspective sur le livre. C'est vraiment intéressant jremets trop de choses en question là ahah je vais m'allonger dans mon lit pour y réfléchir.
Hyper intéressant, merci ! L'interview de Peytavin sur Blast m'avait laissé sceptique. Elle donnait l'impression d'avoir trouvé l'idée du siècle pour vendre le féminisme auprès des gouvernements : "non mais regardez c'est un peu chiant au début le féminisme mais après vous verrez ça coûte moins cher". De plus, elle semblait ignorer la fonction de la violence des hommes dans le maintien de l'ordre social : c'est bien la violence des hommes (bourgeois blancs cis hetero valides) qui maintient le capitalisme et donc quand bien même ça coûte cher de produire des dominants, eh bien ben ça permet de dominer. Ce qui est trèèès énervant, c'est qu'elle présente le coût de la violence des hommes comme un coût pour la société en général. Alors que ben non, la violence des hommes coûte... aux femmes (oh surprise). C'est elles qui font le travail du care, ce sont elles les psys, les infirmières, les travailleuses sociales, les militantes dans les assos féministes. Donc Peytavin essaye de vendre aux dominants l'idée que la domination leur revient chère alors que ben non en vrai. A part faire de la compatibilité chiffrée sur le coût du patriarcat dont on sait déjà qu'il coûte en vie, en traumatismes, en possibilités d'existence réduites, le livre n'apporte rien, RIEN. Mais j'avoue qu'en moi il y aussi un logiciel féministe mainstream toujours prêt à valider que homme = caca = violence = caca et que femme = fleur = empathie = fleur. Je trouve donc hyper salvateur de rappeler que l'empathie des femmes est une empathie contrainte : si les hommes sont violents parce qu'ils le peuvent, les femmes ne le sont pas parce qu'elles le doivent. Les féministes bourgeoises ignorent ainsi que les femmes peuvent (et doivent) être violentes car dans l'histoire, ce sont les femmes anarchistes, syndicalistes ou communistes qui ont su manier la violence contre l’État et les oppressions. Les bourgeoises liront l'histoire des bourgeoises, pas les mémoires de Louise Michel ou d'Emma Goldman. La vidéo montre bien que Peytavin considère la violence comme mauvaise en soi et qu'elle ne distingue pas violence faite à l'ordre social et violence patriarcale. C'est tout l'intérêt de cette vidéo de nous montrer comment opère le féminisme bourgeois et quelle conséquence concrète il fait peser sur les luttes. La critique de l'éducation vue comme unique levier d'action me fait beaucoup réfléchir et m'interroge sur les démarches d'éducation populaire que je connais par le biais du monde associatif LGBTQIA+. Sert-on finalement un discours bourgeois en faisant reposer la responsabilité de la fin de l'oppression sur l'élévation de conscience des jeunes plutôt que sur d'autres moyens d'action ?
Excellente démonstration des lacunes (et c'est un euphémisme) de vision systémique de L Peytavin. Votre éclairage me permet d'avoir une autre lecture de ce livre. Je suis toujours surpris de ce biais d'analyse lié à la classe que je dois certainement pratiqué souvent malgré moi. Pour preuve de mes propres biais, je n'ai pas perçu ni le cadrage bourgeois ni la vision idéaliste des institutions... C'est un exercice difficile que de s'extirper de sa propre vision du monde. Nos angles morts sont décidément difficiles à appréhender. Ceci dit, une démarche scientifique, comme le travail de L P le prétend, doit nécessairement se soumettre à l'analyse large des biais ou des angles morts pour évaluer la pertinence des questions posées et la direction prise dans l'analyse des données recueillies. Bref le taf n'est pas complet et mériterait presque un erratum (voire un réécriture...) si l'autrice avait un peu d'honnêteté intellectuelle. C'est vrai finalement; à bien y penser, aucun relecteur, aucun journaliste n'a eu la même analyse que vous... C'est intriguant. Je ne sais pas qu'elle est la lecture du @fouallié ... PS: je dois avouer une petite déception vis à vis de Salomé Saqué qui n'a pas perçu les manquements dans l'analyse de LP. Je serais plus vigilant à l'avenir. Merci pour le taf
Très honnêtement, je n'ai rien contre Salomé Saqué, mais son discours féministe n'est pas travaillé. Elle ne connait pas le sujet au delà des bases et cela se voit dans sa manière de le traiter et de choisir les intervenants pour en parler. On reste sur un féminisme blanc, peu matérialiste et concentré sur les violences sexistes et sexuelles.
en tout cas, vous êtes un des rares mecs capables de parler de nous, les hommes, de manière pertinente et intelligente à mon humble avis. Merci de votre impressionnant travail: ça fait à chaque fois réfléchir à plein de choses
C est quand je vois ce genre de vidéos de qualité que J ai encore le seum de pas avoir de thunes à filer pour soutenir les createurices x) en tout cas merci pour ton travail, en espérant que tu recevras le soutien financier nécessaire pour le continuer en sérénité ( matérielle ^^) PS: la musique de fin c est bien assassin screed? En tout cas ca se mari très bien à l epiquenesse du propos que tu envois à la face de cette petite bourgeoisie x) Au plaisir de te retrouver pour d autres vidéos !
C'est le fond qui compte et pas la forme. C'est vous qui êtes le reflet de cette bourgeoisie qui pense représenter toute la gauche et surtout les plus fragile d'entre nous quel mépris pour les "pauvres " en réalité ....
Bravo le travail, cette critique du féminisme bourgeois me paraît hyper pertinente et nécessaire pour la cause féminine. Je regrette une chose, si sera peut être abordée dans la prochaine vidéo : le rapport de pouvoir de l'homme sur la femme en tant que corps sociaux ne pourrait il pas s'expliquer par une "nature" plus violente, expliquée entre autre biologiquement par une force physique globalement supérieure ? Comme tu le dis, les hommes se permettent d'être violents sur les personnes plus "faibles" parce qu'ils le peuvent. Et l'apprentissage de la soumission aux enfants, désolé mais c'est juste le quotidien de tous les parents, garçons ou filles avec plus pour moins de succès 😂
J'aime beaucoup le côté de l'éducation laisser au femmes, ce qui sous entend que les criminels masculin le sont devenu à cause des femmes. La réalité est bien plus complexe car il faut prendre en compte tous les facteurs. Même un enfant bien éduqué, on ne peut pas choisir ses fréquentations extérieur arrivé au collège. Par rapport au fait que la mère veut protéger son fils car il aime porter du vernis et l'oblige donc à ce caché, là encore ce n'est pas un problème de la mère qui à une mauvaise éducation mais la société qui éduque mal son peuple en voulant volontairement divisé pour mieux régnié ! Si la société soutenait, propager la tolérance de chaque individu, tout irai déjà beaucoup mieux. C'est ce que la société nous fait croire, que nous sommes obligé de rentré dans des cases pour être dit "normal" qui fait un monde de délinquances et criminels. Donc oui il y a bien un problème d'éducation avec des une inégalité des genre. Quand on prend l'exemple du petit garçon avec son jeux vidéo, tout le monde trouve ça normal mais inversons les rôles, c'est la grande sœur qui prête au petit frère et il lui efface son niveaux xx et tous ce qu'elle à gagné sur plus de 200h de jeux. Comme le garçon elle peut se mettre en colère de la même manière et là tout un débat; Il y a deux sorte de filles qui entre en compte dans ce problème d'éducation. La 1er fille se met en colère comme le petit garçon, les gens vont lui dire qu'elle est hystérique, folle, qu'elle doit ce calmer et il y a la 2s fille à qui on à toujours dit de refouler ses émotions négatives et que ce n'est pas grave, c'est un accident ça arrive. On dédramatise la situation et la 2s fille que bien en colère et frustré, prend sur elle est dira toute ça vie c'est pas grave. Un plus gros trauma que l'on veut bien admettre car cette 2s fille ne pouvant pas exprimer librement ses émotions finira sur le long terme par se sentir pas assez, croire que c'est de sa faute, qu'elle n'est pas légitime etc... Dans des 2cas, les filles sont jugés plus sévèrement et je pense que ce livre dénonce peut être mal mais néanmoins réel que l'on passe plus facilement et accepte le comporte des garçons/hommes même si c'est mal que le même comportement chez une fille/femme.
J'ai un seul souci avec cette vidéo : Hazeneve Caradinha obstrue de facto tout mon sens rationnel. C'est un peu ma télécommande à émotion. Déso de pas pouvoir apporter plus de substance :/
Merci pour ce travail, c'est hyper important de désamorcer les idées du féminisme bourgeois/blanc pour éviter qu'il ne fasse trop de dégâts. (et au passage merci pour toutes tes vidéos, elles m'ont beaucoup faite évoluer)
Je trouve ça dommage que Léo dise une chose qui se contredit juste après en vidéo, la démarche de cette critique est nul par conséquent ; il dit que selon lucile je le cite " les criminels sont des hommes" et dans l'extrait qu'il nous passe je la cite elle dit :"ça ne veut pas dire que tout les hommes sont délinquant et criminels, mais cela veux dire que l'immense majorité des délinquants et des criminels sont des hommes". C'est un fait réel, elle ne dit pas que tous le sont mais la majorité et en tant que femme, on a toutes au moins vécu une fois dans notre vie une forme de sexisme tel qu'il soit car homme c'est cru obligé de nous dire que nous étions plus faible. Je pense que ce livre est là pour démontré à quel point les hommes sont protégé malgré leur violence et s'en sorte souvent indemne par rapport au femmes qui même victimes, sont jugé en règle général et catégorisées. Il va s'en dire qu'il a fort heureusement une minorité qui se comporte bien et a qui il peut y arrivé d'avoir de vrai injustice mais pour moi, ce livre met juste en lumière une inégalité de l'être humain en visant les hommes plus particulièrement. Pour autant je trouve l'argumentaire de Léo intéressant.
Salut ! Merci pour ton taf de ouf ! J'ai cherché tes anciennes vidéos et elles ne sont plus sur ta chaîne - je devine facilement quelle peut en être la raison mais voilà si ça peut peser dans la balance pour toi, yavait des véritables masterclass dans le lot, que j'aurais aimé revoir, peut-être même plusieurs fois, conseiller à d'autres. Et il n'y a pas d'équivalent de cette qualité à ma connaissance. Voilà je respecte évidemment ton choix mais perso j'aimerais beaucoup y avoir accès de nouveau !
Cette vidéo est un Banger ! Passionant, super bien réalisé, ça bouscule si bien ma façon de voir les choses et mes idées reçues Grand bravo et merci beaucoup 🤯🧠👏
Ben c'était super intéressant, et effectivement ya un truc profondément à côté de la plaque dans cet ouvrage... Aussi, petit coeur sur la fin sur fond de l'OST d'Assassin's Creed
Très très bonne vidéo ! Y'en a vraiment marre du féminisme bourgeois :/ Hâte de voir l'analyse du fou allié aussi. Lui qui aime bcp les travaux de Peytavin si ma mémoire est bonne (ou alors il a changé d'avis qui sait).
Toujours les affres du féminisme BB, et le féminisme instagram devrait en prendre de la graine. Remarquable comme d'habitude Léo, courage et j'espère que tu pourras continuer !
Donc tout le monde doit avoir droit à la violence ça va être chaud... On doit être tous soumis au règles pour pouvoir vivre ensemble et si ce n'est pas possible alors oui la violence doit appartenir à tous!
J'ai liké cette vidéo, j'avoue que l'analyse de classe me touche et que le sujet a l'air bien traité. Merci pour ce bon moment. Pourtant je ne suis pas d'accord, parce que je ne comprends pas et j'aimerais bien avoir un développement de ce point s'il vous plaît, le jugement d'une société qualifiée de "raciste". Je m'inscris dans tout le reste de la vidéo, et merci de parler enfin des enquête sexistes, de la bourgeoisie, ect. S'il vous plaît pouvez-vous prendre quelques minutes pour m'expliquer pourquoi vous dites qu'on serait dans une société raciste ? Merci beaucoup.
Salut ! Je ne suis pas expert du sujet mais je te suggère de regarder cette vidéo et toutes les vidéos de la chaine youtube en question pour en savoir plu th-cam.com/video/TsNkDn3pAtE/w-d-xo.html
Ah merci pour cette vidéo j'en peut plus de ce livre. En plus elle insiste vachement plus sur la petite criminalité que sur la criminalité en col blanc bizarrement (alors qu'elle est aussi majoritairement commise par des hommes). On voit bien les biais bourgeois 👀👀
Oui, elle parle principalement de la violence qui coute au bourgeois. C'est un peu un appel a l'austerite, du genre "nous les bourges, si les prolos etaient eduque comme les femmes, on aurait a payer moins d'impots, donc il faut eduquer les prolos comme les femmes pour mieux les soumettre"
@@sammanivelle6190sauf que les impôts coûtent proportionnellement plus cher aux prolos. Au plus tu as d'argent au moins tu as d'impôts par rapport à la somme totale de tes avoirs. Donc ça ne tient pas debout ce que tu dis. Peytavin pense à toute la société quand elle dit ça
La criminalité en cool blanc est tolérable. Les arabes qui t'agressent au couteau c'est ça le problème. L'immigration est vraiment mise à mal dans cet ouvrage et j'espère que ça va ouvrir les yeux Aux femmes pour qu'elles accusent enfin l'immigration mal élevée, et pas les col blancs qui sont des gens formidables
Merci pour votre excellent travail. Ma copine a lu le le livre et nous avions vu l'interview chez Blast. Nous étions d'abord convaincu, pourtant marxistes, de sa lecture. Votre vidéo nous a permis de remettre en perspective son propos de façon critique. Votre travail de synthèse et de vulgarisation est exemplaire!
Je vous découvre avec cette vidéo. Bien montée, des arguments bien ficelés, des sources diverses et un language hyper compréhensible. Vous arrivez à décrire finement un point qui n'est pas du tout évident à expliquer (le féminisme bourgeois carcéral et sécuritaire étant largement majoritaire). C'est un vrai plaisir à regarder! Je file voir ce que vous faites d'autre. Mais dors et déjà bon courage pour la suite! 😜
J'avais vu l'interview de Blast, je n'ai pas lu le livre, mais deux trucs m'ont fait tiquer. Surtout sur la logique. Déjà "ça coûte cher donc c'est pas bien". Bah des fois tu as le choix entre deux maisons, et tu achètes la plus chère... parce que le prix est à mettre en face d'une contrepartie, ou au moins une comparaison. Là l'interview ne donne pas d'indication si il y a une remise en contexte du chiffre donné. Donc dès le titre ça part pas bien. Un point abordé, un chiffre d'accidentologie, comme quoi il y a un homme dans 90% (ou quelque chose comme ça) des collisions. On en conclut que les hommes roulent mal... ce qui n'est pas du tout une conclusion qu'on peut tirer de ce chiffre. Tiens, on ne compare pas ce chiffre à autre chose, et on fait une erreur... étrange. Du coup je suis assez curieux de le lire, non pas pour son contenu mais pour comprendre le point de vue de son autrice. Je n'imaginais pas qu'on puisse avoir une critique aussi fondamentale du bouquin.
Merci pour cette vidéo. Je l'ai attendue dès que j'ai su qu'elle était en préparation. C'est dans les lives de Cassandre que j'ai entendu parler de Lucille Peytavin et que d'une pierre deux coups j'ai eu les premières critiques de ses thèses. Je conseille également à ceux qui ne l'ont pas vue la critique de Wissam. Finalement, le féminisme bourgeois comme celui est un féminisme de soumis autoritaire qui ne dit pas clairement son nom.
J’ai lu ce livre après une présentation sur BRUT. L’idée initiale me semblait excellente : estimer le coût économique de la déviance masculine. La problématique permettait d’objectiver cette déviance sur une base économique plutôt que morale. Voilà pour l’idée. Sauf que dans l’exécution, c’est un ramassis de clichés perclus de contradictions (un passage sur les profs qui punissent plus souvent les garçons, puis 1 page plus loin, ces mêmes profs qui valorisent ces mêmes comportements masculins). Coupons court au suspense: ce livre est nul. C’est le livre d’une petite bourgeoise qu’on devine choyée par des parents qui l’ont préservée de la violence quotidienne qu’elle décrit, une fois adulte, à travers le regard de TF1. Parce que c’est ça: une présentation de la violence made in TF1. Ça en prend des tournures caricaturales qui confinent à la bêtise. En quelques pages on passe de la thèse (non documentée) que dans un coin de la préhistoire les hommes se sont appropriés les activités jugées viriles (chasse) conduisant à une évolution du physique des femmes (devenant plus chétives avec le temps) reléguées à des rôles « féminins » comme la cuisine et la couture. Sic. 3-4 pages plus loin, donc, après une telle analyse, l’auteure nous explique que la lecture de Naruto (si si, le manga est cité) entretient la violence. Et ces deux thèses en moins de 10 pages. Honnêtement c’est d’une bêtise! On attend donc l’auteur qui saura traiter le sujet du livre (l’idée de départ me semblant toujours bonne) avec intelligence et, évidemment, impartialité.
![Simone de Beauvoir, l'aventure d'être soi [documentaire]](/img/n.gif)
Bravo pour cette vidéo. L'exemple du vernis à ongle porté par Théo et très parlant. Je l'ai vécu moi-même. Mère d'un fils que j'ai élevé toute seule, alors qu'il avait 14 ans, il y a eu un été si chaud, qu'il est venu me voir en me demandant s'il pouvait porter mes robes pour aller au lycée. Évidemment, je n'y ai vu aucun inconvénient. Il s'est fait harceler, moquer, il a été traité de tous les noms et même battu. Il ne comprenait pas pourquoi, et moi je pensais qu'on était déjà bien plus loin. Je l'ai donc soutenu, je me suis battue contre la direction de l'école, contre tous ceux et celles qui me faisaient des réflexions, j'en ai fait une affaire politique et ai réussi à faire beaucoup de bruit dans la ville dans laquelle nous habitions. Résultat, ceux qui autrefois le harcelaient l'admirent aujourd'hui, il est devenu un jeune homme formidable, qui sait se battre pour ses idées, un homme juste, droit et respectueux de tous et de toutes. Ne vous laissez pas intimider. Battez-vous pour arrêter tous ces harcèlements, toutes ces croyances idiotes, tous ces carcans que l'on essaie de nous faire enfiler.
Merci pour ton témoignage !
Ridicule
En tant que féministe blanche et (plus ou moins) bourgeoise, merci pour le travail, ça aide à a la remise en question et au développement de l'esprit critique !
Excellente analyse très pertinente qui recoupe mot point de vue.. comment faire pour vous soutenir financièrement ?
Le travail de synthèse et de vulgarisation est vraiment qualitatif, les 35 min passent comme 10 et ça donne trop envie de voir la suite !
J'ai pas encore fini la vidéo mais merci pour m'avoir fait changer d'avis sur la part de l'éducation dans les comportements toxiques masculins. Je n'avais jamais pensé à cette perspective. 🙇🏽♀️
Vraiment une vidéo d'intérêt public. Rien à ajouter, fais monter cette vidéo petit algorithme. ❤️
Mais déjà le raisonnement " Les hommes commettent plus de crime que les femmes, donc il faut éduquer les hommes comme les femmes" me semble complètement claqué au sol non? je veux dire en logique formelle... "Les A commettent plus de crime que les B, donc il faut éduquer A comme B"...Voyons ce que produit cette conjecture lorsqu'on remplace A et B avec par exemple, les pauvres et les riches.
"Les pauvres commettent plus de crimes que les riches, donc il faut éduquer les pauvres comme les riches"...ah bah oui, c'était si simple!
"Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux, donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux"...C'est dingue comme la base argumentaire est réac primaire...
Et je vous parle même pas des relents colonialistes de la conjecture, lorsqu'on remplace ces catégories par des immigrés et des francais, ou des religions... de peytavin à pétain, il n'y a qu'un v? XD
Par ailleurs, le reste de la démonstration sur le fait que de rechercher des délinquants jeunes, hommes, immigrés...produit des stats de délinquance jeunes, hommes et immigrés était plus longue, alors merci Léo d'avoir pris le temps! Et pour tout le reste!
La punchline est graaaaaaaasse! x)
Mme Peytavin s'est appuyée sur des statistiques. Vous les remettez en question ? En passant Les jeunes commettent plus de crimes que les vieux donc il faut éduquer les jeunes comme les vieux .... C'est ça la fin de votre phrase ?? Oui il faudrait en effet aujourd'hui revenir à des valeurs morales toutes autres que celles véhiculées aujourd'hui où rien n'est grave ou tout est excusé, où tout est accessible sur le net en qq clics, où les enfants, les ados ont accès à la pornographie, à la violence sans aucune difficulté, ce qui en effet pose un sacré problème d'éducation et d'équilibres psychologiques, comportementaux, sans parler de l'accès aux drogues par le maintient d'une délinquance qui vit de la drogue ... . Ce serait déjà énorme. La culture de l'excuse de classe est aussi évidement un truc terrible de petit bourgeois qui stigmatise en fait à l'envers et qui classe les pauvres dans la catégorie violant mais pas responsable comme les animaux, tu es pauvre tu n'est responsable de rien ... Tu n'as pas de morale mais tu es excusé car tu es pauvre. Ce raisonnement est un raisonnement de petit bourgeois qui méprise l'autre en fait sous couvert de justice sociale petit bourgeois révolutionnaire :):) ... La pauvreté n'est pas synonyme de décadence morale, de violence systématique .. Si je résume, tu es pauvre tu es excusé de violer ta voisine ... Mais c''est dingue... La bourgeoisie c'est vous qui tordez la réalité à votre convenance et les valeurs morales qui devraient-être les nôtres de tout temps et dans toutes les civilisations indépendamment des cultures : On ne tue pas autrui, on ne violente pas autrui, on ne détrousse pas autrui, on ne harcèle pas autrui, être non violent et honnête n'est pas un signe de soumission et est le fruit de l'éducation menée à son terme. Le reste est un manque d'éducation et/ou une perversion contre laquelle ou lesquelles, la société doit se protéger par l'arrestation des coupables et leur isolement jusqu'à ce que cette même société soit certaine que le coupable puisse réintégrer la société sans nouveau problème pour elle. POINT. Rien de sociale la-dedans hormis votre volonté de tout socialiser. La morale n'est pas sociale elle est enseignée ! POINT.
J'adore le "C'est pas censé être une bonne chose la soumission"
Bordel mais on doit vraiment rappeler ça en fait
oui aux adeptes de bdsm 😅😅
Magnifique vidéo 😮 merci Leo et Cass_andre ! On voit bien le lien avec les réactions aux révoltes récentes.
Commentaire pour le référencement
J'ai trouvé la première partie du livre de Lucile Peytavin discutable donc tout à fait critiquable. Et je suis d'accord qu'éduquer les garçons comme les filles n'est pas une solution pertinente à la violence masculine.
Mais là, je suis déçue par la mauvaise foi et la condescendance de cette critique.
"Lucile ne voit pas que les hommes ne sont pas tous égaux"... Elle le sait, elle n'est pas conne. Si elle s'appuie sur les chiffres de la justice, ce n'est pas par ignorance que la justice condamne les pauvres bien plus que les riches, c'est parce que ce sont les chiffres qu'on a.
Dire qu'accuser l'éducation des garçons, c'est rendre les mères et les femmes qui travaillent dans la petite enfance responsables de la criminalité, c'est lui prêter des propos qu'elle n'a pas. L. P. est assez clair sur le fait que c'est la société, dans son ensemble, qui éduque les garçons à la virilité. Et les hommes. Elle a conscience des dynamiques relationnelles. Elle ne parle pas d'éducation familiale et ne dit pas que tout se joue dans l'enfance.
L'argument de la classe sociale et "raciale" - encore une fois, L. P. dit que la classe sociale a un impact puisque, si ce sont très majoritairement des hommes qui commettent des crimes et délits, leur classe sociale a un impact sur le type de crime et délits commis (et leur éventuelle condamnation). Mais, le facteur premier, c'est bien que ce sont des hommes. Les femmes de la même classe sociale commettent infiniment moins les mêmes crimes. Si ce n'est pas parce que les femmes sont "naturellement" moins violentes, c'est bien parce que c'est dû à une différence de socialisation.
Bref, je ne vais pas tout reprendre point par point. La critique est malhonnête : L. P. avait pour projet de montrer que les violences sont, dans leur immense majorité, le fait des hommes - ce qui est indiscutable - que ça a un coût collectif énorme, et elle cherche à démontrer que ce n'est pas une violence naturelle, le résultat d'une "nature masculine violente", mais le résultat d'une société qui encourage la violence des hommes. C'est tout. On ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir fait plus que son projet initial.
Libre à d'autres personnes de continuer la réflexion en étudiant les impacts de la classe sociale, du racisme, etc. sur la violence des hommes.
Et on peut critique sa "solution" (éduquer les garçons comme des filles) sans déformer ses propos pour pouvoir discréditer tout son travail.
j'ai passé la première moitié de la vidéo à dire que ses chiffres ne reflètent pas la réalité tout en concédant qu'ils reflètent les tendances réelles (je l'ai répété à plusieurs reprises), et la deuxième a donner une analyse différente du phénomène en question. Et cette analyse est absente du livre de Lucile alors qu'elle me semble fondamentale pour comprendre le sujet des violences masculines.
Je ne pense pas avoir fait preuve de mauvaise foi. Merci pour les retours
@@videos2leoj'allais répondre à ta question mais Elissi l'a très bien fait comme je le vois. LP étudie le dominateur commun : le facteur homme, ce qui n'a pas été assez pris assez en considération contrairement à la question des classes sociales. Et pour cela, il faut bel et bien étudier ce qui réunit ces hommes au-delà de tt leurs différences , et elle a effectivement bien pointé du doigt ce point commun : l'éducation et le modèle viriliste inculqué dans cette société. Les femmes précaires (plus précaires en nombre et en «intensité» que les hommes!), dont les violences subies se cumulent, ne s'adonnent pas à toutes sortes de délits comme les hommes, ne remplissent pas les prisons. La question de classe permet au maximum de parler des dynamiques une fois qu'on rentre dans le groupe homme, mais pas à expliquer pourquoi ils se comportent si différemment des femmes. Son point d'approche est TRÈS pertinent 🙄. Je suis pas sûre que tu aurais reproché à un livre centré sur un fait de violence de classe de négliger la question du sexisme ? Surtout lorsque cette première analyse s'y prête le mieux ? Parce qu'inconsciemment tu considères cela moins important. La délinquance masculine est une évidence pas assez présente au centre des débats et il faut en plus que ce fait de société se fasse refouler en ligne par des hommes qui se disent de gauche, comme si les mascus ne suffisaient pas assez.
J'ai jamais dis que le sexisme est moins important que la lutte de classe, jexplique que l'un sans l'autre empêche de voir la complexité du réel.
Si les hommes sont plus violents et delinquants que les femmes, et ils le sont, c'est parce qu'ils le peuvent de part leur position de domination par rapport aux femmes.
Depuis quand dénoncer le patriarcat c'est être mascu ? (Sachant qu'ici je le fais et peytavin ne le fait pas)
@@videos2leo Je n'ai pas dit que tu étais mascu, j'ai dit qu'elle s'en est pris plein la gueule avec les mascus. Et ce que tu dis sur les femmes qui seraient réprimés en se comportant de facon viriles, est vrai en partie, mais de façon plutôt minime. C'est justement le versant négatif du modèle viriliste dominant, effectivement réservé dans cette société au masculin. Mais cela appuie d'autant plus le propos. Après si tu penses qu'il s'agit d'une question de condamnation pour les femmes tu te trompes. Aujourd'hui beaucoup de femmes (en occident notamment) s'affranchissent des normes de genre en adoptant des codes considérés comme masculins, dans l'apparence notamment. Cela est quelque chose d'inoffensif mais ça ne leur viennent pas en tête de rentrer dans des comportements délinquants comme les hommes (pour l'écrasante majorité). ( C'est notamment pour cela que je suis assez contre les nouvelles représentations dans les arts de femmes présentées de façon soit disant badass. La transgression n'en est pas une puisqu'elle consiste à reproduire des schémas virilistes masculins. Absolument rien de féministe là dedans. ) D'autres part, les femmes sont sureprésentées dans les métiers du care, sont toujours dans le doute/la remise en question, dans la communication lorsqu'ils s'agit de parler avec les hommes des propres violences qu'elles subissent injustement ! Il y a une évidence dans l'incitation à l'empathie, à la maturité émotionnelle et à la conciliation, absolument conséquente, qu'on a toujours enseigné aux femmes. Je ne comprends pas qu'on puisse nier l'importance et l'ampleur de ce fait. Je le constate moi-même en voyant le comportement des hommes dans mon entourage en comparaison à celui des femmes (même si ce n'est pas une règle, c'est le cas 90% du temps). La répression sur les femmes, peut certes être un facteur, mais minime en comparaison à celui de l'éducation aujourd'hui.
@@videos2leo Enfin, ce que je disais, c'est qu'on ne casse pas la tête aux anti-racistes et aux personnes engagées dans la lutte des classes, de ne pas être assez «intersectionnels» (car c'est bien ton reproche), et d'oublier les femmes, dans leurs analyses en ligne. Par contre les féministes y ont le droit h24. L'intersectionnalité à la base c'est reconnaître la double violence (et la fusion) que peuvent connaître les femmes racisées, les femmes ouvrières, lesbiennes, pour mieux analyser la forme que prend la misogynie qu'elles reçoivent. Éventuellement, repérer des logiques dominantes qui se font écho, se nourrissent entre elles. Cela ne veut pas dire que le féminisme doit être le vecteur ouvert de toutes les luttes qui ne concernent pas les violences faites aux femmes. Il faut de la spécialisation dans le féminisme pour analyser les problèmes qui sont spécifiques à des dynamiques hommes/femmes. Là LP décide d'avoir une approche essentiellement genré, donc qui se concentre avant tout sur une différence spécifique entre hommes et femmes, et elle se fait allumer d'abord par les hommes anti-racistes parce qu'elle a spécifié que les émeutes étaient le fait d'hommes, et les hommes engagés dans la lutte des classes, pour avoir inclus des hommes de la classe ouvrière dans son analyse viriliste. C'est là qu'on voit bien les limites de l'intersectionnalité et des intérêts de chacun.e n'est-ce pas ?
Je viens de remarquer que Léo avait (tu avais) supprimé les vidéos du début de la chaine, i.e. les vidéos de Jacquotte. C'est dommage, ces vidéos étaient plutôt bonnes, chiadées et surtout le discours était bien argumenté et cohérent (et puis politiquement, ça me parlait bien). Je comprends pourquoi il a (tu as) fait ça. Je suppose que le rapport à l'image dans une transition n'est pas un truc évident. Du coup, j'écris ce message pour (te) suggérer de réuploader ces vidéos ailleurs pour que Léo (tu) puisse(s) toujours faire de l'argent avec (si c'est toujours d'actualité - j'avoue que je n'y connais rien) mais aussi et surtout pour que nous (le public) puissions toujours en profiter. Super bon travail (je suis toujours fan).
jcrois tu peux donner de l'argent et avoir accès à ses vieilles vidéos
les vieilles vidéos sont disponibles à tous les contributeurs patreon, à partir de 1e vous pouvez y avoir accès.
Je ne pense pas que je les referai ou en tout cas pas dans la forme ou elles ont déjà été produites. Il faut accepter que ce travail n'est plus disponible publiquement, ça me cringe bcp trop
@@videos2leo / / '* * Les formes de violences '* * Le concentrement libre et éclairé '* *
@@videos2leorapport au genre ou juste parce que t moins content des vidéos ?
Sinon je crois que c contrapoints qui avait laissé les audios je crois, c pitet un entre-deux acceptable. C toi qui sais.
Encore une vidéo incroyable et qui fini tjrs sur une note de révolte et ça, on adore😤! Merci beaucoup à vous pour ce contenu de qualité, impatient de voir la suite!
Joyeuse rentrée Léo !!! Merci pour cette vidéo extrêmement intéressante ! TedX et sa capacité à prendre des problèmes sociétaux complexes pour en faire des conférences spectacle avec une solution miracle à la clef m étonnera toujours...
Hâte de suivre ton travail, comme toujours :)
Wouah bravo ! Ce travail, cette réflexion ! Je suis tellement heureuse de pouvoir y avoir accès, en profiter. Merci beaucoup, j'ai adoré !
Super vidéo. Merci Léo.
« quand la haine des femmes se déguise en amour des prolétaires » de Christine Delphy, ou « Ignorer et défendre la domination masculine : le piège de l’intersectionnalité ».
Voilà des textes avec des contre arguments à cette réthorique hautement dérangeante.
Oui merci de rappeler cet auteur car "...au secours..." les donneurs de leçon de féminisme qui exonèrent les pauvres, dont je fais partie ... ..." de tout sans morale, c'est le mépris total des pauvres ...pas grave les pauvres sont comme les animaux ... Ils n'ont pas de morale, ils ne peuvent pas ... Ils ne sont pas responsables Mais ou va-t-on ? C'est bien une analyse de petit bourgeois de gauche complètement à côté de la plaque ... Et qui ne savent pas que la seule richesse des pauvres justement, ce sont les valeurs qu'ils portent, valeurs morales en premier lieux ...
Passionnant! Bravo pour ce travail, il me tarde de voir la suite.
J'avais vu passer la vidéo de blast et l'entretien et le résumé présenté du livre me semblait intéressant car ça amenait un regard différent. Après, n'ayant pas lu le livre, je pensais naïvement que le propos était de pousser davantage à l'éducation autour de l'empathie en diminuant l'aspect appropriation de l'espace publique pour les garçon, plus que de la soumission.
Merci pour cette vidéo qui m'apporte un nouveau point de vue très pertinent. Je regarderai le reste avec beaucoup d'attention.
Merci beaucoup pour ça. L'interview de Peytavin chez Blast m'avait mis vraiment mal à l'aise sans que je n'arrive à bien définir pourquoi. Mais tu l'as fait avec brio.
Trop cool ta vidéo merci, tu m as chauffé pour la suivante où tu décris la violence masuline du coup !
Au-delà de l’analyse très claire et argumentée pour laquelle je pense qu’on te remercie tous, cette vidéo m’a particulièrement touché, harcelée au collège par des filles et des garçons mais dont la violence des filles m’est particulièrement restée (en fait j’en étais venue à préférer qu’on me frappe comme les garçons le faisaient plutôt qu’on m’envoie un rasoir en plein cours car je ne me rasais pas malgré une puberté avancée), et j’en paye encore les pots cassés aujourd’hui … Je n’ai aucune hostilité envers les femmes mais j’en ai une peur bleue et aujourd’hui mon entourage sociale est à 97% masculin pour le meilleur et pour le pire … Donc merci d’expliquer sans incriminer, de mettre des mots justes, ça a une portée peut-être encore plus grande que tu ne le penses …
C'est vraiment triste que tu aies éliminé toute femme de ton entourage. Car en tant que femme tu ne trouveras de véritable solidarité que venant d'autres femmes. Les hommes ne comprendront jamais vraiment ton point de vue à 100%. Ce qu'il faudrait c'est trouver des femmes conscientisées et bien sûr cela existe. Toutes les femmes (surtout adultes) ne harcèlent pas celles qui dérogent à l'ordre patriarcal. Je dis surtout adultes car quand on est jeune est s'efforce de rentrer dans le moule et on adhère fortement à l'idéologie dominante. Avec l'âge on prend du recul par rapport à cette idéologie, on se rend compte qu'elle joue peut-être contre nos intérêts et on ne la défend plus autant, voire on la réprouve
@@mutumas Ah mais je suis complètement d’accord mais les choses ne sont pas si simples … x) J’ai construit mon environnement social hors de tout « cercle féminin », involontairement probablement mais que ce soit mes activités sportives ou mes centres d’intérêts s’en est désespérant … Et aujourd’hui j’essaye de sortir de tout ça mais c’est fou comment des années de constructions rend les choses complexes, je peux construire en 2 secondes une complicité avec un mec mais dans une conversation avec une femme je me prendrais toujours un regard effrayé à un moment … Je ne désespère pas au contraire j’ai jamais été autant consciente de ça donc ça ne peut que s’améliorer !
Oh que ça fait du bien !
On s'en doutait un peu mais c'est un vrai cadeau, ces arguments étayés, et énoncés avec la plus grande clarté !
Léo et Cassandre, ce duo de choc !
Très chouette vidéo qui permet de mettre à jour les gros angles morts de ce féminisme bourgeois qui dépolitise et rend débile sur ces questions. Et surtout, c'est un ouvrage qui peut renforcer cette "haine des hommes" sans fond. Bref, encore merci Léo pour ce taff dès plus utile
Merci beaucoup pour cette vidéo ! L'analyse et le déroulé des oppressions et rapports de pouvoirs sont très bien résumés (j'ai le sentiment que même en connaissant ce que tu as énuméré ça ne se déroulerait pas aussi clairement si je devais argumenter face à quelqu'un...). Merci pour cette vidéo.🌟
J’ai vu ta vidéo à l’Aquarium-café et c’était très bien, bravo !
Je découvre ta chaîne avec cette vidéo. C’est un beau travail d’analyse. J’avais juste vu la vidéo de blast sur le bouquin et j’étais pas allé chercher plus loin, alors merci !
Merci beaucoup. Vos arguments ont fait mouche ;)
Merci pour cette vidéo passionnante. C'est hyper intéressant cette réflexion sur la valorisation d'une éducation genrée de soumission, comme si l'imposer aux garçons autant qu'aux filles était la solution pour "faire disparaitre la violence". Cette vision occulte également toutes les raisons diverses voire parfois légitime des expressions de violence. Cette vidéo appelle en effet à creuser ces questions et j'ai hâte de voir ce que tu en dis.
Analyse incroyable comme toujours !
Toujours au top Léo !
Travail toujours extrêmement qualitatif. Continue comme ça.
Petite mention spéciale à la musique de In The Mood For Love
Excellente vidéo, une analyse en profondeur, cette chaîne mérite plus d'abonnés.
Merci Léo et Cassandre, c'est brillant!
Serait-il possible me mettre les liens vers les podcast des émissions utilisées dans la barre de description aussi, au même titre que les livres?
ps: Merci à tous nos contributeurs??? Pourquoi pas plutôt "Merci pour ta contribution", par exemple?
Masterclass comme toujours, c’est fou à quel point c’est limpide. Je jubile de pouvoir enfin mettre des mots clairs sur ce qui me gênait dans son discours ! Merci Léo :)
Je découvre ta chaîne, j'aime beaucoup !
Incroyable video !
Dans les vidéos d'intro c'est même pas le rapport au genre qui m'a choqué c'est juste : écrire un bouquin pour dire que certaines personnes avec des comportements *asociaux* nous coûte chers. que ça passe dans des magazines de droite OK mais sinon...
Déjà comme le montre Leo on peut se questionner si tout les actes illégaux sont asociaux (j'me suis demandé, la réponse est non)
Mais surtout ben ce coût la c'est pas le coût du vol de pâte ou même d'un viol, c'est le coût d'un système judiciaire monstrueux.
Comme bon exemple d'actes sociaux illégaux, il y a tout ce qui est fait dans le milieu animaliste : des activistes "exfiltrent" des bébés cochons des élevages-esclavages où ils sont enfermés (pour les emmener dans des sanctuaires où ils vivront protégés et libres), ou déroutent des chiens Beagle des laboratoires où ils allaient être torturés, au nom de la justice universelle, au nom de la lutte contre la cruauté, et passent en justice, et font parfois de la prison, car accusés de vol (les animaux sont reconnus comme des êtres vivants mais qui encore soumis au régime des biens et propriétés) ou encore accusés d'atteinte à la sécurité alimentaire du pays (oui) et donc qualifiés de terroristes.
wow j'avais vraiment pas eu cette perspective sur le livre. C'est vraiment intéressant jremets trop de choses en question là ahah je vais m'allonger dans mon lit pour y réfléchir.
Hyper intéressant, merci ! L'interview de Peytavin sur Blast m'avait laissé sceptique. Elle donnait l'impression d'avoir trouvé l'idée du siècle pour vendre le féminisme auprès des gouvernements : "non mais regardez c'est un peu chiant au début le féminisme mais après vous verrez ça coûte moins cher". De plus, elle semblait ignorer la fonction de la violence des hommes dans le maintien de l'ordre social : c'est bien la violence des hommes (bourgeois blancs cis hetero valides) qui maintient le capitalisme et donc quand bien même ça coûte cher de produire des dominants, eh bien ben ça permet de dominer. Ce qui est trèèès énervant, c'est qu'elle présente le coût de la violence des hommes comme un coût pour la société en général. Alors que ben non, la violence des hommes coûte... aux femmes (oh surprise). C'est elles qui font le travail du care, ce sont elles les psys, les infirmières, les travailleuses sociales, les militantes dans les assos féministes. Donc Peytavin essaye de vendre aux dominants l'idée que la domination leur revient chère alors que ben non en vrai. A part faire de la compatibilité chiffrée sur le coût du patriarcat dont on sait déjà qu'il coûte en vie, en traumatismes, en possibilités d'existence réduites, le livre n'apporte rien, RIEN.
Mais j'avoue qu'en moi il y aussi un logiciel féministe mainstream toujours prêt à valider que homme = caca = violence = caca et que femme = fleur = empathie = fleur. Je trouve donc hyper salvateur de rappeler que l'empathie des femmes est une empathie contrainte : si les hommes sont violents parce qu'ils le peuvent, les femmes ne le sont pas parce qu'elles le doivent. Les féministes bourgeoises ignorent ainsi que les femmes peuvent (et doivent) être violentes car dans l'histoire, ce sont les femmes anarchistes, syndicalistes ou communistes qui ont su manier la violence contre l’État et les oppressions. Les bourgeoises liront l'histoire des bourgeoises, pas les mémoires de Louise Michel ou d'Emma Goldman. La vidéo montre bien que Peytavin considère la violence comme mauvaise en soi et qu'elle ne distingue pas violence faite à l'ordre social et violence patriarcale. C'est tout l'intérêt de cette vidéo de nous montrer comment opère le féminisme bourgeois et quelle conséquence concrète il fait peser sur les luttes. La critique de l'éducation vue comme unique levier d'action me fait beaucoup réfléchir et m'interroge sur les démarches d'éducation populaire que je connais par le biais du monde associatif LGBTQIA+. Sert-on finalement un discours bourgeois en faisant reposer la responsabilité de la fin de l'oppression sur l'élévation de conscience des jeunes plutôt que sur d'autres moyens d'action ?
Commentaire très intéressant 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
Incroyable comme d'habitude
Et bim ✊🔥 Vivement la suite !
Excellente démonstration des lacunes (et c'est un euphémisme) de vision systémique de L Peytavin.
Votre éclairage me permet d'avoir une autre lecture de ce livre.
Je suis toujours surpris de ce biais d'analyse lié à la classe que je dois certainement pratiqué souvent malgré moi. Pour preuve de mes propres biais, je n'ai pas perçu ni le cadrage bourgeois ni la vision idéaliste des institutions... C'est un exercice difficile que de s'extirper de sa propre vision du monde. Nos angles morts sont décidément difficiles à appréhender.
Ceci dit, une démarche scientifique, comme le travail de L P le prétend, doit nécessairement se soumettre à l'analyse large des biais ou des angles morts pour évaluer la pertinence des questions posées et la direction prise dans l'analyse des données recueillies. Bref le taf n'est pas complet et mériterait presque un erratum (voire un réécriture...) si l'autrice avait un peu d'honnêteté intellectuelle.
C'est vrai finalement; à bien y penser, aucun relecteur, aucun journaliste n'a eu la même analyse que vous... C'est intriguant.
Je ne sais pas qu'elle est la lecture du @fouallié ...
PS: je dois avouer une petite déception vis à vis de Salomé Saqué qui n'a pas perçu les manquements dans l'analyse de LP. Je serais plus vigilant à l'avenir.
Merci pour le taf
Très honnêtement, je n'ai rien contre Salomé Saqué, mais son discours féministe n'est pas travaillé.
Elle ne connait pas le sujet au delà des bases et cela se voit dans sa manière de le traiter et de choisir les intervenants pour en parler. On reste sur un féminisme blanc, peu matérialiste et concentré sur les violences sexistes et sexuelles.
Un plaisir du début à la fin
Ta chaîne ets tellement une pépite !!
Cette analyse est brillante ! Merci !
Je savais pas qu'on pouvait débunker certains propos féministes, très bonne collaboration avec Cass_andre, merci !
Incroyable analyse !
Vidéo intéressante, merci !
J'ai pas regardé mais CassAndre a ordonné de mettre like et com donc j'obéi au chef des trans.
Tu es fier d'obéir comme un petit mouton ? Et si tu développais ton propre esprit critique et ta propre opinion sur les choses ?
@@mutumasT'es un homme cis pour avoir si peu d'humour ?
@@mutumas c'était de l'humour
Bravo, c’est très intéressant. Merci pour ce travail
La musique de FF16 à la fin
en tout cas, vous êtes un des rares mecs capables de parler de nous, les hommes, de manière pertinente et intelligente à mon humble avis. Merci de votre impressionnant travail: ça fait à chaque fois réfléchir à plein de choses
C est quand je vois ce genre de vidéos de qualité que J ai encore le seum de pas avoir de thunes à filer pour soutenir les createurices x) en tout cas merci pour ton travail, en espérant que tu recevras le soutien financier nécessaire pour le continuer en sérénité ( matérielle ^^)
PS: la musique de fin c est bien assassin screed? En tout cas ca se mari très bien à l epiquenesse du propos que tu envois à la face de cette petite bourgeoisie x)
Au plaisir de te retrouver pour d autres vidéos !
Pour les pauvres comme nous, le partage aide d'une autre manière !
Yes c'est bien la musique d'AC II
Ce petit thème issu de Suikoden vers 12:00, en fond sonore ! ...
Passionnant et hyper bien réalisé comme d’hab 🙂
On s'en fiche de la réalisation c'est le contenu qui compte ...
Excellente vidéo, super montage, super rythme !
Merci d'exposer le "féminisme" bourgeois
C'est le fond qui compte et pas la forme. C'est vous qui êtes le reflet de cette bourgeoisie qui pense représenter toute la gauche et surtout les plus fragile d'entre nous quel mépris pour les "pauvres " en réalité ....
Un banger, bravo pour tout ce boulot abattu
AAaaaaAAAaaah ! Oskour mes doigt sont forcée de référencer ta video xDD
Bravo le travail, cette critique du féminisme bourgeois me paraît hyper pertinente et nécessaire pour la cause féminine.
Je regrette une chose, si sera peut être abordée dans la prochaine vidéo : le rapport de pouvoir de l'homme sur la femme en tant que corps sociaux ne pourrait il pas s'expliquer par une "nature" plus violente, expliquée entre autre biologiquement par une force physique globalement supérieure ?
Comme tu le dis, les hommes se permettent d'être violents sur les personnes plus "faibles" parce qu'ils le peuvent.
Et l'apprentissage de la soumission aux enfants, désolé mais c'est juste le quotidien de tous les parents, garçons ou filles avec plus pour moins de succès 😂
super video j'ai hate de la voir
Pour l'algo, mais surtout pour la qualité de votre analyse!
J'aime beaucoup le côté de l'éducation laisser au femmes, ce qui sous entend que les criminels masculin le sont devenu à cause des femmes. La réalité est bien plus complexe car il faut prendre en compte tous les facteurs. Même un enfant bien éduqué, on ne peut pas choisir ses fréquentations extérieur arrivé au collège. Par rapport au fait que la mère veut protéger son fils car il aime porter du vernis et l'oblige donc à ce caché, là encore ce n'est pas un problème de la mère qui à une mauvaise éducation mais la société qui éduque mal son peuple en voulant volontairement divisé pour mieux régnié ! Si la société soutenait, propager la tolérance de chaque individu, tout irai déjà beaucoup mieux. C'est ce que la société nous fait croire, que nous sommes obligé de rentré dans des cases pour être dit "normal" qui fait un monde de délinquances et criminels. Donc oui il y a bien un problème d'éducation avec des une inégalité des genre. Quand on prend l'exemple du petit garçon avec son jeux vidéo, tout le monde trouve ça normal mais inversons les rôles, c'est la grande sœur qui prête au petit frère et il lui efface son niveaux xx et tous ce qu'elle à gagné sur plus de 200h de jeux. Comme le garçon elle peut se mettre en colère de la même manière et là tout un débat; Il y a deux sorte de filles qui entre en compte dans ce problème d'éducation. La 1er fille se met en colère comme le petit garçon, les gens vont lui dire qu'elle est hystérique, folle, qu'elle doit ce calmer et il y a la 2s fille à qui on à toujours dit de refouler ses émotions négatives et que ce n'est pas grave, c'est un accident ça arrive. On dédramatise la situation et la 2s fille que bien en colère et frustré, prend sur elle est dira toute ça vie c'est pas grave. Un plus gros trauma que l'on veut bien admettre car cette 2s fille ne pouvant pas exprimer librement ses émotions finira sur le long terme par se sentir pas assez, croire que c'est de sa faute, qu'elle n'est pas légitime etc... Dans des 2cas, les filles sont jugés plus sévèrement et je pense que ce livre dénonce peut être mal mais néanmoins réel que l'on passe plus facilement et accepte le comporte des garçons/hommes même si c'est mal que le même comportement chez une fille/femme.
Je viens de tomber sur ta chaine et c'est une dinguerie.
Petit gout de seum qu'il n'y ait pas tant d'épisode et que je l'ai poncé en une journée.
J'ai un seul souci avec cette vidéo :
Hazeneve Caradinha obstrue de facto tout mon sens rationnel. C'est un peu ma télécommande à émotion. Déso de pas pouvoir apporter plus de substance :/
Mais quel banger encore cette vidéo ! ça valait le coup d'attendre un mois ;)
La punchline finale est juste magistrale. Un vrai coup de poing, bravo :)
Merci pour ce travail, c'est hyper important de désamorcer les idées du féminisme bourgeois/blanc pour éviter qu'il ne fasse trop de dégâts. (et au passage merci pour toutes tes vidéos, elles m'ont beaucoup faite évoluer)
Je trouve ça dommage que Léo dise une chose qui se contredit juste après en vidéo, la démarche de cette critique est nul par conséquent ; il dit que selon lucile je le cite " les criminels sont des hommes" et dans l'extrait qu'il nous passe je la cite elle dit :"ça ne veut pas dire que tout les hommes sont délinquant et criminels, mais cela veux dire que l'immense majorité des délinquants et des criminels sont des hommes". C'est un fait réel, elle ne dit pas que tous le sont mais la majorité et en tant que femme, on a toutes au moins vécu une fois dans notre vie une forme de sexisme tel qu'il soit car homme c'est cru obligé de nous dire que nous étions plus faible. Je pense que ce livre est là pour démontré à quel point les hommes sont protégé malgré leur violence et s'en sorte souvent indemne par rapport au femmes qui même victimes, sont jugé en règle général et catégorisées. Il va s'en dire qu'il a fort heureusement une minorité qui se comporte bien et a qui il peut y arrivé d'avoir de vrai injustice mais pour moi, ce livre met juste en lumière une inégalité de l'être humain en visant les hommes plus particulièrement. Pour autant je trouve l'argumentaire de Léo intéressant.
Salut ! Merci pour ton taf de ouf !
J'ai cherché tes anciennes vidéos et elles ne sont plus sur ta chaîne - je devine facilement quelle peut en être la raison mais voilà si ça peut peser dans la balance pour toi, yavait des véritables masterclass dans le lot, que j'aurais aimé revoir, peut-être même plusieurs fois, conseiller à d'autres. Et il n'y a pas d'équivalent de cette qualité à ma connaissance.
Voilà je respecte évidemment ton choix mais perso j'aimerais beaucoup y avoir accès de nouveau !
Eeeeeh le timbre de la voix ça commence à être pas mal ! :D
olalalaaa hâte de la partie 2 :D
Masterclass!
Superbe analyse !!!!❤❤
Super travail, merci !
Je suis toujours épatée par votre angle d'analyse et le travail fourni par vous deux, merci beaucoup !
Cette vidéo est un Banger !
Passionant, super bien réalisé, ça bouscule si bien ma façon de voir les choses et mes idées reçues
Grand bravo et merci beaucoup
🤯🧠👏
Il serait intéressant de parlé du coup des femmes sur notre société pour les aides sociales par exemple ou elle sont clairement privilégié
quelles aides sociales sont réservées aux femmes ? je ne suis pas au courant ça m'intéresse
Ben c'était super intéressant, et effectivement ya un truc profondément à côté de la plaque dans cet ouvrage...
Aussi, petit coeur sur la fin sur fond de l'OST d'Assassin's Creed
Référencement. Et je reviendrai à cette vidéo - certains points réclament davantage de réflexion de ma part.
Ah ouai l'OST de made in Abyss en intro vous forcez T_T Tres bonne vid�o cependant
Rien que parce que t'as choisi la musique de l'anime Made in Abyss 🥺 je met un like 😅
Très très bonne vidéo ! Y'en a vraiment marre du féminisme bourgeois :/
Hâte de voir l'analyse du fou allié aussi. Lui qui aime bcp les travaux de Peytavin si ma mémoire est bonne (ou alors il a changé d'avis qui sait).
Ah oué, quand on confond virilité et délinquance..
Toujours les affres du féminisme BB, et le féminisme instagram devrait en prendre de la graine. Remarquable comme d'habitude Léo, courage et j'espère que tu pourras continuer !
féminisme BB ?
Oui, glorifions la violence des cités qui fait du mal aux femmes et aux enfants non blancs ! 0/
Donc tout le monde doit avoir droit à la violence ça va être chaud...
On doit être tous soumis au règles pour pouvoir vivre ensemble et si ce n'est pas possible alors oui la violence doit appartenir à tous!
Clair et concis ! Super illuminant
super vidéo! je partage, et may the algorithm be with you!
Ce sentiment en regardant une vidéo de Léo : "Ahhh, c'est ça ! Ce truc qui m'embêtait sans pouvoir mettre le doigt dessus"
Banger absolu comme à ton habitude Léo !
En vrai, merci de m’éduquer
Excelente video!
Falait un peu s'accrocher mais en fait c'était très clair et étonnement digeste.
Et cette miniature ! 🔥😎🔥
J'ai liké cette vidéo, j'avoue que l'analyse de classe me touche et que le sujet a l'air bien traité. Merci pour ce bon moment.
Pourtant je ne suis pas d'accord, parce que je ne comprends pas et j'aimerais bien avoir un développement de ce point s'il vous plaît, le jugement d'une société qualifiée de "raciste".
Je m'inscris dans tout le reste de la vidéo, et merci de parler enfin des enquête sexistes, de la bourgeoisie, ect.
S'il vous plaît pouvez-vous prendre quelques minutes pour m'expliquer pourquoi vous dites qu'on serait dans une société raciste ? Merci beaucoup.
Salut ! Je ne suis pas expert du sujet mais je te suggère de regarder cette vidéo et toutes les vidéos de la chaine youtube en question pour en savoir plu th-cam.com/video/TsNkDn3pAtE/w-d-xo.html
C'est vraiment choquant les angles morts de ce livre, je ne comprend pas pourquoi qui que ce soit de serieux le defende, c'est ouf!
Banger
Impossible d'ouvrir un compte sur Patreon...🙄
Ah merci pour cette vidéo j'en peut plus de ce livre. En plus elle insiste vachement plus sur la petite criminalité que sur la criminalité en col blanc bizarrement (alors qu'elle est aussi majoritairement commise par des hommes). On voit bien les biais bourgeois 👀👀
Oui, elle parle principalement de la violence qui coute au bourgeois. C'est un peu un appel a l'austerite, du genre "nous les bourges, si les prolos etaient eduque comme les femmes, on aurait a payer moins d'impots, donc il faut eduquer les prolos comme les femmes pour mieux les soumettre"
@@sammanivelle6190sauf que les impôts coûtent proportionnellement plus cher aux prolos. Au plus tu as d'argent au moins tu as d'impôts par rapport à la somme totale de tes avoirs. Donc ça ne tient pas debout ce que tu dis. Peytavin pense à toute la société quand elle dit ça
La criminalité en cool blanc est tolérable. Les arabes qui t'agressent au couteau c'est ça le problème. L'immigration est vraiment mise à mal dans cet ouvrage et j'espère que ça va ouvrir les yeux Aux femmes pour qu'elles accusent enfin l'immigration mal élevée, et pas les col blancs qui sont des gens formidables
@@mutumas ben si parce qu'in fine ça fait moins d'impôts quand même pour les bourgeois.
Merci pour votre excellent travail. Ma copine a lu le le livre et nous avions vu l'interview chez Blast. Nous étions d'abord convaincu, pourtant marxistes, de sa lecture. Votre vidéo nous a permis de remettre en perspective son propos de façon critique. Votre travail de synthèse et de vulgarisation est exemplaire!
Je vous découvre avec cette vidéo. Bien montée, des arguments bien ficelés, des sources diverses et un language hyper compréhensible. Vous arrivez à décrire finement un point qui n'est pas du tout évident à expliquer (le féminisme bourgeois carcéral et sécuritaire étant largement majoritaire).
C'est un vrai plaisir à regarder!
Je file voir ce que vous faites d'autre. Mais dors et déjà bon courage pour la suite! 😜
Pareil !
J'avais vu l'interview de Blast, je n'ai pas lu le livre, mais deux trucs m'ont fait tiquer.
Surtout sur la logique.
Déjà "ça coûte cher donc c'est pas bien". Bah des fois tu as le choix entre deux maisons, et tu achètes la plus chère... parce que le prix est à mettre en face d'une contrepartie, ou au moins une comparaison. Là l'interview ne donne pas d'indication si il y a une remise en contexte du chiffre donné. Donc dès le titre ça part pas bien.
Un point abordé, un chiffre d'accidentologie, comme quoi il y a un homme dans 90% (ou quelque chose comme ça) des collisions. On en conclut que les hommes roulent mal... ce qui n'est pas du tout une conclusion qu'on peut tirer de ce chiffre. Tiens, on ne compare pas ce chiffre à autre chose, et on fait une erreur... étrange.
Du coup je suis assez curieux de le lire, non pas pour son contenu mais pour comprendre le point de vue de son autrice. Je n'imaginais pas qu'on puisse avoir une critique aussi fondamentale du bouquin.
je te découvre avec cette vidéo, elle est vraiment millimétrée, chaque argument est très précis, c'est un bonheur à regarder.
Merci pour cette vidéo. Je l'ai attendue dès que j'ai su qu'elle était en préparation. C'est dans les lives de Cassandre que j'ai entendu parler de Lucille Peytavin et que d'une pierre deux coups j'ai eu les premières critiques de ses thèses. Je conseille également à ceux qui ne l'ont pas vue la critique de Wissam. Finalement, le féminisme bourgeois comme celui est un féminisme de soumis autoritaire qui ne dit pas clairement son nom.
J'ai adoré cette vidéo, tu m'as clairement convaincue. Merci pour ton boulot de dingue et merci à Cassandre aussi !
J’ai lu ce livre après une présentation sur BRUT. L’idée initiale me semblait excellente : estimer le coût économique de la déviance masculine. La problématique permettait d’objectiver cette déviance sur une base économique plutôt que morale. Voilà pour l’idée. Sauf que dans l’exécution, c’est un ramassis de clichés perclus de contradictions (un passage sur les profs qui punissent plus souvent les garçons, puis 1 page plus loin, ces mêmes profs qui valorisent ces mêmes comportements masculins). Coupons court au suspense: ce livre est nul. C’est le livre d’une petite bourgeoise qu’on devine choyée par des parents qui l’ont préservée de la violence quotidienne qu’elle décrit, une fois adulte, à travers le regard de TF1. Parce que c’est ça: une présentation de la violence made in TF1. Ça en prend des tournures caricaturales qui confinent à la bêtise. En quelques pages on passe de la thèse (non documentée) que dans un coin de la préhistoire les hommes se sont appropriés les activités jugées viriles (chasse) conduisant à une évolution du physique des femmes (devenant plus chétives avec le temps) reléguées à des rôles « féminins » comme la cuisine et la couture. Sic. 3-4 pages plus loin, donc, après une telle analyse, l’auteure nous explique que la lecture de Naruto (si si, le manga est cité) entretient la violence. Et ces deux thèses en moins de 10 pages. Honnêtement c’est d’une bêtise! On attend donc l’auteur qui saura traiter le sujet du livre (l’idée de départ me semblant toujours bonne) avec intelligence et, évidemment, impartialité.
Merci.
Cassandre m'a forcé à commenter.